高等學(xué)校承擔(dān)著人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)傳播的重要功能，同時(shí)也是人文社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究的主要研究機(jī)構(gòu)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)類論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　人文社會(huì)科學(xué)類論文范文篇1

　　論高校人文社會(huì)科學(xué)科研創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)

　　摘要：本文基于我國人文社會(huì)科學(xué)科研活動(dòng)的現(xiàn)狀，結(jié)合構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)類科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原則，建立了人文社會(huì)科學(xué)科研工作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)指標(biāo)設(shè)計(jì)進(jìn)行了系統(tǒng)的說明。在隨后的研究中，對(duì)科研量化評(píng)價(jià)進(jìn)行具體研究。

　　關(guān)鍵詞：人文社會(huì)科學(xué);科研評(píng)價(jià);指標(biāo)體系;科研創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)

　　科技創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是社會(huì)發(fā)展的不竭動(dòng)力?？萍紕?chuàng)新表現(xiàn)在高校方面，就是科研工作的創(chuàng)新，科研成果的創(chuàng)新。近年來，國內(nèi)高校的科研活動(dòng)數(shù)量有了很大程度的增加，但質(zhì)量還有待改進(jìn)。2000年以后，科研工作日益受到學(xué)術(shù)界的重視，國內(nèi)學(xué)者也就科研工作進(jìn)行了比較深入的研究，但是基于傳統(tǒng)的世俗理念和數(shù)據(jù)的可獲得性，對(duì)自然科學(xué)科研工作的研究相對(duì)來說翔實(shí)很多，可信性也高一些;而對(duì)人文社會(huì)科學(xué)而言，本身研究難度要大一些，數(shù)據(jù)的可信性也不高，關(guān)注程度明顯低很多，僅存的研究大多數(shù)都是停留在表面上，研究的深度和廣度都不夠，而人文社會(huì)科學(xué)卻又是一種民族精神的靈魂，是一個(gè)國家文明程度的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)?；谝陨线@些，本文著重研究人文社會(huì)科學(xué)科研工作的評(píng)價(jià)，并建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

　　一、我國人文社會(huì)科學(xué)科研活動(dòng)的現(xiàn)狀

　　我國高等學(xué)校在科技活動(dòng)中投入了大量的人力，科學(xué)家與工程師是我國科技活動(dòng)的主力軍之一，但是人文社會(huì)科學(xué)科研投入和產(chǎn)出的研究機(jī)構(gòu)水平參差不齊，相差很大，整體狀態(tài)比較落后。

　　(1)縱向比較。一方面社會(huì)上重自然科學(xué)輕人文社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)象仍然存在，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究在人力與資金上的投入相對(duì)較少。以教育部直屬高校為例，從投入情況看，2006年教育部直屬高校人文社科人員共55176人，人文社會(huì)科研經(jīng)費(fèi)共963.11百萬元，而自然科技人員共175405人，是社科人員的3.18倍，自然科研經(jīng)費(fèi)為18276.43百萬元(不含科研人員工資)，是人文社會(huì)科研經(jīng)費(fèi)的18.98倍。另一方面，就人文社會(huì)科學(xué)研究自身而言，其研究的成果也相對(duì)較少。從產(chǎn)出看，2006年教育部直屬高校人文社會(huì)科學(xué)研究課題數(shù)為2780項(xiàng)，而自然科學(xué)研究課題數(shù)為78112項(xiàng)，是人文社會(huì)科學(xué)研究課題數(shù)的28.1倍，教育部直屬高校自然科學(xué)研究獲國家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)119項(xiàng)，獲省部級(jí)獎(jiǎng)1424項(xiàng)，而人文社會(huì)科學(xué)研究獲國家級(jí)獎(jiǎng)0項(xiàng)，獲省部級(jí)獎(jiǎng)859項(xiàng)(教育部直屬高校工作辦公室，2003)。

　　(2)橫向比較。我國高等學(xué)校科研競(jìng)爭力與發(fā)達(dá)國家或地區(qū)相比仍有較大差距,人文社會(huì)科學(xué)更是如此。武漢大學(xué)中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心成立的“世界大學(xué)科研競(jìng)爭力評(píng)價(jià)”課題組，第一次對(duì)世界近1400所大學(xué)科研競(jìng)爭力的狀況和水平進(jìn)行了全面、系統(tǒng)、深入的研究，得出了《世界大學(xué)科研競(jìng)爭力排行榜》。從世界科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競(jìng)爭力排行榜來看，中國大學(xué)的學(xué)科整體力量不強(qiáng)，僅在化學(xué)、物理、工程學(xué)、材料科學(xué)有較好表現(xiàn)，其中北京大學(xué)有8個(gè)學(xué)科、清華大學(xué)有5個(gè)學(xué)科、中國科技大學(xué)有4個(gè)學(xué)科、武漢大學(xué)有2個(gè)學(xué)科進(jìn)行了ESI的學(xué)科排名。由此可見，人文社會(huì)科學(xué)的競(jìng)爭力同發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距。

　　二、人文社會(huì)科學(xué)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立及指標(biāo)設(shè)計(jì)說明

　　1.指標(biāo)體系的建立

　　在深入研究了已有的對(duì)自然科學(xué)科研評(píng)價(jià)和中國科學(xué)評(píng)價(jià)中心的科研評(píng)價(jià)以及教育部每年對(duì)高校本科教學(xué)評(píng)估進(jìn)行的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，形成了由4個(gè)評(píng)價(jià)模塊(一級(jí)指標(biāo))、11個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目(二級(jí)指標(biāo))和31個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)(三級(jí)指標(biāo))構(gòu)成的對(duì)人文社會(huì)科學(xué)科研評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

　　2.指標(biāo)設(shè)計(jì)說明

　　本研究設(shè)計(jì)指標(biāo)的主導(dǎo)思想是堅(jiān)持系統(tǒng)性與全面性相結(jié)合，引導(dǎo)性與前瞻性相結(jié)合，穩(wěn)定性與可操作性相結(jié)合，總量和均量相結(jié)合，宏觀和微觀相結(jié)合。

　　(1)科研創(chuàng)新基礎(chǔ)條件。一是人力資源配置。人力資源是科研創(chuàng)新的重中之重，但是人力資源中的人才才是科研創(chuàng)新的關(guān)鍵。而相對(duì)于社會(huì)科學(xué)來說，人才的層次更是參差不齊，所以本文特選取了“R&D全時(shí)人員占教師隊(duì)伍的比例”、“教師隊(duì)伍中博士教師所占比例”兩項(xiàng)指標(biāo)來衡量人才價(jià)值，因?yàn)檠芯可彩侨宋纳缈瓶蒲泄ぷ鞯闹髁?，本文選取了“研究生占全日制在校生總數(shù)的比例”一項(xiàng)指標(biāo)來衡量研究生對(duì)人文社科科研工作的影響。二是物質(zhì)條件。物質(zhì)條件包括設(shè)備資源和文獻(xiàn)資源，由于本文重點(diǎn)研究人文社會(huì)科學(xué)類科研評(píng)價(jià)，基于社會(huì)科學(xué)的特性，所用到的設(shè)備資源有限，而相應(yīng)對(duì)文獻(xiàn)資源即信息資源的要求比較高，所以我們僅以“儀器設(shè)備資產(chǎn)總值”來衡量設(shè)備資源，以“圖書館文獻(xiàn)總量”來衡量文獻(xiàn)資源。而圖書館文獻(xiàn)總量又包括圖書館藏書量、中外文現(xiàn)刊量、電子文獻(xiàn)(中外文數(shù)據(jù)庫)量，擬采用按照一定的比例折合成藏書量的方法，屬于指標(biāo)權(quán)重設(shè)定的問題，不在本文研究范圍之內(nèi)。

　　三是R&D基地。R&D基地本文采用三項(xiàng)指標(biāo)來衡量，包括研究生培養(yǎng)基地、國家級(jí)人文社科科研基地、國家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科數(shù)。其中研究生培養(yǎng)基地是指碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)、博士后流動(dòng)站總數(shù)，國家級(jí)人文社科科研基地指國家級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、研究中心、研究基地。四是學(xué)術(shù)交流。由于學(xué)術(shù)交流可以增進(jìn)學(xué)校之間的交流和溝通，增進(jìn)教師之間的合作，并且是交流前沿問題和高端研究的重要平臺(tái)，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)來說尤其重要，所以本文選取了“教師出席國際、國內(nèi)會(huì)議人次”、“主辦國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議人次”、“派遣和接受進(jìn)修訪問學(xué)者人次”三項(xiàng)指標(biāo)來衡量。

　　(2)科研投入?？蒲型度胧强蒲泄ぷ鞯闹攸c(diǎn)，投入的多寡和投入水平的高低直接影響科研水平的高低，這種投入主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即科研經(jīng)費(fèi)和科研項(xiàng)目。一是科研經(jīng)費(fèi)?？蒲薪?jīng)費(fèi)歸結(jié)到一點(diǎn)就是錢的問題，不管是哪個(gè)單位的經(jīng)費(fèi)都是錢，所以，在此不加以詳細(xì)區(qū)分，以“R&D經(jīng)費(fèi)投入總額”來衡量總量，以“教師人均R&D經(jīng)費(fèi)”來衡量均量。其中R&D經(jīng)費(fèi)投入總額包括政府資金、企事業(yè)委托經(jīng)費(fèi)(學(xué)校從校外企事業(yè)單位按合同、協(xié)議獲得的科研經(jīng)費(fèi))和其他。二是科研項(xiàng)目。人文社會(huì)科學(xué)科研項(xiàng)目用“社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目總數(shù)”來衡量總量，用“教師人均承擔(dān)縱向科研項(xiàng)目數(shù)”來衡量均量?？v向項(xiàng)目是獲各級(jí)政府立項(xiàng)的項(xiàng)目，由于橫向委托項(xiàng)目的研究難度一般要低于縱向項(xiàng)目，且橫向課題經(jīng)費(fèi)較多，為避免與經(jīng)費(fèi)指標(biāo)重復(fù)評(píng)價(jià)，此評(píng)價(jià)指標(biāo)未考慮橫向項(xiàng)目。并且鑒于國家級(jí)項(xiàng)目從科研難度和經(jīng)費(fèi)上來說都比一般項(xiàng)目要高，所以本文單列“國家級(jí)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目數(shù)”來衡量國家級(jí)項(xiàng)目。在這三項(xiàng)指標(biāo)中，社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目總數(shù)指國家級(jí)、省(部)級(jí)、局級(jí)、校級(jí)、企事業(yè)委托科研項(xiàng)目總數(shù)。

　　(3)科研產(chǎn)出。一是論文著作。由于人文社會(huì)科學(xué)本身的特性，不像自然科學(xué)科研成果可以以專利等形式表現(xiàn)出來，大多數(shù)仍然是以論文和著作的形式加以體現(xiàn)，用于實(shí)際的研究更是少之又少，所以我們?cè)诳蒲谐晒矫嬷饕紤]論文和著作的數(shù)量和質(zhì)量，總體來說從五個(gè)方面來加以衡量，分別是“SSCI、A&HCI、ISSHP收錄論文數(shù)”、“SSCI、A&HCI被引論文次數(shù)”、“CSSCI、CHSSCD收

　　錄論文數(shù)”、“教師人均發(fā)表論文數(shù)”、“教師人均出版著作數(shù)”。根據(jù)發(fā)表論文期刊的權(quán)威性和學(xué)術(shù)影響之不同，可大致將其分為SSCI、A&HCI等源期刊、國內(nèi)核心期刊或中文學(xué)術(shù)論文統(tǒng)計(jì)源期刊、其他公開發(fā)行的期刊等幾個(gè)級(jí)別，發(fā)表論文的期刊級(jí)別(表現(xiàn)為期刊影響因子不同)在較大程度上能夠反映論文的質(zhì)量和水平。二是科研獎(jiǎng)勵(lì)。政府科研獎(jiǎng)勵(lì)包括國家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、地市廳局級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)等不同層次。由于校級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)以及大多數(shù)民間科技獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)威性、公正性、可比性都不夠強(qiáng)，且其中的高水平成果一般都會(huì)申請(qǐng)更高一級(jí)政府科技獎(jiǎng)，故這里我們選擇了“教師人均獲地市級(jí)以上科技成果獎(jiǎng)數(shù)”這一均量指標(biāo)來評(píng)價(jià)高校人均獲獎(jiǎng)情況。由于國家級(jí)獎(jiǎng)比較重要，科技含量比較大，影響比較大，所以，我們把國家級(jí)獎(jiǎng)單列出來以突出重點(diǎn)。由于本研究只關(guān)注人文社會(huì)科學(xué)類科研評(píng)價(jià)，故這里我們暫用教育部“中國高校人文社會(huì)科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”和“國家優(yōu)秀教學(xué)成果獎(jiǎng)”代表人文社科類國家級(jí)獎(jiǎng)，但相應(yīng)下調(diào)一個(gè)等級(jí)。三是應(yīng)用成果。由于人文社科的科研工作成果應(yīng)用到實(shí)際的比較少，并且即使可以應(yīng)用，產(chǎn)生的效益也是沒有辦法準(zhǔn)確計(jì)量的，所以，我們只能采用有關(guān)部門的鑒定成果來表示，采用“應(yīng)用成果提交有關(guān)部門數(shù)”和“鑒定成果數(shù)”兩項(xiàng)指標(biāo)。四是人才培養(yǎng)。人才培養(yǎng)是科研活動(dòng)的另一個(gè)比較重要的產(chǎn)出衡量指標(biāo)。我們采用“授予碩士、博士學(xué)位和出站博士后總數(shù)”、“國家級(jí)、教育部優(yōu)秀青年人才數(shù)”、“獲院士、國家級(jí)榮譽(yù)稱號(hào)數(shù)”三個(gè)指標(biāo)來衡量。其中“國家級(jí)、教育部優(yōu)秀青年人才”包括“百千萬”人才(杰出青年學(xué)者、優(yōu)秀青年學(xué)者、青年學(xué)者)、國家突出貢獻(xiàn)中青年專家、中國青年科技獎(jiǎng)獲得者、教育部高校青年教師獎(jiǎng)獲得者、教育部杰出人才和跨世紀(jì)人才等。

　　(4)科研效益。由于社會(huì)科學(xué)研究成果不同于自然科學(xué)研究成果，其效益難以用直觀帶來多大經(jīng)濟(jì)效益衡量，它需要的是同行專家的鑒定和社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)。社會(huì)科學(xué)科研成果類型又多種多樣，不同類型科研成果效益不易相互比較。這就存在一個(gè)以何種價(jià)值尺度來衡量科研成果好壞、質(zhì)量高低的問題，本文統(tǒng)一采用效率來衡量。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]王曉紅,王雪峰,翟愛梅,等.一種基于DEA和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的大學(xué)科研績效評(píng)價(jià)方法[J].中國軟科學(xué),2004,(8):20.

　　[2]童樺,唐慧君,唐暉.研究型大學(xué)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,19(3):17-18.

　　[3]安璐.高校人文社會(huì)科學(xué)研究競(jìng)爭力評(píng)價(jià)[D].武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004:55-57.

　　[4]周新發(fā),任佰玲.高校科研業(yè)績量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法初探[J].教育與教學(xué)研究,2003,(5):26.

　　人文社會(huì)科學(xué)類論文范文篇2

　　試論人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向

　　摘要：人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向問題一直是個(gè)爭論不休的話題。本文系統(tǒng)梳理并分析了有關(guān)這一問題的三種不同觀點(diǎn)，認(rèn)為：人文社會(huì)科學(xué)滲透、包含著人的價(jià)值因素，它不可能是與價(jià)值無涉的，它的價(jià)值取向并不與其客觀性和科學(xué)性相沖突。

　　關(guān)鍵詞：人文社會(huì)科學(xué);科學(xué)主義;人文主義;價(jià)值中立;價(jià)值

　　科學(xué)一般可以分為人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)三大基本類型，由于人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間雖然存在差異，但也有著鮮明的一致性和共通性，所以，在這里筆者不做區(qū)分地將二者聯(lián)系在一起加以論述。有關(guān)人文社會(huì)科學(xué)是否應(yīng)有價(jià)值取向的問題，一直以來都是個(gè)爭論不休的話題。受西方科學(xué)主義和人文主義兩大思潮的影響，主要產(chǎn)生了三種不同觀點(diǎn)：否定人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向、肯定人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向以及旨在調(diào)和前兩種觀點(diǎn)的馬克斯·韋伯的“價(jià)值中立”說。

　　一、否定人文社會(huì)科學(xué)價(jià)值取向的科學(xué)主義

　　科學(xué)主義又稱自然主義(naturalism)，其根本的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的相似性和共通性，在科學(xué)一體化的觀念支配下以實(shí)證主義的方式肯定人文社會(huì)科學(xué)的可能性，并主張應(yīng)用實(shí)證的方法來研究和發(fā)展人文社會(huì)科學(xué)，使之走向與自然科學(xué)相似的實(shí)證主義軌道。

　　人文社會(huì)科學(xué)中的科學(xué)主義思潮可以上溯到英國經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家培根等創(chuàng)立的分析的、經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)傳統(tǒng)，尤其是他們對(duì)于科學(xué)的絕對(duì)尊崇的態(tài)度。近代以來，由于自然科學(xué)取得了輝煌的成就，自然科學(xué)的觀念、原則和方法自覺不自覺地成為衡量其他知識(shí)是否科學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)。其他各類知識(shí)和各種學(xué)科要成為科學(xué)，或者說要被人們認(rèn)定為科學(xué)，就要看其是否符合自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，只有通過了這種嚴(yán)格的“科學(xué)資格”的審查和檢驗(yàn)，才能取得進(jìn)入科學(xué)殿堂的“入場(chǎng)券”。

　　按照科學(xué)主義的觀點(diǎn)價(jià)值取向涉及人文社會(huì)科學(xué)的客觀性問題，客觀性是科學(xué)的生命，科學(xué)與人的主體性、主觀因素，價(jià)值觀念是互不相關(guān)的，沒有聯(lián)系的，否定價(jià)值取向正是科學(xué)客觀性的所在。石里克就曾提到：“一個(gè)思想家在進(jìn)行哲學(xué)研究時(shí)，只應(yīng)懷有追求真理的熱忱，否則，他的思想就有被感情引入歧途的危險(xiǎn)。他的意欲、希望和顧慮會(huì)把一切誠實(shí)的科學(xué)研究的首要前提——客觀性給破壞了?！?/p>

　　基于此，科學(xué)主義在事實(shí)價(jià)值二分的前提下，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向進(jìn)行了否定。他們認(rèn)為，科學(xué)是關(guān)于客觀的事實(shí)判斷，與“主觀”的價(jià)值無關(guān)，就像羅素所說：“關(guān)于價(jià)值的問題完全是在知識(shí)的范圍以外。那就是說，當(dāng)我們斷言這個(gè)或那個(gè)具有價(jià)值時(shí)，我們是在表達(dá)我們自己的感情，而不是在表達(dá)一個(gè)即使我們個(gè)人的感情各不相同但卻仍然是可靠的事實(shí)?！盵2] 科學(xué)和價(jià)值是完全對(duì)立的兩極：科學(xué)關(guān)乎事實(shí)，價(jià)值關(guān)乎目的;科學(xué)是客觀的，價(jià)值是主觀的;科學(xué)是追求真理的，價(jià)值是追求功利的;科學(xué)是理性的，價(jià)值是非理性的;科學(xué)是可以進(jìn)行邏輯分析的，價(jià)值是不能進(jìn)行邏輯分析的。

　　科學(xué)主義的觀點(diǎn)具有一定歷史必然性、合理性，它對(duì)于克服那種片面強(qiáng)調(diào)科學(xué)的意識(shí)形態(tài)性、階級(jí)性甚至把科學(xué)本身當(dāng)作階級(jí)斗爭和政治斗爭的工具的傾向，維護(hù)科學(xué)發(fā)展的自主性、客觀性具有一定的積極意義。但是，總體而言，這種觀點(diǎn)還是一種極端的觀點(diǎn)，它否定了認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中的主客體之間的相互聯(lián)系，使科學(xué)知識(shí)與價(jià)值完全割裂，并要求科學(xué)“超脫”于一切意識(shí)形態(tài)尤其是世界觀的因素，對(duì)各種社會(huì)沖突采取“不干涉”的態(tài)度;它用所謂的“客觀性”消解價(jià)值因素，并將科學(xué)貶低為純技術(shù)手段。

　　二、肯定人文社會(huì)科學(xué)價(jià)值取向的人文主義

　　人文主義又叫反自然主義(anti--naturalism)，它突出強(qiáng)調(diào)了人文社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的根本區(qū)別。自然現(xiàn)象具有確定性、普遍性和可量化性，可以對(duì)其加以客觀的實(shí)證的解析與說明;而人文社會(huì)現(xiàn)象，尤其是人的思維、情感、意志和行為等等具有非確定性、個(gè)別性和非量化性，它們本質(zhì)上是個(gè)意義世界，價(jià)值世界，不可能被客觀地加以解析和說明，而只能通過理解才能把握。

　　新康德主義理論家李凱爾特運(yùn)用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自然科學(xué)和歷史的文化科學(xué)作了區(qū)分。在他看來自然科學(xué)把與任何價(jià)值都沒有聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作自己的對(duì)象，用普遍的方法發(fā)現(xiàn)普遍的聯(lián)系和規(guī)律。這些科學(xué)都不以人的價(jià)值和評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)去考察自己的對(duì)象，都把個(gè)別、特殊之物當(dāng)作非本質(zhì)成分不予考慮，僅僅把大多數(shù)對(duì)象所共有的成分包括到自己的概念之中。而作為文化科學(xué)，它要研究與普遍文化價(jià)值有關(guān)的對(duì)象;而作為歷史科學(xué)來說，則必須從對(duì)象的特殊性和個(gè)別性方面敘述對(duì)象的一次性發(fā)展。對(duì)歷史的文化科學(xué)來說，只有那些在其個(gè)別性方面對(duì)于作為指導(dǎo)原則的文化價(jià)值具有意義的事物才是本質(zhì)的，同時(shí)，李凱爾特提出了價(jià)值聯(lián)系的原則，他認(rèn)為價(jià)值是歷史學(xué)家挑選材料時(shí)借以區(qū)分本質(zhì)成分與非本質(zhì)成分的標(biāo)準(zhǔn)。

　　另一位新康德主義者卡西爾同樣關(guān)心自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的邊界問題。他從兩種不同的感知方式，事物的感知和表達(dá)的感知入手探究了自然科學(xué)和人文科學(xué)的統(tǒng)一性和相異性，得出結(jié)論：人文科學(xué)的對(duì)象不是整個(gè)宇宙，而是一個(gè)屬人的世界。與自然科學(xué)不同，它的目的不是規(guī)律的普遍性，也不是事實(shí)與現(xiàn)象的個(gè)別性，它有其特具的認(rèn)知理想。同時(shí)，卡西爾還認(rèn)為：每一個(gè)文化客體都內(nèi)在地表現(xiàn)為物理的、心理性的和歷史性的總和。物理的是指文化客體的質(zhì)料性;心理性的是指特定心智上的基本態(tài)度的表達(dá);歷史性的是指歷史上的時(shí)序、位置、年代，來源。文化客體在任何情況下都需要一種物理質(zhì)料為基質(zhì)，但這一文化客體若要被正確閱讀和理解的話，它們同時(shí)需要一種雙重解釋：一方面必須歷史地看待每一種文化客體，根據(jù)它們所處的時(shí)代及其來源去研究，另一方面還必須把這些文獻(xiàn)理解為某種特殊心態(tài)的表達(dá)，這種特殊心態(tài)可以以某種方式重新感受。

　　瑞士學(xué)者皮亞杰在其《人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論》中指出：與自然科學(xué)主體和客體分離不同，“人文科學(xué)的情況要復(fù)雜得多，因?yàn)閷?duì)自身或?qū)λ诉M(jìn)行實(shí)驗(yàn)或觀察的主體一方面可能受到所觀察現(xiàn)象的改變，另一方面也可能是改變這些現(xiàn)象的展開其性質(zhì)的根源。正是由于這樣一些情況，這一同時(shí)既是主體又是客體的事實(shí)給人文科學(xué)制造了比自然科學(xué)更多的困難”。“客觀性所不可或缺的非中心化，在客體是由主體構(gòu)成的情況下要更加困難得多”。皮亞杰認(rèn)為這是出于兩個(gè)原因：“一是由于觀察者的自我介入了他應(yīng)該能從外部去研究的現(xiàn)象，自我中心體(le sujetegocentrigue)與認(rèn)識(shí)主體(le sujet epistemique)之間的界線就越發(fā)不明確。二是就在觀察者已經(jīng)介入并對(duì)他所關(guān)心的事實(shí)賦予價(jià)值的情況下，它的傾向仍然是相信直覺認(rèn)識(shí)，因而更加感覺不到有采用客觀技術(shù)的必要性?！?他認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)難以避開思想意識(shí)形態(tài)的影響。

　　總而言之，人文主義學(xué)者在堅(jiān)持自然與人文社會(huì)科學(xué)的區(qū)別的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)的獨(dú)特的屬人性和價(jià)值性，肯定了人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向的存在。

　　三、馬克斯·韋伯的“價(jià)值中立”觀

　　針對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向問題，德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出了“價(jià)值中立”觀，試圖調(diào)和對(duì)價(jià)值取向的肯定與否定兩種觀點(diǎn)。“價(jià)值中立”概念并非他的首創(chuàng)，而是他從實(shí)證主義那里借用的一個(gè)概念。不過實(shí)證主義的“價(jià)值中立”觀是把社會(huì)科學(xué)研究等同于自然科學(xué)研究，混淆社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的界限，最終目的是將價(jià)值驅(qū)逐出社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，這是韋伯所不能接受的。他認(rèn)為價(jià)值與社會(huì)科學(xué)研究絕非毫不相干，而是有密切聯(lián)系的，社會(huì)科學(xué)工作者總是按照某種價(jià)值取向去收集和分析他所需要的精神材料。那種“從資料中直接提煉出某種觀點(diǎn)”以追求“沒有成見的認(rèn)識(shí)的企圖不過是自欺欺人”。

>>>下一頁更多精彩的“人文