西方人性基礎(chǔ)上制度設(shè)計(jì)的政治哲學(xué)分析論文

時(shí)間：2015-12-05 16:48:37 謝樺657由分享

　　一直以來，政策學(xué)者十分關(guān)注對(duì)政府可以用來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的各種基本工具或用具的理解。他們的興趣從最初的歸納性創(chuàng)建有關(guān)通用性工具的廣泛列表以供政策分析者使用，轉(zhuǎn)移到對(duì)工具的各組成元素的更簡(jiǎn)潔的、但仍然有用的規(guī)范的發(fā)掘努力上。從通用性工具到完全規(guī)范化政策的轉(zhuǎn)移，需要設(shè)計(jì)者不僅僅了解基本的組成元素。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：西方人性基礎(chǔ)上制度設(shè)計(jì)的政治哲學(xué)分析相關(guān)文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀。

　　西方人性基礎(chǔ)上制度設(shè)計(jì)的政治哲學(xué)分析全文如下：

　　【內(nèi)容提要】制度優(yōu)于人性是西方政治哲學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)，也是鄧小平政治制度哲學(xué)的鮮明特色。西方性惡論基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)不無啟示，中國(guó)傳統(tǒng)性善論可能是人治的痼疾。法德兼治是符合人性發(fā)展的制度安排。

　　【摘要題】制度設(shè)計(jì)

　　【關(guān) 鍵詞】制度/人性/政治哲學(xué)

　　【論文正文】

　　政治哲學(xué)是政治科學(xué)家形成概念、模式、遠(yuǎn)見、理論和方法的理論基礎(chǔ)和有力武器。西方政治哲學(xué)中建立在性惡的人性預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的憲政制度設(shè)計(jì)，對(duì)我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)、以德治國(guó)方略具有重要借鑒意義。

　　一、制度優(yōu)于人性：西方政治哲學(xué)的一個(gè)命題

　　西方政治哲學(xué)是關(guān)于政治價(jià)值、政治現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)、政治分析的知識(shí)假定的思想體系，具有規(guī)范性、解釋性、分析性等特點(diǎn)。在研究論題方面，政治哲學(xué)與實(shí)際問題、政治性的道德問題有關(guān);在研究對(duì)象上，政治哲學(xué)堅(jiān)持以國(guó)家為中心的研究取向;在研究方法上，政治哲學(xué)遵循規(guī)律和制度研究方法，即從一定的原理和原則出發(fā)描繪政治發(fā)展的趨勢(shì)，闡明政治價(jià)值，為社會(huì)政治建立規(guī)范。施特勞斯說：“政治哲學(xué)就是要試圖真正了解政治事物的性質(zhì)以及正確的或完善的政治制度這兩方面的知識(shí)。”(61)可見，制度和人性是政治哲學(xué)的基本視野和范疇。

　　西方政治哲學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)和共識(shí)就是制度優(yōu)于人性，一種重要的理論分析框架就是性惡論基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)。

　　1.柏拉圖由道德“理想國(guó)”轉(zhuǎn)向崇尚法律。
崇尚法律是柏拉圖晚年思想的特征。在這之前，他先是把理想國(guó)的監(jiān)國(guó)者——哲學(xué)王置于整個(gè)城邦社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的核心，壟斷城邦的所有政治權(quán)力，實(shí)行絕對(duì)的人治。在他看來，一個(gè)具有真知的統(tǒng)治者是用不著法律的，統(tǒng)治者應(yīng)該是善的化身，治國(guó)的手段應(yīng)該是道德教化，國(guó)家的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)德行，國(guó)家的目的在于善。但“三十寡頭”暴政和蘇格拉底的死，使他修正道德治國(guó)，從人性的角度說明法律的必要性，自己戲稱為“一個(gè)老人清醒的消遣”。他說：“人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將會(huì)像最野蠻的野獸那樣壞。”(12)“人性總是把人類拉向貪婪和自私，逃避痛苦而毫無理性地去追求快樂。”“不能過分相信統(tǒng)治者的智慧和良心，即使是一名年輕英明的統(tǒng)治者，權(quán)力也能把他變成暴君。”“國(guó)王的權(quán)力只有有所限制，他才能長(zhǎng)久地保持這權(quán)力，從而限制其他人。”(21)

　　2.中世紀(jì)專制和神權(quán)壓制、摧殘、扼殺人性達(dá)到極至，使對(duì)權(quán)力限制和監(jiān)督的法治思想成為近代西方哲學(xué)的主流意識(shí)。

　　休謨精辟表述過這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人視為無賴——在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的。”(117-118)孟德斯鳩大聲疾呼：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。說也奇怪，就是品德本身也是需要界限的!”“從事情的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”(154)麥迪遜也說過：“如果人都是天使，就不需要任何政府了;如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政治有外來的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能夠管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。

　　毫無疑問，依靠人民是對(duì)政府的主要控制;但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔助性的預(yù)防措施。”(264)杰弗遜說得更直截了當(dāng)：“自由的政府，不是以信賴，而是以猜疑為基礎(chǔ)建立的。我們用制約性的憲法約束受托于權(quán)力的人們，這不是出自信賴，而是來自猜疑。……因此，在權(quán)力問題上，不是傾聽對(duì)人的信賴，而是需要用憲法之鎖加以約束，以防止其行為不端。”(22-23)這樣的共識(shí)，一方面是由于我們無論怎樣善良和聰明，畢竟是“脆弱的人”，政治統(tǒng)治者并非十足的“善”或“智”，我們對(duì)其善德和智慧可以毫無保留地加以信賴的政府在現(xiàn)實(shí)中也很難找到，政治思想家不得不從一開始就應(yīng)正視出現(xiàn)壞政府的可能。另一方面是因?yàn)槿司哂卸匦?，是自然和社?huì)的統(tǒng)一，但“人來源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能擺脫獸性，所以問題永遠(yuǎn)只能在擺脫得多些或者少些，在于獸性和人性程度上的差異。”(140)所以，壞人是如此，好人也不例外。人類社會(huì)正常秩序靠得住的是制度，而不是人性。

　　3.“一切政治問題都是制度問題”的命題，是當(dāng)代新自由主義、批判理性主義者波普(1902-1994)一針見血提出來的。

　　波普認(rèn)為，“大多數(shù)人的統(tǒng)治”之說不能成立，它不僅會(huì)導(dǎo)致“民主悖論”，還不符合現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榻y(tǒng)治總是少數(shù)人的統(tǒng)治，從來沒有過人民自己統(tǒng)治自己;即使多數(shù)人的統(tǒng)治是可能的話，多數(shù)人的權(quán)力也并非必然就是合理的。因此，民主的核心不在于由誰(shuí)來統(tǒng)治，也不是所謂的多數(shù)人統(tǒng)治的制度，而是政治的科學(xué)方式的體現(xiàn)和合理化，是被統(tǒng)治者能夠批判并推動(dòng)統(tǒng)治者的一種方式，是人民能夠有效地控制統(tǒng)治者的權(quán)力的一種制度。在他看來，國(guó)體重要，政體(形式、程序)更重要。他說，不要認(rèn)為只要有好的統(tǒng)治者或優(yōu)秀的統(tǒng)治階級(jí)就能解決一切重大政治問題。“我們需要的與其說是好的人，還不如說是好的制度。……我們渴望得到好的統(tǒng)治者，但歷史的經(jīng)驗(yàn)向我們表明，我們不可能找到這樣的人。正因?yàn)檫@樣，設(shè)計(jì)使甚至壞的統(tǒng)治者也不會(huì)造成太大損害的制度是十分重要的。”(491)任何好的統(tǒng)治者也可能受到權(quán)力的敗壞而濫用權(quán)力，但好的制度則可以使被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者施加某種程度的控制，使其不得做于民有害的事情。他在1963年就能有這樣清晰的語(yǔ)言概括，值得深思。

　　由此可見，性惡論基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)、制度優(yōu)于人性構(gòu)成西方政治哲學(xué)“不變的風(fēng)景線”。

　　二、制度決定人：鄧小平解釋““””的政治哲學(xué)

　　鄧小平有一重要視角，就是對(duì)社會(huì)政治中存在的問題“都要當(dāng)作制度問題、體制問題提出來，作進(jìn)一步的研究。”[9](288)“考慮從制度上解決問題”。[9](349)從這個(gè)意義上可以說，鄧小平的政治理論，是一種政治制度理論，他的政治哲學(xué)，是一種政治制度哲學(xué)。[10]

　　鄧小平用“制度”根源解釋了““””，同時(shí)也形成他的政治制度哲學(xué)。眾所周知，““””結(jié)束后，當(dāng)時(shí)的局勢(shì)嚴(yán)峻，千頭萬(wàn)緒，鄧小平兩大歷史性貢獻(xiàn)之一，就是領(lǐng)導(dǎo)全黨總結(jié)建國(guó)以來的歷史經(jīng)驗(yàn)，糾正““””的錯(cuò)誤，堅(jiān)持科學(xué)地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)毛澤東的歷史地位和毛澤東思想的科學(xué)體系。““””說明：是制度決定人而不是相反;制度思維必須代替人性思維、個(gè)人崇拜。鄧小平這一科學(xué)而深刻的制度理論分析框架，既解釋了歷史，又創(chuàng)造了歷史。

　　1. 為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。

　　在1978年解放思想、實(shí)事求是的第一個(gè)宣言書中，鄧小平就明確指出：“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”[9](146)領(lǐng)導(dǎo)人說的話不是“法”，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話不能叫做“違法”，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，“法”不能跟著改變。它隱含著告訴人們，避免““””悲劇，靠的是制度和法律，而不是領(lǐng)導(dǎo)人(人性)，是制度決定領(lǐng)導(dǎo)人，而不是領(lǐng)導(dǎo)人決定制度和法律。這一思想由于其智慧的光芒而被吸收到依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略中。

　　2.個(gè)人品質(zhì)解釋不了歷史。

　　針對(duì)當(dāng)時(shí)有些同志把許多問題都?xì)w結(jié)到毛澤東個(gè)人品質(zhì)上，鄧小平十分精辟地指出：““””的發(fā)生和發(fā)展，有著更深層次的根源，這就是在我們黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度、工作制度上存在著一些根本的缺陷。他在指導(dǎo)《決議》時(shí)指出：“過去有些問題要由集體承擔(dān)一些，當(dāng)然毛澤東同志要負(fù)主要責(zé)任，我們說，制度是決定因素，那個(gè)時(shí)候的制度就是這樣。那時(shí)大家把什么都?xì)w功于一個(gè)人。有些問題我們確實(shí)也沒有反對(duì)過，因此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一些責(zé)任。”[9](333)“單單講毛澤東同志本人的錯(cuò)誤不能解決問題，最重要的是一個(gè)制度問題。毛澤東同志說了許多好話，但因?yàn)檫^去一些制度不好，把他推向了反面。”[9](298)他還結(jié)合紅軍時(shí)代中央革命根據(jù)地打AB團(tuán)歷史講到，實(shí)際上，不少問題用個(gè)人品質(zhì)是解釋不了的。即使是品質(zhì)很好的人，在有些情況下，也不能避免錯(cuò)誤?？陀^上，環(huán)境緊張，主觀上，腦子發(fā)熱，分析不清，聽到一個(gè)口供就相信，有個(gè)沒有經(jīng)驗(yàn)的問題。毛澤東說過，斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，這樣的事件在英法美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。顯然那時(shí)他認(rèn)識(shí)到有比品質(zhì)更重要的根源。

　　3.制度不好會(huì)使好人變壞。

　　1980年8月18日，鄧小平再一次反思：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?rdquo;[9](336)“不是說個(gè)人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”[9](297)在回答意大利記者“怎樣才能避免或防止‘“”’這樣可怕的事情”提問時(shí)更是一語(yǔ)中的：“這要從制度方面解決問題。”[9](333)是制度的好壞決定人的好壞，而不是與此相反;更重要的是人的好壞掩蓋了制度的好壞。

　　4.靠法制，搞法制靠得住些。

　　鄧小平認(rèn)為，我國(guó)實(shí)際存在著的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制“是我們制度上的缺陷”，“這不是一個(gè)人的問題，是整個(gè)制度的問題”。[9](350)如果制度上不能解決這個(gè)問題，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，讓一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)建立在一兩個(gè)人的聲望上面，是很不健康的，很危險(xiǎn)的，難以為繼的。“不出事沒問題，一出事就不可收拾。”[11](311)這充分說明，在鄧小平的視野中，制度已成了他思考和解決社會(huì)政治問題的基本框架。在1992年解放思想、實(shí)事求是的第二個(gè)宣言書中，為使十一屆三中全會(huì)以來的路線、方針、政策不動(dòng)搖，他把它提到制度的戰(zhàn)略高度予以強(qiáng)調(diào)：“基本路線要管一百年，動(dòng)搖不得。只有堅(jiān)持這條路線，人民才會(huì)相信你，擁護(hù)你。誰(shuí)要改變?nèi)腥珪?huì)以來的路線、方針、政策，老百姓不答應(yīng)，誰(shuí)就會(huì)被打倒。”所以“軍隊(duì)、國(guó)家政權(quán)，都要維護(hù)這條道路、這個(gè)制度、這些政策。”[11](371)領(lǐng)導(dǎo)人可以改變，但道路、制度、政策(法律)不能變，這同1978年說的思想是一致的，也是社會(huì)主義法治國(guó)家追求的基本特征。

　　鄧小平親身感受了““””的人治，以不同性惡論的“路徑”和分析角度得出與波普同樣的結(jié)論：與其說需要好的統(tǒng)治者，不如說需要好的制度。

　　三、法德兼治：符合人性發(fā)展的制度安排

　　1.法治代替人治的性惡論和性善論思考。

　　我們知道，建立在性惡論基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)，背后隱含的是對(duì)人性墮落、道德淪喪的警覺和無奈，而且西方憲政的理念與制度設(shè)計(jì)，是建立在預(yù)設(shè)的人性缺陷的基礎(chǔ)上的，因而這種制度設(shè)計(jì)本身必然是有缺陷的。它背離了這種制度設(shè)計(jì)最原始的意義，即通過對(duì)權(quán)力的限制達(dá)到對(duì)權(quán)力的保護(hù)。但這種制度設(shè)計(jì)充分實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)力的規(guī)范和制約，有效地達(dá)到了限制公共權(quán)力的目的，這一點(diǎn)正是我們?nèi)狈Φ?，?yīng)實(shí)事求是地承認(rèn)。

　　因?yàn)橐粍t西方政治哲學(xué)的這一分析框架：建立在性惡論基礎(chǔ)上的權(quán)力分權(quán)和制衡思想凝聚著人類政治文明的科學(xué)認(rèn)識(shí)成果;二則舊中國(guó)留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。而建立在性善論基礎(chǔ)上的權(quán)力分權(quán)和制衡體制，有可能重蹈中國(guó)古代“德主刑輔”的傳統(tǒng)人治老路。現(xiàn)代民主政治所要求的是以“制度”為主導(dǎo)因素的制約機(jī)制，而以“人”為主導(dǎo)因素的制約機(jī)制，把對(duì)權(quán)力的制約，完全放在了“人”的因素上面，它與現(xiàn)代民主政治所要求的權(quán)力監(jiān)督與制約是格格不入的，這種模式實(shí)行的結(jié)果，是更深層次的集權(quán)專制。[12]筆者認(rèn)為，能否充分吸取制度的性惡論角度這一合理內(nèi)核，當(dāng)前極具針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。

　　當(dāng)然，性善論基礎(chǔ)上的制度預(yù)設(shè)，更多地是從積極方面鼓勵(lì)人們、尤其是掌握政治權(quán)力的人通過自我的道德修養(yǎng)，防止政治權(quán)力被濫用，其主觀動(dòng)機(jī)是好的。建立在性惡的人性預(yù)設(shè)上的制度安排，能夠有效的實(shí)現(xiàn)限權(quán)與法治，但并不能真正地實(shí)現(xiàn)人的善良本性的回歸;只有正視人性缺陷的同時(shí)，看到人性的另一面，在壓制人性中最壞的可能基礎(chǔ)上，調(diào)動(dòng)、鼓勵(lì)人性中最好的東西，從而在權(quán)力行使過程中真正做到合乎人的善良本性與愿望。這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代憲政主義追求的目標(biāo)。

　　但是，性善論的弊端在于它無視人性缺陷的一面，一廂情愿地認(rèn)為僅僅依靠人自身的道德修養(yǎng)，就能夠?qū)?quán)力的濫用進(jìn)行有效地防范。它本質(zhì)上與法治相對(duì)立，為人治權(quán)力演變?yōu)閷Ｖ平y(tǒng)治提供了人性基礎(chǔ)。[13]這一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)人來說尤其不能忘記。如果說性惡論基礎(chǔ)上的權(quán)力分權(quán)和制衡制度設(shè)計(jì)對(duì)法治國(guó)家建設(shè)極具現(xiàn)實(shí)意義，那么性善論可能是人治退出歷史舞臺(tái)的頑疾。

　　依法治國(guó)，同時(shí)以德治國(guó)，是人類政治文明的繼承和發(fā)揚(yáng)。“對(duì)一個(gè)國(guó)家的治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。”[14](135)因?yàn)?ldquo;承擔(dān)這些立法、司法和行政事物的，當(dāng)然不會(huì)是人以外的神。在這里，德治主義又可以被賦予新的意義，即并不希望產(chǎn)生一位圣明天子，而是對(duì)分擔(dān)三權(quán)的‘治者’必須有‘德’的要求。在法被要求倫理化、而運(yùn)用法的法學(xué)家們亦被要求高度倫理性的今天，有必要在新的意義上把握法治主義和德治主義，并使兩者相輔相成。”[15]日本學(xué)者1998年提出這一“法治與德治兩極互補(bǔ)”構(gòu)想，是富有啟發(fā)意義的。

　　2.制度教育人，人創(chuàng)造制度。

　　我們不是說個(gè)人的品質(zhì)、性格不是問題，而是說講這些東西不能教育人民群眾。每個(gè)人都有他的品格，品格里面都有好、不好的方面，假如強(qiáng)調(diào)了不好的方面，就如同赫魯曉夫批評(píng)斯大林一樣，蘇聯(lián)人也認(rèn)為沒有講出個(gè)道理來。幾十年的歷史，光用性格解釋不了。法國(guó)著名作家雨果寫的關(guān)于法國(guó)大革命的作品，充滿了對(duì)拿破侖第三的仇恨，其陰險(xiǎn)、狡猾描寫得淋漓盡致，卻沒有把那段歷史解釋清楚。而馬克思而不同，他以廣闊的視野、深刻的觀察和分析，寫出路易波拿巴的霧月十八日政變這部歷史名著，對(duì)這段歷史作了科學(xué)的解釋。恩格斯說得好：“主要的人物事實(shí)上代表了一定的階級(jí)和傾向，因而也代表了當(dāng)時(shí)的思想。他們行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，不是從瑣碎的個(gè)人欲望里，而是從那把他們浮在上面的歷史潮流里吸取來的。”[16](12)

　　制度教育人、塑造人。制度既是人生存的保障和規(guī)范，又是影響人發(fā)展和實(shí)現(xiàn)其才能的重要因素。“制度告訴個(gè)人能夠、應(yīng)該、必須做什么，或是相反。”[17]這種限制或制約是維持社會(huì)生存和發(fā)展的必備條件。羅爾斯也認(rèn)為：“社會(huì)的制度形式影響著社會(huì)成員，并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個(gè)人，以及他們所是的那種個(gè)人。”[18](285)就經(jīng)濟(jì)制度來說，它不僅僅是一種滿足人們現(xiàn)存欲望和抱負(fù)的制度圖式，而且也是一種塑造人們未來欲望和抱負(fù)的方式。馬克思其實(shí)對(duì)制度決定人性有精彩的論述：“專制制度的唯一原則就是輕視人類，說人不成為其人……專制君主總把人看得很下賤。他眼看著這些人為了他而淹在庸碌生活的泥沼中，而且還像癩哈蟆那樣，不時(shí)從泥沼中露出頭來。”“專制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的。”[19](411-414)

　　鄧小平反對(duì)從人性上挖掘““””、毛澤東晚年錯(cuò)誤的根源，并不等于他回避、掩蓋毛澤東的錯(cuò)誤，更不等于他忽略品格重要性的制度思考。他要求《決議》實(shí)事求是、恰如其分，同時(shí)，“一定要毫不含糊地進(jìn)行批評(píng)”。他提出“四有”人才，首先是“有理想、有道德”;干部四化也是先得“革命化”。這說明鄧小平政治哲學(xué)包含著道德的前提。

　　鄧小平說過，中國(guó)的事情能不能做好，從一定意義上說，關(guān)鍵在人。在制度問題上，道理一樣。制度不是萬(wàn)能的，這是東西方的共識(shí)。美國(guó)法律哲學(xué)家博登海默說：“由于始終存在著這樣一種危險(xiǎn)，即人們?cè)谶\(yùn)用一些服務(wù)于有益目的的制度的時(shí)候有可能超越這些制度的法定范圍，所以在某些歷史條件下可能會(huì)發(fā)生把管理變成強(qiáng)制、把控制變成壓制的現(xiàn)象。如果法律制度為了限制私人權(quán)力和政府權(quán)力而規(guī)定的制衡原則變得過分嚴(yán)厲和僵化，那么一些頗有助益的拓展和嘗試也會(huì)因此遭到扼殺。”[20](403-404)鄧小平也明確指出：“只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K。事情要人來做，你提倡放權(quán)，他那里收權(quán)，你有什么辦法?

　　從這個(gè)角度來講，我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革。”[11](164)政治體制改革是他心中不懈的追求、不熄的圣火。在南方談話中，鄧小平更明確地表達(dá)到：正確的政治路線要靠正確的組織路線來保障。國(guó)家能不能長(zhǎng)治久安，從一定意義上說，關(guān)鍵在人。要注意培養(yǎng)人，要按照“四化”的標(biāo)準(zhǔn)，選拔德才兼?zhèn)涞娜诉M(jìn)班子。我們說黨的基本路線要管一百年，要長(zhǎng)治久安，就要靠這一條?？坷弦淮鉀Q不了長(zhǎng)治久安的問題，于是我們推薦別的人，真正要找第三代?？梢?，鄧小平這里已經(jīng)超越了波普：選好制度，也得選好人。兩手抓兩手都要硬。人與制度辯證統(tǒng)一，不可分割。

　　鄧小平政治哲學(xué)的制度視角不僅解釋了歷史，說明制度好壞決定人的好壞，而且大大推動(dòng)了中國(guó)法治代替人治的歷史進(jìn)程，他是法德兼治的奠基者。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[美]詹姆斯•A•古爾德等.現(xiàn)代政治思想[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

　　張桂琳.西方政治哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

　　David•Hmne.On the Interdependency of Parliament[M].In Essays Moral, Politcal and Literary.Edited by T.H.Green and T.H.grose.London:longmans,Green.1882.

　　孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

　　[美]漢密爾頓，等.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：向務(wù)印書館，1997.

　　[日]衫原泰雄.憲法的歷史——比較憲法學(xué)新論[M].呂昶等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

　　馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1972.

　　波普.猜想與反駁[M].上海：上海譯文出版社，1986.

　　[9]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

　　[10]楊百成.鄧小平視野中的制度問題[J].馬克思主義研究(京).2000,(6):2-8.

　　[11]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

　　[]2]殷嘯虎，等.構(gòu)建有中國(guó)特色的權(quán)力制約機(jī)制[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)(滬).2001,(2):17-23.

　　[13]殷嘯虎.憲政中的人性預(yù)設(shè)與制度安排[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)(滬).2001,(3):86-92.

　　[14]江澤民.論“三個(gè)代表”[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001.

　　[15]大木雅夫.法治與德治——立憲主義的基礎(chǔ)[J].二十一世紀(jì).1998,(47):12-17.