2017年國際政治學(xué)論文

　　國際政治學(xué)是圍繞權(quán)力、利益和安全來認(rèn)識和研究國際社會演變和發(fā)展規(guī)律，主要是解釋國際政治行為體間相互的政治的作用及其演變的一般規(guī)律的學(xué)科。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于2017年國際政治學(xué)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　2017年國際政治學(xué)論文篇1

　　淺析國際政治中的法律與道義

　　一、 法律和道義與國際政治的關(guān)系

　　說到國際政治中的法律，我們肯定會意識到國際法而非國內(nèi)法。因為“在國際社會中規(guī)范與約束各行為體的一般行為的基本準(zhǔn)則應(yīng)是國際法”①。國際法的基本功能主要表現(xiàn)在三個方面：一是國際法確定了主權(quán)國家與主要行為體的權(quán)力與義務(wù)，并在此基礎(chǔ)上處理相互間的關(guān)系;二是國際法確立處置國家間爭端的標(biāo)準(zhǔn)，保障國際社會的正常秩序;三是國際法為小國反對別國干涉與霸權(quán)行為提供武器，有利的維護了世界和平?？傮w來說，“國際法為國際政治的發(fā)展規(guī)定了游戲規(guī)則，制約了國際政治活動，使其朝有利方向發(fā)展”②。國際社會是一個無序社會，但是在社會中的行為體的行為又表現(xiàn)出相對的有序性，在這中間除了各個行為體之間的相互制衡因素外，國際社會存在的一系列法律規(guī)范和準(zhǔn)則也是不可忽視的因素，因為任何國家都要受到整個國際社會所共同認(rèn)可的法律規(guī)范和行為準(zhǔn)則的約束。“國際法為國際社會通過談判、協(xié)商、協(xié)調(diào)、斡旋、調(diào)查等方式解決國際爭端提供了基本的法律依據(jù)”。③關(guān)于道義，對國內(nèi)政治的影響主要體現(xiàn)在三個方面：一是“為權(quán)力政治提供目的”④，二是“對權(quán)力的產(chǎn)生和分配具有約束作用”⑤，三是“對權(quán)力政治的實施和權(quán)力交換具有約束作用”⑥。

　　對于國際政治，漢斯・摩根索指出，“關(guān)于國際道德的討論必須防止兩個極端：一是過高估計倫理道德對國際政治的影響;二是過低估計它對國際政治的影響，否認(rèn)政治家和外交官會受物質(zhì)權(quán)力考慮之外任何其他考慮的驅(qū)使”⑦。道義作為國際政治倫理學(xué)的一部分，也是分析國際行為的重要一個方面。政治倫理研究有著悠久的歷史。自從人類社會出現(xiàn)政治現(xiàn)象后，政治便與道德有著極為密切的關(guān)系。政治中的道德準(zhǔn)則、政治學(xué)中的倫理觀念始終是政治研究的基本內(nèi)容。在古代社會，人們通常認(rèn)為，某種政治制度和政治行為必須以某種道德為基礎(chǔ)，政治也多以宗教道德為根據(jù)，社會習(xí)慣和社會習(xí)俗即為政治規(guī)范，道德觀念也是政治觀念，個人認(rèn)同的是非標(biāo)準(zhǔn)和社會認(rèn)同的權(quán)利義務(wù)在很大程度上是相吻合的。

　　這可以被看做為政治倫理學(xué)的最初形態(tài)。早在古希臘，政治與道德的結(jié)合產(chǎn)生了“正義”觀念的倫理政治觀，它把尋求善視為政治的最終目標(biāo)。柏拉圖的《理想國》，亞里士多德的《政治學(xué)》均對政治倫理做了系統(tǒng)的研究。在古代中國，政治思想一直沒有脫離倫理的影響，政治服從于倫理，政治規(guī)范道德化。它的倫理政治觀是以“仁”為核心的，《論語》、《孟子》等，成為中國最早論述政治倫理的著作。

　　近代西方，Н・格勞修斯的《戰(zhàn)爭與和平法》、B・B・de斯賓諾莎的《政治倫理學(xué)》、T・霍布斯的《利維坦》、J・洛克的《政府論》等也都對政治倫理做了系統(tǒng)的研究。在當(dāng)代，政治仍離不開倫理，而整個人類面臨的各類問題日益成為政治問題，政治領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些與道德有關(guān)的新問題，如政治發(fā)展、生態(tài)平衡、資源調(diào)配、政治反對、國際恐怖活動等。政治學(xué)家從政治道德的整體上或從某個特定的角度和范圍去研究這些問題，賦予政治倫理研究新的內(nèi)涵，使政治倫理學(xué)成為現(xiàn)代政治學(xué)和現(xiàn)代倫理學(xué)交叉的一門新興學(xué)科。

　　國際政治倫理作為政治倫理學(xué)的一部分，它主要研究國際政治中的倫理規(guī)范及其運用，即把人類普遍遵循的價值標(biāo)準(zhǔn)，如義務(wù)、權(quán)利、信仰、習(xí)慣、態(tài)度、法規(guī)、民族性格等，運用于國際政治中，它包括：國際關(guān)系準(zhǔn)則、國際人權(quán)原則、國家利益、外交政策行為等道德標(biāo)準(zhǔn)以及武力的道德限制，核倫理、平等公正的世界秩序等。在國際社會中，對行為體起到約束作用的兩種手段除了這里所提到的倫理⑧外，還有一種相對而言效果更為明顯的手段，即法律。在大多數(shù)情況下，當(dāng)倫理與法律相協(xié)調(diào)，一起發(fā)揮約束作用，但是在很多情況下，倫理未必與法律相協(xié)調(diào)。當(dāng)兩者發(fā)生沖突的時候倫理往往就會成為一種被利用的手段來對抗法律。從漢斯・摩根索的提示出發(fā)，我們可以認(rèn)為道義的作用總的來說也不外乎于對于國內(nèi)政治這三個大的方面，但是它所發(fā)揮的作用相對于國內(nèi)政治就略顯單薄。因為有關(guān)于相關(guān)的價值觀念的國際認(rèn)同很少，所以也就導(dǎo)致了道義在國際社會中的作用的下降。當(dāng)然還是不可否認(rèn)道義在國際政治中的作用，至少在配合國際法一起發(fā)揮制約作用的時候，道義發(fā)揮了相當(dāng)有效的作用。但是有一種情況是需要注意的，就是有的時候會出現(xiàn)利用“道義”來對抗國際法的情況。關(guān)于這種情況也正是本文試圖分析的。

　　二、 科索沃戰(zhàn)爭中的法律問題

　　通過查閱關(guān)于科索沃戰(zhàn)爭的新聞報道，我們看到的是幾乎所有的報紙都是將戰(zhàn)爭概括成這樣的：1999年3月25日-6月10日，以美國為首的北約以南斯拉夫聯(lián)盟共和國科索沃省出現(xiàn)“人道主義災(zāi)難”為借口，未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)便以“國際社會”的名義對一個主權(quán)國家進(jìn)行了為期78天的空襲。

　　其中某些字詞特別引人矚目，從中不難看到這些報道已經(jīng)從一個法律的視角來看待和分析這場戰(zhàn)爭了。

　　從科索沃戰(zhàn)爭的原因來看，是以美國為首的北約認(rèn)為南斯拉夫聯(lián)盟共和國科索沃省出現(xiàn)“人道主義災(zāi)難”(至少表面是這樣的)。這其中就有若干概念需要界定，尤其是國際法上的一種界定。首先什么 　　是“人道主義災(zāi)難”?“簡單地說就是涉及當(dāng)?shù)厝松娴臑?zāi)難”⑨。那么在科索沃戰(zhàn)爭前是否真的發(fā)生了所謂的人道主義災(zāi)難?在搜索資料的過程中，在百度百科找到這樣一句話：“科索沃的戰(zhàn)火卻越燃越旺，1997年以后不斷發(fā)生武裝沖突事件，傷亡人員日趨增多，約30萬人流離失所，淪為難民。”但是雖然發(fā)生了人道主義問題，我們是否可以稱之為人道主義災(zāi)難呢?而這個界定的權(quán)力在誰的手中?是由南聯(lián)盟來界定，還是由美國或者說北約來界定，還是由聯(lián)合國來界定，亦或由全世界人民來界定?這個問題似乎暫時找不到答案。有些事情要證真不容易，但是要證偽似乎簡單很多。所以在這個界定權(quán)的問題上，雖然說不出一個具體的行為體，但是如果說是由美國或者北約來界定，似乎過于牽強。由此分析，作為這場戰(zhàn)爭的發(fā)動者，美國為首的北約似乎在這點上就算不是違法，也至少未取得法律的許可。

　　從科索沃戰(zhàn)爭的過程上來看，“美國為首的北約未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)”是不爭的事實。那么從國際法來看，聯(lián)合國又是怎樣的組織，為什么可以授權(quán)?聯(lián)合國是戰(zhàn)后全球性國際組織，《聯(lián)合國憲章》規(guī)定它的宗旨是：“維護國際和平與安全;發(fā)展各國之間友好關(guān)系，租金國際合作;協(xié)調(diào)各國行動，制止侵略行為等”⑩。而聯(lián)合國“安理會的主要權(quán)力是：推薦秘書長于國際法院院長，接納或開除聯(lián)合國成員，派遣維和部隊，制止侵略，對戰(zhàn)略地區(qū)行使托管權(quán)。”從中我們可以看出，從國際法角度講，如果要對一國實行武裝打擊，必須通過聯(lián)合國安理會的授權(quán)。至少這個程序的合法性事受到聯(lián)合國的成員國承認(rèn)的，而其成員國包括了世界上大部分國家和主要的大國，所以我們可以認(rèn)為這樣的程序至少是受到國際社會普遍認(rèn)可的。一個最明顯的例子就是20世紀(jì)中期的朝鮮戰(zhàn)爭，雖然可能這個戰(zhàn)爭的目的以及后果等一系列問題受到很多質(zhì)疑，但是至少得國際法上必須認(rèn)可這場戰(zhàn)爭是合法的，雖然可能是不合理的。但是對于科索沃戰(zhàn)爭而言，美國為首的北約未取得安理會授權(quán)，就算是從法律的角度來看，也是不合法的。由于戰(zhàn)爭的結(jié)果更多的涉及的是道義方面的問題，所以在這里不再展開。

　　所以經(jīng)過以上分析，可以得出這樣一個結(jié)論，美國為首的北約所發(fā)動的這場科索沃戰(zhàn)爭，從原因上看至少未找到國際法的支撐，而從過程上看則完全違反了國際法原則。

　　三、 科索沃戰(zhàn)爭中的道義問題

　　道義問題相對法律問題而言，具有很大的不確定性。因為“道義”本身就是一種困境，它更多的是一種主觀上的判斷或認(rèn)識?？扑魑謶?zhàn)爭中的道義問題也正是這種情況的體現(xiàn)。下面根據(jù)法律問題的分析思路，我們依然按照原因，過程，結(jié)果的順序來分析。

　　從科索沃戰(zhàn)爭的原因來看，依然是要界定這個所謂的“人道主義災(zāi)難”問題。相對于法律而言，道義的界定則會更為模糊。因為在國際社會中雖然有關(guān)于正義、和平、人道等泛泛的價值概念，但是要具體去界定一個概念，則會涉及到每個國家的具體文化、歷史等眾多因素。例如提到“人權(quán)”，西方強調(diào)的是個人的人權(quán)，而中國強調(diào)的是集體人權(quán)，難道兩者可以相互否定么?當(dāng)然不是。所以對于“人道主義災(zāi)難”這個詞的界定，至少在程度上的界定依然存在困難。但是從世界主義道義觀的角度來看，一旦一國發(fā)生大規(guī)模的屠殺或者是侵犯人權(quán)的行為，那么這個國家的主權(quán)就喪失了，別國就可以進(jìn)行人道主義干預(yù)。而科索沃所發(fā)生的“鎮(zhèn)壓”，如果用世界主義者的眼光看，就可以列入這個行列，那么就可以進(jìn)行干預(yù)。從這個角度來看，似乎美國為首的北約的行為就是正義的。當(dāng)然如果換個角度看，從社群主義者視角來看，似乎又可以判定美國為首的北約的行為時不正義的。因此，從原因上看，我們就得出了兩個不同的結(jié)論，其中一個又是于國際法原則相沖突的。美國為首的北約發(fā)動的戰(zhàn)爭到底是正義的還是非正義的?至少，在這里是存在爭議的，而正是這種爭議給國際社會對于非正義的認(rèn)定提出了一些質(zhì)疑，也為美國為首的北約一個不小的機會。

　　從科索沃戰(zhàn)爭的過程來看，我們至少可以找到一些非正義的地方。首先，“對南聯(lián)盟的軍事目標(biāo)和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了連續(xù)78天的轟炸，給南聯(lián)盟造成了重大財產(chǎn)損失和環(huán)境破壞，也造成了許多無辜平民(包括阿族難民)的傷亡。”而不傷害平民這是正義戰(zhàn)爭的起碼要求，但是北約的行為正是違反了這一基本準(zhǔn)則，單是從這一點看，我們至少可以認(rèn)為這場戰(zhàn)爭至少存在著非正義的地方。而最能反應(yīng)非正義這一點的就是北約轟炸了我國駐南聯(lián)盟大使館。但是如果從目的論的角度考慮，再結(jié)合上述關(guān)于世界主義的觀點，那么只要是美國為首的北約是為了保護科索沃的人權(quán)，這個目的是善的，那么無論結(jié)果和過程發(fā)生了什么不善的事情，這個行為都可以被認(rèn)為是善的。

　　因為目的論只考慮行動的最初目的，而不理會過程和結(jié)果。因此，按照美國為首的北約的說法，他們的“干預(yù)”只是為了解決大規(guī)模的“人道主義災(zāi)難”，那么這種行為的目的是善的，因此這樣的行動又再次被證明是正義的、善的。但是這樣又與最初我們分析的法律角度產(chǎn)生了矛盾。道義又再次成為違反法律的好借口。但是總的來看，無論如何從中我們至少可以認(rèn)為這場戰(zhàn)爭的正義性受到了很大的挑戰(zhàn)，或者說這場戰(zhàn)爭的正義性的評判存在爭議。

　　從科索沃戰(zhàn)爭的結(jié)果來看，“北約的戰(zhàn)爭行動打著維護人權(quán)、制止“種族清洗”的旗號，實際上卻以其非人道的行為導(dǎo)致了一場人道主義災(zāi)難。”再從上述兩個例子也可以得出這樣的結(jié)論，即以美國為首的北約在科索沃戰(zhàn)爭中的行為，至少與其所期望的目的是有出入的，或者可以說是不相符合的。那么從結(jié)果論的角度來看，這場戰(zhàn)爭的非正義性已經(jīng)非常明顯了，它不僅沒有緩解所謂的“人道主義災(zāi)難”，反而造成了更大規(guī)模的人道主義災(zāi)難，而且牽涉到了更多的國家。那么如果結(jié)合上述關(guān)于原因和過程的闡述，從標(biāo)準(zhǔn)道義論來分析以下。標(biāo)準(zhǔn)道義論認(rèn)為要“以公認(rèn)的權(quán)威性原則來判斷對錯 ”， 　　那么這所謂“公認(rèn)的”權(quán)威和原則，能否可以指美國為首的北約發(fā)動戰(zhàn)爭的那個理由，即“大規(guī)模人道主義災(zāi)難”，顯然是可以的。但是這個問題又回到了最初，那就是我們要怎樣來看待這所謂的“人道主義災(zāi)難”。誰來界定，誰的標(biāo)準(zhǔn)?但是至少我們換一個角度看，至少有國家認(rèn)為這個標(biāo)準(zhǔn)是不成立，那么我們就依然很難得出這場戰(zhàn)爭是完全正義的結(jié)論，依然可以說這場戰(zhàn)爭的正義性受到質(zhì)疑或存在爭議。

　　總的來看，只有從目的論結(jié)合世界主義者的觀點出發(fā)，勉強認(rèn)為這場美國為首的北約發(fā)動的戰(zhàn)爭是合理的、正義的，但是從其他的各個視角來看，這場戰(zhàn)爭都算不上是合理的、正義，至少我們可以認(rèn)定這個正義性事存在爭議的。那么一場正義性受到質(zhì)疑或存在爭議的戰(zhàn)爭，無論如何都不能將其歸于正義戰(zhàn)爭的行列。

　　小結(jié)

　　綜上所述，在國際政治中，無論是法律還是道義，都可以發(fā)揮一些約束國際行為體的作用，但是它們的作用是有限的。也就是說整體的方向是正確的，但是不排除會出現(xiàn)“岔路”和“制動不靈”的問題。對于如何認(rèn)定誰是違反者的問題，無論是用法律還是道義，都會存在困難，而這個困難主要是取決于最基本的一些概念，因為不同國家會利用這些基本概念，從其目的出發(fā)來混淆，重定義甚至是扭曲這些概念，或者是利用概念中的一點來大做文章而忽略整個概念。這些行為都會對法律和道義的約束作用產(chǎn)生很大的影響。此外，對于違反法律的行為體的認(rèn)定比違反道義行為體的認(rèn)定相對容易，因為

　　法律更為剛性。

　　由于道義本身就是困境，故只有一些廣泛概念上的道義能夠得到國際社會的認(rèn)同，而對于這些概念的具體解讀，則會出現(xiàn)差異，因而對國際行為體的約束作用也就相對柔性。而且法律和道義有時候會發(fā)生一些沖突，這取決于道義的視角，但是就是這種沖突，可能為國際行為體制造機會，成為違反法律的“正當(dāng)理由”。當(dāng)違反者是大國強國或大國集團的時候，國際社會的約束力則幾乎消失，這也是國際政治的困境。道義的作用是無形的，也是強大的。其實倫理學(xué)本身只是對于道義問題的探討和研究，并沒有對錯，正義或者非正義之分，而道義研究的目的都是向“善”的，只要是有文化、歷史以及一定事實支持的倫理學(xué)理論和倫理觀都是具有一定正義性的，都是可以拿來分析的，不能一概否定的。至于道義在國際社會中所起的約束作用的大小和正義與否，都是在于各個行為體本身對于道義的使用手段。正所謂法律是道義的最低限度，這句話不是毫無道理的。道義與法律相輔相成來維護國際社會的秩序是很有必要的，但是若是道義被用來違反法律，我們也不能一概的說是道義的非正義性在作怪，而只是說道義的主觀性一面被利用甚至是歪曲。

　　總而言之，倫理學(xué)是道義的學(xué)問，它在國際社會中，特別是在國際政治中發(fā)揮著重要作用。道義作為一種約束各國際行為體的手段，本事是無可置疑的，但是道義的作用是否被正當(dāng)使用，這主要取決于國際行為體而非道義本身。若要真正解決國際政治中的法律和道義問題，發(fā)揮法律和道義的作用，最重要的就是相互理解、相互包容、相互溝通，不能再一直維持一種冷戰(zhàn)思維，而應(yīng)用一種全球視角看待所發(fā)生的問題。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]周敏凱.國際政治學(xué)新論.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2008

　　[2]李少軍.國際政治學(xué)概論.上海：上海人民出版社.2009

　　[3]《思想與社會》編委會.現(xiàn)代政治與道德.上海：上海三聯(lián)書店.2006

　　[4]倪世雄.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2005

　　[5]肯尼思・華爾茲.國際政治理論.上海：上海世紀(jì)出版集團.2008

　　[6]漢斯・摩根索.國家間政治――權(quán)力斗爭與和平.北京：北大出版社.2006

　　[7]Joseph S.Nye，Jr. Understanding International Conflicts：An Introduction To Theory And History.北京：北大出版社.2005

　　[8]盧秋仔.論國際政治中國際法內(nèi)涵及作用

　　[9]方卿.國際政治中的權(quán)力與道義.國際論壇.2000，12

　　[10]許博淵.道義在國際政治中的位置.南方.2010，11，12

　　注解：

　?、僦苊魟P，《國際政治學(xué)新論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，P136

　?、诒R秋仔，《論國際政治中國際法的內(nèi)涵及作用》

　?、郾R秋仔，《論國際政治中國際法的內(nèi)涵及作用》

　　④方卿，《論國際政治中的權(quán)力與道義》

　?、莘角洌墩搰H政治中的權(quán)力與道義》

　?、薹角?，《論國際政治中的權(quán)力與道義》

　?、邼h斯・摩根索?！秶议g政治――權(quán)力斗爭與和平》，北大出版社，P266

　?、鄬τ趥惱韺W(xué)本身而言就是研究道義的科學(xué)，所以在本文的論述中可能出現(xiàn)以道義直接替代“倫理”。

　?、岚俣劝倏?/p>

　?、庵苊魟P，《國際政治學(xué)新論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，P54

　　周敏凱，《國際政治學(xué)新論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，P55

　　2017年國際政治學(xué)論文篇2

　　試析國際政治中的空間因素

　　摘要：作為國際政治、國際關(guān)系和主權(quán)國家間外交活動的影響因素，“空間”的含義與“地緣”相近，“空間”是“地緣”的前提，“地緣”是變化的“空間”;空間因素與地緣因素相近、相通，指的都是國家的地理位置、周邊環(huán)境和國際環(huán)境對政治的影響。這種環(huán)境除了地理環(huán)境外，還包括與地理相關(guān)的政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、軍事環(huán)境、文化環(huán)境等等。因此，運用地緣政治學(xué)的理論與方法，研究分析“空間”因素對國際政治、國際關(guān)系的影響，具有理論與實際意義。

　　關(guān)鍵詞：空間　國際政治　國際關(guān)系　外交

　　空間(Space)的字面意義是指地球表面及地球以外的部分，可以有各種不同的解釋?？臻g的哲學(xué)定義為：空間是具體事物的組成部分，是運動的表現(xiàn)形式，是人們從具體事物中分解和抽象出來的認(rèn)識對象，是絕對抽象事物和相對抽象事物、元本體和元實體組成的對立統(tǒng)一體，是存在于世界大集體之中的，不可被人感覺到但可被人知道的普通個體成員?？臻g的概念被引入國際政治和外交領(lǐng)域，又被賦予了新的內(nèi)涵。

　　空間因素歷來與國際政治和國家的外交活動有著密切的因果關(guān)系。比如，北宋是中國歷史上一個強盛的、繁榮的王朝，北宋王朝的建立，結(jié)束了自唐末形成的四分五裂的政治局面，使中國又歸于統(tǒng)一。但由于與北宋同時代的遼、金、西夏等國的強大，獨特的地緣政治環(huán)境使北宋政權(quán)面臨復(fù)雜的外交格局，處于外族的威脅之中。面對三種不同的外交對象，宋王朝采取了不同的外交策略：與遼國展開對等外交;對西夏、高麗等國根據(jù)地緣政治形勢實施靈活外交;對于地緣政治關(guān)系較弱的其他國家，則采用傳統(tǒng)的朝貢外交。不難看出，當(dāng)年的北宋正是根據(jù)變化了的地緣關(guān)系現(xiàn)實，審時度勢，對周邊不同的國家采取了不同的外交策略。因此，一定的地理范圍和地緣關(guān)系構(gòu)成一定的地緣空間，空間因素是影響國際政治和國家外交活動的重要因素。

　　一、空間與合縱連橫

　　“合縱連橫”，簡稱縱橫，是我國戰(zhàn)國時期縱橫家所宣揚并推行的外交和軍事策略，其首要前提便是地緣空間關(guān)系。戰(zhàn)國時期，齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦在長江、黃河流域七雄并立，齊、秦兩國最為強大，東西對峙，互相爭取盟國，以圖擊敗對方。其他五國也不甘示弱，利用相對有利的地緣空間關(guān)系與齊、秦兩國時而對抗，時而聯(lián)合，致使大國間沖突加劇，合縱和連橫的外交活動極為頻繁。

　　《戰(zhàn)國策》卷二十五・魏四・獻(xiàn)書秦王曰：“昔竊聞大王之謀出事于梁，謀恐不出于計矣，愿大王之熟計之也。梁者，山東之要也。有蛇于此，擊其尾，其首救;擊其首，其尾救;擊其中身，首尾皆救。今梁王，天下之中身也。秦攻梁者，是示天下要斷山東之脊也，是山東首尾皆救中身之時也。山東見亡必恐，恐必大合，山東尚強，臣見秦之必大憂可立而待也。臣竊為大王計，不如南出。事于南方，其兵弱，天下必能救，地可廣大，國可富，兵可強，主可尊。王不聞湯之伐桀乎?試之弱密須氏以為武教，得密須氏而湯之服桀矣。今秦國與山東為仇，不先以弱為武教，兵必大挫，國必大憂。”秦果南攻蘭田、鄢、郢。這段話的意思是說如果秦國謀略不當(dāng)，其他六國就會通過合縱或連橫來對付秦國，那樣的話秦國就有麻煩了。合縱連橫是從空間因素出發(fā)展開多邊外交活動，其實質(zhì)是各國為拉攏他國而進(jìn)行的外交、軍事斗爭。戰(zhàn)國時期，合縱是地緣上南北縱列的國家聯(lián)合起來，共同對付強國，阻止齊、秦兩國兼并弱國;連橫是秦或齊拉攏或征服一些位于同一地緣空間的國家，共同進(jìn)攻另外一些國家。合縱的目的是聯(lián)合多個弱國抵抗一個強國，以防止強國的兼并;連橫的目的是和一個強國結(jié)盟進(jìn)攻另外一些弱國，以達(dá)到兼并和擴展土地的目的。當(dāng)時最著名的縱橫家除了蘇秦、張儀之外，還有公孫衍，他們就如今天的外交家，當(dāng)年他們的游說放到今天就是外交活動。

　　在近現(xiàn)代國際關(guān)系史上，也不乏利用空間因素合縱連橫的外交活動。1618-1648年的歐洲三十年戰(zhàn)爭，幾乎把當(dāng)時所有的歐洲國家都卷了進(jìn)去，這是世界近代史上第一次大規(guī)模的歐洲“世界大戰(zhàn)”。各國先是為信仰而戰(zhàn)，后又拋開宗教的外衣，為各自的國家或準(zhǔn)國家利益而戰(zhàn)。戰(zhàn)后簽訂的和約史稱《威斯特伐利亞和約》，從而形成了歷史上第一個具有現(xiàn)代意義的國際關(guān)系體系――威斯特伐利亞體系。在這場曠時30年之久的歐洲戰(zhàn)爭中，先后參戰(zhàn)的各國縱橫捭闔，頻繁地變換聯(lián)盟，進(jìn)行戰(zhàn)爭。“此時為敵，彼時為友”，成為這一時期歐洲各國外交的常態(tài)。

　　在戰(zhàn)爭的第一階段，波希米亞人擁立英國國王詹姆斯一世之婿弗萊德里克為國王，以此對抗神圣羅馬帝國皇帝和哈布斯堡王室，結(jié)果波希米亞軍隊于1620年戰(zhàn)敗，反使哈布斯堡王室在歐洲的其他勢力乘機擴大了自己的影響。在哈布斯堡王室的勝利面前，德意志新教諸侯不得不覓求新的支持者，但此時英國已難有作為，荷蘭則被西班牙所牽制。這樣，地緣空間相連、對哈布斯堡王室不滿、對拯救新教事業(yè)懷有同樣熱忱、對擴展自己在歐洲的勢力有著相同宏愿的瑞典和丹麥，便成為德意志諸侯求援的主要對象。經(jīng)過一番外交活動，丹麥率先于1624年介入歐洲戰(zhàn)爭，但丹麥軍隊不敵神圣羅馬帝國杰出將領(lǐng)華倫斯基指揮的軍隊，放棄一切對德意志領(lǐng)土的要求。1630年，瑞典在英法的調(diào)停下結(jié)束了同波蘭的戰(zhàn)爭之后，古斯塔夫二世便率領(lǐng)他的瑞典軍隊去“拯救德意志的新教徒事業(yè)”了。

　　瑞典的參戰(zhàn)使歐洲三十年戰(zhàn)爭掀開了新的一頁。為了確保戰(zhàn)爭的勝利，瑞典于1631年與法國簽訂了一項五年協(xié)議，法國向瑞典提供經(jīng)濟援助，并支持瑞典在海上尤其是在波羅的海的自由行動。很顯然，由于同樣受到哈布斯堡王室的威脅，黎塞留采取了聯(lián)合瑞典反抗哈布斯堡王室的外交策略。在法國的支持下，瑞典軍隊屢戰(zhàn)屢勝，德意志新教諸侯也紛紛改變了原來的消極態(tài)度。古斯塔夫二世陣亡后，黎塞留于1635年正式向奧地利哈布斯堡王室宣戰(zhàn)，目的是要狠狠打擊哈布斯堡王室，使之不再成為法國擴張的威脅。通過一系列外交努力，法國的參戰(zhàn)獲得了瑞典、荷蘭以及德意志新教諸侯的擁護。在這樣的局勢下，神圣羅馬帝國皇帝斐迪南三世被迫下令和談。1648年達(dá)成的《威斯特伐利亞和約》，使法國和瑞典擴大了自己的勢力，同時在歐洲國際政治中爭得了更大的發(fā)言權(quán)。哈布斯堡王室受到沉重打擊，新教力量進(jìn)一步增長，神圣羅馬帝國的統(tǒng)治實際上宣告結(jié)束。

　　二、空間與遠(yuǎn)交近攻

　　“遠(yuǎn)交近攻”中的“交”即是外交。產(chǎn)生于我國春秋時代的“遠(yuǎn)交近攻”外交戰(zhàn)略，在當(dāng)今世界上仍有眾多國家在運用。由于地緣政治方面的原因，在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，希特勒統(tǒng)治下的德國為實現(xiàn)稱霸歐洲、統(tǒng)治世界的夢想就充分展開了“遠(yuǎn)交近攻”的外交活動。目前，在與中國的關(guān)系方面，日本、印度、越南等國是運用“遠(yuǎn)交”外交戰(zhàn)略最典型的國家。之所以“遠(yuǎn)交”是因為遠(yuǎn)方的國家可能是潛在的戰(zhàn)略同盟，通過“遠(yuǎn)交”可以擴大自己的戰(zhàn)略機動性，壓縮敵國的戰(zhàn)略機動空間，實現(xiàn)“近攻”的目的，從而贏得戰(zhàn)略上的主動。

　　第二次世界大戰(zhàn)時，希特勒企圖吞并歐洲、稱霸世界，建立一個“大德意志帝國”，但

　　又擔(dān)心歐洲諸國聯(lián)合起來群起而攻之，于是，他充分利用了西方盟國的綏靖主義思想，采取“遠(yuǎn)交近攻”策略。1939年8月31日，意大利首相墨索里尼提出召開德、意、法、英四國代表會議的建議。9月2日，意大利外長齊亞諾作為特使，就召開四國代表會議的條件問題專程來到了巴黎。當(dāng)時英國首相張伯倫、法國達(dá)拉第積極推行“綏靖”政策，拼命把德國這股禍水推向蘇聯(lián)，與意大利的墨索里尼、德國的希特勒簽訂了臭名昭著的《慕尼黑協(xié)定》。蘇聯(lián)曾想聯(lián)合英法共同對付德國，但被英法拒絕了。于是，蘇聯(lián)為了自身的利益，被迫與德國簽訂《蘇德互不侵犯條約》。這使得希特勒意識到：西方盟國和蘇聯(lián)再也不會援助波蘭了。希特勒在“遠(yuǎn)交”政策的庇護下，首先向東入侵了鄰國捷克、波蘭，后向西北攻陷了丹麥、挪威，再向西南滅亡了荷蘭、比利時、盧森堡，并繞道阿登山脈攻入法國，直撲英吉利海峽……客觀地說，1941年希特勒所采取的“遠(yuǎn)交近攻、各個擊破”的外交戰(zhàn)略方針，收到了預(yù)期的效果，并對蘇聯(lián)形成了半月形包圍，為隨后進(jìn)攻蘇聯(lián)創(chuàng)造了條件。

　　在中國南海問題上，越南一直企圖使南海問題國際化，引入外部力量制衡中國。越南通過實施“遠(yuǎn)交近攻”的外交戰(zhàn)略，使得如今事態(tài)正向著越南所期望的方向發(fā)展。在我國實施“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略期間，越南趁機在其侵占的多個南海島嶼上大興土木，修建機場，架設(shè)通訊光纜并開發(fā)旅游。南海各國約定的“擱置爭議、共同開發(fā)”的安排，實際上變成了中國“擱置”，其他國家“開發(fā)”。

　　越南是侵占我國南海島礁最多的國家，也是“開發(fā)”得最多的國家。更為嚴(yán)重的是，越南通過“共同開發(fā)”戰(zhàn)略，把美國、俄羅斯、法國、英國、德國等諸多國家納入了自己的南海戰(zhàn)略中。其實，由于意識到自己的地理位置和地緣環(huán)境不夠理想，越南早就開始實施“遠(yuǎn)交近攻”的外交策略，比如冷戰(zhàn)后期利用蘇聯(lián)來跟中國對抗，把金蘭灣無償租給蘇聯(lián)使用，第一次把蘇聯(lián)的軍事力量引進(jìn)了南海。中蘇關(guān)系改善和蘇聯(lián)解體后，越南看到俄羅斯實力下降，又跟美國恢復(fù)了外交關(guān)系，企圖假手美國牽制中國。近年來，曾經(jīng)的仇敵美國已逐漸成為越南的“友好”國家，美國也因此得以加強了在南海的軍事存在。

　　利用地緣空間因素實施“遠(yuǎn)交近攻”外交戰(zhàn)略比較成功的國家還有蒙古國。日本的《每日新聞》認(rèn)為，地緣上夾在中俄兩個大國之間的蒙古國將美國和印度等非接壤國家稱作“第三鄰國”，加強了與它們在軍事方面的聯(lián)系，并積極參加聯(lián)合國維和行動，目的是為了對中俄兩國進(jìn)行牽制。蒙古人在13世紀(jì)曾建立了龐大的蒙古帝國，但后來被置于清朝的統(tǒng)治之下，冷戰(zhàn)時期又作為社會主義國家被納入蘇聯(lián)的勢力范圍。

　　但無論在哪個時期蒙古國都未能“致富”，這使蒙古人為此感到失望?；谶@一歷史背景，處于轉(zhuǎn)型期的蒙古國現(xiàn)在決定不再依賴這兩個“偉大鄰國”中的任何一個，努力與其他國家“遠(yuǎn)交”，構(gòu)筑穩(wěn)定關(guān)系。蒙古國尤為重視與美國的關(guān)系：2003年8月響應(yīng)美國的要求向伊拉克派兵;2009年6月決定派兵支援美國在阿富汗的反恐戰(zhàn)爭。日本由于“理解蒙古國的意圖”而“加強對蒙古國的關(guān)心”，也已通過經(jīng)濟援助成為蒙古國的“第三鄰國”。2010年6月，蒙古國對外關(guān)系與貿(mào)易部長贊達(dá)沙塔爾在一次記者會上再次表達(dá)了這樣的外交戰(zhàn)略：優(yōu)先發(fā)展與中俄之間的關(guān)系，但同時強調(diào)為保證蒙古國獨立、安全和經(jīng)濟發(fā)展，必須發(fā)展與“第三鄰國”的關(guān)系。

　　三、空間與聲東擊西

　　“聲東擊西”是《三十六計》中的一計，在現(xiàn)實生活中被提及的頻率非常高，它以假動作欺敵，掩護主力在第一時間擊其要害。聲言出東，其實擊西。聲東擊西之計早已被歷代軍事家和外交家熟知，所以使用時必須充分估計敵方情況。計謀雖是一個，但可變化無窮。

　　在軍事上，一定的地理空間是實現(xiàn)“聲東擊西”的前提條件。我國東漢時期，班超出使西域，目的是團結(jié)西域諸國共同對抗匈奴。為了使西域諸國便于共同對抗匈奴，必須先打通南北通道。地處大漠西緣的莎車國，煽動周邊小國，歸附匈奴，反對漢朝。班超決定首先平定莎車。莎車國王向北方鄰國龜茲求援，龜茲王親率五萬人馬，援救莎車。班超聯(lián)合于闐等國，兵力只有二萬五千人，敵眾我寡，難以力克，必須智取。班超遂定下聲東擊西之計，迷惑敵人。他派人在軍中散布對班超的不滿言論，制造打不贏龜茲、有撤退的跡象。并且特別讓莎車俘虜聽得一清二楚。

　　這天黃昏，班超命于闐大軍向東撤退，自己率部向西撤退，表面上顯得慌亂，故意放俘虜趁機脫逃。俘虜逃回莎車營中，急忙報告漢軍慌忙撤退的消息。龜茲王大喜，誤認(rèn)班超懼怕自己而慌忙逃竄，想趁此機會，追殺班超。他立刻下令兵分兩路，追擊逃敵。他親自率一萬精兵向西追殺班超。班超胸有成竹，趁夜幕籠罩大漠，撤退僅十里地，部隊即就地隱蔽。龜茲王求勝心切，率領(lǐng)追兵從班超隱蔽處飛馳而過，班超立即集合部隊，與事先約定的東路于闐人馬，迅速回師殺向莎車。班超的部隊如從天而降，莎車猝不及防，迅速瓦解。莎車王驚魂未定，逃走不及，只得請降。龜茲王氣勢洶洶，追走一夜，未見班超部隊蹤影，又得到莎車已被平定、人馬傷亡慘重的報告，知大勢已去，只得收拾殘部，悻悻然返回龜茲。

　　“聲東擊西”不僅是一種軍事謀略，更是一種外交藝術(shù)。作為外交藝術(shù)的“聲東擊西”，其實現(xiàn)的前提條件不再是地理空間，而是外交空間和智慧空間。

　　周恩來是新中國首任外交部長、公認(rèn)的外交天才，在其外交活動中曾多次展示過他“聲東擊西”的外交藝術(shù)。在亞非萬隆會議期間，中國與印尼簽訂了《關(guān)于雙重國籍問題的條約》。當(dāng)時中國華僑的雙重國籍問題已經(jīng)困擾了中國和南亞國家?guī)资辏m然這個問題與亞非會議并不相干，但是周恩來選擇在亞非會議陷入僵局的時候簽訂這個條約。也是在亞非會議期間，周恩來發(fā)表了關(guān)于中國愿意同美國談判以緩和臺灣地區(qū)緊張局勢的聲明。鑒于當(dāng)時的國際形勢，中國需要與美國展開談判緩和緊張局勢以贏得時間加緊新中國的建設(shè)，增強中國的實力，而且當(dāng)時中國已經(jīng)在一些重要的外交場合就這一意向作了一些試探，但條件還不夠成熟。在亞非會議舉行的第四天，錫蘭科特拉瓦拉在會外突然提出了這一問題，周恩來抓住機會以退為進(jìn)，名正言順地發(fā)表了臺灣問題的聲明，向世界人民表達(dá)了中國的和平誠意，并促成了自1955年8月1日開始的前后長達(dá)15年的具有重大戰(zhàn)略意義的中美大使級談判。

　　2006年3月7日，時任中國外交部長的李肇星在人民大會堂三樓新聞發(fā)布大廳舉行兩會新聞發(fā)布會。當(dāng)主持人宣布回答最后一個提問時，幾十名攝影攝像記者就早早起身離席，準(zhǔn)備在發(fā)布會前排兩側(cè)圍堵李肇星。李肇星先是朝著北邊出口挪動了幾步。一個沖在最前面的電視臺女記者逮著機會趕緊向外長提了一個有關(guān)教育的問題。南邊的記者一見北邊堵住了，趕忙扛起“長槍大炮”往北邊跑，只見李肇星簡單地答了幾句后，便向后一退，轉(zhuǎn)身繞開發(fā)布臺，改朝南門奔去。緊追在后的一大幫中外記者聽到了李肇星部長最后發(fā)布的一句祝福的話：“明天是三八國際婦女節(jié)，祝所有在場的女記者節(jié)日快樂!”

　　四、空間與分而治之

　　“分而治之”是指在一個特定的空間范圍內(nèi)把一個完整的國家或地區(qū)分為幾個政權(quán)來統(tǒng) 治，比如印度、巴基斯坦和孟加拉國本來同屬一個國家，英國在允許印度獨立的時候卻把印度分為兩個國家：印度和巴基斯坦。后來巴基斯坦分裂，變成東巴基斯坦和西巴基斯坦兩個國家，東巴基斯坦隨后改名為孟加拉國。因此，對于一個國家或一個組織而言，“分而治之”就是為了實現(xiàn)有效統(tǒng)治或管理而分別治理;在國際社會，“分而治之”則是實現(xiàn)殖民或霸權(quán)統(tǒng)治的一種外交謀略和手段。

　　為了維護美國的霸權(quán)地位和推行其在歐亞大陸的地緣政治戰(zhàn)略，布熱津斯基就主張推行“分而治之”的外交策略。他在《大棋局》一書中認(rèn)為，從地緣政治的視角來看，歐亞大陸的力量加在一起遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國。但對美國來說，幸運的是歐亞大陸空間太大，各國利益各異，無法在政治上成為一個整體。同時，在今后一段時間內(nèi)，或者說在一代人以上的時間內(nèi)，不可能有任何單個國家向美國的世界首要大國地位發(fā)起挑戰(zhàn)。

　　因此，美國應(yīng)當(dāng)加強并保持歐亞大陸地緣政治的多元化，重視縱橫捭闔之策，以防止出現(xiàn)一個最終可能向美國的地位提出挑戰(zhàn)、并謀求將美國趕出歐亞大陸的敵對聯(lián)盟。在這種敵對聯(lián)盟中最危險的是中、俄與伊朗的同盟，其次是中日軸心，再次是大歐洲聯(lián)盟(不管是德俄同盟還是法俄同盟)。總之，美國的對外政策必須關(guān)注地緣政治問題，而且必須在歐亞大陸發(fā)揮它的影響，以建立一種以美國為政治仲裁者的穩(wěn)定的大陸均勢。為此，布熱津斯基特地精心設(shè)計了一個由歐盟、俄羅斯、中國、中亞國家、印度、日本相互制約的連環(huán)體系，以使這些國家的力量相互抵消、相互對立，從而確保美國能夠高居歐亞大陸仲裁者的地位，進(jìn)而控制全世界。

　　根據(jù)不同的地緣空間關(guān)系，布熱津斯基主張對歐洲實行控制、主導(dǎo)和利用的政策;對俄羅斯主張采取合作融合與遏制防范雙管齊下的兩手政策;對中國主張實現(xiàn)中美“大和解”，反對遏制中國，甚至把中國稱為美國實現(xiàn)歐亞大陸戰(zhàn)略的“遠(yuǎn)東之錨”。但是，他對中國的防范和演變之心也昭然若揭。布熱津斯基寫道：“中國作為一個重要大國的興起會造成一個非常重要的地緣戰(zhàn)略問題”，美國應(yīng)對此給予高度關(guān)注。美國既不能采取遏制政策，也不能遷就，最理想的結(jié)果是把中國納入亞洲區(qū)域合作框架。在臺灣問題上，他主張應(yīng)維持現(xiàn)狀，“避免直接或間接地支持任何在國際上提高臺灣地位的行動。”但同時他強調(diào)，“對于中國一心想在朝鮮半島占主導(dǎo)地位和用武力收復(fù)臺灣的努力，美國都可能在日本的支持下作出針鋒相對的反應(yīng)。”為此，他主張保持美國在韓國的軍事存在，維持美一日一韓三角安全關(guān)系。如果中國將來實現(xiàn)了“民主化”，美國則應(yīng)“鼓勵海峽兩岸就最后統(tǒng)一的條件進(jìn)行認(rèn)真對話”等等。

　　縱觀布熱津斯基的《大棋局》一書及其他為了美國能夠維持其唯一超級大國地位而提出的種種策略和謀略，貫穿其中的一根主線，就是根據(jù)現(xiàn)實中不同的地緣空間，對其他大國(或稱美國的挑戰(zhàn)國)“分而治之”，“各個擊破”。

　　五、空間與緩沖地帶

　　“緩沖地帶”也稱中立區(qū)、緩沖區(qū)、緩沖國等，指的是兩地(國)的交界處因為戰(zhàn)爭或其他原因而劃定出的帶狀地區(qū)，此帶狀地區(qū)并不完全屬于兩地(國)之中的任何一方，通常由雙方共管或由第三方協(xié)助管理。緩沖地帶是地理空間目標(biāo)的一種影響范圍或服務(wù)范圍，處在緩沖區(qū)地帶的國家稱為緩沖國。

　　歷史上沙俄策劃外蒙古獨立和二戰(zhàn)初期蘇聯(lián)建立“東方戰(zhàn)線”，除了有領(lǐng)土野心外，也有使這些地區(qū)成為緩沖地帶的用意。

　　蒙古歷史上長期屬于中國。元朝的建立，使蒙古人在政治、經(jīng)濟、文化等各方面開始更進(jìn)一步與內(nèi)地融合，并成為中華民族的重要成員。之后元朝滅亡，蒙古人失去政權(quán)，但是明清以來，蒙古作為中華民族的一員從未與中國分離。1911年，中國爆發(fā)了辛亥革命，武昌起義獲得成功，引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)。中國各省紛紛響應(yīng)，宣布獨立，擺脫清政府的統(tǒng)治。外蒙古同中國其他各省一樣，在上層王公的帶領(lǐng)下宣布獨立。1913年，沙俄利用袁世凱政府的內(nèi)外交困，與袁世凱政府訂立《中俄聲明文件》，確認(rèn)中國是外蒙古的宗主國，改“獨立”為“自治”。

　　但中國政府不能駐軍、移民外蒙，而沙俄可以。外蒙古事務(wù)需兩國協(xié)商解決。1918年，俄國爆發(fā)十月革命，沙俄政府被徹底推翻，這時的“自治蒙古”也就失去了依靠。1921年3月19日，蒙古人民黨領(lǐng)導(dǎo)的“蒙古臨時人民政府”宣布成立。1921年7月10日，蒙古上層王公與蒙古人民黨共同組建了“蒙古人民革命政府”。外蒙古宣布“獨立”和建立“蒙古國”的消息傳到中國內(nèi)地，一時間輿論大嘩，國內(nèi)各民間團體、民主黨派紛紛發(fā)表宣言，反對蒙古王公貴族分裂祖國的倒行逆施，譴責(zé)蘇俄對中國外蒙古的武裝占領(lǐng)。作為一種外交形式，北京政府發(fā)布了一份措詞嚴(yán)厲的聲明，譴責(zé)外蒙古企圖分裂中華民國的行徑，不承認(rèn)外蒙古的“獨立”。

　　1945年2月關(guān)于結(jié)束二戰(zhàn)的雅爾塔會議，是外國人操縱外蒙古命運的一次重要會議。大國為了達(dá)到它們秘密交易的目的，不惜出賣中國利益，美英答應(yīng)了蘇聯(lián)的無理要求，接受外蒙古的現(xiàn)狀，承認(rèn)并要求中國政府也承認(rèn)“蒙古人民共和國”。對于南京政府的抗議，斯大林指著雅爾塔協(xié)議上英、美、蘇的簽名，蠻橫地要求中國同意外蒙獨立，并指著地圖說，一旦敵國利用外蒙古進(jìn)攻西伯利亞，蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東地區(qū)將陷于孤立，盡管中蘇結(jié)盟立約，也不足以確保蘇聯(lián)的長遠(yuǎn)利益，只有獨立并與蘇聯(lián)結(jié)盟的外蒙古的存在才能確保蘇聯(lián)的安全。中國除了承認(rèn)外蒙獨立外別無選擇。顯然，當(dāng)年斯大林是把外蒙古作為中蘇之間的“緩沖國”來看待的。盡管冷戰(zhàn)期間中蘇交惡后蒙古國倒向了蘇聯(lián)，但蒙古國作為中蘇和中俄之間緩沖國的地位，至今并未改變。

　　第二次世界大戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)在歐洲東部擴大邊界建立起了防御德國侵略的防線――東方戰(zhàn)線，盡管這是蘇聯(lián)割占別國領(lǐng)土而且作用有限，但在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)初期其實就是一個緩沖區(qū)。20世紀(jì)30年代后期，蘇聯(lián)面臨納粹德國侵略的威脅，致力于改善西部邊界的防御地位。在德國入侵波蘭后的1939年9月17日，蘇聯(lián)根據(jù)《蘇德互不侵犯條約》的秘密議定書發(fā)表聲明，稱波蘭已不復(fù)存在，蘇聯(lián)要保護波蘭境內(nèi)的烏克蘭人和白俄羅斯人，遂出兵波蘭，占領(lǐng)波蘭東部并將其并入蘇聯(lián)。蘇聯(lián)又通過1939年10月-1940年3月的蘇芬戰(zhàn)爭，取得了芬蘭的部分領(lǐng)土，獲得了對漢科半島的租借權(quán)。1940年6月，蘇聯(lián)分別照會波羅的海的立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞三國，提出改組政府和讓蘇軍自由通行等要求，得到同意。

　　7月，三國舉行選舉，成立蘇維埃政權(quán)，要求加入蘇聯(lián)，被接納。同年6月，蘇聯(lián)照會羅馬尼亞政府，以羅馬尼亞統(tǒng)治集團的政策嚴(yán)重威脅蘇聯(lián)西南邊界的安全等為由，要求把比薩拉比亞“歸還”蘇聯(lián)，把北布科維納“移交”蘇聯(lián)。羅馬尼亞政府接受蘇聯(lián)要求后，蘇軍便占領(lǐng)了上述地區(qū)。“東方戰(zhàn)線”的建立使蘇聯(lián)共增加了46萬多平方公里領(lǐng)土和2200多萬人口，西部邊界向西推進(jìn)了約300-400公里，在一定程度上增加了蘇聯(lián)的防御空間，起到了“緩沖區(qū)”的作用，改善了蘇聯(lián)的戰(zhàn)略地位。

　　放眼今日之世界，地緣空間意義上的“緩沖區(qū)”依然比比皆是，為了國家利益而建立緩沖區(qū)或為獲得對緩沖區(qū)的主導(dǎo)權(quán)而展開的外交折沖令人目不暇接。當(dāng)年為使新生的共和國政權(quán)免受外敵入侵的威脅，中國政府毅然“抗美援朝，保家衛(wèi)國”，社會主義的朝鮮曾是冷戰(zhàn)期間東西方在亞洲對抗的“緩沖區(qū)”。朝鮮半島問題四方會談和朝核問題六方會談中，朝鮮依然是焦點，也是緩沖。同樣，當(dāng)年東歐的8個社會主義國家，尤其是東德，也是冷戰(zhàn)期間東西方在歐洲對抗的“緩沖區(qū)”。德國統(tǒng)一后，圍繞北約東擴、在東歐國家部署反導(dǎo)系統(tǒng)等問題，這一地區(qū)也依然是美俄沖突的緩沖區(qū)。蘇聯(lián)解體后，從地緣空間看，中亞國家與蒙古國一樣，成了中俄之間的緩沖區(qū)。印度由于懼怕中國的強大，不僅讓不丹和尼泊爾成為中印之間的緩沖國，還企圖利用分裂勢力讓西藏也成為兩國之間的“緩沖區(qū)”，這是顯而易見的。

　　當(dāng)然，軍事科技的發(fā)展帶來了新的變化。從近年以美國為首的北約發(fā)起的幾次較大的戰(zhàn)爭來看，世界上再也沒有所謂的前沿和后方了，更不用說緩沖地帶了。對美國而言，導(dǎo)彈、精確制導(dǎo)炸彈、空中打擊、核打擊，已經(jīng)讓所有國家都失去了所謂的戰(zhàn)略縱深。因此，緩沖區(qū)的軍事意義已經(jīng)減弱，但其外交意義依然存在。空間因素一如既往地影響著國際政治的發(fā)展和各國外交活動的展開。