民族主義與民族國家建構(gòu)政治論文是怎樣寫嗎？下面小編為大家收集整理了“民族主義與民族國家建構(gòu)政治論文”，歡迎閱讀與借鑒！

[內(nèi)容摘要] 本文描述了民族認(rèn)同在中國古代的表現(xiàn)形式，即通過認(rèn)同儒家文化而認(rèn)同一家一姓之王朝。西方現(xiàn)代民族國家興起之后，中國現(xiàn)代歷史學(xué)家通過想象“中華民族”的歷史，從而為“中國”命名，并且建構(gòu)起我們的民族歷史。而由于中國民族國家仍在建構(gòu)之中，我們面臨著很多思想上的障礙與爭(zhēng)論，只有通過民主制度的建立與文化認(rèn)同的回歸，才能把民族主義從一種情緒轉(zhuǎn)化為一種思想。

[關(guān) 鍵 詞] 民族主義；民族國家；文化認(rèn)同

一

英國著名歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆寫過一本小冊(cè)子，叫《民族與民族主義》，該書以這樣一個(gè)想象的故事作為開頭：在核戰(zhàn)浩劫后的一天，一位來自銀河系外的星際史學(xué)家接到地球毀滅于核戰(zhàn)的消息之后，橫渡銀河來到滿目瘡痍的地球，探索地球毀滅的原因。他經(jīng)過一番詳細(xì)的調(diào)查之后將會(huì)發(fā)現(xiàn)：“若想一窺近兩個(gè)世紀(jì)以降的地球歷史，則非從‘民族’以及衍生自民族的種種概念入手不可。”①這一故事本身似乎有點(diǎn)危言聳聽，但是，它把“民族”放在兩個(gè)世紀(jì)以來世界歷史的核心位置，凸顯了民族的崛起給世界格局帶來的根本性變化。數(shù)十年來，學(xué)者們針對(duì)民族與民族主義的問題進(jìn)行了大量理論工作，但是直至今天，對(duì)“民族”的界定，尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而民族主義作為一種思想、一種情緒，早已登上歷史的舞臺(tái)，極大地影響了歷史的進(jìn)程。

對(duì)中國而言，現(xiàn)代民族觀念遲至晚清才正式出現(xiàn)。古代中國既不是民族國家，也沒有現(xiàn)代意義的民族主義。當(dāng)我們今天開口說出“中國”這一詞匯并且頭腦中呈現(xiàn)對(duì)中國版圖的想象的時(shí)候，我們已經(jīng)為歷史預(yù)設(shè)了一個(gè)主觀的“民族”定義作為前提。以“中國”這一名詞指稱現(xiàn)在的版圖，只不過是民族國家興起、政治建制確立之后的事情。古代儒家說“修身，齊家，治國，平天下”，其中“家”與“天下”的觀念和今天所說的大致相同，而“國”的觀念則與今天完全不同。古代的“國”，不是指國家，而是指朝廷。古代人并沒有“民族”“國家”的觀念，他們?cè)诜Q呼前面，從來就是加上籍貫、朝代，而籍貫、朝代都和民族無關(guān)。只是到了晚清，西方的堅(jiān)船利炮打開了中國的大門，當(dāng)時(shí)的人們才第一次面對(duì)異族的民族國家，從而在面對(duì)西方國家的過程中產(chǎn)生自己的國家意識(shí)與民族意識(shí)。正如李斯特所說的，似乎只有在優(yōu)勢(shì)民族挾其強(qiáng)權(quán)進(jìn)行兼并的威脅下，才會(huì)讓被侵略的人群生出休戚與共的民族情操，一致對(duì)外。晚清之后，面對(duì)自己世代生活、耕作的土地面臨被瓜分的危險(xiǎn)，人們?cè)趶?qiáng)烈的生存危機(jī)中激發(fā)出一種政治認(rèn)同感，這種政治認(rèn)同感最突出的表現(xiàn)，就是義和團(tuán)的口號(hào)從“反清滅洋”到“扶清滅洋”，而最后則歸結(jié)為對(duì)“中國”作為一個(gè)獨(dú)立國家、“中華民族”作為一個(gè)獨(dú)立民族的認(rèn)同。

孫中山在締造一個(gè)民族國家的時(shí)候，從個(gè)人與國家的對(duì)立，認(rèn)為中國人“太自由”，他說：“今天，自由這個(gè)名詞究竟怎樣運(yùn)用呢？如果用到個(gè)人，就成一片散沙。萬不可再用到個(gè)人上去。要用到國家上去。個(gè)人不可太自由，國家要得完全自由?！雹趯O中山的意見，反映出中國民族主義思想已經(jīng)崛起而民族國家還沒有真正建立、民族認(rèn)同更未產(chǎn)生的狀況。而孫中山的批評(píng)，則暴露出民族主義思想萌發(fā)之后，如何去通過政治整合去構(gòu)建一個(gè)有凝聚力的國家的問題。在民族與民族主義的關(guān)系上，今天的民族主義者，總是先定地認(rèn)為所謂“中華民族”“中國”自古存在，并且傳承文明五千年。但是，從歷史的角度看，不是由于有了民族才有民族主義，而是有了民族主義才有民族。民族乃是民族主義思想崛起之后的產(chǎn)物。正如霍布斯鮑姆所說：“民族主義早于民族建立，并不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族?！雹塾辛嗣褡逯髁x思想，這種思想的提倡者帶著尋求身份認(rèn)同的眼光去返觀歷史，把歷史想象為一個(gè)民族主體的變遷，于是把歷史的變遷化成一個(gè)民族的變遷。通過這種預(yù)設(shè)的、想象的“民族”去書寫歷史，把歷史描述成為一個(gè)民族從誕生到發(fā)展的線性過程。這種把“民族”確立為歷史主體的書寫，用語言文字構(gòu)建起了一個(gè)民族的沿革，于是一個(gè)民族便在書寫歷史的過程中誕生了！以今天的“中國”的眼光去書寫現(xiàn)代意義的“民族”的國史，竟成為構(gòu)建一個(gè)民族國家的過程。

二

要為中國的民族主義溯源，必須首先考察傳統(tǒng)中國社會(huì)、思想狀況，考察傳統(tǒng)社會(huì)中有沒有現(xiàn)代民族主義產(chǎn)生的因子，這些因子如何發(fā)展成為現(xiàn)代民族主義思想，再返過去構(gòu)建一個(gè)民族國家的歷史。

梁漱溟在《中國文化要義》中，特辟一章為“中國是否一國家”，用現(xiàn)代的國家觀念看中國古代傳統(tǒng)社會(huì)，最后不得不承認(rèn)，“中國不像國家。”④實(shí)際上，傳統(tǒng)也有“國”，但是它指的不是我們今天說的“中國”，而是指朝代，而我們今天說的“中國”這一國家，在傳統(tǒng)社會(huì)是不存在的。羅素當(dāng)年在上海演講的時(shí)候就說：“中國實(shí)為一文化實(shí)體而非國家。”⑤歷史學(xué)家雷海宗也說：“二千年來的中國，只能說是一個(gè)龐大的社會(huì)，一個(gè)具有松散政治形態(tài)的大文化區(qū)，與戰(zhàn)國七雄或近代西洋列國，決然不同?！雹?/p>

那么，是什么東西維系著歷史的傳承發(fā)展，維系著古代文明不至于像古希臘、古埃及文明一樣中斷消失的呢？筆者認(rèn)為主要原因在于，傳統(tǒng)社會(huì)沒有民族、國家認(rèn)同，但是，傳統(tǒng)社會(huì)有堅(jiān)定的文化認(rèn)同與王朝認(rèn)同。王朝認(rèn)同與文化認(rèn)同一表一里，維系著傳統(tǒng)社會(huì)的人們的基本心理結(jié)構(gòu)。顧炎武把這兩種認(rèn)同化為“國”與“天下”的差別，他說：

有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……是故知保天下，然后知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣⑦。

亡國就是一家一姓的王朝的滅亡，亡天下就是亡文化。以我們今天的眼光看，顧炎武走出朝代觀念，旋即陷入天下觀念，在王朝與天下之間，始終沒有一個(gè)“民族”或者“國家”的觀念。在還不存在民族的時(shí)代，顧炎武面臨著他所絕對(duì)不認(rèn)同的清王朝入主中原，于是只有超越王朝認(rèn)同而歸于文化，把文化視為價(jià)值皈依的命脈——吊詭的是，當(dāng)清王朝經(jīng)歷了一個(gè)“野蠻的征服者反過來被先進(jìn)文明所征服”的過程，做出認(rèn)同中原文化的姿態(tài)，前明遺老們便在擁抱傳統(tǒng)文化的同時(shí)，順理成章地認(rèn)同了這一異族的統(tǒng)治，甚至即使并不認(rèn)同這種統(tǒng)治，也難以找到反對(duì)的正當(dāng)理由。

三

中國古代的原始民族感情——也就是漢族民族感情，主要通過王朝認(rèn)同表現(xiàn)出來?！爸螄?，平天下”之“國”，在戰(zhàn)國時(shí)期指齊楚燕韓趙魏秦這樣的諸侯列國，秦之后則指朝代。我們對(duì)古人的誤解，往往緣于語言的差異，緣于同一個(gè)詞語在歷史演變中意義的變化。古人也說“中國”，今人也說“中國”，只不過在古為橘、在今為枳。就漢代而論，漢人眼里，中國跟匈奴，是一種國際關(guān)系。司馬遷自述作《匈奴列傳》的原因道：“自三代以來，匈奴常為中國患害，欲知強(qiáng)弱之時(shí)，設(shè)備征討，作《匈奴列傳》第五十?！雹嘈倥馗Z河套一帶，已經(jīng)在現(xiàn)在的中國版圖之內(nèi)，而當(dāng)時(shí)則是獨(dú)立政治國家。司馬遷把匈奴國史寫成“列傳”，恰如今天修史，在國史中寫“美國列傳”“英國列傳”一樣。歸根到底，當(dāng)時(shí)的人們只認(rèn)王朝，根本沒有一個(gè)統(tǒng)一的“民族”。

西漢時(shí)，甘延壽與陳湯擊殺匈奴，而后在上疏中留下一句至今仍然激奮著民族情緒的豪言壯語：“明

從梁?jiǎn)⒊_始，中國的史學(xué)開始了一個(gè)轉(zhuǎn)型的過程。民初出現(xiàn)了大量歷史、文化、政治通史著作，這些著作是在民族意識(shí)已經(jīng)覺醒的社會(huì)環(huán)境中，為了尋求民族的身份認(rèn)同，把歷史想象成為一個(gè)民族主體的變遷的線性過程，由此尋找“中華民族”的歷史根系，“中華民族”便在這種書寫歷史的過程中誕生了。

杜贊奇在《從民族國家拯救歷史》一書中揭示了這種民族主義形態(tài)下國家史觀的本質(zhì)：“民族歷史把民族說成是一個(gè)同一的、在時(shí)間中不斷演化的民族主體，為本是有爭(zhēng)議的、偶然的民族建構(gòu)一種虛假的統(tǒng)一性?！眥12}現(xiàn)代中國通史的寫法，在空間上把古代同一時(shí)期各個(gè)松散的政治實(shí)體統(tǒng)一到“中國”的范圍之內(nèi)，在時(shí)間上把各個(gè)更迭的朝代統(tǒng)一到民族史的主線之中，從而締造出一個(gè)持續(xù)的、統(tǒng)一的民族歷史。于是歷史便不再是客觀現(xiàn)象的歷史，而是為了論證民族形成的必然性的歷史。杜贊奇在他的書中梳理了這種想象民族歷史的過程，并且揭示出其背后進(jìn)化論的、啟蒙式的歷史觀。筆者在這里僅僅從傳統(tǒng)斷代史、通史的寫法與梁?jiǎn)⒊蟋F(xiàn)代史學(xué)通史的寫法的差異，來看一個(gè)統(tǒng)一民族如何在歷史書寫中形成。

無論是二十四史這種斷代史，還是《資治通鑒》這樣的編年體通史，敘述的都是一個(gè)一個(gè)的政治實(shí)體的活動(dòng)。二十四史以王朝來劃分歷史，每一個(gè)朝代為前朝立史的最終目的，都是為了把本朝視為前朝失天命之后的正統(tǒng)承續(xù)，從而為本朝的統(tǒng)治提供歷史合法性。在這種寫作框架之中，每一個(gè)朝代都是斷裂的，我們從二十四史看到的是一個(gè)一個(gè)大小不一、套在一起的環(huán)，這些環(huán)之所以能夠套在一起，緣于它們背后有一根文化的線，文化的承續(xù)性把中國斷裂的朝代緊緊糾結(jié)在一起。因而傳統(tǒng)的人們?cè)趯で笏麄兊纳矸菡J(rèn)同的時(shí)候，只會(huì)認(rèn)同于他們的朝代?，F(xiàn)代民族主義興起之后，民族主義史學(xué)家發(fā)現(xiàn)，他們?cè)跀嗔训某姓也坏矫褡?，找不到國家，找不到一個(gè)延續(xù)的統(tǒng)一體。因此，為了構(gòu)建民族國家的歷史，他們把這套從空間上各自松散的政治實(shí)體納入整合成為一個(gè)系統(tǒng)，從時(shí)間上串起來成為一條承續(xù)性的線，也就是把斷裂的環(huán)揉成一套以時(shí)間發(fā)展為主線的線性系統(tǒng)。梁?jiǎn)⒊氖穼W(xué)建構(gòu)，是中國歷史書寫由王朝認(rèn)同、文化認(rèn)同轉(zhuǎn)化為民族認(rèn)同的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊f：“史也者，非紀(jì)一人一姓之事也，將以述一民族之運(yùn)動(dòng)、變遷、進(jìn)化、墮落，而明其原因結(jié)果也?！眥13}在這種寫法中，歷史已經(jīng)不再是一人一姓的政治實(shí)體的歷史，而是轉(zhuǎn)向“民族”了——而這個(gè)民族，在古代從沒有真實(shí)存在過，現(xiàn)在從古代歷史中想象出“民族”來，目的在于完成當(dāng)下的民族共同體的歷史構(gòu)建。梁?jiǎn)⒊f：“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。”{14}并且主張寫“國名的歷史”，就是把歷史書寫的立足點(diǎn)，從朝代的傳承轉(zhuǎn)移到想象中的“民族”的發(fā)展上來。由此他提出以西方史學(xué)劃分方式為標(biāo)準(zhǔn)，把朝代歷史打亂，重新整合成三個(gè)時(shí)期：古代、中世紀(jì)與現(xiàn)代。這一劃分方式的革命，意味著以朝代歷史為主線的歷史觀的終結(jié)，同時(shí)意味著經(jīng)過民族共同體的想象之后新的歷史觀的形成。因?yàn)樾碌膭澐謽?biāo)準(zhǔn)，早已預(yù)設(shè)了一個(gè)民族統(tǒng)一體的存在，把傳統(tǒng)的朝代更迭納入這一想象的民族統(tǒng)一體之中，視之為這一民族統(tǒng)一體內(nèi)部的政治演化。通過歷史的重新書寫，史學(xué)家們終于構(gòu)建了一個(gè)“中國”的歷史，并在漫長的歷史活動(dòng)中尋找到了中國的根。簡(jiǎn)單地說，民族主義史學(xué)家構(gòu)建了一個(gè)歷史外殼，這個(gè)歷史外殼就是今天的“民族”，再填充進(jìn)歷史內(nèi)容，由此寫成了民族的歷史。

四

當(dāng)王朝認(rèn)同失效之后，文化認(rèn)同的功能就凸顯出來了。傳統(tǒng)社會(huì)的文化認(rèn)同，含有原始的民族主義因素，那就是“夷夏之辨”。非我族類者，其心必異。這是先定好的。于是中國文化圈的人們，總是把文化圈以外視為蠻夷之地，甚至不把非中國文化圈內(nèi)的人當(dāng)人看。最突出的例子，是晚清時(shí)候，對(duì)入侵的西方列強(qiáng)表現(xiàn)得方寸大亂，對(duì)“夷情”毫不了解。林則徐在到廣州接觸洋人之前，甚至看到西方軍隊(duì)的正步走，便認(rèn)為洋人的腿是不會(huì)打彎的。

而文化認(rèn)同對(duì)中國的民族融合起過決定性的作用。元、清占領(lǐng)中原的時(shí)候，只要認(rèn)同中國傳統(tǒng)文化，并且考證出“圣教同源”，都是軒轅皇帝的子孫，漢族人便會(huì)對(duì)異族統(tǒng)治完全接受。清兵入關(guān)之后，面對(duì)著大批儒家知識(shí)分子的反抗，清政府在政治上建立專制體制，在文化上便向傳統(tǒng)文化靠攏。為了收買立志做遺老甚至進(jìn)行反清復(fù)明活動(dòng)的文人，康熙皇帝實(shí)行了一個(gè)重要的文化政策，那就是由朝廷推薦“學(xué)問兼優(yōu)、文詞卓越”的士子，康熙皇帝親自主考錄用，稱作“博學(xué)鴻詞科”。這項(xiàng)文化政策，讓那些以傳統(tǒng)文化為價(jià)值皈依的儒生們看到了文化不失的希望，在一定程度上認(rèn)同了清政府的統(tǒng)治。通過這種考試，清政府錄用了一批儒生，同時(shí)網(wǎng)羅了一大幫儒生的心。但是，這種利祿的誘惑只能對(duì)那些夢(mèng)想著通過十年寒窗得到功名的儒生有效，卻仍然無法改變第一流的學(xué)者的志向。真正讓第一流的學(xué)者們坐不住的是修《明史》?！耙南闹妗敝饕俏幕妫谝涣鞯膶W(xué)者們?nèi)珙櫻孜?、黃宗羲，他們的鐘情所在，并不在一朝一姓，不在滅亡的明王朝，而在文化，這從顧炎武的“亡國”與“亡天下”的區(qū)分中已經(jīng)看得清清楚楚。而修《明史》本身，便意味著文化正統(tǒng)的最終傳承。當(dāng)清政府決定修《明史》的時(shí)候，那些用生命去擁抱傳統(tǒng)文化的學(xué)者們紛紛走出山林田園，投入到承續(xù)文化命脈的工作中去。就連反清最堅(jiān)定的黃宗羲也逐漸認(rèn)同了清王朝的統(tǒng)治。在康熙開科祭孔后，他的政治不合作主義也軟化了。黃宗羲在《重建先忠端公祠堂記》中對(duì)修《明史》一事評(píng)價(jià)道：“今天子纂修《明史》，追數(shù)明室之亡，在于天啟?！痹谶@里黃宗羲用了“今天子”之詞，說明文化認(rèn)同已經(jīng)開始轉(zhuǎn)化為政治認(rèn)同。而后黃宗羲寫《周節(jié)婦傳》又說：“今圣天子無幽不燭，使農(nóng)里之事，得以上達(dá)，綱常名教不因之而蓋重乎？”從“今天子”轉(zhuǎn)化為“今圣天子”，基于“綱常名教”的文化認(rèn)同最終完全轉(zhuǎn)向王朝認(rèn)同，并且開始尊“圣天子”了。清王朝主持修《明史》，意味著異族朝廷對(duì)漢民族“正統(tǒng)”的繼承。這種繼承通過文化認(rèn)同而達(dá)到政治認(rèn)同的目的。把《明史》列入二十二史之中，作為二十二史的延續(xù)，這是清政府的一張文化牌，打出這張牌子，一方面是網(wǎng)絡(luò)儒生的心，另一方面是展示一種承續(xù)歷史傳統(tǒng)的姿態(tài)，由此漢族人便在文化認(rèn)同之中不知不覺地滑向政治認(rèn)同。因此便出現(xiàn)了魯迅在《再論雷鋒塔的倒掉》中所說的：“外寇來了，暫一震動(dòng)，終于請(qǐng)他做主子，在他的刀斧下修補(bǔ)老例?！?/p>

有人將古代這種文化認(rèn)同表述為“文化民族主義”，實(shí)在是一大誤解。因?yàn)楣糯娜藗兏緵]有一個(gè)民族共同體，他們也不是“漢族”的民族主義者，因?yàn)闈h族的純正，早在魏晉南北朝時(shí)期就已經(jīng)遭遇巨大的挑戰(zhàn)，魏晉南北朝的民族融合，帶來的后果是已經(jīng)不存在純正的漢族血統(tǒng)，不存在一個(gè)純正的漢族。而人們認(rèn)同文化，幾乎就意味著認(rèn)同所有做出承續(xù)文化的異族統(tǒng)治者，不管是元朝還是清朝?！皣钡韧谕醭?，到了現(xiàn)代民族主義興起之后，“國”已經(jīng)轉(zhuǎn)化為西方意義上的“國家”了，王朝統(tǒng)治被政黨政治取代，而從傳統(tǒng)沿襲下來的把國等同于王朝的觀念，一轉(zhuǎn)而成為政黨，甚至是一黨領(lǐng)袖等同于“國家”，于是出現(xiàn)了蔣介石宣揚(yáng)的，一個(gè)國家內(nèi)的“一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義”的合一。

五

在西方的強(qiáng)勢(shì)威脅中的中國近代民族主義思想興起之后，民族主義者面臨一個(gè)最大的問題，便在于尋找自己民族存在的歷史合法性，對(duì)孫中山那樣的政治家而言，只要建立現(xiàn)代意義的國家政權(quán)，便可以建立一個(gè)民族國家。但是歷史學(xué)家的任務(wù)，則是尋找到民族的根，從歷史的發(fā)展論證民族的合法性，帶著現(xiàn)代民族主義的觀念去尋找“民族”的歷史。正因?yàn)椤懊褡濉钡挠^念是先定的，因此，才會(huì)有雷南的那句名言：“誤讀歷史，是民族建立的必經(jīng)過程?！?/p>

我們現(xiàn)在已經(jīng)很難想象，當(dāng)?shù)谝淮拿褡逯髁x文史學(xué)家面對(duì)歷史尋找民族的時(shí)候，遭遇了多大的困惑與尷尬！前面說到，梁漱溟的第一個(gè)發(fā)現(xiàn)，竟然是中國不是一個(gè)“國家”。而最早的尷尬卻是梁?jiǎn)⒊?。?dāng)梁?jiǎn)⒊瑤е鴮ふ颐褡甯档钠髨D，把視野投放到浩瀚史料中的傳統(tǒng)中國的時(shí)候，他立刻陷入無窮的尷尬之中：西方的民族國家中，有政府，有國家，而自己生活的這片土地歷來只有朝廷，沒有國家——甚至，我們除了“明朝”“清朝”之外，連一個(gè)西方國家那樣的“國名”都沒有！梁?jiǎn)⒊谝淮沃赋鲞@種尷尬與焦慮：

吾人所最慚愧者，莫如我國無國名一事。尋常通稱，或曰諸夏，或曰漢人，或曰唐人，皆朝代名也；外人所稱，或曰震旦，或曰支那，皆非我所自命名也。以夏、漢、唐等名吾史，則戾尊重國民之宗旨；以震旦、支那等名吾史，則失名從主人之公理。曰中國，曰中華，又未免自尊自大，貽譏旁觀。雖然，以一姓之朝代而誣我國民，不可也；以外人之假定而誣我國民，猶之不可也。于三者俱失，萬無得以，仍用吾人口頭所習(xí)慣者，稱之曰“中國史”。雖嫌驕泰，然民族之各尊其國，今世界之通義耳。我同胞茍深察名實(shí)，亦未始非喚起精神之一法門也{11}。

向來的史學(xué)著作，僅僅以朝代、地域?yàn)槊?，即使是通史，也主要記載王朝的更迭，根本上沒有一個(gè)持續(xù)的一貫的“民族”或者“國家”，更加沒有一個(gè)名稱可以指稱梁?jiǎn)⒊哪恐羞@個(gè)民族共同體。梁?jiǎn)⒊@一在今天看來不無可笑之處的困惑揭示出，在中國傳統(tǒng)上并不存在一個(gè)持續(xù)的民族主體——甚至我們現(xiàn)在用“中國傳統(tǒng)”這一術(shù)語來指稱古代生活在現(xiàn)在的中國版圖內(nèi)的人們及其文化生活，也帶有先入為主的偏頗——不存在一個(gè)“國家”或者“中華民族”。同時(shí)，當(dāng)中國人意識(shí)到自己“無國名”而歷史已經(jīng)發(fā)展到了必須有一個(gè)國名的時(shí)候，也就是必須建立一個(gè)持續(xù)的、統(tǒng)一的民族共同體的時(shí)候。因?yàn)楫?dāng)西方獨(dú)立的民族國家以強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)進(jìn)入這片土地之后，如果沒有建設(shè)一個(gè)獨(dú)立的民族國家，就無法應(yīng)對(duì)西方的挑戰(zhàn)。