探究馬克思主義美學(xué)理解與重建的方法論

　　此外，不同解讀模式的分歧還體現(xiàn)在如何處理理解中的復(fù)原與重建、創(chuàng)造之間的關(guān)系方面。以馬解馬強(qiáng)調(diào)從學(xué)術(shù)立場研究馬克思，看重理解的文獻(xiàn)學(xué)依據(jù)，追求對馬克思主義美學(xué)的復(fù)原。前蘇聯(lián)的美學(xué)教科書，則根據(jù)自己的情況和需要重建馬克思主義美學(xué)，馬克思本人的美學(xué)思想成了教條化理論體系的論證。這個情況提示我們，以馬解馬即從馬克思本人的著作出發(fā)解讀馬克思仍然是至關(guān)重要的第一步。理解和重建馬克思主義美學(xué)首先要回到馬克思那里，注意文本自身的意義。但是理解總是客觀性與主觀性的統(tǒng)一，我們無法完全還原馬克思。馬克思文本自身的意義并不獨(dú)立于理解者，而是帶著前理解與先見的理解者的視界在解讀中與對象形成“視界融合”，因此馬克思主義美學(xué)必然是復(fù)原與創(chuàng)造的統(tǒng)一。

　　三、問題與方法：馬克思主義美學(xué)的理解與重建思路

　　以恩解馬、以蘇解馬和以西解馬雖然在解讀取向、解讀路徑上互有不同，但在忽視馬克思著作和馬克思美學(xué)思想的整體性方面卻頗為一致。以恩解馬從恩格斯理解馬克思，自然忽視了馬克思的整體存在。以蘇解馬與以西解馬表面上判然有別，但就基本傾向而言，在把馬克思早期與晚期相割裂上卻驚人相似：前者認(rèn)為馬克思早期受到費(fèi)爾巴哈人本主義思想影響，是不成熟的馬克思，應(yīng)該重視后期;后者認(rèn)為馬克思后期走向經(jīng)濟(jì)決定論，是倒退的馬克思，應(yīng)該重視前期。重視文獻(xiàn)學(xué)依據(jù)的以馬解馬的馬克思學(xué)雖然注意到馬克思學(xué)說的整體性，但在方法論和解讀取向上同樣把馬克思解讀成思想龐雜、前后矛盾的思想家。我們認(rèn)為，一個人的思想具有連續(xù)性，馬克思的思想具有不同的發(fā)展階段，不同的發(fā)展階段(甚至同一發(fā)展階段)有不同的表現(xiàn)形態(tài)，這些構(gòu)成了馬克思思想的整體，不應(yīng)該簡單地劃分前期、后期，并制造前后期的對立或不同思想表現(xiàn)形態(tài)的對立。在美學(xué)上尤其應(yīng)該如此。如果我們把馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》、《神圣家族》等較多涉及審美與藝術(shù)問題的著作視為早期不成熟的著作加以剔除，馬克思主義美學(xué)的理解和重建就無法談起。以蘇解馬就陷入了這樣的尷尬境地。

　　我們認(rèn)為，對馬克思主義美學(xué)的理解與重建方面有兩個問題必須引起重視。首先，理解與重建的對象應(yīng)該超越傳統(tǒng)視閾，把馬克思所論及的美學(xué)問題當(dāng)做一個由問題、準(zhǔn)問題構(gòu)成的“問題系”，拓展馬克思主義美學(xué)的對象與領(lǐng)域。這里所說的問題指的是馬克思所論及的狹義的美學(xué)問題，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中關(guān)于美的規(guī)律的論述，《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“世界文學(xué)”的論述，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中關(guān)于神話、藝術(shù)生產(chǎn)與藝術(shù)消費(fèi)、藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)不平衡關(guān)系的論述，《資本論》中關(guān)于資本主義生產(chǎn)與詩歌和藝術(shù)相敵對的論述，《致斐·拉薩爾》和《路易·波拿巴的霧月十八日》等中關(guān)于悲劇與喜劇的論述等，這些問題構(gòu)成了馬克思主義美學(xué)的基本問題或經(jīng)典問題。此外，在馬克思著作中還存在許多不直接談?wù)搶徝篮退囆g(shù)但卻與審美和藝術(shù)有關(guān)的所謂“準(zhǔn)問題”，即那些雖然不屬于狹義的美學(xué)問題，但可以由此生發(fā)、引申出美學(xué)問題的問題，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中關(guān)于異化、人性、人道主義、感性和人的全面發(fā)展的論述，《德意志意識形態(tài)》中關(guān)于意識形態(tài)、交往方式的論述，《資本論》中對商品拜物教和貨幣拜物教的論述，等等，都屬于與美學(xué)研究密切相關(guān)的“準(zhǔn)問題”。這些準(zhǔn)問題至今仍然具有很強(qiáng)的時代感，而且與20世紀(jì)美學(xué)研究所發(fā)生的社會文化批判轉(zhuǎn)向有很大的關(guān)聯(lián)性和兼容性，甚至可以說直接推動了這個轉(zhuǎn)向，馬克思主義美學(xué)的現(xiàn)代性恰恰在于它潛藏著可被不斷地拓展和引申的問題和能量。正如柏拉威爾所說，“馬克思在那些根本沒有公開談?wù)撐膶W(xué)的著述中可能給予的暗示”，諸如“他對意識形態(tài)和神話、對‘商品拜物教’、對‘生產(chǎn)性消費(fèi)’、對矛盾和全面、對實(shí)踐和權(quán)威的看法，像辯證法本身一樣，都是可以加以改述、發(fā)揮、并入一些與馬克思本人思想迥然不同的體系中去”的[9]566。上述問題與準(zhǔn)問題共同構(gòu)成了馬克思主義美學(xué)的問題系，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成我們對馬克思主義美學(xué)理解與重建的整體視閾，其中不少問題可以生長出馬克思主義美學(xué)新的理論形態(tài)。以西解馬非常重視馬克思的美學(xué)思考與當(dāng)代社會文化現(xiàn)象、美學(xué)思潮的對接，這是最值得我們注意和借鑒的方面，如馬歇雷、本雅明運(yùn)用和發(fā)揮馬克思提出的藝術(shù)生產(chǎn)理論，解釋現(xiàn)代條件下的藝術(shù)生產(chǎn)活動，為此提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。如果說馬克思直接討論審美與藝術(shù)的那些問題是相對穩(wěn)定的，但由于馬克思論述的問題廣泛地涉及社會、文化、人生諸方面，潛在的與美學(xué)有關(guān)的準(zhǔn)問題則是變動的，因此隨著美學(xué)研究疆界的變動，由問題、準(zhǔn)問題構(gòu)成的問題系也是變動的，這就形成了馬克思主義美學(xué)對象和理解域上的開放性。

　　其次，要達(dá)到理解的創(chuàng)造性，即當(dāng)代視閾與馬克思的視界融合，不僅需要以當(dāng)代問題與馬克思本人的美學(xué)問題、準(zhǔn)問題、問題系進(jìn)行對接，還需要勘察馬克思考察問題的方法論及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的可能性，以及應(yīng)用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法包括美學(xué)方法對馬克思的美學(xué)問題進(jìn)行新的透視的可能性。以恩解馬和以蘇解馬在不同程度上把哲學(xué)方法與美學(xué)方法混為一談，忽視了美學(xué)方法的獨(dú)特性，也忽視了馬克思方法論的多樣性、層次性和以現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法對馬克思的觀照。以馬解馬過于倚重文獻(xiàn)學(xué)方法，在方法論上顯得單一化，而且文獻(xiàn)學(xué)方法屬于一般的方法，也不是美學(xué)方法。馬克思主義美學(xué)理解與重建需要多種方法的使用和革新。在這方面，以西解馬的一些學(xué)者就做得比較成功。一些西方馬克思主義美學(xué)家如詹姆遜、戈德曼等人，從馬克思把從經(jīng)驗(yàn)中觀察到的現(xiàn)象納入一定分析模式的方法論中得到啟發(fā)，吸收敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)主義的研究方法和研究成果，探討作為社會象征行為的敘事或社會精神結(jié)構(gòu)與小說結(jié)構(gòu)的同源性關(guān)系，把馬克思主義與形式主義相結(jié)合，試圖將文學(xué)的社會人文維度與審美形式維度加以統(tǒng)一，這對我們在新形勢下如何與時俱進(jìn)、開拓新的研究視野、重建馬克思主義美學(xué)很有啟迪意義。