關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題的再探討論文

　　有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)根本就不曾有過(guò)資本主義萌芽的論斷，筆者認(rèn)為盡管在明清時(shí)期，主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并未發(fā)生改變，依然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而且政治統(tǒng)治上也是在實(shí)行君主專(zhuān)制，但應(yīng)當(dāng)看到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是在不斷地往前發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了初具資本主義生產(chǎn)方式的工場(chǎng)和一種新型的勞動(dòng)關(guān)系――雇傭，盡管當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)還是處在一個(gè)封閉的超穩(wěn)定的系統(tǒng)內(nèi)，但不能因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治統(tǒng)治形式未發(fā)生改變就否認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題的再探討相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題的再探討

　　一、中國(guó)資本主義萌芽產(chǎn)生時(shí)期的論爭(zhēng)

　　中國(guó)資本主義萌芽出現(xiàn)的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)自20世紀(jì)50年代開(kāi)始，關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽界定的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)理論界一直眾說(shuō)紛紜，未有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)界都傾向于從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩對(duì)矛盾統(tǒng)一的關(guān)系體上去找尋答案。

　　比如，資本主義生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)組織必須能生產(chǎn)出剩余價(jià)值，勞動(dòng)組織要真正存在雇傭勞動(dòng)，并此種生產(chǎn)關(guān)系還須逐漸發(fā)展壯大。還有人認(rèn)為產(chǎn)生“資本主義萌芽的條件包括社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，當(dāng)做媒介的商業(yè)和商人資本的存在和發(fā)展，以及地租形態(tài)的發(fā)展變化。”[1]20世紀(jì)90年代以來(lái)，魏千志在《明清史概論中》提出，界定資本主義的萌芽必須要滿(mǎn)足三個(gè)條件，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是工人擁有自由;生產(chǎn)資料所有者是為了獲得利潤(rùn)，獲得社會(huì)價(jià)值才生產(chǎn)產(chǎn)品;雇主用大量的工人以維持生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)量。

　　雖然學(xué)者們從不同角度分析得出了中國(guó)資本主義的萌芽產(chǎn)生于歷史的不同時(shí)期，但進(jìn)入80年代后，絕大多數(shù)的學(xué)者肯定中國(guó)資本主義生產(chǎn)的萌芽最早出現(xiàn)在明代，確切地說(shuō)，是產(chǎn)生于明代中后期。自然，即便是已得出最終的結(jié)論，但終究還是有一些不同的意見(jiàn)，如吳晗認(rèn)為中國(guó)資本主義萌芽應(yīng)出現(xiàn)在明代早期，還有學(xué)者主張是在明后期至清早期。2但大體趨勢(shì)是承認(rèn)中國(guó)資本主義的因素萌芽于明代中期，至清代乾隆、嘉慶年間則進(jìn)一步發(fā)展。

　　主張中國(guó)資本主義萌芽發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)、兩漢、唐宋、元代的學(xué)者，都只關(guān)注了資本主義關(guān)系產(chǎn)生的某一要素，或是生產(chǎn)中存在的協(xié)作方式，或是有大量的自由雇工的出現(xiàn)、或私有生產(chǎn)關(guān)系的存在，如雇主對(duì)生產(chǎn)資料占有的私有化等。但這些要素很少能夠在一個(gè)時(shí)期同時(shí)出現(xiàn)，即便出現(xiàn)，其地域范圍也極其有限，多半是限定在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的江南和沿海地區(qū)。

　　比如宋代，單從生產(chǎn)力來(lái)看，宋代已經(jīng)具備了資本主義萌芽的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，如果從生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)條件來(lái)看，生產(chǎn)關(guān)系中的租佃關(guān)系、徭役賦稅和工商業(yè)發(fā)展等方面又受到強(qiáng)烈的封建束縛，并未見(jiàn)松弛。同時(shí)政治上的專(zhuān)制主義和意識(shí)形態(tài)的僵硬，也一直未減退。

　　因而，宋代只能是中國(guó)資本主義萌芽的準(zhǔn)備階段。所以，綜合而論，明代以前的“中國(guó)資本主義的萌芽”只是帶有一定的偶發(fā)性和不確定性，并不具有普適性。而明清時(shí)期之所以是中國(guó)資本主義萌芽的產(chǎn)生時(shí)期，筆者認(rèn)為正是因?yàn)榻?jīng)過(guò)前幾代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，此時(shí)的社會(huì)已積累了資本主義生產(chǎn)關(guān)系變化的必要因素，如果唐、宋、元三代是中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的準(zhǔn)備階段的話(huà)，那么明清不論是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力發(fā)展還是勞動(dòng)者的雇傭?qū)傩詠?lái)說(shuō)，都基本滿(mǎn)足了資本主義萌芽的因素，盡管弱不禁風(fēng)，但畢竟還是在中國(guó)封建社會(huì)的晚期艱難的誕生了。

　　二、中國(guó)資本主義的特點(diǎn)

　　根據(jù)以上的分析，我們發(fā)現(xiàn)，與中國(guó)相比，西方國(guó)家的封建關(guān)系較為松散，缺乏對(duì)市民階層的控制，所以西方資本主義萌芽的特點(diǎn)是出現(xiàn)時(shí)間早、完成速度快、資本主義關(guān)系要素具有完整性和典型性。即便是與中國(guó)有著類(lèi)似歷史特點(diǎn)的日本，在資本主義產(chǎn)生和發(fā)展方面卻走上了一條與中國(guó)完全不同的道路。比如，中日兩國(guó)都在18-19世紀(jì)擁有棉紡業(yè)，但日本的棉紡業(yè)在政府的支持下發(fā)展速度快，所以其資本主義程度較高。

　　第一，產(chǎn)生的資本主義生產(chǎn)因素脆弱。

　　當(dāng)時(shí)，中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)雖然出現(xiàn)了一些變化，但基本結(jié)構(gòu)未發(fā)生根本性的變革，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)占統(tǒng)治地位的仍然是封建主經(jīng)濟(jì)，封建土地所有制依然是當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。所以，手工業(yè)中產(chǎn)生的資本主義要素對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的作用微乎其微，自然經(jīng)濟(jì)無(wú)法解體，封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的堅(jiān)固性使商品經(jīng)濟(jì)無(wú)法登場(chǎng)，始終束縛著中國(guó)資本主義關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程。

　　第二，發(fā)展緩慢，易于夭折。

　　封建專(zhuān)制主義對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的強(qiáng)大的阻礙力。這是中國(guó)資本主義發(fā)展緩慢的主要因素。比如：傳統(tǒng)的“重本抑末”政策;明清時(shí)期的“海禁”政策”;明清的“取具保結(jié)”法和限制對(duì)外貿(mào)易的法令、限制民間手工業(yè)發(fā)展的法令等。這些都極大限制了中國(guó)資本主義的發(fā)展，也使本已脆弱的生產(chǎn)關(guān)系更加不堪一擊，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，西方列強(qiáng)侵略中國(guó)，中國(guó)的資本主義進(jìn)程即宣告終止。

　　第三，產(chǎn)生的地域有限，影響力不大。

　　中國(guó)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的變化只局限在江浙及東南沿海地區(qū)，盡管在陜西和山西也有了一些商業(yè)活動(dòng)，但總體而言，資本主義仍難以蓬勃發(fā)展，這種資本主義的萌芽充其量只能算作是部分地區(qū)的生產(chǎn)關(guān)系的一定程度上的變革。

　　第四，權(quán)利意識(shí)薄弱，未形成資本主義關(guān)系必需的文化環(huán)境。

　　儒家倫理道德觀(guān)念一直作為傳統(tǒng)中國(guó)的思想準(zhǔn)則，其“重義輕利”、儒家總是視國(guó)家和天下為一家一族，當(dāng)個(gè)體利益與國(guó)家利益以及社會(huì)整體利益、公共利益發(fā)生沖突時(shí)，他們總是毫不例外地強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益應(yīng)服從群體利益和國(guó)家利益，并提倡一種大公無(wú)私，公而忘私的精神。因?yàn)槿鄙儋Y本主義因素存在和繼續(xù)發(fā)展的土壤，所以中國(guó)資本主義的發(fā)展注定是不會(huì)長(zhǎng)久的。

　　三、結(jié)論

　　有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)根本就不曾有過(guò)資本主義萌芽的論斷，筆者認(rèn)為盡管在明清時(shí)期，主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并未發(fā)生改變，依然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而且政治統(tǒng)治上也是在實(shí)行君主專(zhuān)制，但應(yīng)當(dāng)看到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是在不斷地往前發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了初具資本主義生產(chǎn)方式的工場(chǎng)和一種新型的勞動(dòng)關(guān)系――雇傭，盡管當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)還是處在一個(gè)封閉的超穩(wěn)定的系統(tǒng)內(nèi)，但不能因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治統(tǒng)治形式未發(fā)生改變就否認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生。
根據(jù)馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的論述，生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系的改變，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又反過(guò)來(lái)會(huì)必然帶動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)一步的發(fā)展。既然我們已經(jīng)承認(rèn)明清時(shí)期生產(chǎn)力有了一定的發(fā)展，那么就沒(méi)有必要否認(rèn)與之適應(yīng)的新的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。所以，筆者認(rèn)為根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)資本主義的萌芽應(yīng)該誕生于明朝中后期。

　　[注釋]

　?、俪执擞^(guān)點(diǎn)的主要是鄧拓，他認(rèn)為中國(guó)資本主義的萌芽發(fā)生在明萬(wàn)歷和清乾隆年間。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。中國(guó)的資本主義因素在此時(shí)期內(nèi)找到了萌芽生長(zhǎng)的比較適宜的土壤。另外，黎澍也認(rèn)為明朝早期在江南地區(qū)出現(xiàn)的絲織業(yè)只是偶然的個(gè)別手工業(yè)生產(chǎn)，到了明末清初，我們不僅在江南地區(qū)的絲織業(yè)中，并且在其他地區(qū)的其他行業(yè)中，都可以看到個(gè)別的類(lèi)似手工工場(chǎng)的生產(chǎn)組織的出現(xiàn)。(見(jiàn)：鄧拓著：《論中國(guó)歷史的幾個(gè)問(wèn)題》，三聯(lián)書(shū)店1959年版，第192頁(yè);黎澍：《中國(guó)的近代始于何時(shí)?》，載《歷史研究》1959年第3期。)