一、 康德哲學(xué)的背景

　　?在西方哲學(xué)關(guān)于認(rèn)識(shí)論的研究中，經(jīng)驗(yàn)論與唯理論關(guān)于真理問(wèn)題的爭(zhēng)論，已經(jīng)走入了死路，人類理性陷入了危機(jī)，高貴的形而上學(xué)也失去了往日的“風(fēng)采”。“曾經(jīng)有個(gè)時(shí)候，形而上學(xué)號(hào)稱為一切科學(xué)的女王，……而現(xiàn)在因?yàn)闀r(shí)間的變更，她就只為人所鄙視了;她成了一個(gè)孤苦伶仃、流離失所的婦人。”

　　?康德系統(tǒng)地分析了近代西方哲學(xué)之后，他說(shuō)道：“人類的理性有一種特殊的命運(yùn)，就是在它的某種知識(shí)里為一些問(wèn)題所苦惱，而這些問(wèn)題既然是理性的本性所規(guī)定的，它就不能置之不理，可是這些問(wèn)題有超出了它的各種能力的范圍，所以它就不能解答它們。”也就是說(shuō)，一方面，人類理性為它在認(rèn)識(shí)中所規(guī)定的問(wèn)題所困擾，因而必須得到解決。然而，另一方面，這些問(wèn)題有都超出了理性的能力，理性又不能給以解決。究其原因所在：人類理性在經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用中，雖然為經(jīng)驗(yàn)充分證明了其正當(dāng)性，但是沿著經(jīng)驗(yàn)，人類理性必然要追溯到“更高更遙遠(yuǎn)的條件上”。“不久，它就覺(jué)得這樣一來(lái)問(wèn)題永無(wú)止境，他的工作就絕不能完成了。”以至于，“它不能不使用超出一切可能的經(jīng)驗(yàn)的范圍以外的那些原理”。這樣就使得人類理性陷入了兩難之境地：一方面，如果在人類經(jīng)驗(yàn)中使用人類理性，那樣，便會(huì)形成一個(gè)無(wú)窮的追溯;但是另一方面，如果超越經(jīng)驗(yàn)，“人類理性就陷入黑暗中，陷入種種矛盾之中。”具體說(shuō)來(lái)，之前的懷疑論從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，不考慮理性，就會(huì)形成一個(gè)無(wú)窮的追問(wèn)，而獨(dú)斷論只從理性出發(fā)，不考慮任何經(jīng)驗(yàn)，其結(jié)果往往與人的常識(shí)不符。所以，為人類理性尋找一條合理的出路，是康德所面臨的問(wèn)題。　

　　二、 哥白尼式的哲學(xué)革命

　　?在哥白尼之前，人們普遍認(rèn)為“太陽(yáng)為繞地球旋轉(zhuǎn)”，而且，這一假定被當(dāng)作理所當(dāng)然的真理，因?yàn)樗c人們的常識(shí)完全吻合。而到哥白尼時(shí)代，這一假定的局限已暴露無(wú)疑，天文學(xué)方面，亟待新的理論來(lái)解決這次危機(jī)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思索和分析，哥白尼提出這樣三種假定：天體運(yùn)動(dòng)，可以假定為觀察者不動(dòng)，而天體在動(dòng);也可以假定為觀察者在動(dòng)，而天體不動(dòng);還可以假定為二者同時(shí)在運(yùn)動(dòng)，但速度不同。并最終從“天體不動(dòng)，觀察者在動(dòng)”這一假定中，得出了著名的“地心學(xué)說(shuō)”。到康德時(shí)期，這一假定被當(dāng)時(shí)科學(xué)家的觀察和實(shí)驗(yàn)充分證明了其正確性。而康德的偉大在于，他從中發(fā)現(xiàn)了其哲學(xué)意義：這一學(xué)說(shuō)已經(jīng)完全超出了人們的經(jīng)驗(yàn)之范圍，是人類理性的產(chǎn)物。如果一味要求主體的認(rèn)識(shí)必須符合客觀事物，最終必定會(huì)否定人類理性在人類認(rèn)識(shí)中的積極作用，繼而完全否定認(rèn)識(shí)的可能性。受哥白尼“地心說(shuō)”的啟發(fā)，康德認(rèn)為，如果將認(rèn)識(shí)論的方向轉(zhuǎn)變?yōu)?，?duì)象符合認(rèn)識(shí)、客觀符合主觀這一新的原則，由人的認(rèn)識(shí)能力去檢驗(yàn)人的認(rèn)識(shí)，也許，我們就可以給予認(rèn)識(shí)的可能性以更為充分而雄辯的說(shuō)明。他曾在《純粹理性批判》第二版序中說(shuō)道：“人們一向假定，我們的一切知識(shí)必須符合與對(duì)象，可是，使用概念，在驗(yàn)前建立關(guān)于對(duì)象的某種東西以擴(kuò)大我們關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，這一切企圖，按照上述的假定，都?xì)w于失敗了……因此，我們必須嘗試一下，如果我們認(rèn)定對(duì)象必須符合于我們的知識(shí)我們就恰恰在哥白尼最初的想法(gendanken德文)這條路線上前進(jìn)。”這種思路，被康德自譽(yù)為“哥白尼式的革命”。而且，康德認(rèn)為哥白尼革命的意義，不僅在于認(rèn)識(shí)符合于對(duì)象這一假設(shè)已經(jīng)被自然科學(xué)的發(fā)展證明是錯(cuò)誤的，更為重要的是，哥白尼學(xué)說(shuō)指示出了人類知識(shí)奠基的嶄新的基礎(chǔ)。揭示了理性在人的認(rèn)識(shí)中的核心地位。所以，康德的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向最為重要的哲學(xué)意義就在于，他為哲學(xué)提供了新的發(fā)展方向。

　　三、哥白尼式的哲學(xué)革命的重大意義

　　?這一重大哲學(xué)革命，所探討的主要是對(duì)象與知識(shí)的關(guān)系問(wèn)題，而其實(shí)質(zhì)歸根到底就是普遍必然性的來(lái)源問(wèn)題。經(jīng)過(guò)為理論和經(jīng)驗(yàn)論的爭(zhēng)論，已經(jīng)說(shuō)明它不能來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，而只能是先驗(yàn)的(transcendental)。先驗(yàn)的含義是指不源于經(jīng)驗(yàn)但是又適用于經(jīng)驗(yàn)?？档抡J(rèn)為，之所以以往的哲學(xué)不能解決這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)樗鼈兊乃悸烦隽藛?wèn)題。以往的哲學(xué)認(rèn)為，普遍必然性的知識(shí)是客觀的，要求知識(shí)普遍地復(fù)合對(duì)象的客觀性。但是，這樣的客觀性是不可能反映到我們的主觀認(rèn)識(shí)能力之中來(lái)的，即使我們承認(rèn)了其可能性，我們也無(wú)法先天的(apriori)認(rèn)識(shí)到?？档骂嵉沽藗鹘y(tǒng)的認(rèn)識(shí)原則，明確指出，經(jīng)驗(yàn)不僅與對(duì)象有關(guān)，而且還同人的理性能力相連。知識(shí)確實(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，但是經(jīng)驗(yàn)只有通過(guò)理性的認(rèn)識(shí)形式才有可能。人類只能認(rèn)識(shí)那些我們先天放入到事物里的東西?？茖W(xué)只能在經(jīng)驗(yàn)之中才有可能。因此，這一革命不僅消除了經(jīng)驗(yàn)論對(duì)認(rèn)識(shí)的懷疑，而且還批判了唯理論的缺陷，并為人的認(rèn)識(shí)劃出了邊界。于是，哲學(xué)便被分為理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)兩部分。“康德認(rèn)為，一切認(rèn)識(shí)只能是經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)只限于人的經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)，絕不能超越這個(gè)范圍。在經(jīng)驗(yàn)之外，就不是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而是實(shí)踐問(wèn)題。”理論哲學(xué)是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)，而實(shí)踐哲學(xué)則是超驗(yàn)的(transcendent)哲學(xué)。認(rèn)識(shí)和實(shí)踐這對(duì)古老的問(wèn)題，第一次在哲學(xué)上，被康德明確的劃分為兩個(gè)完全不同但又相互聯(lián)系的領(lǐng)域。

　　?更為重要的是，康德這一革命，將認(rèn)識(shí)的對(duì)象劃分為現(xiàn)象(phanomen︱phenomenon)和“物之在其本身”(或譯為“自在之物”“物自體”，dinge an sich selbst)兩個(gè)方面。由于認(rèn)識(shí)只能是對(duì)象符合知識(shí)，因此我們獲得的關(guān)于事物的認(rèn)識(shí)只能是“如其所現(xiàn)”(wie sie erscheinen)而不是“如其所是”(wie sie sind)。這也就是說(shuō)，我們只能以主觀的形式來(lái)認(rèn)識(shí)事物，而這些主觀的形式又必然同經(jīng)驗(yàn)材料相結(jié)合，才能形成知識(shí)，那么，我們所認(rèn)識(shí)的事物只能是事物的表現(xiàn)，而不是“事物本身”。所以，一切認(rèn)識(shí)都只能是經(jīng)驗(yàn)中的認(rèn)識(shí)，絕不能超越經(jīng)驗(yàn)。然而，由于“事物本身”已經(jīng)超出了經(jīng)驗(yàn)的范圍，是不可知的，理性就不能把它作為認(rèn)識(shí)的驗(yàn)前條件。但是，“事物本身”又是事物表現(xiàn)的根據(jù)，不可或缺。這就徹底終結(jié)了傳統(tǒng)的形而上學(xué)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的形而上學(xué)一直在認(rèn)識(shí)中追求超驗(yàn)性的對(duì)象，一直試圖去認(rèn)識(shí)“事物本身”這類終極本體或終極的原因，但是，又完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這類本體或原因在認(rèn)識(shí)論上的不可知性，強(qiáng)行使人類理性超越了其職責(zé)和能力。在這種意義上，我們認(rèn)為，康德的哥白尼式的哲學(xué)革命終結(jié)了傳統(tǒng)形而上學(xué)的命運(yùn)，為科學(xué)的形而上學(xué)的建立提供了可能，并指示了未來(lái)哲學(xué)的發(fā)展方向。