摘要：奇卡諾文學(xué)敘述中后現(xiàn)代主義手法應(yīng)用比較普遍，復(fù)調(diào)敘述、“碎片式”敘述、虛構(gòu)性自傳和書信體等語言和敘述手段被廣泛運(yùn)用?；谶@些創(chuàng)作手法構(gòu)建的族裔文學(xué)構(gòu)成了主流文化文學(xué)之外一種書寫形式，既解構(gòu)了宏觀敘事的敘述權(quán)威，同時也以文化雜糅為基礎(chǔ)重構(gòu)新的墨美身份。

　　關(guān)鍵詞：奇卡諾文學(xué);后現(xiàn)代主義;解構(gòu);重構(gòu)

　　墨西哥裔美國文學(xué)自上世紀(jì)40年代以來經(jīng)歷了長足的發(fā)展，已成為美國新興文學(xué)的重要組成部分①。墨西哥裔美國文學(xué)自產(chǎn)生之日起就帶有鮮明的雜糅特征，兼具拉美文學(xué)和美國少數(shù)族裔文學(xué)的特征，體現(xiàn)了西班牙殖民文化和美洲土著文化的雜糅，以及美國主流盎格魯-撒克遜清教文化和西語裔文化的交融，這就是其獨(dú)特的“三種文化”淵源和“二次雜糅”的經(jīng)歷。

　　當(dāng)代作家在創(chuàng)作中沿襲了拉美文學(xué)的某些手法，結(jié)合美國多元文化的現(xiàn)實(shí)，綜合運(yùn)用多種非傳統(tǒng)的敘事手段。盡管學(xué)術(shù)界對于“后現(xiàn)代”的定義存在較多爭議，但本文作者認(rèn)為，這些手法在本質(zhì)上有別于傳統(tǒng)的文學(xué)再現(xiàn)手段，鑒于其鮮明的“去中心化”、“反諷”和“解構(gòu)”等特征，將其認(rèn)同為后現(xiàn)代主義表現(xiàn)手法。本文通過分析這些后現(xiàn)代主義敘事方式在文本中的具體運(yùn)用，來解讀奇卡諾文學(xué)如何利用語言和多重?cái)⑹鰜頃鴮懸晕幕s糅為基礎(chǔ)的少數(shù)族裔文化身份。

　　一、顛覆與重構(gòu)

　　詹明信(Fredric　Jameson)認(rèn)為，語言和表達(dá)的扭曲是后現(xiàn)代主義文化邏輯的一個重要表現(xiàn)。

　　在“后現(xiàn)代主義和消費(fèi)者社會”中，他認(rèn)為后現(xiàn)代主義的一個特征就是：“抹殺一些重要的分界線，特別是高雅文化和所謂大眾文化之間的傳統(tǒng)界限”[1]。當(dāng)代奇卡諾文學(xué)采用獨(dú)特的語言和敘事手法對中心和權(quán)威進(jìn)行解構(gòu)，采用詹明信所說的“零散性”結(jié)構(gòu)表現(xiàn)主體的消亡，將眾多的敘述角度和敘述人物穿插結(jié)合在一起，并通過西班牙語的穿插使用外化小型敘事的功能，實(shí)現(xiàn)對元敘事及其權(quán)威的消解。

　　當(dāng)代奇卡諾文學(xué)的一個重要方面就是創(chuàng)造被主流敘事排除在外的“另類話語”和“自我歷史”的敘述方式。文化差異及政治、經(jīng)濟(jì)矛盾沖突曾使主流文化對墨西哥裔群體帶有很大的偏見，韋伯(Walter　Webb)在《德克薩斯騎警》中使用“兇殘”、“野蠻”和“貪婪”等字眼來評價墨西哥裔美國人，集中體現(xiàn)了主流文化的霸權(quán)地位。帕雷德斯(Américo　Paredes)的《槍在手上》對德克薩斯邊疆的科瑞多民謠《科爾特茲之歌》進(jìn)行了整理，從墨美人的角度重述科爾特茲和德克薩斯騎警的沖突，塑造了敢于反抗壓迫的墨西哥裔美國人形象，有力駁斥了主流文化對墨西哥裔群體的歪曲。賽勒斯·帕特爾對此類現(xiàn)象評論道：“美國新興文學(xué)作品的目標(biāo)之一就是創(chuàng)造多里斯所稱的‘自我歷史’：由于某些特殊群體的故事被美國‘標(biāo)準(zhǔn)歷史’排斥在外或者加以篡改而在這些群體內(nèi)部撰寫的歷史……美國歷史是一個國家的歷史;而自我歷史是一個特定民族的歷史，它通常延伸到美國立國以前很長時間，而且往往發(fā)源于美國邊界以外的各個領(lǐng)地”[2]577。創(chuàng)造“自我歷史”包含著對權(quán)威和霸權(quán)的顛覆，同時也包含了自我身份的重建。

　　“重構(gòu)”同樣是當(dāng)代奇卡諾文學(xué)的重要特征。

　　伊格爾頓(Terry　Eagleton)把后現(xiàn)代主義定義為對真理、理性和宏大敘事的挑戰(zhàn)，是一種“深奧的、去中心化的、沒有根據(jù)的、自省的、諧謔性的、衍生性、折中的以及多元性的藝術(shù)”[3]。哈桑(Ihab　Hassan)同樣認(rèn)為后現(xiàn)代主義的兩個重要特征就是“解構(gòu)”和“重構(gòu)”。奇卡娜作家、理論家安扎爾多瓦(Gloria　Anzaldua)在《邊疆：新生混血女兒》這部“自傳作品”中提出了“邊疆”意象和“新混血兒意識”，其基本意旨遵循了“解構(gòu)”與“重構(gòu)”兩個過程的整合。雖然大多數(shù)學(xué)者把安扎爾多瓦的批評理論劃歸到后殖民主義批評，但是《邊疆》“支離破碎”的敘述結(jié)構(gòu)、看似隨意的英語和西班牙語的交叉使用以及通過這些手段所強(qiáng)調(diào)的“中心的消解”都帶有后現(xiàn)代主義的表現(xiàn)特征。這印證了韋斯特(Cornel　West)將種族問題嵌于后現(xiàn)代理論之中的觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)法國哲學(xué)家和批評家所強(qiáng)調(diào)的差異性、邊緣性和異質(zhì)性是后現(xiàn)代主義論爭的中心問題。由此來看，那么包容差異性的“新混血兒意識”的確帶有明顯的后現(xiàn)代主義色彩。

　　盡管很多奇卡諾作家和批評家對后現(xiàn)代主義持否定態(tài)度，認(rèn)為它影響了墨美人對主體性的追求，但事實(shí)上，奇卡諾作家在創(chuàng)作中又借鑒了某些后現(xiàn)代主義手法，如上面所提到的后現(xiàn)代主義對權(quán)威話語的解構(gòu)。因?yàn)檫@些手法可以為“他者”提供話語空間，實(shí)際上使族裔文學(xué)獲得主體性。胡克斯(Bell　Hooks)也持相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為后現(xiàn)代主義對“普遍性身份”的批評恰恰有助于重構(gòu)不同的身份，而所謂的族裔身份不過是主流文化群體對族裔群體的偏見。她說：“后現(xiàn)代主義總的影響就是，現(xiàn)在其他許多族裔群體即使沒有相同的境遇，但是也和黑人一樣有著孤立感、絕望和懷疑，沒有歸屬感。激進(jìn)的后現(xiàn)代主義喚醒人們?nèi)リP(guān)注這些超越階級、性別和種族的共同情感，而這些情感能夠成為構(gòu)建相互認(rèn)同的沃土，促使人們認(rèn)識到共同的義務(wù)，并成為團(tuán)結(jié)和聯(lián)盟的紐帶。”[4]墨美文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)際上實(shí)踐了這種“激進(jìn)的后現(xiàn)代主義”，敘述結(jié)構(gòu)和敘述語言都帶有明顯的解構(gòu)性和重構(gòu)性，較鮮明地反映奇卡諾文化和主流文化的關(guān)系。

　　《邊疆》為這種顛覆與重構(gòu)提供了理論支持和應(yīng)用實(shí)例。這部所謂的“自傳”包括詩歌和散文兩種文體，語言以英語為主，夾雜著西班牙語、南德克薩斯方言和土著語言，這種“語碼轉(zhuǎn)換”集中體現(xiàn)了作者所謂的“邊疆語言”。另外，文字的編排打破傳統(tǒng)，采用了“拼貼畫”風(fēng)格，外化了文本的“反傳統(tǒng)”主旨，展現(xiàn)了敘述者/作者作為“奇卡娜”、“女性”、“作家”和“女同性戀者”多重復(fù)雜的身份。很多評論家把安扎爾多瓦稱為“激進(jìn)的女同性戀者”，然而敘述者卻明確地說：“同性戀是我的選擇(對有些人卻是遺傳特征)”[5]。顯然，敘述者對同性戀身份的“選擇”是其主體性的體現(xiàn)，是對奇卡諾主流思想的宣戰(zhàn)：作為“他者”中的“他者”，女同性戀者的身份可以讓她進(jìn)一步了解歷史之外的歷史，使她得以了解與平衡奇卡娜的二元性身份，反抗主流文化和奇卡諾男權(quán)意識對女性的傷害。她生活在各種邊緣文化身份的交集之中———既不認(rèn)同于美國主流文化價值觀，也不完全認(rèn)同于墨西哥文化價值觀，而是綜合不同的身份，克服多重邊緣身份的局限，對不同的文化身份進(jìn)行全新的闡釋。所以，她希望用包容差異性的“新混血兒意識”來綜合多重身份所產(chǎn)生的張力，匯集出更強(qiáng)大的合力，賦予自己主體性和話語權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對男性權(quán)威和文化霸權(quán)的挑戰(zhàn)和顛覆。

　　二、去中心化敘述

　　與“顛覆”和“重構(gòu)”主題密切相關(guān)的敘事方式就是解構(gòu)權(quán)威的“去中心化敘述”，較常見的敘事形式有多個敘述視角的轉(zhuǎn)化、“碎片式”敘述，復(fù)調(diào)敘述以及夢境敘事等。“碎片式”敘述相當(dāng)普遍，希斯奈羅斯(Sandra　Cisneros)的《芒果街上的房子》等文本通過這些形式表現(xiàn)了對敘事權(quán)威的挑戰(zhàn)和文化雜糅為基礎(chǔ)的自我重構(gòu)。

　　《芒果街上的房子》由46篇相對獨(dú)立的短篇小說組成，墨西哥裔女孩雅斯貝蘭莎作為敘述者將這些故事串聯(lián)在一起，講述其在墨西哥裔社區(qū)中成長的故事。小說有別于歐洲傳統(tǒng)成長小說，也不同于奇卡諾文學(xué)經(jīng)典中的成長小說和家族歷史小說，而是反映土著文化、西班牙文化和美國主流文化的雜糅，并從女性角度對種族和性別身份加以界定。一方面，“芒果街的房子”象征著貧窮及其對主人公心智發(fā)展的束縛和傷害;另一方面，“房子”是歸屬感，也是墨美傳統(tǒng)家庭觀念對女性的羈絆。小說開始時雅斯貝蘭莎對房子的渴望代表了她對自身物質(zhì)生活的追求，主流社會的評價標(biāo)準(zhǔn)在她身上得到內(nèi)化，破舊的房子成為她的自卑心結(jié)。即便如此，她已開始意識到獨(dú)立的重要性。在“我的名字”中，她接受了祖母的名字，但是也決心沖破家庭對女性的局限：“我繼承了她的名字，但是我不想繼承她在窗前的位置”[6]。雅斯貝蘭莎還逐漸認(rèn)識到自己所希冀的房子不僅屬于她本人，書寫的自由也代表了無數(shù)沉默的兄弟姐妹。在“閣樓上的流浪者”中，她表現(xiàn)出要為流浪者提供庇護(hù)的希望，因此這里的“房子”已經(jīng)成為她和奇卡諾民眾交流的橋梁，是敘述者用文字創(chuàng)造的奇卡諾人的精神家園。

　　去中心化的敘述不僅在形式上實(shí)現(xiàn)了對權(quán)威的解構(gòu)，尤其體現(xiàn)在奇卡娜文學(xué)中對墨西哥女性原型形象的重構(gòu)，如“哭泣的女人”，瑪琳琦和瓜達(dá)盧佩圣母等。安扎爾多瓦在《邊疆》中將這些女性形象追溯到阿茲特克地母神科亞特利庫。

　　這個掌管生死和善惡的女神是矛盾的綜合體，安扎爾多瓦提倡的“地母神的境界”是對三個女性原型的綜合，剔除了消極、被動的因素，褒揚(yáng)其積極成分，創(chuàng)造出女性新形象“蛇女”。這既是對基督教“蛇”之形象的改寫，也是對阿茲特克文化中雄鷹與蛇之間關(guān)系的顛覆。奇卡娜文學(xué)就采用了這種綜合矛盾、跨越邊界的立場，通過使用“碎片式”敘事解構(gòu)宏大敘事的中心地位，確立多種敘事聲音和多重身份。

　　阿納亞在《保佑我吧，烏勒蒂瑪》中采用的是另外一種敘事方式———創(chuàng)造神話，通過夢境敘事和普通敘事的交替來實(shí)現(xiàn)。小說中運(yùn)用土著信仰、民間醫(yī)術(shù)等具有強(qiáng)烈象征色彩和神話暗示的手法，在傳統(tǒng)上被解讀為“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”。?？怂?Emily　Hicks)認(rèn)為這個術(shù)語沒有擺脫西方思想中二元對立的束縛，而事實(shí)上，此種手法只是消解了過去、現(xiàn)在和未來之間的界限。本文以此采用“創(chuàng)造神話”一詞，從消解二元中心的多元化視角對現(xiàn)實(shí)和人類在“矛盾中生存”這一論題進(jìn)行探索。就文本而言，它強(qiáng)調(diào)奇卡諾文化中的土著傳統(tǒng)，提倡人們只有重拾歷史的記憶，才能從現(xiàn)實(shí)的矛盾中找出契合點(diǎn)，從而探索生存的現(xiàn)實(shí)。民間藥師烏勒蒂瑪是神話原型中的“智者”和奇卡諾文化中被神化的祖母形象，是連接現(xiàn)實(shí)世界和靈性世界、基督教和土著信仰、人類和自然的橋梁，在主人公安東尼奧·馬雷斯的成長中發(fā)揮了精神導(dǎo)師的引導(dǎo)和媒介作用。小說中穿插的十個夢境敘事是安東尼奧無意識的體現(xiàn)，存在于他理解自己族裔身份的集體記憶之中。“創(chuàng)造神話”的手法使得文本超越了奇卡諾群體的經(jīng)歷，從更廣闊的背景下探索奇卡諾群體超越矛盾、尋找和諧的經(jīng)歷。堪諾莎(Theresa　M.Kanoza)也強(qiáng)調(diào)了文本的普遍性意義，即智慧與經(jīng)歷允許人們超越差異、尋求和諧。一定程度上說，文本通過夢境敘事和現(xiàn)實(shí)敘事的穿插交替創(chuàng)造了另外一種現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)。看似神秘的民間醫(yī)術(shù)其實(shí)根植于印第安文化中對靈性世界的信仰，即世間萬物的靈性和人類的靈魂相通，自然和人類融匯成不可分割的整體，也顛覆了主流文化中的“人類中心論”。

　　三、“反諷”在虛構(gòu)性自傳中的運(yùn)用哈桑認(rèn)為“反諷”是后現(xiàn)代主義的一個重要特點(diǎn)，哈琴(Linda　Hutcheon)同樣視其為后現(xiàn)代表現(xiàn)手法的一個核心。

　　《記憶的饑渴：理查德·羅德里格斯的教育》是羅德里格斯三部自傳作品中的第一部，一直是奇卡諾文學(xué)界爭論的一個焦點(diǎn)。由于敘述者在自傳中反對雙語教育和贊助性行動，作者本人受到嚴(yán)厲抨擊，被視為奇卡諾文化的背叛者。這部“自傳”被奇卡諾文學(xué)界視為背叛族裔文化的宣言，而被主流文化群體視為美國平等與自由理念的成功實(shí)踐。這部作品反映出部分奇卡諾作家從文化邊緣向中心靠攏的事實(shí)，以及奇卡諾人在尋求社會認(rèn)同過程中所面臨的困境。雖然羅德里格斯把《記憶的饑渴》稱作“自傳”，但是這部作品螺旋式的敘述結(jié)構(gòu)和多重?cái)⑹雎曇羰箶⑹稣吆妥髡叱尸F(xiàn)出明顯的不對稱性，暗示了敘述的不可靠性。同樣，邁克坎娜也提出一個“反論”：“正是因?yàn)榱_德里格斯的第一部自傳，我們才不知道他到底是誰”[7]。這就證明了奇卡諾文學(xué)中較為普遍的虛構(gòu)性自傳在很大程度上是一種敘述策略，本身就具有后現(xiàn)代主義色彩。

　　表面看來，自傳描述的是敘述者從“處于弱勢社會地位的孩子”成長為“美國化的中產(chǎn)階級”的上升過程。而事實(shí)上，深層敘事結(jié)構(gòu)卻是循環(huán)式的，這就產(chǎn)生了文本最基本的一個矛盾，在很大程度上否定了敘述本身的真實(shí)性。同時，敘述內(nèi)容自始至終以奇卡諾文化為中心展開，分別從教育、自我奮斗、宗教、膚色和職業(yè)等六個方面對奇卡諾身份進(jìn)行論證，文本因此成為奇卡諾文化身份的一種話語表征。自傳的螺旋式敘述結(jié)構(gòu)、多重?cái)⑹雎曇?、敘述中的矛盾與空白都能夠證明敘述具有不可靠性。表面看來，敘述者接受了主流文化、背棄了奇卡諾文化。然而，學(xué)業(yè)的成功卻帶來了記憶的饑渴和一次次的回歸。從這個意義上來說，敘述者接受的教育并沒有從根本上改變他的狀況：他背叛父母的文化，將自己局限于中產(chǎn)階級的主觀自我之中，話語權(quán)沒有使他獲得真正的自由，因此他才通過語言再現(xiàn)這種異化。敘述文本成為敘述者構(gòu)建“邊緣”文化身份的媒介，同時也是對“記憶的饑渴”的否定，再次證明了敘述結(jié)構(gòu)中的矛盾。通過敘述話語之間的這些矛盾可以看出，自傳的敘述是不可靠的，敘述者也是不可靠的敘述者。敘述者將自己在上流社會中的形象比作棕色皮膚的“怪物”，凸顯他格格不入的“無部落者”身份，也是他對自我背叛的嘲諷。撇開作者和敘述者之間的差距不談，僅僅從敘事結(jié)構(gòu)的前后矛盾中就可以證明自傳文本事實(shí)上是哈桑所說的“反諷”與伊格爾頓所謂的“諧謔性”[8]。

　　這種反諷與前面所論述的顛覆和重構(gòu)在本質(zhì)上是一致的。美國的白人主流文化要保持權(quán)威地位，勢必要努力消滅族裔文化的影響，利用其權(quán)威地位對邊緣文化進(jìn)行主觀性的規(guī)劃和改造。雖然這部自傳作品表面看來從語言到文體和主題都遵循西方文學(xué)的傳統(tǒng)，但其深層敘述結(jié)構(gòu)卻反映主流文化對墨美文化的同化壓力。敘述者必須在父母的文化和主流文化之間做出選擇，然而這兩種文化不是勢均力敵的，歸根結(jié)底，主導(dǎo)他生活的就是一種文化———主流文化。他要么接受主

　　流文化的改造、成為其中的一部分;要么被其淘汰而成為無形的、沒有聲音的奇卡諾民眾中的一員。實(shí)際上，對于任何有機(jī)會進(jìn)行選擇的奇卡諾人來說，這種選擇幾乎不帶任何懸念，但也是無奈的。相比之下，白人中產(chǎn)階級無需做出這種選擇。因此賽勒斯·帕特爾認(rèn)為：“它(自傳)所記述的內(nèi)容(幾乎不管它承認(rèn)與否)正是美國主流文化對少數(shù)族裔所造成的損害”[2]571。

　　其他虛構(gòu)性自傳的具體風(fēng)格和敘事手法雖各不相同，但是去中心化敘述和反諷等都比較普遍。另外，“自傳”的標(biāo)簽也使得敘述具有一定的元敘述特征，更加突出了文本的后現(xiàn)代主義色彩。

　　縱觀當(dāng)代奇卡諾文學(xué)幾十年的發(fā)展及文本中后現(xiàn)代主義手法的具體運(yùn)用，文化的沖突與雜糅始終是核心問題。后現(xiàn)代主義書寫突出了文化的整合，也表現(xiàn)了以文化雜糅為基礎(chǔ)的全新奇卡諾自我，同時也強(qiáng)化了墨美文學(xué)的主體性和創(chuàng)作空間。奇卡諾文學(xué)沒有自我隔絕或拋棄奇卡諾自我，而是以這些鮮明的特色在美國文壇發(fā)出了獨(dú)特的聲音。