不卡AV在线|网页在线观看无码高清|亚洲国产亚洲国产|国产伦精品一区二区三区免费视频

學(xué)習(xí)啦>論文大全>畢業(yè)論文>哲學(xué)論文>思想哲學(xué)>

論誠實(shí)--思想哲學(xué)論文

時(shí)間: 謝樺657 分享

  “誠實(shí)”這個(gè)既熟悉又陌生的詞,到底它是什么意思呢?王海明先生在《新倫理學(xué)》里給出的定義是:“誠實(shí)可以分為誠與信。因?yàn)?amp;lsquo;誠實(shí)是動機(jī)在于傳達(dá)真信息的行為’意味著:誠實(shí)者傳達(dá)的真信息之為真信息,并非因?yàn)槠渑c客觀事實(shí)相符,而是因?yàn)槠渑c傳達(dá)者自己的主觀思想及其所引發(fā)的自己的實(shí)際行動相符:與自己思想相符叫做誠、真誠;與自己的行動相符叫做信、守信。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是:論誠實(shí)--思想哲學(xué)相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下,歡迎參考:

論誠實(shí)

  “不可作假見證陷害人?!〃D―摩西第九誡

  “須菩提,如來是真語者、實(shí)語者、如語者、不誑語者、不異語者?!报D―《金剛般若波羅蜜經(jīng)》

  一.問題的背景

  誠實(shí)英文為honesty,它的同義詞有真誠(sincerity)、誠信、老實(shí)、誠懇、真實(shí)等。它的反義詞是虛偽、虛假、造作、狡猾、說謊、言行不一等。

  誠實(shí)是人類最基本的素質(zhì)要求之一。從小我們就知道“做人要誠實(shí)”,但等到我們長大,卻發(fā)現(xiàn)很多人都是“不誠實(shí)”的。“老實(shí)”反而成為“無用”的近義詞,“誠實(shí)”經(jīng)常遭到嘲笑,不誠信者反而得到了諸多利益。然而在文學(xué)抒情中,“誠實(shí)”又被無限放大,小孩寫作文懂得顯示自己的“誠實(shí)”,大人也喜歡言說自己的“誠實(shí)”?,F(xiàn)實(shí)與文本的距離已經(jīng)背離得很遠(yuǎn),已經(jīng)成為另一種更高層次上的“不誠實(shí)”。

  2001年高考作文以“誠信”為題并由此引發(fā)了一場關(guān)于“誠信”的討論,更說明了當(dāng)代中國“誠信”已是稀缺資源。“誠信危機(jī)”已經(jīng)成了中國一個(gè)顯然的事實(shí),具體的事例這里就不再一一舉來了。

  綜上,誠實(shí)是當(dāng)代中國的一個(gè)大問題,也是我自身的一個(gè)大問題,所以才有了這篇文章

  二.“誠實(shí)”是什么

  “誠實(shí)”這個(gè)既熟悉又陌生的詞,到底它是什么意思呢?王海明先生在《新倫理學(xué)》[1]里給出的定義是:“誠實(shí)可以分為誠與信。因?yàn)?amp;lsquo;誠實(shí)是動機(jī)在于傳達(dá)真信息的行為’意味著:誠實(shí)者傳達(dá)的真信息之為真信息,并非因?yàn)槠渑c客觀事實(shí)相符,而是因?yàn)槠渑c傳達(dá)者自己的主觀思想及其所引發(fā)的自己的實(shí)際行動相符:與自己思想相符叫做誠、真誠;與自己的行動相符叫做信、守信。反之,欺騙所傳達(dá)的假信息之為假信息,并非因其與客觀事實(shí)不符,而是因?yàn)槠渑c傳達(dá)者自己的主觀思想及其引發(fā)的自己的實(shí)際行動不符:與自己的思想不符叫做撒謊;與自己的行動不符叫做失信”。王先生所說的“誠實(shí)可以分為誠與信”,我是同意的。但他認(rèn)為誠實(shí)與否主要根據(jù)的是主體思想(或更精確地說,主體認(rèn)識到的自己的思想),并由此推出,“一切誠實(shí)的行為,不論如何不同,不論其意善惡,就其共同的誠實(shí)本性來說,都有利于人、有利自己、更有利于社會的存在發(fā)展,因而便都符合道德目的,便都是道德的、善的、應(yīng)該的”[1]。何懷宏先生在《良心論》[2](P161)里也提到:“說謊本身即惡,誠實(shí)本身即善”。對于這種“誠實(shí)”本身就是“善”說,我是十分不同意的,能說“惡人”的“誠實(shí)”也是善的嗎?

  何懷宏先生在《良心論》[2]里提到“誠實(shí)”的三個(gè)層次“真實(shí)、真誠、誠信”?!罢鎸?shí)”指所有事實(shí)之真;“真誠”指自身意識之真;“誠信”指涉人言行之真。而三者完全合一是古往今來人們苦苦追求的一個(gè)理想。但何懷宏先生在文章里主要討論的是“誠信”,對于“誠實(shí)”的三個(gè)層次沒有給出更嚴(yán)格的定義并進(jìn)一步深入探討。

  三.“誠實(shí)”的三個(gè)層次說

  我們這里提出“誠實(shí)”的三個(gè)層次說:

  第一個(gè)層次:主體言行相一致,包括言語、文本和行動這三者內(nèi)部以及相互之間的一致性,簡稱為“言行誠實(shí)”。這個(gè)層次就是在日常生活中保持言談舉止的真誠,不惺惺作態(tài),不嘩眾取寵不欺騙人。“言行誠實(shí)”并不能簡單理解為“言行一致”,“言行一致”只是它的一部分內(nèi)容。

  第二個(gè)層次:在主體主觀的程度(智慧局限)上,盡量去理解自己內(nèi)心思想并在這理解的基礎(chǔ)上衍生出各種相符的行為(言語及行動),簡稱為“主觀誠實(shí)”。這個(gè)層次是對自己內(nèi)心的真誠,要了解自己的內(nèi)心,正如古希臘神廟所刻的:“認(rèn)識你自己”。平常所說的“心口一致”只是“主觀誠實(shí)”的一部分內(nèi)容,“主觀誠實(shí)”還要求主體主動地去認(rèn)識自己。

  第三個(gè)層次:超載主體主觀能理解的程度,在更客觀的程度上來判斷主體是否誠實(shí),簡稱為“客觀誠實(shí)”。第三個(gè)層次是對他人的真誠,“己所不欲,勿施于人”,能站在對方的立場思考問題。真誠看似容易其實(shí)很難,就像維特根斯坦說的:“沒有比不欺騙自己更困難的事情?!?/p>

  值得注意的是,前兩個(gè)層次的“誠實(shí)”是道德譜系上的第二層的概念,達(dá)到這兩層的“誠實(shí)”并不一定就是“善”。因?yàn)槲覀冎?,這里的善惡之分受限于主體。如果主體本身是“惡”的,那么他的“言行誠實(shí)”,“主觀誠實(shí)”往往并不就是“善”。當(dāng)然如果主體本身是“善”的,那么他的“言行誠實(shí)”,“主觀誠實(shí)”也往往是“善”的。

  而第三個(gè)層次的“誠實(shí)”已經(jīng)不再是道德譜系上的第二層的概念,而躍居到道德譜系上第一層的概念。我們一般理解的“誠實(shí)”主要指前兩個(gè)層次,本文的“誠實(shí)”這個(gè)詞引入了第三層的概念,只因找不到更合適的詞,所以沿用“誠實(shí)”這個(gè)詞來表示(也可理解為前文說的“真實(shí)”)。我們接下來的討論里除非特別說明,“誠實(shí)”缺省指前兩個(gè)層次的“誠實(shí)”。但我們要記住,“誠實(shí)”還有第三個(gè)更高的層次。

  四.為什么要引入“誠實(shí)”的第三個(gè)層次

  理由主要有以下幾點(diǎn):

  1.人類無法完全地認(rèn)識自己。雖然古希臘就有“認(rèn)識你自己”的格言,但是文明發(fā)展到今天,人類是否有自信說可以認(rèn)識自己?顯然是否定的。同時(shí),人類的知識體系并不是一致的,而是隱藏著很多矛盾,但由于人類的局限性(智慧局限)而沒有發(fā)現(xiàn)這深層的矛盾。所以,有可能存在這樣的情況,主體認(rèn)為自己說的話是與主觀相符的,但其實(shí)也是不符合主體的主觀的。

  2.“誠實(shí)”是否必然是“善”的?惡人的“誠實(shí)”是否也是“善”的?希特勒如果真誠地覺得他做的是對的,那么是否可以由此得出希特勒鼓動納粹屠殺猶太人是“善”的?這推論顯然十分荒謬。所以,“惡人”的“誠實(shí)”(前兩個(gè)層次)并不是“善”,反而是“惡”,他的“不誠實(shí)”倒很可能是向“善”的,正如船山所說:“小人之誠,不如其無誠也”。即使是“善人”,他也有其智慧上的局限性。故“誠實(shí)”不能以有局限的主體作為最終的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),“誠實(shí)”還應(yīng)包含有向“善”的含義。

  3.“誠實(shí)”有了第三個(gè)層次有利于人類走向“誠實(shí)”。在這個(gè)最高的層次前,人類學(xué)會了謙虛。以第三個(gè)層次來要求,如果有人說諸如“我是完全誠實(shí)的”此類的語言,那么無疑他在撒謊。其次,設(shè)定了第三個(gè)層次,也使得人類勇于承認(rèn)自己在某些方面的“不誠實(shí)”?!罢\實(shí)”地認(rèn)識到自己是“不誠實(shí)”的,這是比一般“誠實(shí)”更難得的品質(zhì)。第三,有了第三個(gè)層次,人類可以不斷往這個(gè)方向行進(jìn),這無疑也是人生意義之一。

  這三點(diǎn)就是引入“誠實(shí)”第三個(gè)層次的主要理由。

  五.對“誠實(shí)”三個(gè)層次的若干分析

  5.1 對“言行誠實(shí)”的若干分析

  5.1.1 言語之間的誠實(shí)

  言語包括主體的口頭表達(dá)與書面文本表達(dá)。言語之間的誠實(shí)指主體在某一段時(shí)間內(nèi)在一定的精確度下言語之間的一致性。這里的一定的精確度指主體的“不誠實(shí)”不能是很顯然的。另外,之所以要用某一段時(shí)間來定義,原因就在于人類的知識是不斷發(fā)展的,不斷更新。如果在一段比較長的時(shí)間來考慮,人類經(jīng)常是“不誠實(shí)”的,這種“不誠實(shí)”不在我們的考慮之內(nèi)。

  這里的定義還相對模糊,但在日常生活中,這種言語之間的誠實(shí)卻是可以認(rèn)識的。比如一個(gè)人不能今天說:“我有博士文憑”,明天又說:“我的博士文憑是不正式的”。

  5.1.2 言行的誠實(shí)

  “愛世人對我來說并不太難,但要愛我的鄰居,卻不容易?!?/p>

  “言行一致”是“言行誠實(shí)”的一個(gè)方面。這里的“言”包含了主體口頭與書面的言語?!靶小眲t是主體與該“言”相關(guān)的一些行為?!把孕幸恢隆本褪恰把浴迸c“行”大體一致?!把浴迸c“行”的關(guān)系大致可以分為以下幾類:

  1.“言”與“行”完全相符:這種情況不太常見,甚至是不可能的。

  2.“言”與“行”基本相符:“言行”比較一致的主體處于這種關(guān)系。

  3.“言”與“行”基本不相符:“言行”比較不一致的主體處于這種關(guān)系。

  4.“行”與“言”完全不相符:這種情況不太常見,甚至是不可能的。

  這幾類關(guān)系只是粗略的劃分,其實(shí)在真實(shí)生活中,“言”與“行”的關(guān)系往往是十分錯(cuò)綜復(fù)雜的。只用這些簡單的關(guān)系進(jìn)行描述,并無法很精確地刻劃兩者之間的關(guān)系,但我們認(rèn)為在一定的精確度范圍內(nèi),可以使用這種關(guān)系來分析一些“言”與“行”的關(guān)系,所以這種劃分又是有用的。

  大部分主體的言行關(guān)系處在第二和第三種關(guān)系上,評價(jià)主體“言行一致”的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是他的“言”與“行”一致的程度。“言”與“行”相符的程度越大,“言行”越“一致”。這里什么叫“一致”還有待于進(jìn)一步地探討。

  在中國思想界,真正能被稱為“言行一致”的人很少。在文章里,有一部分有道德責(zé)任感的知識分子為底層人民代言吶喊;但在實(shí)際的生活中,卻少有知識分子能夠真正地去關(guān)心身邊的底層人民,少有知識分子能夠走到底層人民的中間去感受底層生活。另外,底層人民同時(shí)也具有人的局限以及自身受教育局限(更多是社會造成的),所以底層人民也具有人的缺點(diǎn),可能相對其他人群具有更多的缺點(diǎn),更多地表現(xiàn)惡的一面。而部分“仁愛者”一廂情愿地把底層人民想象成了“正在受難的天使”,把底層人民“善”的一面無限放大,而“惡”的一面視而不見。這也是由“言行不一致”引起的“不誠實(shí)”。

  法國思想家薇依是“言行合一”的一個(gè)例子。她深入體驗(yàn)底層生活,發(fā)現(xiàn)底層人民并不美好,但是薇依并沒有退縮,而是一如繼往地生活在底層人民中間。面對著這個(gè)誠實(shí)的女人,我常常覺得我是“不誠實(shí)”的。“坐而言不如起而行”,這與其說是一句口號,不如說是對我 們每個(gè)人的一種鞭策。

  5.2 對“主觀誠實(shí)”的若干分析

  一般口頭意義上的“誠實(shí)”主要是指我們這里的“言行誠實(shí)”,但“言行誠實(shí)”是不夠的,更深層的思想與言行總是會存在不一致的地方,所以我們要引入“主觀誠實(shí)”。“主觀誠實(shí)”是連接“言行誠實(shí)”與“客觀誠實(shí)”之間的一個(gè)紐帶。

  “主觀誠實(shí)”的主要方法是“反省”或稱“反思”,即對自己日常行為是否“誠實(shí)”的“反思”,反思自己的思想與言行是否有不一致的地方。如果發(fā)現(xiàn)自己有不一致的地方,則要進(jìn)行“懺悔”,以期痛改前非。由此“反思”和“懺悔”,主體逐步走向“主觀誠實(shí)”的最大化。佛教講懺悔,基督講懺悔,儒家講反省,富蘭克林講反省,哲學(xué)家講反思,在某種意義上,都是為了主體“主觀誠實(shí)”的最大化。

  5.3 對“客觀誠實(shí)”的若干分析

  對于第三層次“客觀誠實(shí)”,首先我們應(yīng)該肯定有這樣的境界并追求之。其次,對于第三層次,要防止“假大空”,不能沒達(dá)到就說自己達(dá)到,這也是一種“不誠實(shí)”,而且是一種后果更嚴(yán)重的“不誠實(shí)”。在這個(gè)層次,如果一個(gè)人說:“我是完全誠實(shí)的?!蹦敲此褪窃谡f謊,也就是“不誠實(shí)”的。在第三層次看來,完全的“誠實(shí)”是達(dá)不到的。

  剛才提到,在前兩層次,惡人的“誠實(shí)”,并不是“善”的。但如果在“誠實(shí)”的第三層次看來,如果惡人是“誠實(shí)”的,這時(shí)惡人就會誠實(shí)地說明自己是“惡”的,這時(shí)惡人的“誠實(shí)”就是善的。

  六.主體對于自身“誠實(shí)”與否的態(tài)度

  主體(人或團(tuán)體)對于自己在某件事上是否“誠實(shí)”的態(tài)度有以下幾種:

  a.知道自己“不誠實(shí)”,又掩蓋自己的“不誠實(shí)”,簡稱為“不誠實(shí)著自己的不誠實(shí)”。

  b.知道自己“不誠實(shí)”,但不掩蓋自己的“不誠實(shí)”,簡稱為“誠實(shí)著自己的不誠實(shí)”。

  c.知道自己“誠實(shí)”,但掩蓋自己的“誠實(shí)”,簡稱為“不誠實(shí)著自己的誠實(shí)”。

  d.知道自己“誠實(shí)”,但不掩蓋自己的“誠實(shí)”,簡稱為“誠實(shí)著自己的誠實(shí)”。

  這種主體對于自己“誠實(shí)”與否的態(tài)度往往比一次性的“誠實(shí)”與否更來得重要。這種態(tài)度相應(yīng)于主體的自我調(diào)節(jié)能力,相應(yīng)于“主觀誠實(shí)”這一層的概念。

  一次性的“不誠實(shí)”,畢竟只是一次性,對未來“不誠實(shí)”的影響終究有限。如果主體養(yǎng)成了“不誠實(shí)”地對待自己的習(xí)慣,情況將會更糟。注意到,這里的“不誠實(shí)”是比一次性的“不誠實(shí)”層次更高的一種調(diào)節(jié)能力。如果連這種調(diào)節(jié)能力都變得“不誠實(shí)”了,那么當(dāng)出現(xiàn)“不誠實(shí)”事件時(shí),主體將試圖掩蓋自己的“不誠實(shí)”,從而進(jìn)一步走向“不誠實(shí)”。在這種“不誠實(shí)”的自我調(diào)節(jié)機(jī)制下,即使出現(xiàn)“誠實(shí)”事件,主體也很可能把它“不誠實(shí)”化,導(dǎo)致“善”的極大惡化。

  反過來,一次性的“誠實(shí)”,也只是一次性,對未來“誠實(shí)”的影響畢竟有限。如果主體養(yǎng)成了“誠實(shí)”地對待自己的習(xí)慣,情況會更好。如果具有“誠實(shí)”的自我調(diào)節(jié)能力,那么即使以后出現(xiàn)“不誠實(shí)”事件,主體也可以使用這種調(diào)節(jié)能力予以“誠實(shí)”化,導(dǎo)致“善”的大步前進(jìn)。

  七.對“不誠實(shí)”的若干分析

  7.1為什么會出現(xiàn)“不誠實(shí)”

  為什么會出現(xiàn)“不誠實(shí)”?

  我想,先民在沒有道德或宗教之前,肯定沒有“不誠實(shí)”的概念。一件壞事做就做了,說就是了。何況“什么是壞事”這本身就是一個(gè)問題。

  所以,我認(rèn)為,之所以會出現(xiàn)“不誠實(shí)”的概念,原因就在于人類形成了一種宗教觀,一種道德律(一種善惡之分,一種正義與否的概念)或者是一種可能的處罰(如法律)后,在主體的行為(言語,行動)不符合這些規(guī)范時(shí),他傾向于隱瞞和掩蓋自己的行為,由此才產(chǎn)生了“不誠實(shí)”了概念。所以,“誠實(shí)”(前兩層)是道德譜系上第二層次的概念,而不是道德譜系上第一層次的概念(如“善”)。如果沒有這些先見成分,那么做惡就做惡,根本就沒必要以“不誠實(shí)”的手段掩蓋。

  7.2根據(jù)“不誠實(shí)”的原因進(jìn)行分類

  根據(jù)“不誠實(shí)”的原因不同可以分為以下兩類:

  a.品德缺陷而不誠實(shí):這一類是一般意義上的“不誠實(shí)”,也是顯見的“不誠實(shí)”。在這類“不誠實(shí)”事件里,“不誠實(shí)”主要是由于品德上的原因引起的。

  b.智慧缺陷而不誠實(shí):在說謊者看來,他真誠地相信他的看法是對的。但事實(shí)上,他的看法是錯(cuò)的。不可否認(rèn)的是,他自以是真誠的,他之所以說謊主要是由于他智慧的缺陷(也包含記憶上的缺陷)。這種“不誠實(shí)”十分隱蔽,而且說謊者因自以為是容易拒絕反省。所以這種“不誠實(shí)”的危害比前一種更大。

  蒙田在《論撒謊》[3]里把第一類的“不誠實(shí)”記為“撒謊”,“撒謊一詞源于拉丁語(我們的法語就源于拉丁語),這個(gè)詞的定義包含違背良智的意思,因此只涉及那些言與心違的人”;把第二類的“不誠實(shí)”記為“說假話”,“說假話是指說不真實(shí)的,但卻信以為真的事?!?br/>

  7.3不誠實(shí)的多米諾骨牌效應(yīng)

  主體第一次“不誠實(shí)”時(shí),可能造成的危害并不是太大。但由于謊言總是有漏洞的,以后為了掩蓋以前“不誠實(shí)”的漏洞,主體勢必又使用新的“不誠實(shí)”來掩蓋以前的“不誠實(shí)”。這個(gè)新的“不誠實(shí)”又需要下一個(gè)“不誠實(shí)”來掩蓋……于是“不誠實(shí)”越積越多,積重難返。這種現(xiàn)象我們稱之為“不誠實(shí)的多米諾骨牌效應(yīng)”,它主要指主體“不誠實(shí)”的“泛濫成災(zāi)”。

  這種“不誠實(shí)的多米諾骨牌效應(yīng)”我是似曾相識的,有時(shí)做了什么不想讓別人知道的事,別人問起的時(shí)候,總是要仔細(xì)地編排出另外一套情節(jié),還要仔細(xì)地研究各個(gè)細(xì)節(jié)是否符合情理。如果自編的情節(jié)出現(xiàn)了什么差錯(cuò),那么沒有辦法,只好繼續(xù)再編造出新的“謊言”。即使沒出什么差錯(cuò),心里也總是惴惴不安,深怕情節(jié)上出了什么漏子,深怕有人會揭穿我的謊言。

  為了防止這種“不誠實(shí)的多米諾骨牌效應(yīng)”。首先,主體需要防微杜漸,盡量防止“不誠實(shí)”的出現(xiàn)。但完全的“不誠實(shí)”是不可能的,在某種意義上,主體出現(xiàn)“不誠實(shí)”是必然的。關(guān)鍵就在于,當(dāng)出現(xiàn)“不誠實(shí)”時(shí),要“誠實(shí)”地承認(rèn)自己的“不誠實(shí)”。“誠實(shí)”地承認(rèn)了自己以前的“不誠實(shí)”,以后就無須再為以前的“不誠實(shí)”再搭上新的“不誠實(shí)”了。由此,主體的心靈走向坦然,走向“誠實(shí)”。

  7.4不誠實(shí)的轉(zhuǎn)化

  『中國人向來因?yàn)椴桓艺暼松缓貌m和騙,由此也生出瞞和騙的文藝來,由這文藝,更令中國人更深地陷入瞞和騙的大澤中,甚至至于已經(jīng)自己不覺得?!?/p>

  ――魯迅《墳 論睜了眼看》

  起先主體“不誠實(shí)”的時(shí)候,即使他嘴上不說,在心里他也是知道自己是“不誠實(shí)”的。這是在“品德缺陷上的不誠實(shí)”階段(或者魯迅先生所說的“瞞和騙”),極力地想要瞞著自己(不敢正視),又想騙過他人。由這“瞞和騙”,卻又產(chǎn)生了新的“瞞和騙”。經(jīng)過了漫長的時(shí)間,或者經(jīng)過了幾代,“品德缺陷上的不誠實(shí)”變成了“智慧缺陷上的不誠實(shí)”,甚至連始作俑者也都不覺得這是“不誠實(shí)”的了。這種現(xiàn)象,我們稱之為“不誠實(shí)的誠實(shí)化”。

  7.5“恐懼”與“不誠實(shí)”

  如果主體預(yù)先知道自己的“誠實(shí)”將會招來某種不利后果的時(shí)候,這時(shí)他們對不利后果的“恐懼”往往會戰(zhàn)勝“誠實(shí)”的愿望,導(dǎo)致最終選擇“不誠實(shí)”。這是由“恐懼”帶來的“不誠實(shí)”,主體走向“不誠實(shí)”的可能性與“恐懼”的大小有關(guān),“恐懼”越大,越容易走向“不誠實(shí)”。

  在安徒生童話《皇帝的新裝》里,為什么皇帝、官員和老百姓都以假為真呢?我認(rèn)為主要原因就在于他們有“恐懼”,害怕自己會被人看作“愚蠢或者不稱職”的。為什么最后是小孩說出了“他什么衣服也沒有穿呀”?我認(rèn)為,主要原因就在于小孩還很純真,還不懂得恐懼自己“愚蠢或者不稱職”的暴露。

  7.6“利益”與“不誠實(shí)”

  當(dāng)“不誠實(shí)”后可以得到某些“利益”的時(shí)候,主體會傾向選擇“不誠實(shí)”?!罢\實(shí)”畢竟不是一種直接可以當(dāng)作“利益”的東西。

  當(dāng)一個(gè)主體以“不誠實(shí)”為代價(jià)可以得到一分錢的利益時(shí),大部分主體不會走向“不誠實(shí)”。但當(dāng)一個(gè)主體以“不誠實(shí)”為代價(jià)可以得到一百萬元的利益時(shí),這時(shí)大部分主體會走向“不誠實(shí)”。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故,在計(jì)算機(jī)安全界有一句俏皮又不失真理的話:“安全系統(tǒng)里最大的不安全因素就是人?!?/p>

  7.7不誠實(shí)是一種流感

  當(dāng)一個(gè)個(gè)體處在一個(gè)“不誠實(shí)”的團(tuán)體中的時(shí)候,個(gè)體很容易會對自己的“誠實(shí)”產(chǎn)生懷疑,從而走向“不誠實(shí)”。在這個(gè)意義上,我們稱“不誠實(shí)是一種流感”。

  在《皇帝的新裝》里,之所以官員、皇帝、老百姓都走向“不誠實(shí)”,除了恐懼自己“無知或者不稱職的暴露”這個(gè)原因外,我認(rèn)為“不誠實(shí)”的集體化也是一個(gè)重要因素,當(dāng)所有人都在說“皇帝是穿著衣服的”,個(gè)體即使明明看見“皇帝是沒穿衣服”的,也會懷疑自己的判斷。當(dāng)只有一個(gè)人“不誠實(shí)”,而有一百人“誠實(shí)”的話,個(gè)體容易趨向“誠實(shí)”;當(dāng)只有一個(gè)人“誠實(shí)”,而有一百人“不誠實(shí)”的話,個(gè)體容易趨向“不誠實(shí)”。

  這種現(xiàn)象的出現(xiàn),我認(rèn)為有以下原因:

  首先,即使個(gè)體認(rèn)識到團(tuán)體可能是“不誠實(shí)”的,但當(dāng)整個(gè)團(tuán)體都在說著(或暗示著)自己是不對的時(shí)候,個(gè)體是容易動搖的(當(dāng)然這與個(gè)體的獨(dú)立精神有關(guān)),個(gè)體趨向懷疑自己的判斷。一般來說,個(gè)體有投入團(tuán)體懷抱的希望。當(dāng)個(gè)體與團(tuán)體的觀點(diǎn)發(fā)生分歧的時(shí)候,個(gè)體趨向于與團(tuán)體一致。經(jīng)驗(yàn)告訴我們:“與大多數(shù)人在一起能得到較大的利益”,個(gè)體對于與團(tuán)體觀點(diǎn)不一致有一種經(jīng)驗(yàn)得來的恐懼,這種恐懼越大,個(gè)體就越易于趨向與團(tuán)體一致。

  另外,“不誠實(shí)”的“集體化”使得個(gè)體減輕了對自己“不誠實(shí)”的負(fù)罪感,從而鼓勵(lì)個(gè)體走向“不誠實(shí)”。一種錯(cuò)誤如果沒有人犯過,個(gè)體是比較不敢犯的。如果一種錯(cuò)誤有“一百人”犯,那么個(gè)體就比較不怕犯這種錯(cuò)誤。推到極致,如果一種錯(cuò)誤是每個(gè)人都會犯的,那么個(gè)體對這種錯(cuò)誤的恐懼感就減到了最小值。

  7.8追求“誠實(shí)”者的“不誠實(shí)”事件――羅曼羅蘭個(gè)案分析

  羅曼羅蘭先生無疑是一個(gè)偉大的思想家,至今他的文字還在激勵(lì)著我們。但羅曼羅蘭1935年的莫斯科之旅卻給他留下了一個(gè)身后的敗筆,這是一個(gè)追求真誠者的“不真誠”事件,這個(gè)事件本身對于“不誠實(shí)”的研究具有不同尋常的意義。

  “在《莫斯科日記》中,羅曼羅蘭對這次訪問的經(jīng)過和觀感都作了詳細(xì)的描繪。在日記中,他對蘇聯(lián)的許多新氣象作了熱烈的贊揚(yáng),但同時(shí)他又以作家的敏銳和人道主義思想家的深刻,看到了某些嚴(yán)重的問題,對一些現(xiàn)象表示了深深的疑慮。值得玩味的是,他對自己產(chǎn)生這些疑慮似乎又有種負(fù)疚感,總要想出一些可以理解的‘理由’自我解釋一番,以消除疑慮。同時(shí),要求這部日記在50年后才能開封?!?引自[4])

  分析這個(gè)個(gè)案,我認(rèn)為造成羅曼羅蘭不誠實(shí)的主要原因有以下兩個(gè):

  a.每個(gè)人由于自己的生活經(jīng)驗(yàn),難免都有一些“成見”。但問題并不在于“成見”的有無,而在于對“成見”的態(tài)度。一個(gè)激情的人容易被自身的“成見”所左右,一個(gè)理性的人不易被自身的“成見”所左右。法國本來就是一個(gè)具有激情化特征的國家,羅曼羅蘭也是一個(gè)比較激情化的人物。激情本身并沒有錯(cuò),但我們要注意的是,一味的激情往往會走向自負(fù)的無知。在去蘇聯(lián)之前,羅曼羅蘭把蘇聯(lián)模式看作人類的希望所在。“然而,在看到斯大林主義的某些弊病甚至罪惡時(shí),羅曼羅蘭卻不顧事實(shí)對其公開頌揚(yáng),只在日記中悄悄吐露自己的疑慮、寫下所見的某些真實(shí)情況,但隨即,又千方百計(jì)為其找出種種‘可以理解’亦即‘可以原諒’的理由。”(引自[4])羅曼羅蘭固執(zhí)著自己的“成見”:“蘇聯(lián)是人類的希望?!庇谑羌词箍吹教K聯(lián)存在的一些問題,他總是可以找出理由予以“原諒”,理性被用于維護(hù)“成見”。

  b.羅曼羅蘭認(rèn)為自己的謊言是“必要的謊言”,是為了真正的“道德”而去說謊?!懊髅骺吹搅怂膰?yán)重弊病,卻出于自以為是‘道德’的原因而‘諱疾忌醫(yī)’”(引自[4])。不幸的是,羅曼羅蘭預(yù)測錯(cuò)了,他自以為的“必要的謊言”,其實(shí)是“由于無知產(chǎn)生的謊言”。他沒有堅(jiān)持基本的人道主義立場,沒有更理性化地進(jìn)行分析,反而走向了“誠實(shí)”的反面。作為一個(gè)人道主義作家,他居然會同意:“包括把不信任轉(zhuǎn)移到兒童身上,而這種不信任或許是他們的父輩或者他們根據(jù)出身所屬的階級所應(yīng)得的。”(引自[4])我們不得不遺憾于他的不夠理性、不能認(rèn)識到自身思想的嚴(yán)重矛盾性。

  魯迅先生認(rèn)為知識分子要堅(jiān)持批判立場。所以,魯迅先生如果活在蘇聯(lián),等待他的將是牢獄之災(zāi)。而如果羅曼羅蘭活在蘇聯(lián),也許他會成為另一個(gè)高爾基。

  對羅曼羅蘭“不誠實(shí)”事件的探討主要并不是要批判他,更主要的是我們應(yīng)該從這個(gè)事件上汲取教訓(xùn),不要再重蹈覆轍,不要為“成見”所左右,不要無知地把“謊言”必要化。在某種意義上,這個(gè)事件是這個(gè)偉大人物獻(xiàn)給我們的另一份禮物。

  7.9必要的謊言

  必要的謊言是指一些正當(dāng)且必要的謊言,如醫(yī)生的不告訴患者真實(shí)病情(西方所說的white lies),或如不告訴歹徒他的敵人所藏位置。對于這類“必要的謊言”,我認(rèn)為不能著于文字相,而應(yīng)該記住“誠實(shí)”只是道德譜稱上的第二層次的概念。當(dāng)自己的“誠實(shí)”會造成“惡”的時(shí)候,應(yīng)該以道德譜系上更高層的概念(如“善”)來指導(dǎo)。

  接下來討論一下必要的謊言出現(xiàn)的幾種可能:

  1.“說謊者”在暴力威脅下:在暴力的威脅下,主體用“說謊”來擺脫被迫害的后果。我認(rèn)為,這種謊言屬于必要的謊言?!妒酚?amp;bull;孔子世家》記載了孔子的一句評論:要挾、強(qiáng)迫的盟,神不會理會的。同樣,當(dāng)代的合同法也認(rèn)同在暴力威脅下簽定的合同是無效的。

  2.為了指向?qū)ο罄娴摹爸e言”:這類謊言是為“說謊”活動指向?qū)ο蟮睦娑f的“謊言”,如醫(yī)生的不告訴重癥患者真實(shí)病情。醫(yī)生認(rèn)為,在一般情況下,如果患者知道他的真實(shí)病情,這會加重患者的病情。在這種情況下,醫(yī)生選擇對患者“說謊”,應(yīng)該認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

  3.為了“第三方”的利益而“說謊”:這類謊言是為“說謊”雙方以外的其他主體的利益而說的“謊言”,如不告訴歹徒他的敵人所藏位置。還可以再舉一個(gè)有點(diǎn)極端的例子,如果一個(gè)歹徒要?dú)⒑σ话賯€(gè)人(甚至更多),這時(shí)如果你對歹徒“說謊”就可以挽救這一百人,這時(shí)你是選擇“說謊”還是“誠實(shí)”?我想答案顯然是“說謊”。

  何懷宏先生在《良心論》[2]里否定了康德的“拒絕一切謊言”說,但他認(rèn)為“我們并不是主張有些謊言是可以提倡的,而是主張有些謊言是可以原諒的?!边@個(gè)觀點(diǎn)我是不同意的,我們必須注意到這里的“誠實(shí)”只是在前兩個(gè)層次的“誠實(shí)”,它本身并不能說是“善”的,或是“惡”的??紤]到“必要的謊言”維護(hù)了“善”,我認(rèn)為“必要的謊言”是“善”的。

  但值得十分注意的是,我們要當(dāng)心“謊言”被必要化,即“非必要的謊言”被當(dāng)作“必要的謊言”。這種“謊言的必要化”危害很大,在這點(diǎn)意義上,“必要的謊言”應(yīng)該被嚴(yán)格限制并且嚴(yán)格監(jiān)控,或者人類是否可以造出一個(gè)“必要的謊言”列表,把所有可能的“必要的謊言”都加到列表中,如果不在列表中的“謊言”就缺省認(rèn)為不是“必要的謊言”(即“不被允許的就被禁止”的缺省規(guī)則),這還有待進(jìn)一步地討論。

  最后還要再強(qiáng)調(diào)的是,“誠實(shí)”是常態(tài)、是缺省值,“必要的謊言”是異態(tài),是特殊情況,“必要的謊言”必須受到嚴(yán)格的限制。

  八.“誠實(shí)”與其它

  8.1“誠實(shí)”與“隱私”

  “隱私”是主體(人或團(tuán)體)不想讓其它主體知道的某些言語、思想或行為,另外“隱私”必須是對社會沒有實(shí)質(zhì)危害的?!罢\實(shí)”并不追求主體把什么都給SHOW出來,“誠實(shí)者”并沒有義務(wù)把自己的“隱私”展示出來。比如有一個(gè)人在某段時(shí)間,心里非常地想得到很多錢(甚至想通過作惡),這是這個(gè)人的真實(shí)想法,但這屬于他的個(gè)人隱私,他沒義務(wù)為了“誠實(shí)”而說出來。另外,人類是有局限性,這點(diǎn)我們要時(shí)刻注意,正因?yàn)檎J(rèn)識到這一點(diǎn),我們才可以包容人類的某些弱點(diǎn),只要沒有實(shí)質(zhì)危害了他人或者社會,他人沒有權(quán)利干涉主體的“隱私”。陜西“看黃碟”夫婦最后的勝利,也告訴我們“隱私”是受到法律保護(hù)的。

  8.2“誠實(shí)”與“偽誠實(shí)”

  “偽誠實(shí)”是不顧自己“誠實(shí)”可能帶來的后果,一味顯示自己的“誠實(shí)”,并借此嘲笑他人的“不誠實(shí)”或稱“虛偽”。如某些人說:“我承認(rèn)我很貪財(cái)”,并借此嘲笑某些人“不貪財(cái)”的“虛偽”。這確實(shí)是他的心里話,但這種心里話對別人造成了不良影響,特別是對思想未成熟的孩子。這種“誠實(shí)”我們稱為“偽誠實(shí)”,“偽誠實(shí)”以“誠實(shí)”為第一追求,卻不知道前兩個(gè)層次的“誠實(shí)”并不就是“善”?!皞握\實(shí)”的危害很大,首先,他以一種“誠實(shí)”的方式表示出來,使受眾把他理解為“誠實(shí)”的代言人,誤讀了“誠實(shí)”,從而跟隨“偽誠實(shí)”者走向“偽誠實(shí)”。其次,“偽誠實(shí)”者自以為自己很“誠實(shí)”,在這種“誠實(shí)”的掩護(hù)下,就可以肆無忌憚地說出自己的欲望,甚至是一些不良思想,一步步走向“誠實(shí)”(第三層次的意義上)的對立面。

  8.3“誠實(shí)”與小孩

  小孩從小就從書上,從周圍大人的期望上,學(xué)會了要“誠實(shí)”。自己“誠實(shí)”時(shí),就會得到贊揚(yáng),“不誠實(shí)”時(shí)要受到批評。由此,小孩心中形成了一種“誠實(shí)期望”,希望自己能夠一直“誠實(shí)”,一直受到贊揚(yáng)。

  如果有一天他“不誠實(shí)”了,這時(shí)為了怕家長發(fā)現(xiàn)他的“不誠實(shí)”而受到批評,他們往往不敢把自己的“不誠實(shí)”說出來,而是選擇了進(jìn)一步掩蓋,導(dǎo)致了“不誠實(shí)著自己的不誠實(shí)”。

  針對小孩的這種心理,我認(rèn)為大人應(yīng)該告訴小孩,“不誠實(shí)著自己的不誠實(shí)”比一次性的“不誠實(shí)”更糟糕。

  8.4當(dāng)“誠實(shí)”被作為一種手段――以《法官――懺悔者》為例

  在某些情況下,“誠實(shí)”有可能被作為一種手段,主體借顯示自身的“誠實(shí)”(這里的“誠實(shí)”是真正的“誠實(shí)”)來獲得公眾的尊重,并借此達(dá)成自己最終的目的,實(shí)現(xiàn)個(gè)人的某些利益(如名聲、財(cái)富等)。

  加繆以深刻的洞察力在《法官――懺悔者》里塑造了一個(gè)借“懺悔”之名以期最后成為“法官”的假懺悔者形象。

  這個(gè)懺悔者進(jìn)行懺悔的深層原因是:“盡可能經(jīng)常地進(jìn)行公開懺悔”,以便誘使別人與他“競相懺悔”,“當(dāng)懺悔者,以便能夠最后成為法官”,“我越是認(rèn)罪,我越是有權(quán)審判你們”。(見郭宏安《談?wù)劶涌姷摹皦櫬洹薄?這時(shí)的“懺悔”已經(jīng)墮落為一種手段,一種最后成為“法官”的手段。它不是向“善”的行進(jìn),而是在“善”上的墮落。

  對于這種為了某種最終利益的“誠實(shí)”,我認(rèn)為,即使這里的“誠實(shí)”被作為一種手段,我們也應(yīng)該肯定這個(gè)“誠實(shí)者”的“誠實(shí)”,應(yīng)該否定的應(yīng)該是“誠實(shí)”后面的不良動機(jī)。

  九.走向“誠實(shí)”

  9.1 提倡“誠實(shí)節(jié)”

  5月2日是美國威斯康星州的“誠實(shí)節(jié)”,它又稱“不說謊紀(jì)念日”,是為了紀(jì)念一個(gè)年僅8歲的男孩而設(shè)立的,這個(gè)男孩因?yàn)閳?jiān)持不說謊而獻(xiàn)出了生命。(阿京《誠實(shí)節(jié)》)

  如果不是最近查資料,我并不知道世界上還有個(gè)“誠實(shí)節(jié)”。在中國當(dāng)代“誠實(shí)”普遍稀缺的語境下,我認(rèn)為設(shè)立中國的“誠實(shí)節(jié)”是十分有意義的一件事。

  在“誠實(shí)節(jié)”里,每個(gè)人有必要比平時(shí)更“誠實(shí)”一點(diǎn),“誠實(shí)”地說話,“誠實(shí)”地說出自己的觀點(diǎn),“誠實(shí)”地行動,“誠實(shí)”地認(rèn)識自己,“誠實(shí)”地認(rèn)識自己的不完全“誠實(shí)”,“誠實(shí)”地向“誠實(shí)”行進(jìn)。

  9.2 誠實(shí)地認(rèn)識自己的不誠實(shí)

  要“誠實(shí)地說出自己的不誠實(shí)”,首先要認(rèn)識自己的“不誠實(shí)”。 盡量反省自己的行為,當(dāng)看到自己的“不誠實(shí)”之后,不要試圖掩蓋自己的“不誠實(shí)”,不要試圖美化自己,就讓那“不誠實(shí)”出來見見陽光吧。在陽光下,一切潮濕的東西將變得干燥。

  其次,認(rèn)識到自己的“不誠實(shí)”,是為了最終走向“誠實(shí)”。所以,主體要“誠實(shí)”地對待自己對“不誠實(shí)”的認(rèn)識。對待自己“不誠實(shí)”的“誠實(shí)”態(tài)度是更高一層的“誠實(shí)”自我調(diào)節(jié)機(jī)制。在這種機(jī)制下,每一次的“不誠實(shí)”才可以走向“誠實(shí)”。由這每一次的“誠實(shí)化”,主體才可以一步步走向“誠實(shí)”,而不是走向“誠實(shí)”的對立面。

  “誠實(shí)地認(rèn)識到自己的不誠實(shí)”之后,可以到教堂說出自己的“不誠實(shí)”,可以對著樹洞說出自己的“不誠實(shí)”,甚至只是在自己的心里記住自己的“不誠實(shí)”。即使相同的“不誠實(shí)”事件以后還會重犯,但至少在心里,我們要知道:“我們是不誠實(shí)的?!?/p>

  開始追求誠實(shí)以后,慢慢地發(fā)現(xiàn)自己的諸多不完善,甚至罪惡的地方。在道德意義上,正如古賢所說的:“知恥近乎勇”。而在更高層的宗教意義上,一個(gè)人會選擇“懺悔”(如佛教與____的“懺悔”),如《普賢行愿品》里的“我昔所造諸惡業(yè),皆由無始貪嗔癡,從身語意之所生,一切我今皆懺悔?!庇纱恕皯曰凇?,既“懺”且“悔”,懺其前愆,悔其后罪。(宣化上人《六祖法寶壇經(jīng)淺釋》)由此“懺悔”,主體走向道德的凈化,走向“誠實(shí)”。

  9.3 普遍化與代入方法

  由以上的分析,我們可以看到第三層次的“誠實(shí)”,自身已經(jīng)可以是“善”了。但一個(gè)主體如何突破自身的主觀,而達(dá)到客觀性呢?這是一個(gè)很復(fù)雜卻又很重要的問題,我們這里想給出的是一些具體的方法。

  “誠實(shí)”的第三層次要求主體超越自身,達(dá)到更高的客觀性,其中就包含更客觀地了解其他主體的主觀。那么,一個(gè)主體如何理解其他主體的主觀呢?我以為,一個(gè)方法就是對自身主觀的“普遍化”,也就是孔子所說的“已所不欲,勿施于人”或者孟子更明確說出的“以已推人”,即由自己的主觀推出其他主體的主觀。

  為什么可以使用這種“普遍化”,它的基礎(chǔ)就在于人性的相似性。人都有生存欲望,人都有性欲,人都有追求幸福的欲望,人都有躲避不幸的欲望,人都有被尊重的欲望,人都有免除恐懼的欲望。正是基于這些人性的相似性,“普遍化”方法才有其正當(dāng)性。我喜歡“飲食男女”(生存,性欲),由此可以推出別人也喜歡“飲食男女”。我不喜歡“飲食男女被搶走”,同樣可以推出別人也不喜歡“飲食男女被搶走”;我喜歡“面包”(作食物解),由此可推出別人也喜歡“面包”。我不喜歡“面包被搶走”,同樣可推出別人也不喜歡“面包被搶走”。我喜歡“幸?!?,由此可以推出別人也喜歡“幸?!?。我不喜歡“幸福被搶走”,同樣也可以推出別人也不喜歡“幸福被搶走”。

  當(dāng)然這種推理不能無限制的使用,比如我喜歡“面包”(真的面包),不能推出別人也喜歡“面包”。所以,這種“普遍化”方法應(yīng)該限制在基本的人性上。

  有了這種“普遍化”方法,我們進(jìn)一步可以得出一個(gè)“代入方法”。

  所謂“代入方法”,就是主體在判斷事情的時(shí)候,不是只從自己的主觀出發(fā),而是使用“普遍化”方法,以自己的主觀來把握其他主體的主觀。簡單地說,就是主體設(shè)身處地地在其他主體的位置上來考慮事情。

  以下舉一些具體的事例進(jìn)行說明。

  在一些庸俗小說上,我們可以看到主人公獲得了小說里大部分女人,包括本有愛人的女人(設(shè)為女人1)的愛。如果讀者把自己代入為該主人公,無疑他可以從閱讀中獲得很大的心理滿足。但如果讀者試一下把自己代入為“女人1的原愛人”,這時(shí)的感覺無疑是痛苦的:自己所愛的女孩竟然不愛自己,而愛著另外一個(gè)人,只因?yàn)樽约菏桥浣牵挂惺苓@樣的命運(yùn)。

  再舉一個(gè)例子,我們在看《廊橋遺夢》,顧著欣賞男女主角之間的浪漫愛情,可能都沒人想到那個(gè)被淡化的“第三者”――丈夫的痛苦,即使偶然想到,肯定馬上又以“這不是自找麻煩”(思維上的懶惰,怯弱),馬上把這種想法給扔掉了。但如果我們堅(jiān)持使用“代入方法”,把自己代入那個(gè)丈夫,而不是那個(gè)真正的第三者。我想這時(shí),看這影片的樂趣無疑消失了。

  讀者看到這里,可能會覺得這種代入方法是痛苦的,是對自己的虐待。但我認(rèn)為出現(xiàn)痛苦的主要原因并不在于我們的“代入方法”,而主要是由于這些文藝作品的粗制濫造。我認(rèn)為一部好的文藝作品,“主角與配角應(yīng)該是平等的”。有了這種平等,就不會出現(xiàn)偏袒主角的情形。

  另一方面,正是通過這種對自己的“虐待”,一個(gè)主體可以在某種程度上超脫出自身,以更寬廣的視野來進(jìn)行判斷,進(jìn)一步走向“誠實(shí)”的第三層次。

  9.4 走向“誠實(shí)”--帶著“所是”走向“應(yīng)是”

  “所是”(be)是指現(xiàn)實(shí)生活中真正的情況;而“應(yīng)是”(should be)則在現(xiàn)實(shí)之上,一般指人類的某些理想。但在我們平常的理解中,這兩者并沒有被小心地區(qū)分,“應(yīng)是”經(jīng)常被當(dāng)作“所是”。

  9.4.1 把“應(yīng)是”當(dāng)作“所是”――以加爾文為例

  把“應(yīng)是”當(dāng)作“所是”是一種常見病,一個(gè)人有自己“應(yīng)是”的理想追求,這是好事,但把自己的“應(yīng)是”當(dāng)作自己的“所是”則是十分危險(xiǎn)的。把自己的“應(yīng)是”當(dāng)作自己的“所是”以后,一個(gè)人會把自己給無限崇高化,把自己想象成“應(yīng)是”的代言人。在完成了這種想象之后,這個(gè)人就可能認(rèn)為自己有權(quán)對他人的“不應(yīng)是”進(jìn)行宣判。

  加爾文在《____要義》提到:“要履行愛的責(zé)任,不但在外表上實(shí)行,乃是要從愛的基礎(chǔ)上出發(fā)。……首先,他要設(shè)身處地,為不幸的人著想,要同情他的遭遇,把他的處境當(dāng)作自己的處境,庶幾能以惻隱之心,援助他們,宛如援助自己一樣?!?摘自王海明,孫英著《尋求新道德》)

  這樣一個(gè)看來“仁厚”的長者,卻只因?yàn)閷降睦斫獠煌妥龀隽恕拔幕鹂練⑷麪柧S特”、壓迫卡斯特利奧等種種暴行(詳見茨威格《異端的權(quán)利》),實(shí)在令人難以置信。他烤殺別人的時(shí)候,不知是否還會“設(shè)身處地,為不幸的人著想”?

  為了與加爾文對照研究,我們引入雨果在《九三年》里塑造的叛軍首領(lǐng)朗特納克。

  “布列塔尼親王朗特納克被圍困在圖爾格城堡,他要求以被他劫走、作為人質(zhì)的三個(gè)小孩來交換,請藍(lán)軍司令官戈萬放了他,戈萬斷然拒絕。可是朗特納克得到別人幫助,從地道逃了出來。突然他聽到三個(gè)孩子的母親痛苦的喊聲:三個(gè)孩子快要被大火吞沒了。朗特納克毅然折回來,冒著危險(xiǎn),救出三個(gè)小孩,他自己則落到共和軍手里?!?鄭克魯《九三年序》)

  在某種意義上,朗特納克比加爾文更“善”。他一個(gè)作惡多端的“惡”人在小孩瀕臨死亡的時(shí)刻,生起惻隱之心,不顧自己的安危,返身來救小孩,大有“我不入地獄,誰入地獄”之勢。由此可以得出,即使是一個(gè)終生為惡的大惡人,也會有他善的一面。這無疑有利于人們改惡從善,有利于堅(jiān)定人們的善念(但可惜的是,雨果沒有描寫好朗特納克的心理轉(zhuǎn)變過程)。而加爾文標(biāo)榜自己是上帝的代言人,卻做出了種種惡行。如果有人真把他當(dāng)作上帝的代言人,那么他的種種惡行就不再只是個(gè)人的惡行,甚至?xí)焕斫鉃榛降膼盒?,造成對基督精神的極大褻瀆。在這個(gè)意義上,加爾文是比朗特納克更大的罪人,加爾文的惡行是超出惡行本身的更大的惡行。朗特納克不敢奢談“應(yīng)是”,但在“應(yīng)是”的感召下,把“應(yīng)是”實(shí)例化為“所是”;而加爾文把“應(yīng)是”掛在嘴邊,他的種種“所是”卻違反他的“應(yīng)是”。

  由此可見,“應(yīng)是”與“所是”不能混為一談,這兩者應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分。

  當(dāng)然這并不是說“所是”就應(yīng)該停留不動,一個(gè)有理想的人,他的“所是”總會向“應(yīng)是”的方向發(fā)展,那么如何把握這種“所是”向“應(yīng)是”的發(fā)展?

  9.4.2 走向誠實(shí)――帶著“所是”走向“應(yīng)是”

  走向誠實(shí)意味著誠實(shí)地認(rèn)識自己的“所是”,誠實(shí)地認(rèn)識自己的“應(yīng)是”,誠實(shí)地區(qū)分“所是”與“應(yīng)是”。

  走向誠實(shí)意味著在批判別人之前先批判自己。

  走向誠實(shí)意味著承認(rèn)自己的“所是”中的不足,走向誠實(shí)意味著自己正朝著“應(yīng)是”前進(jìn),走向誠實(shí)意味著自己目前還不是“應(yīng)是”,走向誠實(shí)意味著自己無權(quán)宣判別人的“不誠實(shí)”。

  如果把“所是”當(dāng)作行人的行李,把“應(yīng)是”當(dāng)作目的地,行人的任務(wù)是把行李帶到目的地。那么,走向誠實(shí)就是行人帶著“行李”朝“目的地”行進(jìn)。目前,行人正朝著“目的地”行進(jìn),行人還離“目的地”很遠(yuǎn),但行人還在行進(jìn)著,他的“行李”已經(jīng)距離“目的地”越來越近了。

  十、要“謊言”還是要“真實(shí)”――以《楚門的世界》為例

  當(dāng)維護(hù)“謊言”可以繼續(xù)自己的幸福生活,當(dāng)走向“真實(shí)”意味著走向艱險(xiǎn);

  當(dāng)維護(hù)“謊言”可以保證自己的穩(wěn)定生活,當(dāng)走向“真實(shí)”意味著走向困苦;

  當(dāng)維護(hù)“謊言”可以得到諸多利益,當(dāng)走向“真實(shí)”意味著走向一無所有。

  要“謊言”還是要“真實(shí)”?這是一個(gè)問題。

  在《楚門的世界》(True Man Show)里,楚門一生下來就被導(dǎo)演安排在一個(gè)小島上。導(dǎo)演給楚門安排了成長的故事,工作,朋友,妻子,甚至情人。在這小島上,只有楚門一個(gè)人不知道,他的生活正在全球?qū)崟r(shí)上映。全球數(shù)億觀眾都時(shí)刻關(guān)注著這場“真人秀”,他們?yōu)槌T的世界所牽動。

  但“謊言”畢竟是“謊言”,當(dāng)楚門發(fā)現(xiàn)了其中的若干破綻(如天上掉下來的行星道具、圍著他轉(zhuǎn)的雨),他選擇了“反叛”。他放棄了溫馨的家庭、放棄了穩(wěn)定的工作,他惟一想要的是“真實(shí)”。

  當(dāng)楚門成功躲過導(dǎo)演的阻撓走到小島的盡頭時(shí),觀眾在為他歡呼。

  當(dāng)楚門在導(dǎo)演制造的狂風(fēng)暴雨中繼續(xù)航行時(shí),觀眾在為他鼓勁。

  當(dāng)楚門對導(dǎo)演威逼利誘說“不”時(shí),觀眾在為他鼓掌。

  當(dāng)楚門最終推開真實(shí)世界的大門時(shí),觀眾在為他流淚。

  楚門終于勝利了,而我們呢?

  結(jié)束語

  筆者在這里討論“誠實(shí)”,讀者不要誤以為筆者在“誠實(shí)”上做得很好。充其量,筆者只是正在朝著“誠實(shí)”行進(jìn)而已,并力求誠實(shí)地寫一點(diǎn)對于“誠實(shí)”的理解。

  愛默生在文章里盛贊了英國人的真誠。我們中國人,何時(shí)才能受到如此稱贊?

328767