行政哲學(xué)可理解為是對(duì)人類行政活動(dòng)過程本質(zhì)與規(guī)律的認(rèn)識(shí)的反思活動(dòng)，即行政哲學(xué)是對(duì)一定的行政理念、行政認(rèn)識(shí)所進(jìn)行反思的活動(dòng)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于行政哲學(xué)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　行政哲學(xué)論文篇1

　　科學(xué)發(fā)展觀的行政法哲學(xué)思考

　　[摘 要]在價(jià)值觀上，科學(xué)發(fā)展觀體現(xiàn)了“以人為本”行政法的價(jià)值實(shí)質(zhì)、以維護(hù)人權(quán)作為政府施政的價(jià)值取向以及評(píng)價(jià)行政法治的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn);在社會(huì)主義民主政治建設(shè)上，科學(xué)發(fā)展現(xiàn)明確了社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路;在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上，科學(xué)發(fā)展現(xiàn)要求權(quán)力來源、權(quán)力目的、權(quán)力運(yùn)行的正義;在方法淪上，科學(xué)發(fā)展觀要求行政法全面協(xié)調(diào)行政主體與行政相對(duì)人的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧行政立法、行政執(zhí)法、行政司法全面發(fā)展。

　　[關(guān)鍵詞]科學(xué)發(fā)展現(xiàn);行政法;哲學(xué)

　　深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，積極構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，繼續(xù)深化改革開放，切實(shí)加強(qiáng)民主和法制建設(shè)，需要我們不斷學(xué)習(xí)研究解讀科學(xué)發(fā)展觀的科學(xué)哲學(xué)內(nèi)涵和法治精神，正如羅豪才教授在為宋功德《行政法哲學(xué)》一書作序所言：“特定時(shí)期占主導(dǎo)地位的行政法哲學(xué)理論主張，在很大程度上直接影響著一國(guó)行政法學(xué)的研究方向與行政法制的完善程度。有鑒于此，對(duì)行政法作系統(tǒng)的哲學(xué)反思與重構(gòu)，是各國(guó)行政法學(xué)都必須關(guān)注的重要課題。”科學(xué)發(fā)展觀為我國(guó)各項(xiàng)工作提供科學(xué)的價(jià)值觀念和方法論，對(duì)行政法治建設(shè)的貢獻(xiàn)也不例外。

　　一、科學(xué)發(fā)展觀的“以人為本”思想

　　科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本。以人為本，就是要把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，一切為了人民，一切依靠人民，不斷滿足人們的多方面的需要和促進(jìn)入的全面發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展觀的“以人為本”思想為行政法治建設(shè)提供了理論指導(dǎo)。

　　(一)行政法人本法律觀的內(nèi)涵。法律觀從最初的“以神為本”的法律觀再到“以民為本”的法律觀到如今的“以人為本”的法律觀，歷經(jīng)了漫長(zhǎng)的發(fā)展變化。行政法人本法律觀是科學(xué)發(fā)展觀在行政法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用與體現(xiàn)，其價(jià)值理念要求我國(guó)行政法學(xué)理論研究、行政立法、行政執(zhí)法、行政司法與行政審判要保障和體現(xiàn)人民利益，強(qiáng)調(diào)人是法律的目的，法律要滿足人的基本需求，尊重人格、保障人權(quán)、展示人性和弘揚(yáng)人道、關(guān)注人性，關(guān)注人的生存和發(fā)展的需求，也就是不能再輕視人、蔑視人。使人不能成為人。具體而言，就是要在行政法的運(yùn)行中始終要體現(xiàn)尊重人、依靠人、提高人、發(fā)展人的思想內(nèi)涵。所謂“尊重人”就是行政法治過程中尊重人的生命、人的價(jià)值和人的尊嚴(yán)，尊重人的需要與權(quán)利。“依靠人”，就是要在依法行政過程中落實(shí)“一切權(quán)力屬于人民、一切權(quán)力為人民服務(wù)”的憲政理念，把人看成是行政法運(yùn)行的主體與目的。“提高人”就是依法行政的同時(shí)要把提高人的素質(zhì)作為一個(gè)目的，提高人的共同福利，特別要提高人的思想品德、法律素質(zhì);“發(fā)展人”就是要以人的自由全面發(fā)展作為行政法治的邏輯起點(diǎn)和最終歸宿，這是行政法的最終價(jià)值。

　　行政法人本法律價(jià)值觀是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展著的馬克思主義的生動(dòng)體現(xiàn)，它既是深化理論創(chuàng)新的嶄新起點(diǎn)，又是推動(dòng)實(shí)踐創(chuàng)新的根本指針，更是關(guān)于以人為本的科學(xué)發(fā)展觀在法律領(lǐng)域的具體運(yùn)用。行政法人本思想可以直接用以指導(dǎo)和分析行政法律現(xiàn)象與制度，解決法律創(chuàng)制和實(shí)施法律問題，是符合社會(huì)主義民主政治建設(shè)的根本方法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的最基本理念，更是馬克思主義中國(guó)化的重大成果，體現(xiàn)了行政法學(xué)的中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格，表明了我國(guó)行政法學(xué)創(chuàng)新進(jìn)入了新的境界。

　　(二)行政法人本思想的價(jià)值意義

　　行政法人本法律觀是科學(xué)發(fā)展觀在行政法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用與體現(xiàn)，它的提出具有導(dǎo)向性與全局性的理論價(jià)值意義。

　　1　行政法人本思想是依法治國(guó)與依法行政的價(jià)值實(shí)質(zhì)。行政法治的實(shí)質(zhì)是指協(xié)調(diào)國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系，也就是對(duì)國(guó)家權(quán)力的約束與對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重。我國(guó)依法治國(guó)目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。依法治國(guó)是一場(chǎng)深刻的革命，必須將依法行政緊密結(jié)合。行政法人本思想是依法治國(guó)與依法行政的價(jià)值實(shí)質(zhì)，它將權(quán)利意識(shí)放在核心地位，體現(xiàn)了對(duì)公民平等、自由和民主的不斷追求。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，如若脫離了法律的存在，社會(huì)將變得無序;如若法律脫離了人性，法律將會(huì)變得毫無存在意義。因此，保障人民享有權(quán)利，行使權(quán)利，以權(quán)利為主導(dǎo)是社會(huì)主義法治國(guó)家必然的發(fā)展趨勢(shì)。

　　2　行政法人本思想是維護(hù)人權(quán)作為政府施政的價(jià)值取向。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立與完善，中央在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)又好又快的同時(shí)，也在加強(qiáng)服務(wù)型政府的建設(shè)，以保障權(quán)利作為政府行使權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)與重心，在政治生活中堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，尊重和保障人權(quán)，保證人民在生活中享有廣泛的自由。正如“人權(quán)保障要致力于拓展公民自由，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，努力做到人權(quán)保障為了人民、依靠人民、人權(quán)保障成果由人民共享”。行政法人本法律觀深刻地揭示了黨的執(zhí)政能力建設(shè)的實(shí)質(zhì)，闡明了黨執(zhí)政為民的人本思想，深刻表達(dá)了黨堅(jiān)持“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的根本原則。

　　3　行政法人本思想是評(píng)價(jià)行政法治的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。行政法人本思想貫穿在行政立法、行政執(zhí)法、行政審判全過程，它要求以符合人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的人性、人權(quán)、人倫、人道精神來塑造行政法律、審視行政法律、評(píng)價(jià)行政法律和適用行政法律，使得行政法律不是冷冰冰的法律教條，而是以人文關(guān)懷作為基本出發(fā)點(diǎn)，處理政府和人民、公權(quán)力和私權(quán)利的關(guān)系。“以人為本是評(píng)判良法與惡法的根本方法，是使法律權(quán)威走出純粹外在強(qiáng)制性而內(nèi)化為內(nèi)在信服力的最重要途徑，是法律內(nèi)在說服力即內(nèi)在權(quán)威這一法治基本要素的力量源泉。””‘行政法人本思想一切以尊重人、依靠人、提高人，發(fā)展人為立論中心，將人的價(jià)值視為最高價(jià)值，是區(qū)分良法與惡法的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、科學(xué)發(fā)展觀視野下的社會(huì)主義民主政治建設(shè)

　　科學(xué)發(fā)展觀的第一要?jiǎng)?wù)是發(fā)展，科學(xué)發(fā)展觀視野下的社會(huì)主義民主政治建設(shè)就是要樹立“以人為本”的法律發(fā)展觀，即一方面要肯定“人”是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)，始終肯定并尊重人的價(jià)值和意義;另一方面，要建立一整套制度體系，完善社會(huì)主義民主政治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“以人為本”的法律發(fā)展?；仡欉^去歷史的民主發(fā)展進(jìn)程，我們得出“人民民主是社會(huì)主義的生命”的重要結(jié)論，得出必須要堅(jiān)定發(fā)展社會(huì)主義民主政治、深化體制改革、堅(jiān)定不移地走科學(xué)發(fā)展的重要論斷。這是我們黨對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)階段的內(nèi)在規(guī)律的新認(rèn)識(shí)和新論斷。

　　貫徹科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會(huì)主義民主政治，最根本的是堅(jiān)持“三統(tǒng)一、四制度”。“三統(tǒng)一”就是要堅(jiān)持將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者

　　相輔相成，不可偏廢。“四制度”就是要堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度，四項(xiàng)基本政治制度通過不同層次和不同層面的制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了以人為本、執(zhí)政為民的理念，這也是我們依法行政、行政法治的基本制度。

　　三、科學(xué)發(fā)展觀視野下的權(quán)力正義

　　權(quán)力正義解決的是權(quán)力的合法性、正當(dāng)性問題。行政法權(quán)的合法性、正當(dāng)性始終與社會(huì)變遷、生產(chǎn)力的發(fā)展，與一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度的變革相對(duì)應(yīng)。依法行政要真正實(shí)現(xiàn)行政法人本思想，必須要樹立正確的權(quán)力觀，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。權(quán)力正義核心思想是解決權(quán)與法的關(guān)系，權(quán)力的來源、權(quán)力的目的以及權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制。

　　(一)權(quán)力來源的正義。行政法權(quán)力來源的正義就是要確立人民的權(quán)力主體地位，貫徹憲法的“人民主權(quán)”原則。行政法是分權(quán)制度與法治理念的產(chǎn)物，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系問題是行政法的核心問題。公民權(quán)利是本源，國(guó)家權(quán)力是派生，國(guó)家權(quán)力來源于公民權(quán)利，國(guó)家權(quán)力是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的手段和工具。“國(guó)家的權(quán)力是從人民的權(quán)力轉(zhuǎn)化而來的，政府不過是以國(guó)家的名義來行使這種公共管理權(quán)力的權(quán)力實(shí)體而已。”我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力來源人民，屬于人民。此外，任何行政權(quán)力的來源都必須有法律的明確授予，對(duì)于行政權(quán)力而言，法無授權(quán)則禁止。一切行政機(jī)關(guān)都不得自我設(shè)權(quán)。國(guó)家機(jī)構(gòu)是國(guó)家權(quán)力的物質(zhì)承擔(dān)者，是國(guó)家權(quán)力的載體與體現(xiàn)。

　　(二)權(quán)力目的正義。行政法權(quán)力目的正義就是要確立公民權(quán)利主體地位，尊重和保護(hù)人權(quán)。江必新教授曾說：“人民群眾是改革、發(fā)展、穩(wěn)定的真正動(dòng)力，是國(guó)家的主人，維護(hù)人民群眾的利益即使貫徹群眾路線的基本要求，也是國(guó)體和民主政治的要求，也是行政的基本宗旨”。行政權(quán)是國(guó)家政治生活的中心，其根本目的是保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家機(jī)關(guān)的組織與權(quán)力的行使只能圍繞公眾的權(quán)益來進(jìn)行，為人民服務(wù)是國(guó)家機(jī)關(guān)一切行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。以尊重人民權(quán)利，保障人民的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等權(quán)利為設(shè)置權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)，才能保障權(quán)力運(yùn)作更加科學(xué)，才能真正做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。法律目的的正義可以引導(dǎo)行政主體的行政權(quán)不偏離正當(dāng)性的基本要求，從而實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力實(shí)施效果的正義，保障公民的權(quán)利。

　　(三)權(quán)力運(yùn)行的正義。行政法權(quán)力運(yùn)行的正義就是要規(guī)范國(guó)家權(quán)力，建構(gòu)法治運(yùn)行機(jī)制。實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行公平正義，也就是行政主體在履行行政職權(quán)過程中，既不能超越權(quán)力行使范圍，又不能違反程序規(guī)定。具體而言就是不得事務(wù)越權(quán)、不得級(jí)別越權(quán)、不得地域越權(quán);應(yīng)當(dāng)遵循最低限度的程序要求，自己不作為自己的法官，在作出影響對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的行為時(shí)應(yīng)當(dāng)充分聽取相對(duì)人的陳述和申辯，向相對(duì)人說明理由。同時(shí)，行政主體還應(yīng)該鼓勵(lì)公民參與，發(fā)展公民監(jiān)督機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

　　四、科學(xué)發(fā)展觀的行政法方法論

　　科學(xué)發(fā)展觀的基本要求是“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”。在行政法哲學(xué)研究層面上，即要求行政法的全面性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性發(fā)展。這一基本方法具有重要的理論價(jià)值，為我國(guó)行政法學(xué)理論研究、行政立法、行政執(zhí)法、行政司法提供了方法論的導(dǎo)向。

　　(一)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)方法論。在如何調(diào)整行政主體與行政相對(duì)人的關(guān)系，如何配置行政法律關(guān)系雙方當(dāng)事人的權(quán)力、義務(wù)問題上，我國(guó)行政法學(xué)者存在不同的主張、觀點(diǎn)和理論。其中主要的、較有影響的有三大流派：即“控權(quán)論”、“管理論”、“平衡論”，“管理論”主張行政法主要調(diào)整行政主體與行政相對(duì)人的關(guān)系，其重點(diǎn)是規(guī)范行政相對(duì)人的行為，從而實(shí)現(xiàn)保障行政管理的順利進(jìn)行，其理論的落腳點(diǎn)與核心在于“管理”，認(rèn)為只有通過管理才能提高效率，實(shí)現(xiàn)公平正義。“控權(quán)論”認(rèn)為行政法主要調(diào)整行政主體與行政相對(duì)人關(guān)系，重點(diǎn)和關(guān)鍵在于要控制行政主體的權(quán)力，因?yàn)闄?quán)力的被濫用會(huì)直接導(dǎo)致行政相對(duì)人的合法權(quán)益，只有通過控制限制，才能建立和維護(hù)自由、民主和人權(quán)保障的法律秩序，這樣的理論又被稱為“控制政府權(quán)力的法”。而“平衡論”與以權(quán)力為本位的“管理論”和以權(quán)利為本位的“控權(quán)論”不同，認(rèn)為行政法應(yīng)在行政權(quán)力與公民權(quán)利之間進(jìn)行平衡。其理論主張行政權(quán)力與公民權(quán)利應(yīng)當(dāng)要保持一種平衡狀態(tài)，通過運(yùn)用制約、激勵(lì)與協(xié)商機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)行政主體與行政相對(duì)方的能動(dòng)性，同時(shí)兼顧國(guó)家利益、公共利益與個(gè)人利益的一致，從而達(dá)到維護(hù)法律制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的結(jié)構(gòu)均衡，達(dá)到促進(jìn)社會(huì)整體利益的最大化。“它有助于防止和糾正只把行政機(jī)關(guān)堪稱權(quán)利主體，而把公民看成義務(wù)主體的觀念，也有助于我們?cè)谛姓⒎?、行政?zhí)法和行政司法中注重對(duì)政府與公民之間權(quán)利義務(wù)的公正對(duì)待。”我國(guó)正處于社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了一系列棘手的問題，例如征地拆遷中的政府權(quán)力的濫用現(xiàn)象、弱勢(shì)群體保障缺失等問題，這無不與權(quán)力失衡有關(guān)。而全面協(xié)調(diào)，消除權(quán)力與權(quán)利之間的不平衡是科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)質(zhì)以及哲學(xué)方法論，因此主要對(duì)行政主體及其相對(duì)人的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行平衡的平衡論，是“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀在行政法領(lǐng)域的價(jià)值適用。

　　(二)統(tǒng)籌兼顧方法論。行政法的健康良好的發(fā)展既要堅(jiān)持保障行政立法的順利進(jìn)行，也要防止行政權(quán)在執(zhí)法、司法過程中的被濫用或者違法行使。尤其在我國(guó)現(xiàn)今轉(zhuǎn)型期的階段，權(quán)利與權(quán)利失衡嚴(yán)重，導(dǎo)致公民權(quán)利受損現(xiàn)象嚴(yán)重。而科學(xué)發(fā)展觀給我們提供了這樣的解題思路，應(yīng)該要統(tǒng)籌行政主體的權(quán)力和行政相對(duì)方的權(quán)利，保持兩者的總體平衡。因此，應(yīng)該要從行政立法、行政執(zhí)法、行政司法三個(gè)方面統(tǒng)籌兼顧各方利益，限制政府權(quán)力，保障公民權(quán)利。

　　1　行政立法。行政立法作為行政機(jī)關(guān)依法制定行政法規(guī)和行政規(guī)章的一種法律行為，其價(jià)值訴求應(yīng)該與社會(huì)需求相一致。從當(dāng)今許多國(guó)家的行政法發(fā)展的情況來看，行政機(jī)關(guān)擁有行政立法權(quán)是現(xiàn)代行政法不可缺少的重要內(nèi)容之一。20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)從中央到地方制定了許多行政法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件，這大量的行政法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件從根本上補(bǔ)充了我國(guó)立法的不足，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)行政執(zhí)法的有法可依。但是這些行政法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件本身依然存在不少問題，主要反映在不同級(jí)別的行政法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件之間相互抵觸、同級(jí)別的人民政府之間或者同級(jí)人民政府的不同職能部門之間行政法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件相互沖突等等。因此，強(qiáng)調(diào)行政立法全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，才能在利益格局多元化的今天，實(shí)現(xiàn)各利益主體價(jià)值需求的均衡化，才能避免相互沖突的法規(guī)出臺(tái)，保證行政立法質(zhì)量。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政立法過程中，充分體現(xiàn)民主立法，要充分聽取行政相對(duì)人意見，完善公民行政立法聽證制 度。公民參與行政立法聽證作為一種現(xiàn)代民主立法制度，已成為民主法治行政國(guó)家不可缺少的法律制度。行政立法聽證制度擴(kuò)大了公民參政議政的途徑，并從外部形成了約束行政機(jī)關(guān)行政立法權(quán)的制度力量。行政立法聽證制度可以獲得行政相對(duì)人對(duì)行政立法的理解、支持，從而為行政法的適用提供了良好的民意基礎(chǔ)，減少行政執(zhí)法的阻力，這也是科學(xué)發(fā)展觀以人為本的集中體現(xiàn)。

　　2　行政執(zhí)法，“執(zhí)法難，難執(zhí)法”，已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前執(zhí)法體制中的一個(gè)突出問題。尤其是在行政執(zhí)法的拆遷、征地、城管等執(zhí)法中，由于長(zhǎng)期使用過多的強(qiáng)制性行政手段，使得行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的關(guān)系變得針鋒相對(duì)，再加上行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的過大、行政執(zhí)法人員法律素質(zhì)較低以及行政執(zhí)法上的腐敗等問題，進(jìn)一步加深了政府與群眾的對(duì)立。根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)的方法，應(yīng)著力建立如下機(jī)制：首先，要建立健全分工合作機(jī)制。在各個(gè)行政主體之間及各人員之間建立有效的協(xié)調(diào)合作機(jī)制，真正做到各盡其職、各負(fù)其責(zé)，以利于各行政主體之間及人員之間及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)協(xié)調(diào)、及時(shí)解決沖突。其次，對(duì)行政機(jī)關(guān)各個(gè)部門機(jī)構(gòu)以及人員要進(jìn)行明確的權(quán)限與職責(zé)劃分，防止和減少自由裁量權(quán)的濫用。最后，還應(yīng)當(dāng)建立或完善責(zé)任追究機(jī)制，各行政主體及人員之間實(shí)現(xiàn)權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，這樣才能保證行政執(zhí)法的順暢與持續(xù)。

　　3　行政司法。目前，我國(guó)在行政糾紛解決中存在起訴難、訴訟成本高等問題，破解這一問題的出路在于依照“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的方法”進(jìn)行行政司法改革。行政訴訟作為保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的最后一道屏障，其與行政復(fù)議有著密切的聯(lián)系，行政復(fù)議制度的建立，一方面是為了使行政相對(duì)人更方便、快捷、低成本地解決行政糾紛，另一方面也是為了減輕行政訴訟解決行政糾紛的壓力。因此這需要我們以全局性的視野，協(xié)調(diào)好行政訴訟與行政復(fù)議的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)行政法和諧、理性運(yùn)行。首先要處理好行政訴訟與行政復(fù)議的相銜接制度?？茖W(xué)設(shè)定行政復(fù)議前置，大力推行行政復(fù)議與行政訴訟自由選擇型行政復(fù)議，逐步取消終局型行政復(fù)議。其次，要更新行政復(fù)議觀念，以“機(jī)構(gòu)獨(dú)立化”和“程序司法化”作為行政復(fù)議制度的核心內(nèi)容，以“專業(yè)化”和“專門化”作為行政復(fù)議制度的改革關(guān)鍵。實(shí)現(xiàn)行政司法的以人為本，還應(yīng)該健全行政賠償制度。作為國(guó)家賠償?shù)暮诵牟糠?，行政賠償法在保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益、落實(shí)責(zé)任行政過程中還應(yīng)該確立多元化的歸責(zé)原則。在處理多個(gè)共同侵權(quán)賠償情況下，協(xié)調(diào)好各賠償機(jī)關(guān)之間的利益，協(xié)調(diào)好賠償機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的利益，擴(kuò)大我國(guó)行政賠償?shù)姆秶?/p>

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]宋功德，行政法哲學(xué)[M]，北京：法律出版社,2000，

　　[2]周葉申，憲法[M]，北京：高等教育出版社,2005，

　　[3]羅豪才，人權(quán)保障的”中國(guó)模式”[J]，人權(quán),2009，(6)，

　　[4]汪習(xí)根，論人奉法律現(xiàn)的科學(xué)含義一一發(fā)展權(quán)層面的 反思[J]，政治與 ,2007，(3)，

　　[5]朱?；荩瑧椃▽W(xué)[M]，廈門：廈門大學(xué)出版杜，2007。 (169)，

　　[6]江必新，程序法治與行政相對(duì)人的權(quán)益保護(hù)[J]，憲法 學(xué)與行政法學(xué),2001，(3)，

　　[7]胡建森，行政法學(xué)[M]，北京：法律出版杜，2003，(2)，

　　[8]章劍生，現(xiàn)代行政法基奉理論[M]，北京：法律出版 社2008，

　　行政哲學(xué)論文篇2

　　后現(xiàn)代公共行政理論的哲學(xué)之維

　　【內(nèi)容提要】 后現(xiàn)代公共行政理論是公共行政領(lǐng)域中一種具有批判和建構(gòu)意義的先鋒派理論。維特根斯坦的日常語言哲學(xué)、哈貝馬斯的日常語言和交往行為理論為后現(xiàn)代公共行政理論奠定了語言哲學(xué)基礎(chǔ);后現(xiàn)代公共行政理論學(xué)家借鑒當(dāng)代西方哲學(xué)成果，吸收了胡塞爾和梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)的思想內(nèi)容，為后現(xiàn)代公共行政理論找到了本體論和認(rèn)識(shí)論合一的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而完成了從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)西方行政理論的全面解構(gòu)和超越。

　　【關(guān) 鍵 詞】后現(xiàn)代公共行政理論 日常語言 哲學(xué)交往行為理論 現(xiàn)象學(xué)

　　后現(xiàn)代公共行政理論作為公共行政領(lǐng)域一種具有批判和建構(gòu)意義的先鋒派理論，正如美國(guó)行政學(xué)家羅伯特鄧哈特所言“它不僅包括對(duì)現(xiàn)代主義的批評(píng)，還包括了至少是對(duì)社會(huì)思考的未來暗示。”[1]192。這種理論是在二十世紀(jì)六七十年代西方國(guó)家出現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)，傳統(tǒng)官僚制式微，政府改革聲浪高漲，傳統(tǒng)行政理論面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的背景下出現(xiàn)的。他宣稱“作為一種可以接受的治理模式，傳統(tǒng)的治理模式已經(jīng)死亡。”“盡管學(xué)術(shù)界不停地為其舉行送葬儀式，但其靈魂仍徘徊于公共行政研究的上空，并在所有的理論方面以及在幾乎每一個(gè)世紀(jì)的公共機(jī)構(gòu)中都能看到他的影子。”“公共行政的學(xué)術(shù)研究正好處于埋葬傳統(tǒng)理論和提供他的替代品之間。”這種理論創(chuàng)新的需求，“關(guān)注更多的是政策而不是合法性，寫作的背景是這樣的問題：我們下一步該做什么?”[2]4后現(xiàn)代公共行政理論的代表作是?？怂?C.J.Fox)和米勒(H.T.Miller)的《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》。這部具有震憾力的著作，正如查爾斯·T·古德塞爾所言：“在公共行政管理領(lǐng)域的研究中，就目前來看，它代表了最高水平。”“這種理論具有建設(shè)性，并且在提高公共行政的民主化和公共政策質(zhì)量方面邁出了積極的一步。”

　　[2]5美國(guó)著名公共行政哲學(xué)家法默爾(David John Farmer)及其《公共行政的語言——官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》對(duì)此的理論貢獻(xiàn)也是非常突出的。麥克斯懷特認(rèn)為“這兩本書將會(huì)成為迅速增長(zhǎng)的后現(xiàn)代公共行政文獻(xiàn)的奠基石。”他還斷言說，這些書有助于消除一直困擾著公共行政的意見分歧，通過討論和對(duì)話的方式，“用共同的理由來包容分歧，將肯定和懷疑融入到有益的對(duì)話中。”[3]盡管如此，后現(xiàn)代公共行政理論同后現(xiàn)代主義思潮一樣包羅萬象，是龐雜、矛盾、含混、多元的復(fù)合體，是一個(gè)頗具爭(zhēng)議、容易產(chǎn)生混淆的概念。?？怂?、米勒意識(shí)到這一點(diǎn)，他們?cè)噲D通過打通政治學(xué)和哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的話語壁壘，建構(gòu)后現(xiàn)代公共行政的話語體系，使后現(xiàn)代公共行政具有穩(wěn)定的理論基礎(chǔ)。而法默爾則是從語言學(xué)的定位和語言哲學(xué)基礎(chǔ)對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論進(jìn)行建構(gòu)的。這里我們嘗試著解讀分析后現(xiàn)代公共行政理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，求教于學(xué)界的同仁，以期對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論的深入研究有所裨益。

　　一、語言學(xué)定位：“公共行政理論就是一種語言”，是一種話語

　　話語“在日常用語中，指的是口頭上的溝通、談話與對(duì)話。在各類學(xué)科中，話語是分析概念，或是理論方法。”[4]對(duì)于后現(xiàn)代主義而言，語言是非常重要的。它不僅是交流的工具，是分析概念，是理論方法，還是目的。研究語言的目的是為了研究我們身處的后現(xiàn)代社會(huì)。

　　從語言學(xué)的角度來定位公共行政，法默爾認(rèn)為，所謂公共行政理論，從某種意義上說，就是一種語言。人們通過它可以理解公共官僚制及其可能性以及局限性。“作為一種語言，公共行政理論體現(xiàn)為一系列的假設(shè)、直覺、觀念、方法、擔(dān)憂和希望，正是這些東西形成了公共行政的認(rèn)識(shí)，指導(dǎo)著公共行政的作為。”[5]2在法默爾看來，公共行政理論必定是對(duì)真實(shí)信息的采集物，然而它又不僅僅是對(duì)這種真實(shí)信息的采集，因?yàn)檫@種反映某些人關(guān)于公共行政實(shí)踐之思想和言說的真實(shí)信息是經(jīng)過整理和安排了的，而公共行政信息被整理和安排的方式就是公共行政的語言。這種對(duì)公共行政信息的整理和安排部分的是用我們的日常語言表達(dá)的。[6]這種對(duì)公共行政信息的整理和安排表現(xiàn)為公共行政思想和理論、公共行政方式，且為行政成員的共同體所共有。這種對(duì)公共行政信息的整理和安排充當(dāng)著公共行政思想的詞匯表、句法和語法。他認(rèn)為，“語言不只是思維、認(rèn)知和思想交流的工具，他還是構(gòu)成世界的觀念、方法、直覺、假定和強(qiáng)烈欲望的加工廠”，“他能反映和建構(gòu)我們的世界觀。”[5]1因而法默爾提出后現(xiàn)代公共行政建構(gòu)的任務(wù)是“更多地致力于通過(語言)解釋而不是通過實(shí)證主義的發(fā)展理解。反思性語言范式是這一努力有用的啟發(fā)性的工具。”[5]39很顯然，后現(xiàn)代主義看待公共行政的基本視角和基本語言范式不同于現(xiàn)代主義。

　　后現(xiàn)代公共行政理論認(rèn)為，“觀察者是能動(dòng)的形象創(chuàng)造者。構(gòu)建觀察者涉外思維方式(或語言)決定了他的想象，因?yàn)槌峭ㄟ^一種語言，我們是不可能觀察的。”[5]39正像維特根斯坦所指出的，一個(gè)語詞的意義僅僅是它的所有可能用法的總和，而不是什么獨(dú)立存在的非語言性質(zhì)的東西。即在語言和世界之間不存在一種特殊的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)本身既不是具體的，也不是客觀的，而是被人架構(gòu)的。正如羅伯特·B·登哈特所說，“后現(xiàn)代主義者一般認(rèn)為語言構(gòu)筑世界而非反映世界，順理成章的便是以語言為基礎(chǔ)的知識(shí)總是被那些產(chǎn)生他的歷史條件和特定環(huán)境所束縛。”[1]192

　　公共行政是一種話語。不同于法默爾，?？怂购兔桌談t采用后現(xiàn)代解構(gòu)主義方法對(duì)現(xiàn)有公共行政模式即官僚制以及其替代模式進(jìn)行了全面的解構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上提出了自己的建立在真實(shí)、真誠(chéng)對(duì)話基礎(chǔ)上的話語理論。他認(rèn)為社會(huì)對(duì)話和公共政策的形成中，沒有任何一種目標(biāo)或意圖具有絕對(duì)的權(quán)威和優(yōu)勢(shì)。在話語中，參與對(duì)話的雙方是一種結(jié)構(gòu)性的關(guān)系，他們之間既是平等的，同時(shí)又是對(duì)抗的、相互辯駁的，要保證話語的正當(dāng)性必須遵守規(guī)則。后現(xiàn)代公共行政理論提出了三種政策對(duì)話形式：少數(shù)人的對(duì)話、多數(shù)人的對(duì)話和一些人的對(duì)話。只有一些人的對(duì)話才為民主話語提供了極強(qiáng)的可能性。因?yàn)椋恍┤说膶?duì)話中的參與不是一時(shí)的討論，而是持續(xù)了一段時(shí)間。“話語理論設(shè)想了一個(gè)所有人的民主，但是只有那些投身于公共事務(wù)的人會(huì)參與它。所有人，包括公共行政人員，只要接受了授權(quán)給他們的真實(shí)參與和代表的責(zé)任，就可以用他們的參與來加強(qiáng)民主”。[2]13公共行政人員的作用就是去幫助建立和維護(hù)這種可靠的話語。

　　“公共行政理論就是一種語言”，也是一種話語。這種語言學(xué)的定位與現(xiàn)代語言分析哲學(xué)的興起即“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”是一致的。如哈貝馬斯所說：“語言學(xué)轉(zhuǎn)向是人文科學(xué)迄今為止發(fā)生的最深刻最激烈的范式轉(zhuǎn)換。”“20世紀(jì)人文科學(xué)領(lǐng)域最重大的事件，就是所謂的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)的意識(shí)哲學(xué)向語言哲學(xué)的過渡。”[7]他同時(shí)認(rèn)為胡塞爾的現(xiàn)象哲學(xué)對(duì)語言學(xué)的轉(zhuǎn)向起了巨大的推動(dòng)作用，引起哲學(xué)觀念和方法論變革。胡塞爾是第一個(gè)把意義作為哲學(xué)的基本問題來探討的。而提出意義就必然涉及語言問題。意義的本質(zhì)是語言性，只有在語言中才能呈現(xiàn)。因此哲學(xué)的根本問題即主客體或意識(shí)與世界的關(guān)系被語言與世界的關(guān)系代替。世界的意義產(chǎn)生于語言言說，世界是語言言說的效果和產(chǎn)物。語言問題成為研究的中心問題，且把語言作為思考一切問題的出發(fā)點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)重視語言，通過分析語言的本質(zhì)和功能來解釋存在與人與世界的關(guān)系，來解釋歷史和社會(huì)現(xiàn)象。“語言轉(zhuǎn)向”要面向日常話語，在結(jié)構(gòu)主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行建構(gòu)的。語言哲學(xué)對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，一定意義上成為建構(gòu)后現(xiàn)代公共行政理論的理論背景和理論基礎(chǔ)。

　　二、后現(xiàn)代公共行政理論的語言哲學(xué)基礎(chǔ)

　　一種新的理論的建立首先要以新的哲學(xué)范式的建立為基礎(chǔ)，后現(xiàn)代公共行政要探尋其理論基礎(chǔ)，就要“利用我們認(rèn)為具有鋒芒的哲學(xué)和社會(huì)理論來推出一套詞語和概念集，以使話語理論有穩(wěn)定的基礎(chǔ)。”[2]75

　　1.維特根斯坦的日常語言哲學(xué)

　　后現(xiàn)代公共行政理論學(xué)家面向日常語言來建構(gòu)其理論。維特根斯坦等現(xiàn)代語言分析哲學(xué)家們認(rèn)為，哲學(xué)就是描述日常語言的用法。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建立起一種邏輯上的理想語言或完善的語言。語言和活動(dòng)交織在一起所構(gòu)成的整體就是“語言游戲”，語言游戲有規(guī)則。每一個(gè)(言語)行為在整個(gè)游戲中都占有一席之地。理解語詞的意義也就是掌握它在不同語境中的具體用法。哲學(xué)的任務(wù)是要使人們認(rèn)識(shí)到他們是如何實(shí)際地運(yùn)用語詞的，認(rèn)識(shí)到語詞的意義。[8]人類的語言活動(dòng)或者說語言游戲主要應(yīng)從人類的實(shí)踐活動(dòng)方面去理解。有多少種生活實(shí)踐，就有多少種語言。這樣語言哲學(xué)可以與文化哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)聯(lián)系在一起。[9]202-203法默爾指出：“語言不僅是一種私人事務(wù)，本質(zhì)上具有公共性和社會(huì)性，每個(gè)人都要參與語言游戲。”[5]2公共行政活動(dòng)和人類的交往活動(dòng)一樣，都是一種話語的游戲，不同人在不同語境中有不同的解讀，并不存在確定無疑的一成不變的原則和規(guī)律，只存在合情景性。這為后現(xiàn)代公共行政學(xué)家解構(gòu)傳統(tǒng)公共行政理論現(xiàn)代性的宏大敘事和“元話語”，建構(gòu)其話語理論，并在其“公共能量場(chǎng)”進(jìn)行協(xié)商、對(duì)話和參與，實(shí)現(xiàn)民主行政找到了語言哲學(xué)的理論支撐。

　　福克斯和米勒指出，“維特根斯坦告訴我們，嚴(yán)格來說，指稱符號(hào)不是交流的基礎(chǔ)。出現(xiàn)在語言游戲中的指稱符號(hào)指謂的是一種相互合作的行為。指稱符號(hào)在他們被說出的時(shí)候已經(jīng)蘊(yùn)含著意義，這些意義依據(jù)他們被使用的語境而定。”[2]47后現(xiàn)代公共行政在這樣的理論前提下，揭示出作為表達(dá)和交流工具的語言和符號(hào)異變的嚴(yán)重性，“就符號(hào)層面而言，所謂的現(xiàn)實(shí)不過是社會(huì)的、歷史的符號(hào)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，在后現(xiàn)代的狀況下，符號(hào)的能指與所指的脫節(jié)導(dǎo)致了超現(xiàn)實(shí)的出現(xiàn)，”指代對(duì)象讓位于自我指涉的符號(hào)，這種超現(xiàn)實(shí)、副現(xiàn)象不可避免，“由于交流失去了對(duì)對(duì)話提供的真實(shí)性的檢查，公共對(duì)話衰落了。”[2]7

　　現(xiàn)代語言分析哲學(xué)注意到除了科學(xué)話語以外，其他不同形式的人類話語。正如人類的所有生活方式不可能歸結(jié)為單一的“科學(xué)的”生活方式一樣。哲學(xué)家的工作就是努力地揭示各種話語是如何有意義的，而不是以科學(xué)的原則去衡量所有的話語，然后對(duì)其他非科學(xué)的話語采取一種拒斥的態(tài)度。與邏輯實(shí)證主義不同，現(xiàn)代語言分析哲學(xué)對(duì)所有話語都采取一種寬容的態(tài)度。[10]同時(shí)維特根斯坦認(rèn)為如果語言只存在于一個(gè)語言共同體中，他只能在生活現(xiàn)實(shí)中，作為群體活動(dòng)的一部分起作用，語法規(guī)則是公共的。私人語言是不可能的。[9]203內(nèi)心活動(dòng)只有與其發(fā)生的行為與環(huán)境聯(lián)系在一起，才能得到理解。

　　還要受到體現(xiàn)在日常語言中的公共性的制約。離開了公共性，就失去了任何表達(dá)。[9]206因此后現(xiàn)代行政學(xué)家在解構(gòu)科學(xué)語言在人類話語中的主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，解構(gòu)官僚制下傳統(tǒng)公共行政話語霸權(quán)、缺乏溝通“獨(dú)白式的對(duì)話”及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的公共政策找到了語言哲學(xué)的根據(jù)。同時(shí)也動(dòng)搖了傳統(tǒng)公共行政理論的邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，及其證實(shí)和證偽的方法論基礎(chǔ)。因?yàn)?ldquo;在現(xiàn)代主義的視角中，那些建構(gòu)之所以可能，乃是基于人與組織的理性化和主體的中心化，是于笛卡爾主義的心靈模式。”[5]3

　　2.哈貝馬斯的日常語言和交往行為理論

　　哈貝馬斯認(rèn)為，解釋必須使用日常語言(自然語言)。日常語言有足夠的方法闡明任何符號(hào)復(fù)合體的意義，解釋者可以借助手勢(shì)和實(shí)物把新含義引入日常語言并讓別人理解和接受。日常語言使用的規(guī)則也不是一成不變的，他的語法規(guī)則和語言表達(dá)有機(jī)的結(jié)合在一起，隨著具體的語言環(huán)境而變化。人在日常語言中活動(dòng)，是這種語言的參與者。在對(duì)話中，一個(gè)人(我)的觀點(diǎn)可以改變，因而相對(duì)另一個(gè)人(你)而言，自己絕對(duì)是非同一的，但同時(shí)，兩個(gè)人都把對(duì)方看成是異者的對(duì)說者，是不可取代的別人，從而認(rèn)識(shí)到自己的同一性。在這個(gè)過程中，兩個(gè)人把共同的東西(我們)聯(lián)系在一起，成了一個(gè)主題，這就是對(duì)話的主體間性。人作為個(gè)體，對(duì)于對(duì)象認(rèn)識(shí)的自主性，即主體間的同一性，也是由語言來維系和保證的。主體間性能夠隨時(shí)延伸，在交往中遵守普遍接受的規(guī)則。[8]304-305因此你(他)就是我。哈氏的這個(gè)思想在福克斯和米勒的話語理論中隱約可見，“我們?cè)浇咏捳Z的理想，交鋒就越真實(shí)，政府就越少是他們而越多的是我們。”[2]124

　　哈貝馬斯交往行為理論揭示了現(xiàn)代社會(huì)中主體間交往的負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而引入生活世界及系統(tǒng)的概念，提出通過交往行為的“合理化”來構(gòu)建合理社會(huì)的方案。認(rèn)為隨著社會(huì)復(fù)雜性的不斷增加，權(quán)力與金錢等“非語言的駕馭機(jī)制”貫穿于社會(huì)系統(tǒng)之中，人們的語義交往往往會(huì)被扭曲而達(dá)不到真實(shí)，形成“偽語義交往”。日常生活的語言交往受到侵犯和干擾，導(dǎo)致日常世界再生產(chǎn)的危機(jī)。為此，哈氏主張重建日常生活世界，重建“公眾場(chǎng)所”，通過交往活動(dòng)把社會(huì)整合起來。以主體間的相互交往和社會(huì)一致性，以及語言的潛能為基礎(chǔ)，致力于達(dá)成相互理解，形成非強(qiáng)迫性的共識(shí)。他認(rèn)為，作為這種共識(shí)所具有的“普遍性”，是通過交流和溝通，通過人們之間的協(xié)商、商談以及相互理解和相互寬容而達(dá)到的。因此這樣的普遍性本身包含著個(gè)體，它能使人們真正在思想上有著共識(shí)相一致，在行動(dòng)上形成友好與合作。[11]通過討論和對(duì)話來形成對(duì)社會(huì)問題的共識(shí)，并以此為依據(jù)來制定社會(huì)政策。

　　?？怂购兔桌照J(rèn)為人類要擺脫不必要的主導(dǎo)就必須以交往本身的基本結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)。不同于馬克思主義以無產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)解放全人類。?？怂购兔桌照J(rèn)為，“當(dāng)這些失去希望的時(shí)候，哈貝馬斯的革新就是要構(gòu)筑這個(gè)批評(píng)并且提供一個(gè)新的解放力量。那驅(qū)使我們走向一個(gè)更加解放的平等社會(huì)的不是無產(chǎn)階級(jí)，第三世界……或者其他任何革命性轉(zhuǎn)變的代理力量，而是交往本身。”[2]113正如后現(xiàn)代主義者馬修斯·?？怂顾爬ǖ?，從現(xiàn)代精神向后現(xiàn)代精神的轉(zhuǎn)向的內(nèi)容之一是從對(duì)世界的征戰(zhàn)到對(duì)社會(huì)和個(gè)人交往的信任。

　　?？怂购兔桌者M(jìn)而引入了哈貝馬斯的理想交談和交流能力理論，對(duì)話語意義的真實(shí)性或者說真實(shí)話語的條件做出了嚴(yán)格的限定，“理想交往的競(jìng)技場(chǎng)中，歪曲是必須避免的。”要想超越“主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)導(dǎo)致了歪曲性的交流”，要允許話語對(duì)有效訴求的修正的自由游戲。“所有的參加者都必須具有：

　　(1)均等的機(jī)會(huì)來選擇并實(shí)行言說行為;

　　(2)承擔(dān)對(duì)話角色的有效均等機(jī)會(huì)去提出話語并使之永恒化，去提出問題，制造問題，給出對(duì)陳述、說明、解釋和判斷贊成或反對(duì)的理由;

　　(3)相同的機(jī)會(huì)去表達(dá)態(tài)度、感受、目的等，以及去命令，去反對(duì)，允許或禁止等等。”[2]114“他要求對(duì)話的參與者本質(zhì)上是平等的”，“彼此間自由的對(duì)話是必需的”[2]113，以確保把那些違背基本的真實(shí)話語規(guī)則的人限制在對(duì)話之外。

　　因而得出結(jié)論，“根據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn)，一個(gè)功能平穩(wěn)的語言游戲室建立在多數(shù)人的共識(shí)的基礎(chǔ)上，這種共識(shí)是由四種不同種類的有效訴求的相互確認(rèn)而形成的……這些有效訴求就存在于言語的交互活動(dòng)中，比如說這樣的訴求：言語是可理解的，他的內(nèi)容是真實(shí)的，言說者在言說的時(shí)候是真誠(chéng)的，還有對(duì)言說者而言加入言說行為時(shí)正確的和恰當(dāng)?shù)摹?rdquo;[2]114在日常生活世界中，社會(huì)行為的主體具有諸如規(guī)范、規(guī)則、價(jià)值觀、心照不宣的理解等知識(shí)以及為人際溝通所必需的適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)背景。

　　三、梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學(xué)是后現(xiàn)代公共行政話語理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

　　美國(guó)行政學(xué)家沃爾多指出，“就哲學(xué)基礎(chǔ)而言，傳統(tǒng)行政學(xué)注重手段反映了其實(shí)用主義哲學(xué)基礎(chǔ)”，“反對(duì)無形的標(biāo)準(zhǔn)，并試圖用測(cè)量來代替形而上學(xué)體現(xiàn)其實(shí)證主義哲學(xué)基礎(chǔ)”[12]，并通過批判揭示了傳統(tǒng)行政學(xué)的理性主義特征。?？怂购兔桌找?gòu)后現(xiàn)代公共行政理論，在解構(gòu)傳統(tǒng)公共行政學(xué)實(shí)證主義哲學(xué)基礎(chǔ)的同時(shí)，把梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)作為建構(gòu)自身理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，來觀察意識(shí)對(duì)象如何在意識(shí)活動(dòng)中顯現(xiàn)并構(gòu)造自身，解決觀念的成因和現(xiàn)實(shí)事物的成因。

　　梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)核心概念是意向性，福克斯和米勒認(rèn)為意向性為后現(xiàn)代公共行政話語理論提供了必要的觀念工具。胡塞爾認(rèn)為意向性“是生成現(xiàn)象的意識(shí)的綜合行為。他提出任何觀念都是通過陳述來表達(dá)，而任何陳述既有語言、文字等物質(zhì)外殼，又有其內(nèi)含的意義。任何陳述只有在物質(zhì)外殼中獲得意義以后，才能被人所理解。意義并非源于現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，而是來源于意識(shí)活動(dòng)。意識(shí)活動(dòng)通過授予意義，建構(gòu)出觀念來。意識(shí)總是指向某個(gè)對(duì)象，一個(gè)能在的目標(biāo)”[2]256-257。在?？怂购兔桌湛磥?，“胡塞爾的真知灼見也表現(xiàn)在意向性上，他向我們揭示了一個(gè)被其對(duì)象所充滿的意識(shí)。但這些意識(shí)的源頭仍是一片模糊。”“而梅洛-龐蒂的哲學(xué)卻為意識(shí)及其對(duì)象找到了源頭。為構(gòu)筑話語理論提供本體論和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一和融合的哲學(xué)基礎(chǔ)，即：在廣義的主體性即身體中給‘行動(dòng)的意識(shí)’找到了一個(gè)立足點(diǎn)。”[2]79

　　身心問題是哲學(xué)史上一個(gè)重要的問題，笛卡爾給出的是二元論的解決。梅洛-龐蒂哲學(xué)為克服和消除笛卡爾的二元論，需要找到一個(gè)中介，這個(gè)中介就是他創(chuàng)立的身體-主體這樣一個(gè)概念。他所有的哲學(xué)活動(dòng)都是期望超越傳統(tǒng)的身體和心靈、精神和物質(zhì)、主體和客體之間的二元對(duì)立。而身體在他看來正是能夠提供這種超越的切入點(diǎn)。身體-主體不僅把心靈的根源放在身體之中，放在世界之中。既是物理的，也是精神的。“這種身體不是生理學(xué)意義上的物質(zhì)存在，也不能還原為心靈、意識(shí)的存在，而是一種介于其間的第三種存在，是一種身體-主體的存在。給予世界意義的正是這種身體的活動(dòng)，而非傳統(tǒng)哲學(xué)所說的純粹意識(shí)。”[13]身體-主體“以多種方式顯現(xiàn)自身，從身體到意識(shí)，從知覺到世界，從自我到他人，從思想到語言，從理想到現(xiàn)實(shí)，到處都處在可逆的關(guān)系中。這些對(duì)子之間的關(guān)系式彼此迷糊的。”[14]各個(gè)角度都是可逆的，彼此交換角色，因而沒有永恒的價(jià)值觀和世界意義，真理和價(jià)值是多元的。我和他人的可逆性使得政治上的對(duì)話和更廣泛的社會(huì)交往成為可能。身體-主體是人的觀念，把身體加入認(rèn)識(shí)論的研究，被賦予更廣泛的本體論意義。梅洛-龐蒂哲學(xué)是現(xiàn)代哲學(xué)克服二元論哲學(xué)傳統(tǒng)的一個(gè)成果。

　　知覺世界是身體一主體向身體以外空間的擴(kuò)展，“將先前只集中于心靈的主體性擴(kuò)展到了身體，將肉體性賦予了主體性，因此，主體性應(yīng)該是具有意識(shí)、反省、積淀的習(xí)慣行為以及所有的感官和力量結(jié)合在一起的身體本身，只有這個(gè)整體才是適合的思考對(duì)象。”“身體使我們與環(huán)境結(jié)合在一起，使我們具有了對(duì)外部世界的意識(shí)。”[2]79身體既是顯現(xiàn)的主體，又是被顯現(xiàn)的對(duì)象，身體向自身顯現(xiàn)，身體的感覺是觸摸與被觸摸，混沌不可分，內(nèi)在與外在彼此交融的狀態(tài)。在智力得以運(yùn)用之前，人和世界之間就存在著一種確定的原始的接觸，這種接觸加入直覺的形成過程，幫助組織知覺領(lǐng)域，界定我們定位自身的情景。“每一種情景就會(huì)給積淀的意義貢獻(xiàn)一些東西以結(jié)構(gòu)下一個(gè)時(shí)刻。同意向性一樣，情境對(duì)話語理論是直接有用的觀念。”[2]79-80

　　意向性產(chǎn)生于在世界中的身體—主體，是為了能動(dòng)性，為了行動(dòng)。我們帶著意向性到情境中，同時(shí)，情境負(fù)載著著實(shí)現(xiàn)目的和不能實(shí)現(xiàn)目的的可能性。意向性為我們理解公共政策話語做好了準(zhǔn)備。在那里，參與者不僅要理解情境，而且還要采取相應(yīng)的行動(dòng)。當(dāng)我們解決一個(gè)問題時(shí)，我們是在特定的語境下的特定情境中解決一個(gè)特殊問題。抵制后現(xiàn)代“超現(xiàn)實(shí)”，情境能再次地把我們的符號(hào)和大地聯(lián)系在一起。梅洛-龐蒂的哲學(xué)的所完成的革新就是打破了直覺和行動(dòng)之間的區(qū)別。

　　所以現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，“組織的現(xiàn)實(shí)性，即公共行政管理人員對(duì)日常生活的體驗(yàn)是社會(huì)地建構(gòu)的”[2]77，并且靠話語得以維系。這就為后現(xiàn)代公共行政話語理論找到了本體論和認(rèn)識(shí)論合一的哲學(xué)基礎(chǔ)。因而這種模糊了物質(zhì)與意識(shí)二元區(qū)分的一元論的梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)，克服了笛卡爾理性的絕對(duì)權(quán)威地位，及其對(duì)感性的排斥;破除了笛卡爾的心靈與物質(zhì)的絕對(duì)對(duì)立的二元論思維和主客體的分離的基本認(rèn)知模式。

　　四、在嶄新的哲學(xué)基礎(chǔ)上建構(gòu)后現(xiàn)代公共行政理論

　　在完成了對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)邏輯實(shí)證主義的全面解構(gòu)，探尋出后現(xiàn)代公共行政理論嶄新的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，后現(xiàn)代公共學(xué)家全面建構(gòu)自己的理論體系。“對(duì)于日常生活的社會(huì)世界來說，構(gòu)成主義的觀點(diǎn)是本體論和認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一和融合。且認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的人類就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的承載者。”[2]83在構(gòu)成主義思維中，決策被看做是一種從特定語境出發(fā)又不囿于既定模式的政治參與者之間的互動(dòng)和協(xié)調(diào)的對(duì)話過程，決策一方面維護(hù)著其政策和制度的合理性、穩(wěn)定性，另一方面又始終不失其政策和制度的開放性、靈活性。后現(xiàn)代公共行政理論體系是一個(gè)龐雜多維的系統(tǒng)，我們?cè)噲D從?？怂购兔桌蘸蟋F(xiàn)代公共行政的話語理論窺見一斑。

　　后現(xiàn)代公共行政的話語理論認(rèn)為公共行政是結(jié)構(gòu)化的重復(fù)的社會(huì)實(shí)踐，公共能量場(chǎng)是其核心概念，話語在這里展開，公共政策在這里制定，民主行政在這里找到了其實(shí)施的通道。

　　福克斯和米勒運(yùn)用吉登斯的結(jié)構(gòu)化概念，并加以重新解釋來創(chuàng)造性建構(gòu)后現(xiàn)代公共行政的話語理論。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的基本領(lǐng)域，既不是社會(huì)行為者的經(jīng)驗(yàn)，也不是任何形式的社會(huì)總體的存在，而是根據(jù)時(shí)間和空間排列的社會(huì)實(shí)踐。“結(jié)構(gòu)化理論的關(guān)鍵在于對(duì)重復(fù)的理解。”“語言，其本身就是一種重復(fù)實(shí)踐。”“可以把制度和機(jī)構(gòu)歸于結(jié)構(gòu)化理論所闡述的制度化的廣義理解之下。”

　　“官僚制是可重復(fù)的實(shí)踐的結(jié)構(gòu)化，是一套按規(guī)則規(guī)定的方式運(yùn)行的社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)實(shí)踐形式。”“組織是社會(huì)結(jié)構(gòu)而不是社會(huì)具體存在物。”“在制度和機(jī)構(gòu)中，給這些理論結(jié)構(gòu)尋找創(chuàng)新評(píng)估。將吉登斯的機(jī)構(gòu)原則作為約翰·羅爾的政體規(guī)范—對(duì)自由、平等以及所有制的偏愛——理論上的對(duì)應(yīng)物。”“在重復(fù)性的實(shí)踐中有自己的場(chǎng)所，即由社會(huì)化的個(gè)體來實(shí)施。”話語“在可對(duì)其施加影響的重復(fù)性實(shí)踐的至少邊緣的調(diào)整中成為更加前涉的干預(yù)主義。”[2]89

　　?？怂购兔桌照J(rèn)為無疑公共行政是結(jié)構(gòu)化的重復(fù)的社會(huì)實(shí)踐。物化的制度和機(jī)關(guān)是可以超越的;政策網(wǎng)絡(luò)、功能交叉的社會(huì)團(tuán)體，公民代表的特別工作組等也是可以超越的。這些新生的話語形式也會(huì)發(fā)展成為有足夠穩(wěn)定性的重復(fù)性社會(huì)實(shí)踐，并具有制度化例證的特征(可以預(yù)計(jì)，我們尋求的知識(shí)話語實(shí)踐的制度化)。“把機(jī)構(gòu)理解為結(jié)構(gòu)化在對(duì)官僚制作內(nèi)在的批判后，我們將對(duì)常?？醋鍪悄芰繄?chǎng)內(nèi)的官僚制的實(shí)踐形式重新定位。”[2]90后現(xiàn)代公共行政以結(jié)構(gòu)化理論對(duì)構(gòu)成主義的觀點(diǎn)進(jìn)行改良。

　　公共能量場(chǎng)是后現(xiàn)代公共行政話語理論的核心概念。“是本體論基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變化，官僚制不在是主導(dǎo)論題。我們尋找一種考察公共行政的新方法。這種新方法的前提是一系列不確定的現(xiàn)象學(xué)要素的集合，我們稱之為公共能量場(chǎng)。”[2]9

　　物理學(xué)中的場(chǎng)論思想認(rèn)為宇宙空間除了粒子以外有力線。充滿了磁力線的空間應(yīng)叫磁場(chǎng)。力以場(chǎng)為中介，像波一般傳遞。場(chǎng)是作用于情景的力的復(fù)合。能量指的是一種內(nèi)在的力量。公共能量場(chǎng)中“公共”一詞挪用和混合了哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念，“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，他和私人領(lǐng)域相對(duì)立。”[15]2“公共領(lǐng)域?qū)⒔?jīng)濟(jì)市民變?yōu)閲?guó)家公民，均衡了他們的利益，使他們的利益獲得普遍的有效性。于是，國(guó)家消解成為社會(huì)自我組織的媒介，公共領(lǐng)域獲得了政治功能。”[15]11哈貝馬斯的公共領(lǐng)域?qū)嶋H描述公共治理的理想狀態(tài)，但他也認(rèn)為，“由一個(gè)蓄意被告知的公共輿論所構(gòu)成的公共領(lǐng)域可能被學(xué)者、既得利益者、受話者、參與者重新獲得并被那些現(xiàn)在從事公共部門組織的人大大加強(qiáng)了。”

　　“為了滿足民主輿論和意見形成意義上的這些功能，(公共組織的)內(nèi)部結(jié)構(gòu)必須首先依據(jù)公眾性的原則來建立。”[2]72公共領(lǐng)域的自我治理需要能量。公共事務(wù)是這樣一種有著自己的意向性或目的的能量場(chǎng)。能量的概念可以追溯到前蘇格拉底時(shí)代希臘的原子論者留基波河、德謨克利特和布萊尼茨激進(jìn)的單子多元論。福克斯與米勒認(rèn)為這一概念是現(xiàn)代物理學(xué)的場(chǎng)理論和現(xiàn)象學(xué)的方法相互修正的結(jié)果。“把場(chǎng)的概念與能量概念合為一體意味著一種時(shí)空的廣延性，能量在其中潛在地能動(dòng)地表現(xiàn)著。”[2]103

　　公共能量場(chǎng)不具有很強(qiáng)的抽象性，它包含著情景、語境及臨時(shí)性。“能量場(chǎng)描述一個(gè)由人的意向性控制的現(xiàn)象學(xué)的在場(chǎng)或目前。所謂現(xiàn)象學(xué)的在場(chǎng)目前，并非指鐘表或日歷上的某個(gè)特殊時(shí)刻或時(shí)段。目前作為一種擴(kuò)展的在場(chǎng)是在此情景中謀劃未來的積淀性行為的集合。能量場(chǎng)是由人在不斷變化的當(dāng)下謀劃時(shí)的意圖、情感、目的和動(dòng)機(jī)構(gòu)成的。”[2]103“這個(gè)公共能量場(chǎng)中有足夠的目標(biāo)和意圖，每個(gè)目標(biāo)和意圖就猶如一個(gè)太陽(yáng)黑子，它可以從任何的和所有的點(diǎn)上燃燒起來，燃燒產(chǎn)生的能量以波的形式向外傳導(dǎo)。進(jìn)而作為一個(gè)整體影響到整個(gè)領(lǐng)域，也影響到其他潛在的火焰點(diǎn)，社會(huì)對(duì)話和公共政策的形成就是在不同目標(biāo)和意圖的相互影響、激變與碰撞中形成的。”“能量場(chǎng)的概念把人們的注意力直接引向語境，即真實(shí)、生動(dòng)的事件，把人們引向建構(gòu)理解過程的社會(huì)互動(dòng)。”[2]104

　　公共行政的核心問題是公共政策。在后現(xiàn)代公共行政學(xué)者看來，制定和修訂公共政策的場(chǎng)所就是一個(gè)公共能量場(chǎng)。公共能量場(chǎng)是表演社會(huì)話語的場(chǎng)所，?？怂购兔桌盏脑捳Z理論強(qiáng)調(diào)能量場(chǎng)在公共政策領(lǐng)域的重要作用。在這個(gè)政策形成過程中，公共行政主體表現(xiàn)的意向性，也越來越變成切合情境的意向性，回到事物本身那個(gè)“具體”場(chǎng)合，回到需求本身。保證話語是針對(duì)特定事件、特定語境下的行為，強(qiáng)調(diào)普遍的參與以及實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。沒有任何一種目標(biāo)或意圖具有絕對(duì)的權(quán)威和優(yōu)勢(shì)。“組織本身對(duì)能量場(chǎng)沒有專利權(quán)，”“沒有自上而下的官僚命令以及對(duì)政策實(shí)施的控制可能的解釋通道。”

　　[2]105既然將社會(huì)結(jié)構(gòu)扎根于變化著的綿延性與堅(jiān)固性的重復(fù)實(shí)踐中，將為已經(jīng)富有成果的解釋圖式的進(jìn)一步發(fā)展開辟新的天地。公共能量場(chǎng)的概念，不僅在理論上為這種解釋圖式提供了棲息地，而且在實(shí)踐上也為公共話語的實(shí)現(xiàn)提供了一個(gè)真實(shí)而恰當(dāng)?shù)臅r(shí)空維度，即具有制度化特征的重復(fù)性實(shí)踐的競(jìng)技場(chǎng)。“把能量場(chǎng)作為一個(gè)場(chǎng)所，在那里民主的、多元論的話語形態(tài)在回答‘下一步我們?cè)撟鍪裁?rsquo;的問題時(shí)可以收集然后增加或減少其他的流通動(dòng)向。”[2]106在這里民主行政找到可以實(shí)施的具體通道。

　　總之，后現(xiàn)代公共行政理論，作為公共行政領(lǐng)域一種具有批判和建構(gòu)意義的先鋒派理論，通過借鑒當(dāng)代西方哲學(xué)成果，為自身理論找到了嶄新的哲學(xué)基礎(chǔ)，完成了自身本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的哲學(xué)理論基礎(chǔ)的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)西方行政理論及其哲學(xué)基礎(chǔ)的全面解構(gòu)和超越，最終搭建起后現(xiàn)代公共行政理論大廈，為破除官僚制下獨(dú)白式的對(duì)話，為實(shí)現(xiàn)民主行政在理論上開辟了新道路。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1][美]羅伯特·B·鄧哈特.公共組織理論[M].3版.吳瓊，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

　　[2][美]查爾斯.?？怂剐?米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

　　[3][美]費(fèi)勒兒海迪.比較公共行政[M].劉俊生，校譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，20064.

　　[4][美]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].吳勇，譯.天津：天津人民出版社，2008.

　　[5][美]戴維·約翰·法默爾.公共行政的語言——官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性[M].吳瓊，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

　　[6]丁煌.西方行政學(xué)理論概要[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

　　[7][德]哈貝馬斯，米夏埃爾·哈勒.作為未來的過去——與著名哲學(xué)家哈貝馬斯的對(duì)話[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

　　[8]李殿斌，呂占華，等.現(xiàn)代西方哲學(xué)簡(jiǎn)明教程[M].石家莊：河北人民出版社，1989.

　　[9]張汝倫.現(xiàn)代西方哲學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

　　[10]張國(guó)清.中心與邊緣：后現(xiàn)代主義思潮概論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

　　[11]陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性[M].北京：人民出版社，2001.

　　[12][美]沃爾多.行政國(guó)家：英文版[M].羅納德出版社，194880. 轉(zhuǎn)引自丁煌.西方行政學(xué)理論概要[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005184.

　　[13]關(guān)群德.梅洛-龐蒂的身體概念[J].世界哲學(xué)，2010(1).

　　[14]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

　　[15][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.北京：學(xué)林出版社，1990.