論文摘要：“仁”是孔子倫理思想的核心，有著十分豐富的內涵，它的構成涉及到血緣基礎、心理基礎、人道主義、個體人格和實踐理性等因素，具有利弊共存的特征，對后世的中國產生著深遠的影響，對孔子倫理思想中“仁”的建構進行分析。也是對“仁”的形象予以立體還原的一種較好辦法。
　　論文關鍵詞：孔子；倫理；仁；孝悌；禮；
　　一、“仁”的結構因素
　　孔子倫理思想中的“仁”是由五個方面的因素組成．諸因素相互依存、滲透或制約．從而具有自我調節(jié)、相互轉換和相對穩(wěn)定的適應功能。正因為如此．它就常常能夠或消化掉或排斥掉外來的侵犯干擾．而長期自我保持延續(xù)下來．構成了一個頗具特色的思想模式和文化心理．在塑造漢民族性格上留下了重要痕跡．而構成這個思想模式和“仁”結構的因素分別是血緣基礎、心理基礎、人道主義、個體人格和實踐理性。
　　1、血緣基礎。孔子心目中的“仁”是建立在血緣基礎上的．“孝”、“悌”通過血緣從縱橫兩個方面把氏族關系和等級制度構造起來。這是遠古到殷周的宗法統治體制即“周禮”的核心。這也是當時的政治．“是亦為政”．亦即儒家所謂的“修身齊家治國平天下”。春秋時代和當時儒家所講的“家”．不是后代的個體家庭或家族．而是與“國”同一的氏族、部落。所謂“平天下”，指的也是氏族——部落(諸侯)——部落聯盟(天子)，整個系統只有這樣，才能了解孔子所謂的“邇之事父，遠之事君”和“興滅國，繼絕世，舉逸民”的意思，它們都是要恢復原有的氏族部落國家。孔子把“孝”“悌”作為“仁”的基礎．把“親親尊尊”作為“仁”的標準．以維護氏族家長傳統的等級制度．反對“刑”、“政”從“禮”、“德”中分化出來．都是在思想上縮影式地反映了這一古老的歷史事實。恰如恩格斯所說：“親屬關系在一切蒙昧民族和野蠻民族的社會制度中起著決定作用”。
　　2、心理基礎及人道主義?！岸Y自外出”?！岸Y”本是對個體成員具有外在約束力的一套習慣法規(guī)、儀式、禮節(jié)、巫術，包括“人則孝．出則悌”等等，本也是這種并無多少的道理可講的禮儀。例如．為孔盂所強調的“天下之通喪”、“三年之喪”，可能便是一種由來已久、要求人們遵守的禮儀傳統。從而，在“禮壞樂崩”的時代浪潮中．很自然地發(fā)生了對這套傳統禮儀亦即氏族統治體制的懷疑和反對。當時．對“禮”做新的解釋的浪潮已風起云涌．出現了各種對“禮”的說明。
　　孔子把“三年之喪”的傳統禮制．直接歸結為親子之愛的生活情理。把“禮”的基礎直接訴之于心理依靠。這樣．既把整套“禮”的血緣實質規(guī)定為“孝悌”．又把“孝悌”建筑在日常親子之愛上．這就把“禮”以及“儀”從外在的規(guī)范約柬解說成人們心中的內在要求．把原來的僵硬的強制規(guī)定．提升為生活的自覺理念。把一種宗教神秘性的東西變?yōu)槿饲槿粘Ｖ?，從而使倫理?guī)范與心理欲求溶為一體?！岸Y”由于取這種心理學的內在依據而人性化．因為上述心理原則正是具體化了的人性意識。由“神”的準繩命令而變?yōu)槿说膬仍谟蠛妥杂X意識．由服從于神變而為服從于人、服從于自己．這一轉變在中國古代思想史上無疑具有劃時代的意義。其中并沒有高深的玄理，也沒有神秘的教義。孔子對“禮”的規(guī)定解釋．更平實地符合日常生活．具有更普遍的可接受性和付諸實踐的有效性。在這里重要的是。孔子沒有把人的感情心理引導向外的崇拜對象或神秘境界．而把它消融滿足在以親情關系為核心的人與人的世間關系之中．而不必去建立另外的神學大廈。這一點與其他幾個要素的有機結合．使儒學既不是宗教。又能替代宗教的功能．扮演準宗教的角色。
　　這一因素具有重要的意義。它表明“仁”是與整個社會(氏族——部落——部落聯盟，亦即大夫——諸侯——(國家)——天子(天下)的利害關聯相互制約著，而成為衡量“仁”的重要準則。
　　在上述禮壞樂崩、周天子也無能為力、原有外在權威已喪失其力量和作用的時代，孔子用心理原則的“仁”來解說“禮”．實際就是把復興“周禮”的任務和要求直接交給了氏族貴族的個體成員，要求他們自覺地、主動到、積極地去這一歷史“重任”．把它作為個體存在的至高無上的目標和義務。孔子再三強調“為仁由己，而由人乎哉；‘仁遠乎矣，我欲仁，斯仁至矣；”“當仁不讓于師；”“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人，能近取譬，可謂仁之方也”．等等．表明“仁”即非常高遠又切近可行。而這一切外在的人道主義、內在的心理原則以及血緣關系的基礎，都必須落實在個體人格塑造上。
　　3、個體人格和實踐理性。儒家強調“修身作為“齊家治國平天下”的根本，固然仍是要求保持氏族首領遺風．同時卻又把原來只屬于這種對首領的要求推而廣之及每個氏族貴族．從而．也就使所謂“制禮作樂”不再具有神秘性質．“禮”不再是原始巫師等的專利．而成為成員均可承擔的歷史責任和至上義務。這當然極大地高揚了個體人格．提高了它的主動性、獨立性和歷史責任感。而所謂的“實踐理性”，作為一種理性精神或理性態(tài)度．與當時無神論、懷疑論思想的興起是一致?？鬃訉Α岸Y”作出"C-”的解釋．在基本傾向上符合了這一思潮。不是某種神秘的狂熱的壓迫，能夠冷靜的、現實的合理的態(tài)度來解說和對待事物和傳統；不是禁欲或縱欲式地放任情感，而是用理智來引導、滿足、節(jié)制情欲：不是對人對己的虛無主義或利己主義，而是在人道和人格的追求上取得某種均衡。對待傳統的宗教鬼神也是如此．不需要外在的上帝的命令．不盲目服從非理性的權威．卻仍然可以拯救世界(人道主義)和自我完成(個體人格和使命感)，不厭棄人世，也不自我屈辱．一切都放在實用的理性的天平上加以衡量和處理。
　　這種理性具有極端重視現實實踐的特點．即它不存在理論上去探討、爭辯難以解決的哲學課題，并不認為不必要去進行這種純思辯的抽象。重要是在生活中如何妥善處理它。所以．儒學才如此現實。
　　如前所述，作為結構，部分之和并不等于整體。五因素機械之和不等于“仁”的有機整體。這個整體具有由五因素相互作用而產生、反過來支配它們的共同特性。