有關(guān)農(nóng)民工子女教育問題的大學毛概論文(2)
有關(guān)農(nóng)民工子女教育問題的大學毛概論文
有關(guān)農(nóng)民工子女教育問題的大學毛概論文篇二
《農(nóng)民工隨遷子女入學問題分析》
[摘要]社會排斥是權(quán)力集團為實現(xiàn)本群體利益的最大化，剝奪弱勢群體的基本公民權(quán)利。農(nóng)民工隨遷子女作為社會中的弱勢群體，一直遭受著各種社會排斥。其入學問題是制度性社會排斥、經(jīng)濟性社會排斥等多種社會排斥交織在一起產(chǎn)生的結(jié)果。而戶籍制度作為制度性社會排斥的突出表現(xiàn)，是農(nóng)民工隨遷子女進入城市公辦學校的主要障礙。隨著“兩為主”政策的實施，這一問題雖然很大程度上得到緩解，但是仍有部分農(nóng)民工隨遷子女被拒絕在城市公立學校之外，影響教育公平的實現(xiàn)。
[關(guān)鍵詞]農(nóng)民工隨遷子女;公辦學校;“兩為主”政策;社會排斥;流動兒童
[中圖分類號]G775
[文獻標識碼]A
[文章編號]2095-3712(2013)16-0001-04
一、研究背景
(一)農(nóng)民工出現(xiàn)的背景
20世紀50年代，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的指導下，為嚴格限制農(nóng)民流入城市，二元劃分的戶籍制度在中國逐漸形成，全國人口被分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口。不同類型的戶口決定了人們享有不同的權(quán)利和社會福利，非農(nóng)業(yè)戶口中的城市居民在子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面占有優(yōu)勢。1978年改革開放以后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在農(nóng)村地區(qū)推行，提高了農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的同時也使農(nóng)村勞動力過剩問題開始凸顯。與此同時，戶籍限制逐漸放寬，允許農(nóng)民自由出入城市。東南沿海地區(qū)的城市經(jīng)濟迅速發(fā)展，對勞動力的巨大需求吸引農(nóng)村剩余勞動力大量遷往城市，形成了我國特有的社會群體――“農(nóng)民工”。
(二)農(nóng)民工隨遷子女的出現(xiàn)
20世紀90年代，農(nóng)民工群體出現(xiàn)了攜妻帶子的“家庭化”傾向，由原來分散的、單個的外出向“家庭型”外出轉(zhuǎn)變。越來越多的外出務工人員考慮到子女的人身安全、心理健康、情感交流以及接受教育等方面的因素，選擇克服各種困難將孩子帶在身邊照顧。所以，農(nóng)民工隨遷子女的數(shù)量急劇增加。2000年，我國14周歲以下的流動兒童為1410萬人[1]。2005年，我國14周歲以下的流動兒童的數(shù)量達到1834萬人，其中農(nóng)業(yè)戶口的流動兒童占76.5%[2]，即農(nóng)民工隨遷子女有1403萬人。而到2011年，14周歲以下的流動兒童的數(shù)量已達到3000萬。十年間流動兒童的數(shù)量增長了113%。根據(jù)以往的調(diào)查，流動兒童中屬于農(nóng)業(yè)戶口的占四分之三，也就是說，在流動兒童這個群體中，農(nóng)民工隨遷子女占了絕大多數(shù)。隨著農(nóng)民工隨遷子女數(shù)量的迅速增長，他們受教育的問題日益凸出，尤其是其義務教育階段的入學問題，成為社會各界關(guān)注的焦點。
二、義務教育階段農(nóng)民工隨遷子女的入學問題
(一)是否有學上
農(nóng)民工隨遷子女義務教育階段的入學問題涉及兩個方面：是否有學上和能否進入城市公辦學校。眾多學者的前期調(diào)查表明，包括農(nóng)民工隨遷子女在內(nèi)的流動兒童的失學率高于全國平均水平。段成榮根據(jù)全國第五次人口普查的數(shù)據(jù)推算，2000年全國適齡流動兒童中未按要求接受義務教育的比例為4.8%，高于全國的平均水平3.3%[1]。2003年，國務院婦女兒童工作委員會辦公室和中國兒童中心所做的一項抽樣調(diào)查顯示，流動兒童中一直未能夠上學者占6.85%，失學者占2.45%，合計流動兒童的失學率高達9.3%，受教育狀況未達到到全國兒童的平均水平。[3]導致流動兒童失學的原因有很多，父母工作流動性大，家庭經(jīng)濟狀況的限制，教育資源不足等都會導致其失學。
(二)能否進入城市公辦學校
由于流動兒童的戶口不在流入地，當?shù)卣辉笧樗麄兲峁┝x務教育服務。以北京為例，2007年有超過40萬的流動人口子女在北京讀書，25萬在公立學校讀書，其余15萬都在打工子弟學校就讀。[4]盡管打工子弟學校在一定程度上滿足了農(nóng)民工隨遷子女入學的要求，但是打工子弟學校的教育質(zhì)量普遍不如當?shù)氐墓k學校。對農(nóng)民工隨遷子女來說，進入城市公辦學校就讀成為一個難題。
2007年，中央教科所對北京等12個容納農(nóng)民工隨遷子女數(shù)量不等的城市進行調(diào)查。結(jié)果顯示，只有石家莊和沈陽兩個城市的公辦學校做到了100%接收農(nóng)民工隨遷子女，而廣州只有28%的農(nóng)民工隨遷子女能進入公辦學校就讀。另外，調(diào)查的12個城市中，只有北京、無錫、杭州、成都、烏魯木齊、沈陽6個城市明確提出公辦學校對農(nóng)民工子女入學免收借讀費[5]。將這個比例推廣到全國范圍，至少有50%的城市仍向農(nóng)民工子女收取借讀費。數(shù)據(jù)從側(cè)面反映了多數(shù)城市在農(nóng)民工隨遷子女進入公辦學校上學的問題上設置了門檻。以廣東東莞市為例，該市農(nóng)民工隨遷子女若要想與本地兒童繳納同等入學費用，學生家庭背景需要符合兩個條件：在東莞市同一招生學區(qū)所在地有固定住址，且連續(xù)暫住5年以上;有合法經(jīng)營證明和計劃生育證明。符合這些條件的流動兒童家庭非常少，大多數(shù)的流動兒童家庭都要繳納高額的借讀費[6]。由此我們可以知道，對多數(shù)農(nóng)民工來說，如果想讓子女在城市接受教育，只有兩條選擇，要么繳納高額的借讀費在公立學校“借讀”，要么去各方面條件都相對較差的打工子弟學校。對那些工作在次要勞動力市場的農(nóng)民工來說，公立學校收取的借讀費超出了他們的經(jīng)濟承受能力，他們只能將孩子送到打工子弟學校。因此，讓農(nóng)民工隨遷子女像本地兒童一樣順利進入城市公辦學校就讀仍是亟待解決的問題。
三、關(guān)于農(nóng)民工隨遷子女接受義務教育的政策
(一)“兩為主”政策
農(nóng)民工隨遷子女的入學問題不僅得到了學者們的廣泛關(guān)注，政府在政策上也迅速做了應對。2001年《關(guān)于基礎教育改革與發(fā)展的決定》中首次提出：“重視解決流動人口子女接受義務教育問題，以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學為主，采取多種形式，依法保障流動人口子女接受義務教育的權(quán)利。”這即是著名的“兩為主”政策，截至目前它是我國農(nóng)民工子女教育政策的核心內(nèi)容和基本原則，為之后相關(guān)政策的出臺探明了方向。2003年，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了教育部等六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進一步做好進城務工就業(yè)農(nóng)民子女義務教育工作的意見》，對各個部門在確保農(nóng)民工隨遷子女接受義務教育上的具體工作和責任作了明確規(guī)定，“以流入地政府管理為主、以公辦學校為主”的農(nóng)民工子女入學政策正式確立。2006年《國務院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》再次強調(diào)“輸入地政府要承擔起農(nóng)民工同住子女義務教育的責任，將農(nóng)民工子女義務教育納入當?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃，列入教育經(jīng)費預算，以全日制公辦中小學為主接收農(nóng)民工子女入學”。
(二)2006年修訂后的義務教育法
2006年6月29日，全國人大通過了新修訂的《義務教育法》，對義務教育階段的學生、學校、教師、教育教學、教育經(jīng)費保障、法律責任等教育的各方面作了重大調(diào)整并作出新的規(guī)定。其中第十二條明確規(guī)定：“適齡兒童、少年免試入學。地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。父母或者其他法定監(jiān)護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護人工作或者居住地接受義務教育的，當?shù)厝嗣裾畱敒槠涮峁┢降冉邮芰x務教育的條件。”這為農(nóng)民工隨遷子女的異地入學提供了法律上的保障。
“兩為主”政策以及修訂的《義務教育法》保障了農(nóng)民工隨遷子女在城市公辦學校接受義務教育的權(quán)利，有效緩解了農(nóng)民工隨遷子女的入學問題。但是從中央教科所對北京等12個城市的調(diào)查情況來看，由于各城市義務教育資源的有限性以及各地政府和教育行政管理部門對“兩為主”政策的執(zhí)行力度不同，“兩為主”政策并未完全發(fā)揮其應有的作用。
四、社會排斥理論
社會排斥(socialexclusion)概念是歐洲福利國家制定社會政策、探討社會問題深層原因的一個重要理論基礎。最早對社會排斥進行研究的是西歐。從二戰(zhàn)到20世紀70年代中期，西歐度過了經(jīng)濟快速發(fā)展的“輝煌的30年”。從70年代開始，受全球化、經(jīng)濟自由化的影響，西歐經(jīng)濟發(fā)生了大規(guī)模的結(jié)構(gòu)性變遷。西歐福利國家再次出現(xiàn)了人們以前認為已經(jīng)消滅了的問題――“貧困”。西歐學者在對這種非個人因素而是由大規(guī)模經(jīng)濟變遷引起的“新貧困”的研究過程中逐漸形成了社會排斥理論[7]。
最早提出這一概念的是法國學者勒內(nèi)・勒努瓦(ReneLenoir)。社會排斥最開始用來描述那些沒有受到社會保障的保護、同時被貼上“社會問題”標簽的人，主要包括殘疾人、精神病患者、老年患者、受虐兒童以及其他社會不適應者。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，社會排斥這一概念的內(nèi)涵已經(jīng)得到了極大的豐富和擴展。但因社會排斥成因復雜、表現(xiàn)多樣，所以缺乏一個涵蓋全部內(nèi)容的概念能對其明確界定。本文將其簡單地界定為：權(quán)力集團為保證本群體利益的最大化，剝奪弱勢群體的基本公民權(quán)利。
社會排斥理論被廣泛用于解釋貧困、弱勢群體的邊緣化等社會問題。農(nóng)民工隨遷子女與其父母作為城市里的“鄉(xiāng)下人”，處于城市的邊緣，遭遇各種排斥，其入學難也是制度排斥、經(jīng)濟排斥等多種社會排斥交織在一起產(chǎn)生的結(jié)果。
五、義務教育階段農(nóng)民工隨遷子女的入學排斥原因分析
從社會排斥的成因角度來看，可以將社會排斥分為功能性的社會排斥和結(jié)構(gòu)性的社會排斥。所謂功能性的社會排斥是指被排斥的個體或群體由于自身的身心健康狀況、受教育程度、年齡等缺陷而導致的一種被排斥狀態(tài);結(jié)構(gòu)性的社會排斥則是指由于社會結(jié)構(gòu)的不合理造成的社會排斥。而制度性社會排斥是結(jié)構(gòu)性社會排斥的一個主要方面，是權(quán)力部門在制定制度和政策過程中造成的，有些是由政策本身的導向所形成的，還有一些是無意識的政策失誤或不正當?shù)恼邔蛩鸬?，而且這種排斥還受到國家政策、法律、社會習俗的認可，例如戶籍制度。[7]
可以說，戶籍制度是農(nóng)民工隨遷子女等流動兒童入學問題產(chǎn)生的重要原因。它將城市兒童與農(nóng)村兒童區(qū)分開來，導致城鄉(xiāng)兒童在不同的制度構(gòu)架中獲得的教育資源不均等。[8]在農(nóng)民工隨遷子女接受義務教育的問題上，義務教育階段就近入學政策與戶籍制度密切相關(guān)。農(nóng)民工隨遷子女因其戶口不在居住地，無法擁有與戶籍緊密聯(lián)系的各種福利待遇及資源，無法像本地兒童一樣進入當?shù)毓W校接受義務教育。中央政府對義務教育階段每個學生教育經(jīng)費的投入也是根據(jù)戶籍撥付的。這也就是說，即使兒童流動到其他地區(qū)上學，該生應有的義務教育經(jīng)費還是歸屬于戶籍地政府。雖然有“兩為主”和《義務教育法》等政策、法律支持流動兒童到公辦學校上學，但是流入地的政府和公辦學校都不愿接收農(nóng)民工隨遷子女。其一，在義務教育階段，國家規(guī)定的就學辦法是按照戶籍所在地“就近入學”，各個政府只需保障本地戶籍兒童接受義務教育。但是按照“兩為主”的規(guī)定，農(nóng)民工隨遷子女義務教育的責任主體就變成了流入地政府及其公辦學校。他們要保障農(nóng)民工隨遷子女及其他流動兒童完成義務教育并保證其人身安全，卻不能獲得相應的教育經(jīng)費支持。有人認為，這是“由中央政府出面把流出地政府對其戶籍人口適齡子女接受義務教育的責任轉(zhuǎn)移到流入地政府身上了，而把義務教育經(jīng)費轉(zhuǎn)移支付給了流出地政府”[9]。其二，相關(guān)政策缺乏責任主體及具體的責任追究制度，出現(xiàn)了有章不依現(xiàn)象。自2003年《關(guān)于進一步做好進城務工就業(yè)農(nóng)民子女義務教育工作的意見》頒發(fā)以來，未見過一例追究地方政府及領(lǐng)導人責任的報道。政策上的漏洞和相互排斥造成了農(nóng)民工隨遷子女的入學困難。
大量的農(nóng)民工及其隨遷子女的涌入，對流入地政府來說有利有弊。農(nóng)民工的到來對城市的發(fā)展無疑做出了巨大貢獻，其子女的教育問題也無疑給城市政府增加了負擔。我們必須正視的一個問題是，流入地在教育資源供給方面接納隨遷子女的能力有限，如果隨遷子女的數(shù)量超過了其教育供給能力，就意味著有一部分農(nóng)民工隨遷子女無法接受并完成義務教育。那么犧牲哪一部分隨遷子女的義務教育權(quán)利是政府部門需要慎重考慮的問題。毫無疑問，學校更愿意接收那些能給其帶來利益的學生，所以各種名目的借讀費也就出現(xiàn)了。那些不能明目張膽地收取借讀費的學校，只好設置別的“門檻”來限制農(nóng)民工隨遷子女的進入。而那些既沒有錢交借讀費又不符合入學條件的農(nóng)民工隨遷子女只能被排斥到公辦學校的大門之外，其結(jié)局無外乎兩個――要么去打工子弟學校上學，要么輟學在家。如果當?shù)卣S這樣的情況繼續(xù)存在，對于教育公平的實現(xiàn)無疑是不利的。
參考文獻：
[1]段成榮，梁宏.我國流動兒童狀況[J].人口研究，2004(1).
[2]段成榮，楊舸.我國流動兒童最新狀況――基于2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].人口學刊，2008(6).
[3]韓俊.公平對待農(nóng)民工的十個問題[J].新聞周刊，2004(22).
[4]姚薇薇.北京城市打工子弟學校的現(xiàn)狀和問題[J].北京社會科學，2010(3).
[5]中央教育科學研究所課題組.進城務工農(nóng)民隨遷子女教育狀況調(diào)研報告[J].教育研究，2008(4).
[6]巫斌，安振武.“兩個為主政策”難以推行的原因分析[J].當代教育論壇，2007(5).
[7]景曉芬.“社會排斥”理論研究綜述[J].甘肅理論學刊，2004(2).
[8]范先佐.進城務工農(nóng)民子女的教育公平與制度保障[J].河北師范大學學報：教育科學版，2007(1).
[9]馬青，鄔志輝.再論農(nóng)民工隨遷子女義務教育公平問題――官僚經(jīng)濟學的視角[J].河北師范大學學報，2010(12).
[10]劉德林.留守兒童怨恨的滋生、危害及其干預策略[J].廣西師范大學學報：哲學社會科學版，2012(1).
有關(guān)農(nóng)民工子女教育問題的大學毛概論文相關(guān)文章：
2.大學毛概論文
3.大學生毛概論文
4.大學毛概論文