淺論改革開(kāi)放的毛概論文(2)
淺論改革開(kāi)放的毛概論文
淺論改革開(kāi)放的毛概論文篇二
《淺論改革開(kāi)放與民眾法律意識(shí)的進(jìn)化》
關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放;民眾;法律意識(shí);規(guī)則意識(shí)
摘要：改革開(kāi)放不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與物質(zhì)的繁榮，在更深的層次上，是促成了人們法律觀念的進(jìn)化。伴隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程，民眾在法律意識(shí)上逐漸積淀起規(guī)則意識(shí)、平等意識(shí)與維權(quán)意識(shí)，這在一定程度上代表著中國(guó)法治的基礎(chǔ)水平，形塑了現(xiàn)代公民的法律形象。當(dāng)然，在法律意識(shí)方面，當(dāng)代中國(guó)也存在著種種問(wèn)題，需要從制度上、觀念上來(lái)加以合理解決。
從法理上說(shuō)，所謂法律意識(shí)是指人們有關(guān)法律的知識(shí)、觀念、心理、態(tài)度的總和。如果說(shuō)法律的事業(yè)是大眾的事業(yè)，那么，民眾的法律意識(shí)則體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家法治狀況的整體水平。同樣，“人的整個(gè)生活整個(gè)命運(yùn)都形成于法律意識(shí)的參與之中并在其主導(dǎo)之下，而且，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，生活就意味著按照法律意識(shí)去生活，在法律意識(shí)的功能和術(shù)語(yǔ)中生活：因?yàn)榉梢庾R(shí)永遠(yuǎn)都是人類(lèi)偉大而必要的生活方式之一。”雖然這是從人生活中的“應(yīng)然”層面來(lái)進(jìn)行的法律意識(shí)功能的定位，但實(shí)際上，當(dāng)法律業(yè)已成為一種普世性規(guī)則并因而約束人們的日?；顒?dòng)時(shí)，民眾的法律意識(shí)水平就會(huì)與國(guó)家法律的制定和執(zhí)行產(chǎn)生密切的互動(dòng)。換句話(huà)說(shuō)，在人們普遍擁有較高的法律意識(shí)時(shí)，立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)就可以順利地得以展開(kāi)，法律因此成為社會(huì)生活的權(quán)威規(guī)則;反之，法律則可能在人們的漠視與規(guī)避之下，失去其應(yīng)有的效用。這正如德國(guó)著名法學(xué)家拉倫茨所指出的那樣：“法律制度的出發(fā)點(diǎn)是：公民之所以能夠履行日常生活中大部分法律義務(wù)，是出于他們的法律意識(shí)，而并不僅僅是因?yàn)樗麄兒ε聲?huì)承擔(dān)不利的后果。要只是這樣的話(huà)，那么所有的法院和執(zhí)行機(jī)關(guān)加起來(lái)也是難以維護(hù)法律制度的正常運(yùn)行的。”改革開(kāi)放作為當(dāng)代中國(guó)一項(xiàng)偉大的運(yùn)動(dòng)，不僅促成了社會(huì)物質(zhì)生活的繁榮，也同樣帶來(lái)了人們精神觀念的進(jìn)步。其中法律意識(shí)的積淀與升華，就在一定程度上顯示了改革開(kāi)放對(duì)于形塑當(dāng)代中國(guó)的重要影響。
中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程，是與法制建設(shè)同步進(jìn)行的。當(dāng)標(biāo)志著改革開(kāi)放號(hào)角吹響的十一屆三中全會(huì)公報(bào)公布時(shí)，就可以見(jiàn)到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的法制建設(shè)的十六字方針，這也說(shuō)明，以鄧小平同志為首的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，高瞻遠(yuǎn)矚地預(yù)見(jiàn)到了法制在建立現(xiàn)代化社會(huì)進(jìn)程中的重要作用，并以此作為改革開(kāi)放的制度保障與政策前導(dǎo)。隨著法制建設(shè)在一片廢墟上搭建起初具規(guī)模的制度大廈時(shí)，民眾的法律意識(shí)也隨之呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。自然，法律意識(shí)涉及到人們精神理念上的各個(gè)部分，要想一一列舉究竟改革開(kāi)放促成了哪些法律意識(shí)的發(fā)展，既無(wú)必要，也無(wú)可能。但是，毋庸置疑的是，以下三種意識(shí)，即規(guī)則意識(shí)、平等意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的產(chǎn)生與發(fā)展，直接代表了改革開(kāi)放以來(lái)人們法律意識(shí)的進(jìn)步。當(dāng)然，民眾法律意識(shí)的現(xiàn)代化仍然是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程，在這其中，需要警惕某些不良法律意識(shí)的產(chǎn)生與膨脹，并且在制度上、觀念上進(jìn)一步完善良好法律意識(shí)存在的社會(huì)環(huán)境。以下我們即分而述之。
一、規(guī)則意識(shí)
依照規(guī)則而生活本是人們生存的常態(tài)，所謂“沒(méi)有規(guī)矩不能成方圓”即指此意。然而，建國(guó)以來(lái)，伴隨著法律虛無(wú)主義的高漲，輕視規(guī)則、踐踏法律反倒成為人們的心理常態(tài)。劉少奇同志的子女曾就他們的父親在“”中的遭遇作了令人心酸的回憶：斗爭(zhēng)會(huì)結(jié)束了，爸爸被押回辦公室，他疲憊已極，余怒未息，立即按鈴把機(jī)要秘書(shū)叫來(lái)。爸爸拿出《中華人民共和國(guó)憲法》，義正詞嚴(yán)地抗議說(shuō)：“我是中華人民共和國(guó)的主席，你們?cè)鯓訉?duì)待我個(gè)人，這無(wú)關(guān)緊要，但我要捍衛(wèi)國(guó)家主席的尊嚴(yán)。誰(shuí)罷免了我國(guó)家主席?要審判，也要通過(guò)人民代表大會(huì)。你們這樣做，是在侮辱我們的國(guó)家。我個(gè)人也是一個(gè)公民，為什么不讓我講話(huà)?憲法保障每一個(gè)公民的人身權(quán)利不受侵犯。破壞憲法的人是要受到法律的嚴(yán)厲制裁的。”平心而論，劉少奇的說(shuō)法并沒(méi)有錯(cuò)，他借助“尊嚴(yán)”來(lái)抗議紅衛(wèi)兵踐踏法律的言論也很有力量，但問(wèn)題在于，那樣一個(gè)目無(wú)法紀(jì)的年代，講憲法、講尊嚴(yán)似乎都是對(duì)牛彈琴。沒(méi)有對(duì)規(guī)則的尊重，規(guī)則本身的建立即毫無(wú)意義;同樣，沒(méi)有規(guī)則意識(shí)的存在，社會(huì)即可能陷入如“”那樣一種無(wú)法無(wú)天的時(shí)代。
隨著法律體系的逐步健全，特別是“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)入憲法，法治所內(nèi)蘊(yùn)的規(guī)則意識(shí)即成為人們?nèi)粘Ｉ钣^念的重要部分。在現(xiàn)代，民眾規(guī)則意識(shí)的主要表現(xiàn)是：(1)人們將規(guī)則作為自己主張權(quán)利并同他人建立關(guān)系的基礎(chǔ)。當(dāng)人們提出“我有這個(gè)權(quán)利”時(shí)，他們實(shí)際上就是以法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)證成自己主張的正當(dāng)性與合理性。同樣，人們也深知，在人與人的交往過(guò)程中，講究法律規(guī)則是其避免不利結(jié)果的主要憑籍。財(cái)產(chǎn)交易再也不相信所謂的“君子協(xié)定”，而是以一紙合同來(lái)界定雙方的權(quán)利與義務(wù);相關(guān)文書(shū)應(yīng)盡可能符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，從而能夠保證在日后可能出現(xiàn)的爭(zhēng)執(zhí)中立于不敗之地。(2)人們將規(guī)則作為解決與他人之間糾紛的前提。在法制欠缺的時(shí)代，當(dāng)人們之間發(fā)生糾紛時(shí)，崇尚的是暴力。迷信的是權(quán)威，但在今天，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到私力救濟(jì)存在的種種不足，因而都盡可能訴諸法律的渠道，通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)解決糾紛，消弭紛爭(zhēng)。(3)人們通過(guò)規(guī)則的存在，可以合理地預(yù)期他人的行為，從而減少生活、決策與判斷的成本。正如龐德所指出的那樣：“在文明社會(huì)中，人們一定要能假定其他人不會(huì)故意地侵犯他們。……即：凡是采取某種行動(dòng)的人將在其行動(dòng)中以應(yīng)有的注意不使其他人有遭到不合理?yè)p害的危險(xiǎn)。所以當(dāng)我們穿過(guò)街道時(shí)，可以合理地期望不會(huì)有人不顧紅綠燈的交通管理規(guī)則而開(kāi)車(chē)撞到我們身上來(lái)。”正是對(duì)他人也同樣能遵守規(guī)則的期待，所以我們無(wú)需顧忌飛來(lái)橫禍，當(dāng)然也就不必要在生活計(jì)劃的安排與日常的交易活動(dòng)中付出太多的預(yù)防成本。(4)人們以信守規(guī)則作為文明人的標(biāo)志與體現(xiàn)。在法治的社會(huì)中，“存在著一種由集體感和正當(dāng)理解的利益加以規(guī)定的自我限制，它或許并不經(jīng)常引導(dǎo)我們的所為，卻給所為加以一定的界限。因此應(yīng)當(dāng)要求文明人，要像他所希望他人對(duì)待他的態(tài)度那樣去對(duì)待他人。”法律本身就是文明社會(huì)中確定人與人之間關(guān)系的準(zhǔn)則，自然它也寄望于生活于其間的人們能夠信守文明社會(huì)的規(guī)則。在這里，是否遵守法律成為人們文明程度的一個(gè)標(biāo)尺。這正如我們常將隨地吐痰、電梯吸煙作為不文明的舉動(dòng)一樣，不遵守法律也同樣被視為是不文明的標(biāo)志。
二、平等意識(shí)
在這里，我們將“平等”作為一種生活態(tài)度來(lái)加以理解。換句話(huà)說(shuō)，所謂平等，是一種出自于人的內(nèi)心的對(duì)他人的尊重，而不是居優(yōu)勢(shì)地位者對(duì)處于劣勢(shì)狀態(tài)的人的一種仁愛(ài)的施舍。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著人的尊嚴(yán)的提倡、人權(quán)保護(hù)的深入，人與人之間應(yīng)當(dāng)處于平等的地位業(yè)已成為人們內(nèi)心固有的情感訴求。當(dāng)人們被歧視性地加以對(duì)待時(shí)，他(或她)就必然會(huì)產(chǎn)生出一種發(fā)自?xún)?nèi)心的屈辱感。正因如此，就業(yè)平等、教育平等、地區(qū)平等、性別平等多種平等訴求，構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)法律生活中繽紛多彩的一頁(yè)。
那么，改革開(kāi)放所帶來(lái)的平等意識(shí)究竟體現(xiàn)在哪些方面呢?
首先，從個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系而言，人們不再視自己為從屬于國(guó)家的附庸，而是有著自己獨(dú)立身份與獨(dú)立地位的法律上的主體。在專(zhuān)制社會(huì)，其“唯一的原則就是輕視人類(lèi)，使人不成其為人。……專(zhuān)制君主總把人看得很下賤。他眼看著這些人為了他而淹在庸碌生活的泥沼中，而且還像癩蛤蟆那樣，不時(shí)從泥沼中露出頭來(lái)。”然而，隨著改革開(kāi)放的推動(dòng)，人們的自主意識(shí)日益增強(qiáng)，人們不再以簡(jiǎn)單的“領(lǐng)導(dǎo)一服從”關(guān)系來(lái)定位國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系，而是將自己視為是國(guó)家的主人，既有權(quán)對(duì)國(guó)家的活動(dòng)積極參與，加以監(jiān)督，也有權(quán)向國(guó)家主張權(quán)利，表達(dá)抗議。這種對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在的國(guó)家主義的反動(dòng)，本身就說(shuō)明了人們業(yè)已將自尊、自主作為自己行為的指針，并以此來(lái)衡量國(guó)家行動(dòng)的正當(dāng)性與合理性問(wèn)題。
其次，從個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系而言，人們不僅體現(xiàn)出對(duì)于社會(huì)事務(wù)的積極熱情，而且通過(guò)對(duì)社會(huì)事務(wù)和社會(huì)活動(dòng)的廣泛參與，表明了其與他人一樣，都是社會(huì)上的平等主體。從社會(huì)的層面說(shuō)，平等本身就體現(xiàn)了社會(huì)意欲造就的一種狀態(tài)，那就是在這個(gè)社會(huì)之中，沒(méi)有人被視為劣等公民;社會(huì)公正、社會(huì)平等都不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的口號(hào)，它表明社會(huì)有維護(hù)公正、平等的義務(wù)。社會(huì)通過(guò)等級(jí)、身份而造就社會(huì)的不平等時(shí)，這就是個(gè)典型的專(zhuān)制社會(huì)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人口的自由流動(dòng)，不再會(huì)存在某些人不得涉足的地域、行業(yè)，社會(huì)對(duì)其所有成員平等開(kāi)放。簡(jiǎn)言之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)里，不再以身份、性別、民族、種族等來(lái)衡量一個(gè)人的地位，而是為所有成員提供了一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互合作的平臺(tái)。以農(nóng)民工進(jìn)城為例，當(dāng)最初的農(nóng)業(yè)大軍進(jìn)入城市時(shí)，城里人往往以一種居高臨下的姿態(tài)來(lái)對(duì)待這些民工，但現(xiàn)在，人們已經(jīng)意識(shí)到，沒(méi)有這些人的存在，城市將不再會(huì)正常地運(yùn)轉(zhuǎn)?？梢?jiàn)，改革開(kāi)放帶來(lái)了社會(huì)的開(kāi)放性與包容性。
再者，從個(gè)人與他人的關(guān)系來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放帶來(lái)的人們觀念上的重大變化，就是使人認(rèn)識(shí)到自己和他人一樣，都是有著價(jià)值、尊嚴(yán)的主體。馬克思、恩格斯曾經(jīng)明確指出：“平等是人在實(shí)踐領(lǐng)域中對(duì)自身的意識(shí)，也就是人意識(shí)到別人是和自己平等的人，人把別人當(dāng)做和自己平等的人來(lái)對(duì)待。平等是法國(guó)的用語(yǔ)，它表明人的本質(zhì)的統(tǒng)一、人的類(lèi)意識(shí)和類(lèi)行為、人和人的實(shí)際的同一，也就是說(shuō)，它表明人對(duì)人的社會(huì)的關(guān)系或人的關(guān)系。”對(duì)此可以作出的詮釋是：(1)平等是“自我意識(shí)”的體現(xiàn)，它是社會(huì)中的人意識(shí)到自己是和別人一樣的生命個(gè)體時(shí)所產(chǎn)生的觀念，而這種觀念由于契合了人類(lèi)的正義理想，因而也是一種值得重視的觀念與行為準(zhǔn)則。(2)平等的理論既可以存在于人的理念之中，但同時(shí)也可以成為行動(dòng)的指南，激發(fā)人們?nèi)?shí)現(xiàn)社會(huì)的平等與正義;(3)平等“表明人對(duì)人的社會(huì)的關(guān)系或人的關(guān)系”，這又與公正的觀念統(tǒng)一在一起，都是為了安排合理的人際關(guān)系而從社會(huì)中發(fā)展起來(lái)的觀念形態(tài)。按照恩格斯的說(shuō)法，現(xiàn)代意義上的平等意味著“一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。”這就把社會(huì)關(guān)系與公正的觀念聯(lián)系在一起，只有在社會(huì)的場(chǎng)景之下，才會(huì)有真正意義上的公正與平等。所以，平等是公正內(nèi)容在法律上的細(xì)化或具體化，它有利于落實(shí)法律所欲達(dá)致的境界，使法律真正體現(xiàn)人文、人道的精神內(nèi)涵。
三、維權(quán)意識(shí)
在談到當(dāng)代人們所具有的維權(quán)意識(shí)時(shí)，讓我們先回顧德國(guó)著名法學(xué)家耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》這一著名演講中的論述。在耶林看來(lái)，“每一項(xiàng)權(quán)利，無(wú)論是民眾的還是個(gè)人的，都是以堅(jiān)持不懈地準(zhǔn)備自己去主張它為前提。”如果法律上規(guī)定的權(quán)利無(wú)人去加以實(shí)現(xiàn)，或者這種權(quán)利在被侵犯時(shí)受害人隱忍不發(fā)，那么，權(quán)利終究會(huì)變成一紙空文，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中毫無(wú)意義。所以，要使權(quán)利得以實(shí)施沒(méi)有他途，只有一個(gè)，即“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。“沒(méi)有這種斗爭(zhēng)，即對(duì)不法的抵抗，法權(quán)自身將被否認(rèn)。只要法權(quán)必須被理解為反擊不法――只要世界存在，這一反擊是持續(xù)的――為法權(quán)而斗爭(zhēng)仍不可避免。因此，斗爭(zhēng)不是法權(quán)的陌生人，斗爭(zhēng)與法權(quán)的本性不可分地聯(lián)在一起，斗爭(zhēng)是法權(quán)的概念的要素。”從歷史上來(lái)看，所有權(quán)利的獲得、所有法律的進(jìn)步，都是人們前仆后繼斗爭(zhēng)的結(jié)果;從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，任何一個(gè)人的權(quán)利要得以合理和周全的維護(hù)，也只有通過(guò)斗爭(zhēng)才可能實(shí)現(xiàn)。“法非不費(fèi)吹灰之力便降臨于民眾，他們必須為之角逐和爭(zhēng)奪、斗爭(zhēng)和流血，正是這種情況把他們與他們的法緊密地聯(lián)系起來(lái)，正如在分娩時(shí)母親與孩子以自己的生命為代價(jià)。”正是權(quán)利的喪失才會(huì)引起發(fā)自肺腑的痛楚，而也只有通過(guò)斗爭(zhēng)才能使失去的權(quán)利得以恢復(fù)，因而權(quán)利在人們的生命、生活中顯得那樣珍貴。
那么，為權(quán)利而斗爭(zhēng)是否意味著人們只是計(jì)較于物質(zhì)的利益，而一味忍讓、妥協(xié)是否就意味著道德的高尚呢?非也!即使以財(cái)產(chǎn)權(quán)而論，民眾為之所發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)，也不能以純粹的物質(zhì)利益來(lái)加以對(duì)待。實(shí)際上，在為權(quán)利而進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，“關(guān)涉的不僅僅是物的價(jià)值，不僅僅是防止金錢(qián)損失，而且是張揚(yáng)在物中的人格本身，主張個(gè)人的權(quán)利和名譽(yù)。”換句話(huà)說(shuō)，權(quán)利之爭(zhēng)表面上是利益之爭(zhēng)，但權(quán)利本身是附著于人而存在的。在權(quán)利的背后，隱含的是一個(gè)個(gè)對(duì)權(quán)利擁有占有、使用、處分的人格者，對(duì)權(quán)利的蔑視或侵犯，在一定程度上就是對(duì)權(quán)利所有人尊嚴(yán)的褻瀆與傷害。因此，對(duì)于人們而言，訴訟標(biāo)的可能是微不足道的，訴訟成本可能是極為高昂的，然而人們還是會(huì)義無(wú)反顧地拿起法律武器，與加害人對(duì)簿公堂。為什么?就是因?yàn)樵V訟所要達(dá)到的是一個(gè)更為高尚和更為理想的目的：“張揚(yáng)人格本身和個(gè)人的是非感”!正是因?yàn)檫@一根本性目的的追求，訴訟作為捍衛(wèi)權(quán)利的手段，應(yīng)當(dāng)服從于行為人的理想目的。所以，“落人權(quán)利人眼簾的訴訟造成的一切犧牲和煩惱，通通無(wú)足輕重――對(duì)他而言，目的補(bǔ)償了手段”。訴訟由此成為人們必然的道德追求，也就是通過(guò)這種方式從而迫使法院承認(rèn)其權(quán)利。在這一過(guò)程中，當(dāng)事人可以隨時(shí)聽(tīng)到“心靈之聲”對(duì)他的召喚：“不可退縮，之于他，這不關(guān)無(wú)用的標(biāo)的物，而關(guān)乎其是非感，其自尊，其人格――質(zhì)言之，之于他，訴訟從一個(gè)單純的利益問(wèn)題變成了一種人格問(wèn)題。”正因如此，為權(quán)利而抗?fàn)幉皇清O銖必較的小人之行，而是為維護(hù)、捍衛(wèi)自己尊嚴(yán)與人格的正義之舉。
當(dāng)代的中國(guó)人當(dāng)然不是按照耶林的教導(dǎo)去進(jìn)行維權(quán)的行動(dòng)，然而，在今天的社會(huì)中，越來(lái)越多的人卻正如耶林所描述的那樣，勇敢地拿起法律武器，對(duì)政策、制度乃至政府進(jìn)行權(quán)利的抗?fàn)?。就人們?duì)權(quán)利的態(tài)度而言，大致可以分為保有權(quán)利、主張權(quán)利和維護(hù)權(quán)利三種態(tài)度：保有權(quán)利是消極地守護(hù)著自己的權(quán)利不至于被他人侵犯;主張權(quán)利則是源于自己的利益訴求，而向國(guó)家、社會(huì)和他人主張自己的應(yīng)有權(quán)利;維護(hù)權(quán)利則是一種更為自覺(jué)的法律行動(dòng)，代表著權(quán)利人對(duì)自己權(quán)利的珍惜，也表明了其作為法律主體的自尊。一般說(shuō)來(lái)，維護(hù)權(quán)利的行動(dòng)多在兩種情況下存在：一是法律規(guī)定的權(quán)利被他人侵犯或?yàn)閲?guó)家所剝奪;二是已有的權(quán)利主張未得到國(guó)家和法律的承認(rèn)。但無(wú)論是哪種情況，當(dāng)一個(gè)人在權(quán)利未被承認(rèn)或權(quán)利受到侵犯時(shí)的抗?fàn)帲际呛侠淼?、正?dāng)?shù)木S權(quán)行動(dòng)。
如前所述，隨著改革開(kāi)放帶來(lái)的規(guī)則意識(shí)與平等意識(shí)，人們一方面認(rèn)識(shí)到自己根據(jù)法律規(guī)則所享有的權(quán)利，另一方面也不再將自己作為法律的奴仆，僅聽(tīng)從命運(yùn)的擺布。為此，在民眾的觀念中，通過(guò)自己的積極行動(dòng)來(lái)捍衛(wèi)自己的應(yīng)有權(quán)利，成為社會(huì)觀念中極可稱(chēng)道的一個(gè)地方。大致說(shuō)來(lái)，這種維權(quán)行動(dòng)主要是通過(guò)三個(gè)方面來(lái)加以體現(xiàn)：
一是積極抵制政府行為對(duì)民眾權(quán)益可能造成的不法侵害。政府是社會(huì)管理者，政府的行動(dòng)也往往代表著公共利益。然而，是否推行公共利益即可以不考慮個(gè)人的正當(dāng)利益需求，而要求民眾作出犧牲呢?答案顯然是否定的。我們一方面要承認(rèn)公共利益的正當(dāng)性與合理性，但另一方面也必須在保護(hù)公共利益的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)民眾私權(quán)和利益的維護(hù)。當(dāng)政府不顧及人們的利益而進(jìn)行行動(dòng)時(shí)，人們就有抵制的權(quán)利。在網(wǎng)上引起熱議的“史上最牛釘子戶(hù)”事件，就典型地說(shuō)明了人們?yōu)榫S護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益而據(jù)理力爭(zhēng)的法律態(tài)度。重慶市的一個(gè)危舊房改造項(xiàng)目，從2004年開(kāi)始動(dòng)遷到現(xiàn)在，三年多過(guò)去了，可工地的中央至今還矗立著一棟兩層的小樓，成了當(dāng)?shù)仡H為獨(dú)特的一種景象。在周?chē)家巡疬w、該房四周被挖下10多米的深坑之后，這幢房屋成了“孤島”。我們當(dāng)然不去深究這件事情的來(lái)龍去脈，只是想說(shuō)明，在以往強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益無(wú)條件服從國(guó)家利益、社會(huì)利益和集體利益的觀念之下，這種情形根本就不可能存在。這類(lèi)現(xiàn)象說(shuō)明，普通民眾不再認(rèn)為政府部門(mén)的決定就是不可更改和不可懷疑的，當(dāng)政府的決定未能很好地滿(mǎn)足自己的正當(dāng)利益需求時(shí)，個(gè)人可以與之僵持乃至對(duì)抗。
二是通過(guò)行政訴訟途徑，狀告政府的侵權(quán)行為。我國(guó)的行政訴訟法頒布于1989年，并于1990年lO月1日起正式實(shí)施。根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，都有權(quán)向人民法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)或者改變行政行為。這部法律的頒布，為普通民眾狀告政府部門(mén)及其工作人員的行為不法，提供了合法的制度渠道。正因如此，人們不再視政府人員為民之父母，而是根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，一紙?jiān)V狀將政府拉入行政訴訟中，與政府人員對(duì)簿公堂。顯然，這一制度對(duì)于增強(qiáng)民眾的法律意識(shí)與維權(quán)精神，具有不可估量的價(jià)值。法治社會(huì)所要求的是具有權(quán)利意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)的社會(huì)主體，而非盲目服從國(guó)家權(quán)力的“順民”。德國(guó)著名思想家弗洛姆指出，對(duì)某個(gè)人、某種制度或權(quán)力的順從實(shí)際上是屈從，它意味著放棄自己的自主以接受外界的意志或判斷來(lái)取代自己的意志或判斷，因此他認(rèn)為，“通過(guò)學(xué)會(huì)對(duì)權(quán)力說(shuō)‘不’的不從行為，人才能成為自由的人。”從這個(gè)意義上說(shuō)，民眾敢于對(duì)行政主體的行政行為表示懷疑，并通過(guò)有關(guān)法律程序表示自己的抗議，這不但是權(quán)利意識(shí)增進(jìn)的結(jié)果，同時(shí)又推動(dòng)著權(quán)利意識(shí)的發(fā)展。
三是對(duì)于處于強(qiáng)勢(shì)地位者，民眾同樣有權(quán)進(jìn)行法律行動(dòng)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。消費(fèi)者與生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者之間的利益爭(zhēng)執(zhí)就是其中的典型例子。在以往，人們?cè)谏虉?chǎng)購(gòu)買(mǎi)到假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)，只能自認(rèn)倒霉;如果商場(chǎng)或生產(chǎn)商能夠予以調(diào)換，買(mǎi)家倒還很可能會(huì)感激涕零。然而現(xiàn)在的情形不同了，消費(fèi)者不僅能夠理直氣壯地主張自己的權(quán)利，并且在“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”雖然這些規(guī)定也可能會(huì)給那些知假買(mǎi)假者提供便利，但更多的人們卻都是通過(guò)這一規(guī)定爭(zhēng)取到了本屬于自己的合法權(quán)益，也在一定程度上制約了商家的欺詐行為。同樣的例子還發(fā)生于學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系之間。在以往，按照“特別權(quán)力關(guān)系理論”，學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系是不平等、不對(duì)等的。學(xué)校作為特別的權(quán)力主體，其所作出的決定自始即推定為合法有效;學(xué)生是被管理者，只處于從屬、受教育的地位，對(duì)于學(xué)校作出的任何決定，學(xué)生都只能是加以服從。而現(xiàn)在，狀告母校的事件屢見(jiàn)不鮮，昔日作為聽(tīng)話(huà)的學(xué)子也敢于和學(xué)校對(duì)簿公堂。
總之，隨著改革開(kāi)放帶來(lái)的民主觀念和平等意識(shí)，人們?cè)诜尚膽B(tài)上更多地以與國(guó)家、社會(huì)、他人平等者自居，由此出現(xiàn)了珍惜權(quán)利和維護(hù)權(quán)利的良好社會(huì)風(fēng)氣?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有改革開(kāi)放，就沒(méi)有中國(guó)的法制事業(yè);沒(méi)有法制的建立與推行，當(dāng)然也不會(huì)有人們良好的法律意識(shí)。
四、值得注意的幾個(gè)問(wèn)題
當(dāng)然，在認(rèn)識(shí)到當(dāng)代中國(guó)民眾法律意識(shí)業(yè)已出現(xiàn)極大進(jìn)步的同時(shí)，也需要注意，隨著轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的加劇，在法律意識(shí)上也出現(xiàn)了許多值得警惕的現(xiàn)象。這主要包括：
第一，民眾心態(tài)上的暴民傾向和刁民習(xí)性。所謂“暴民”，我們可以簡(jiǎn)單地理解為對(duì)社會(huì)充滿(mǎn)仇恨，不惜以極端手段來(lái)侵害社會(huì)上的不特定的人群。近期發(fā)生的上海“楊佳襲警案”就是如此。楊佳只因以前對(duì)公安機(jī)關(guān)處理某些事務(wù)上的不當(dāng)，即沖進(jìn)警署，刺殺民警和保安，導(dǎo)致六死四傷的慘烈后果。不管楊佳究竟受了多大的委屈，但我們認(rèn)為，以這樣一種殘暴的手段來(lái)對(duì)付無(wú)辜的干警，的確說(shuō)明，在現(xiàn)代社會(huì)，人們可能更不理性，更傾向于走極端。這是我們?cè)谂囵B(yǎng)正確的法律意識(shí)時(shí)所必須特別注重的。還有一類(lèi)“刁民”的問(wèn)題，即借制度的空子來(lái)謀取不正當(dāng)?shù)睦?。例如，在上訪、信訪的人群中，就不乏以牟取不正當(dāng)利益為目的者，他們以會(huì)哭、會(huì)鬧聞名，而使得政府為息事寧人，往往予以遷就，這又在更大程度上開(kāi)啟了無(wú)休止的信訪之路。如此種種，不僅導(dǎo)致社會(huì)的極不穩(wěn)定，也在很大程度上使公共機(jī)關(guān)喪失了法律上的公正意識(shí)，無(wú)條件地對(duì)這些不正當(dāng)?shù)睦嫘枰o予滿(mǎn)足。
第二，法律觀念上的漠視法律和輕賤司法。不容否認(rèn)，在當(dāng)今的社會(huì)，雖然法治國(guó)家的口號(hào)高霄入云，但中國(guó)還畢竟不是一個(gè)完全意義上的法治國(guó)家。由此導(dǎo)致的情況是，人們并沒(méi)有將法律內(nèi)化為自身行動(dòng)的規(guī)則，甚至有些人可能根本就不把法律當(dāng)一回事。與此問(wèn)題相關(guān)的是，由于司法的公信力和司法權(quán)威近年來(lái)迅速滑坡，導(dǎo)致許多人不尊重司法判決，蔑視法庭權(quán)威。一個(gè)正確、合理的判決，后面引來(lái)的可能是無(wú)休止的上告;而如果黨政要員作了批示之后，合法正當(dāng)?shù)呐袥Q也就可能頃刻間予以改變。這樣，本屬于最終裁決性質(zhì)的司法活動(dòng)，反而成為可以隨意變更的國(guó)家行為。司法不嚴(yán)肅，司法無(wú)權(quán)威，其最終的結(jié)果是社會(huì)將會(huì)為紛爭(zhēng)的解決支付更大的成本，由此導(dǎo)致制度之外的解紛辦法大行其道。
第三，價(jià)值取向上的權(quán)力本位與關(guān)系至上。雖然民眾的法律意識(shí)和權(quán)利觀念相較以往來(lái)說(shuō)有了巨大的進(jìn)步，但對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)有著幾千年法制傳統(tǒng)的國(guó)家而言，權(quán)力本位仍然是基本的價(jià)值取向。表現(xiàn)在法律意識(shí)上，就是人們并不過(guò)分看重法律本身的公平與否，而是以權(quán)力來(lái)解決糾紛，以權(quán)力來(lái)獲取利益。一個(gè)案子剛進(jìn)法院，特別是那些有著巨大利益紛爭(zhēng)的案件，往往引來(lái)的是一大堆的關(guān)心、招呼，使法院往往在權(quán)力的平衡中尋求案件的解決辦法。對(duì)權(quán)力的頂禮膜拜。自然就會(huì)使法律不值一文，而這些正是我們?cè)谶~向法治國(guó)家的進(jìn)程中所必須嚴(yán)加杜絕的現(xiàn)象。同時(shí)，法律作為理性的規(guī)則，其本身無(wú)關(guān)乎情感與關(guān)系，然而在法律的現(xiàn)實(shí)生活中，人們更多地是尋找與解決案件者有關(guān)系的人，或直接與裁判者套近乎、拉關(guān)系。眾多的司法腐敗案件，也正是在這樣一種講究關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，葬送了許多法律人的理想與前途。
對(duì)于上述存在的情形，我們認(rèn)為，必須從三個(gè)方面來(lái)加以克服：一是要強(qiáng)調(diào)公民意識(shí)的培養(yǎng)，以守法、寬容、博愛(ài)作為當(dāng)代公民所必須具備的正確意識(shí)，這樣才能使法律意識(shí)本身容納更多的人文意識(shí)和人道精神;二是要強(qiáng)調(diào)黨和政府的帶頭守法。黨和政府作為國(guó)家和社會(huì)的組織者和管理者，如果不能夠嚴(yán)守法律，必然會(huì)給社會(huì)帶來(lái)極為負(fù)面的毀法形象。為此，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家工作人員首先就必須帶頭執(zhí)行法律，強(qiáng)調(diào)在法律面前人人平等;三是司法公信力的重塑。司法是解決社會(huì)糾紛的最后一道門(mén)檻，司法如果沒(méi)有足夠的權(quán)威，其后果必然是社會(huì)上不再會(huì)有具有權(quán)威判定爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)。為此，必須愛(ài)惜司法作為社會(huì)糾紛最終裁決者的地位，以司法判決作為確定權(quán)利、義務(wù)重要分配的最高依據(jù)。
淺論改革開(kāi)放的毛概論文相關(guān)文章：