關(guān)于腐敗的相關(guān)毛概論文

　　懲治腐敗不僅要把腐敗者掠奪的巨額財富和資源重新歸還給國家和人民，還要讓規(guī)模巨大的地下經(jīng)濟再現(xiàn)于“陽光”下以惠及全體人民。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的關(guān)于腐敗的相關(guān)毛概論文，希望大家喜歡!

　　關(guān)于腐敗的相關(guān)毛概論文篇一

　　《試析反腐對策》

　　[摘要]本文針對當(dāng)前腐敗呈現(xiàn)的新特點，研究如何適應(yīng)反腐工作的要求。認為應(yīng)高度重視反腐工作，綜合運用政策、法律、教育、制度、輿論監(jiān)督等手段，從根本上解決腐敗問題。

　　[關(guān)鍵詞]腐敗;現(xiàn)狀;對策

　　腐敗是指掌握公共權(quán)力的組織和個人以對公共權(quán)力的非公共運用而達到謀取私利的目的的行為。腐敗是一個普遍性、世界性和歷史性的問題，自國家產(chǎn)生，以權(quán)謀私的現(xiàn)象一直存在。

　　一、腐敗現(xiàn)狀

　　我國當(dāng)前的腐敗現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。當(dāng)前權(quán)力腐敗的特點：

　　(一)腐敗的廣泛性

　　在以來反腐的高壓態(tài)勢下，幾乎每天都有官員落馬的新聞出現(xiàn)。這些貪腐官員遍布各行各業(yè)，上至中央高官、下至縣科級官員。只要是手中有權(quán)的部門，幾乎都有貪腐官員的出現(xiàn)。

　　(二)腐敗官員的級別越來越高

　　2014年7月29日，中共中央決定，由中紀(jì)委對上屆中央政治局周永康立案審查。周永康是上屆國家核心領(lǐng)導(dǎo)成員之一，此案的發(fā)生，標(biāo)志著腐敗現(xiàn)象已經(jīng)延伸到國家頂層。

　　(三)腐敗趨于群體化

　　往往一案多人，形成一個腐敗群體，互相包庇，互相配合。只要牽出一人，就拉出一群、一窩，窩案串案十分突出，一個案件往往涉及幾人、幾十人或上百人。如在半年時間內(nèi)，包括4名省委在內(nèi)，山西7名省部級官員落馬。至于更低級別的官員、當(dāng)?shù)馗簧?，被查的則有數(shù)十名。

　　二、反腐敗的對策

　　國人的官本位文化，人情文化，從眾文化，以及“中庸”的思維方式，使得在日常的生活中，國人都習(xí)慣于對整體的直覺的把握和經(jīng)驗的體會，而沒有培養(yǎng)起自己的主體性和個體性的自我意識。導(dǎo)致過分強調(diào)嚴(yán)密的等級結(jié)構(gòu)下的和諧――百姓對政府絕對的服從和上下級官吏的絕對服從。這樣的思想意識成為腐敗的溫床。加上各種既得利益團體的阻撓，使中國的反腐變得更加艱難和復(fù)雜。我認為中國反腐，應(yīng)從以下幾方面去解決。

　　(一)抓學(xué)習(xí)教育

　　教育就是對黨員干部進行人生觀、世界觀的教育，思想決定行為，有什么樣的思想，就會產(chǎn)生什么樣的行為。要使教育達到真正的效果，必須在改變教育形式、創(chuàng)新教育方法上做文章，努力增強反腐倡廉教育的針對性和實效性。教育是在干部自身思想修養(yǎng)上建基礎(chǔ)，同時也要在形成外部環(huán)境氛圍上加大力度，進一步強化基層廉政文化建設(shè)。只有堅持內(nèi)外兼修、雙管齊下，不斷加強基層領(lǐng)導(dǎo)干部的外部影響與自我教育，才能使基層干部不斷提高自身免疫力，抵制各種不良風(fēng)氣的侵蝕，牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，從自身建立牢固的思想道德防線。

　　(二)將反腐敗上升為國家戰(zhàn)略

　　必須把反腐敗列入決策重點，最高領(lǐng)導(dǎo)層要給予高度關(guān)注，自上而下，以踏石留印、抓鐵有痕的勁頭推進反腐敗行動。堅持從嚴(yán)治黨，注重頂層整體設(shè)計和系統(tǒng)規(guī)劃反腐敗，對腐敗采取高壓態(tài)勢，要“老虎”“蒼蠅”一起打，毫不手軟。

　　(三)以制度建設(shè)保障反腐

　　正如所說：“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。從完善體制機制入手，建立健全各種有效配套的反腐制度，來達到預(yù)防和懲治腐敗的目的。應(yīng)從宏觀層面精心設(shè)計、配套完善，在微觀層面措施得當(dāng)、監(jiān)督到位。

　　1、立法反腐

　　堅持以法制反腐的首要前提是有法可依。在憲法的框架下，我國已制定出《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》等法律法規(guī)，但總體來說，廉政法律體系還不完善，不能很好地適應(yīng)反腐敗斗爭形勢發(fā)展的需要，具體表現(xiàn)在現(xiàn)行法律法規(guī)多為事后懲戒性，缺乏事前預(yù)防、事中監(jiān)督的法律法規(guī)，黨紀(jì)黨規(guī)比較多，但大多未能上升到國家意志的層面。為此，根據(jù)我國當(dāng)前反腐敗斗爭的實際，借鑒國外的經(jīng)驗，盡快制定出《反腐敗法》、《公職人員財產(chǎn)申報法》等法規(guī)。

　　2、保障公民權(quán)利，防止權(quán)力濫用

　　依法限制黨政官員的權(quán)力與保障公民各種合法權(quán)利的行使，是一個問題的兩個方面，是此消彼長的關(guān)系。

　　我國憲法及其他法律都規(guī)定公民享有廣泛的政治參與權(quán)利，黨章也明確規(guī)定了普通黨員的各種民主權(quán)利。在民主權(quán)利中，核心是選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)的落實。從當(dāng)前的形勢來看，實行基層直接民主選舉的呼聲比較高，逐步改革黨政官員的選舉方式勢在必行，促使各級黨政官員真正做到“既對上負責(zé)，又對下負責(zé)”。始終把各級官員置于公眾的權(quán)利監(jiān)督之下，對于防止官員私欲膨脹，把官員的權(quán)力“關(guān)進籠子”，從而使想腐敗的人“難以得逞”，才是防止腐敗的治本之策。

　　3、新聞立法，使權(quán)力處在輿論監(jiān)督之下

　　輿論監(jiān)督本身是一種“普遍的、無形的、強制的力量。”輿論監(jiān)督通過廣播、電視、報刊、網(wǎng)絡(luò)等輿論工具，對社會上一切腐敗案件進行曝光，以達到對其監(jiān)控的目的。從全球來看，新聞媒體號稱是立法、行政、司法的“第四種權(quán)力。”應(yīng)加快新聞立法，使新聞媒體監(jiān)督有法可依。順應(yīng)時代潮流和現(xiàn)實需要，進一步加快和完善新聞立法，將新聞媒體的權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任以法的形式確定下來，將新聞媒體監(jiān)督納入法制軌道。在堅持正確輿論的導(dǎo)向下，保證新聞媒體有足夠的自由權(quán)和自主權(quán)，允許新聞媒體對涉及腐敗的事件進行自由、公正、客觀的調(diào)查和報道。暢通民意表達渠道，建立健全網(wǎng)絡(luò)舉報制度，引導(dǎo)和支持網(wǎng)絡(luò)在反腐敗斗爭中的監(jiān)督作用，使其盡快成為反腐敗斗爭的重要力量。

　　4、建立“小政府、大社會”的社會管理格局

　　加快社會管理方式轉(zhuǎn)變，界定政府權(quán)力邊界，限制官員權(quán)力。要進一步轉(zhuǎn)變政府職能，把政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、注重維護公平正義、實行科學(xué)化公共治理轉(zhuǎn)變。要重視培養(yǎng)公民社會，充分發(fā)揮社團組織作用。公民和社會組織能夠干好的，市場機制能發(fā)揮作用的，政府就不應(yīng)該主動干預(yù)。

　　5、嚴(yán)格執(zhí)法，加強腐敗的查處力度

　　再好的法律如果不能得到有效的執(zhí)行，法律也就成了一紙空文，失去了其存在的意義和價值。當(dāng)前司法腐敗現(xiàn)象正日益泛濫，行政權(quán)對司法的干涉越來越嚴(yán)重。為使司法機關(guān)真正發(fā)揮其作用，就要推進司法體制改革，加強司法機關(guān)的獨立地位，理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法權(quán)行使的關(guān)系，防止權(quán)力對司法工作的干涉;優(yōu)化司法職權(quán)配置，重新構(gòu)建司法轄區(qū)，建立各級財政經(jīng)費保障體制以排除地方保護主義的不良影響;建立司法人員考試錄用、分類管理、選拔任用等制度，保障司法人員有健康的成長途徑，建立品德高尚、知識淵博的專家型職業(yè)隊伍;改革司法機關(guān)管理體制，發(fā)揮司法人員的積極性。主動性，建立司法人員只服從法律，服從事實的辦案機制。最終使司法公正，重新樹立司法機關(guān)清正廉潔的形象。

　　參考文獻

　　[1]吳丕.中國反腐敗―現(xiàn)狀與理論研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

　　[2]李統(tǒng)書.腐敗產(chǎn)生的思想文化根源及治理對策[J].特區(qū)理論與實踐，2004，(4).

　　關(guān)于腐敗的相關(guān)毛概論文篇二

　　《網(wǎng)絡(luò)反腐研究：主要問題與拓展方向》

　　【摘要】隨著我國網(wǎng)絡(luò)反腐的出現(xiàn)、升溫及其日益常態(tài)化，以及網(wǎng)絡(luò)反腐巨大成效和震懾力的日益顯現(xiàn)，我國學(xué)術(shù)界開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)反腐這一新興社會現(xiàn)象。越來越多的學(xué)者投入到網(wǎng)絡(luò)反腐問題的研究中，從而使網(wǎng)絡(luò)反腐問題成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的一個熱點問題。當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐問題的研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵、網(wǎng)絡(luò)反腐興起的背景、網(wǎng)絡(luò)反腐的利弊以及網(wǎng)絡(luò)反腐的對策等幾個問題上。這幾方面的研究取得了一些可喜的成果，值得我們認真總結(jié)。同時，網(wǎng)絡(luò)反腐問題研究整體質(zhì)量還不高，研究的廣度和深度都還需要進一步加強，需要在總結(jié)已有研究成果的基礎(chǔ)上發(fā)掘出今后研究拓展的方向。

　　【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng);網(wǎng)絡(luò)反腐;網(wǎng)絡(luò)反腐研究

　　引言

　　近年，互聯(lián)網(wǎng)成為我國反腐敗斗爭的一件利器，網(wǎng)絡(luò)空間成為我國反腐敗斗爭的一個重要戰(zhàn)場，網(wǎng)絡(luò)反腐成為我國反腐敗斗爭中的一道亮麗的風(fēng)景，一個又一個腐敗分子相繼被廣大網(wǎng)民拉下馬。網(wǎng)絡(luò)反腐完成了一個又一個看似“不可能完成的反腐任務(wù)”。隨著網(wǎng)絡(luò)反腐的出現(xiàn)、升溫及其日益常態(tài)化，網(wǎng)絡(luò)反腐的巨大成效和震懾力日益顯現(xiàn)，我國學(xué)術(shù)界開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)反腐這一新興社會現(xiàn)象。越來越多的學(xué)者投入到網(wǎng)絡(luò)反腐問題的研究中，從而使網(wǎng)絡(luò)反腐問題成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的一個熱點問題。當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐問題的研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵、網(wǎng)絡(luò)反腐興起的背景、網(wǎng)絡(luò)反腐的利弊以及網(wǎng)絡(luò)反腐的對策等幾個問題上。這幾方面的研究取得了一些可喜的成果，值得我們認真總結(jié)。同時，網(wǎng)絡(luò)反腐整體研究質(zhì)量還不高，研究的廣度和深度都還需要進一步加強，需要在總結(jié)已有研究成果的基礎(chǔ)上發(fā)掘出今后研究拓展的方向。

　　一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐內(nèi)涵的界定

　　研究網(wǎng)絡(luò)反腐問題首先要理清網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵。許多學(xué)者在研究中都對網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵進行了界定。歸納起來說，學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)反腐內(nèi)涵的理解主要有三種傾向。

　　第一種觀點傾向于將官方和民間通過互聯(lián)網(wǎng)實施的一切直接間接與反腐敗相關(guān)的活動均涵蓋在網(wǎng)絡(luò)反腐的范疇之內(nèi)。譚世貴認為網(wǎng)絡(luò)反腐是廣大網(wǎng)民和國家專門機關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)揭露、曝光和追查各類腐敗行為的活動。[1]彭曉薇認為網(wǎng)絡(luò)反腐，是指我國在互聯(lián)網(wǎng)時代的一種黨和政府的防腐機構(gòu)與廣大人民群眾反腐倡廉的新形式，即在黨和政府主導(dǎo)下，在相關(guān)法律和政策規(guī)范下，黨和政府的防腐機構(gòu)與廣大人民群眾以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為手段，進行反腐倡廉宣傳教育、舉報腐敗官員的腐敗行為，以達到有效預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為的反腐方式。[2]袁鋒認為我國網(wǎng)絡(luò)反腐的形態(tài)包括官方利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)展示由計算機處理的文字、圖畫、照片、游戲、視頻等進行法律知識的普及和個案的宣傳;公民將所掌握的案件線索，通過網(wǎng)絡(luò)傳遞的方式向有管轄權(quán)的國家機關(guān)網(wǎng)上舉報中心進行舉報;公民通過參加網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查表達對廉政狀況的切身感受;公民自發(fā)地將涉腐信息發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。[3]

　　第二種觀點側(cè)重從官方的角度來界定網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵。李永洪認為網(wǎng)絡(luò)反腐是指國家反腐專門機關(guān)利用網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代通訊和傳媒工具聽取網(wǎng)民對反腐工作的意見、建議，接受、處理和反饋網(wǎng)民的舉報及投訴，進而查處腐敗案件的一種反腐新模式和新機制。[4]周育平認為，網(wǎng)絡(luò)反腐不僅是指利用網(wǎng)絡(luò)平臺，聽取網(wǎng)民對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的意見、建議，它還包括接受、處理和反饋網(wǎng)民的信訪舉報及有關(guān)投訴，這是一個受理和處理互動的過程。同時，還應(yīng)包括以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的電子政務(wù)建設(shè)和以政府信息公開為基礎(chǔ)的網(wǎng)上監(jiān)督系統(tǒng)的推廣和應(yīng)用。[5]

　　第三種觀點側(cè)重于從民間力量的角度界定網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵?！吨泄颤h建辭典》將網(wǎng)絡(luò)反腐定義為：互聯(lián)網(wǎng)時代的一種群眾監(jiān)督新形式，借互聯(lián)網(wǎng)人多力量大的特點，攜方便快捷、低成本、低風(fēng)險的技術(shù)優(yōu)勢，更容易形成輿論熱點，成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補充。張維平和魏偉認為網(wǎng)絡(luò)反腐即網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對官員的腐敗行為進行舉報，利用社會輿論效應(yīng)引起相關(guān)部門對該行為的監(jiān)察和懲處，從而形成對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對權(quán)力的約束，達到有效預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為目的的一種新的反腐敗方式。[6]鮑泓和徐媛君認為網(wǎng)絡(luò)反腐實質(zhì)是一種輿論監(jiān)督，是社會民眾根據(jù)法律賦予自身的權(quán)利，借助輿論工具，對社會公共事務(wù)管理中的權(quán)力組織和決策人物的言行予以審視、監(jiān)督甚至是對腐敗問題的批評指責(zé)。[7]李斌和張軼炳認為網(wǎng)絡(luò)反腐即歷經(jīng)“披露反腐信息—網(wǎng)絡(luò)熱議—媒體追蹤—事件放大—反腐機關(guān)介入—信息甄別—實施調(diào)查—腐敗行為追究及懲處—信息反饋”的一系列過程。[8]

　　本文認為，從網(wǎng)絡(luò)反腐興起的背景、發(fā)揮作用的機理以及眾多有影響的成功案例等方面來看，將網(wǎng)絡(luò)反腐主要視為一種官方行為顯然是有失偏頗的，大量的網(wǎng)絡(luò)反腐行為顯然并不是出于官方的有意部署。將官方和民間力量作為網(wǎng)絡(luò)反腐的同等主體看待，將他們的行為籠統(tǒng)地混在一起，也難以發(fā)掘出網(wǎng)絡(luò)反腐的本質(zhì)和內(nèi)在機理。

　　本文認為，雖然網(wǎng)絡(luò)反腐的最終成功離不開官方的介入，但網(wǎng)絡(luò)反腐主要是一種民間行為。網(wǎng)絡(luò)反腐是個人或組織以實名或匿名的身份在網(wǎng)絡(luò)空間曝光其所掌握的涉腐信息，通過網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間的參與、互動、傳播，以及網(wǎng)站的推介，使涉腐信息(不斷得到補充和完善)傳播范圍和影響不斷擴大，進而形成強大的網(wǎng)絡(luò)和社會輿論，為官方提供涉腐線索和證據(jù)并促使官方介入調(diào)查，同時進一步對官方的調(diào)查過程和處理結(jié)果持續(xù)進行網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的過程。

　　網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)在機理不僅僅在于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在反腐敗中的應(yīng)用，更本質(zhì)的方面在于這種反腐形式通過互聯(lián)網(wǎng)先將涉腐信息公之于眾，對官方形成輿論壓力，從而使官方對事件的調(diào)查和處理始終處于輿論的監(jiān)督之下。這就一定程度避免了傳統(tǒng)的公民參與反腐形式(比如舉報)的許多弊端(比如石沉大海、被擺平、打擊報復(fù)等)，也使一些通常很難進入體制內(nèi)反腐視野的腐敗行為(比如官員戴與收入明顯不符的名表)得到查處。相應(yīng)地，本文不認為民眾通過官方網(wǎng)絡(luò)舉報平臺進行的舉報行為屬于本文意義上網(wǎng)絡(luò)反腐，原因是這種網(wǎng)絡(luò)舉報形式仍然是點對點地將涉腐信息直接交到官方手里，官方對事件的調(diào)查和處理仍然不受任何外界監(jiān)督。書信舉報、電話舉報等傳統(tǒng)方式存在的弊端和風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)舉報也都存在。因此，從內(nèi)在機理來看，這種方式雖然利用了互聯(lián)網(wǎng)，但仍屬于傳統(tǒng)反腐方式的范疇。

　　二、關(guān)于中國網(wǎng)絡(luò)反腐興起背景的研究

　　對于網(wǎng)絡(luò)反腐在中國興起和盛行的背景及條件的分析，是網(wǎng)絡(luò)反腐研究中的一個重要方面。據(jù)鄒慶國考證，中國網(wǎng)絡(luò)反腐最早是在2003年進入公眾視野，當(dāng)年被稱為“中國輿論監(jiān)督第一人”的李新德創(chuàng)立了“中國輿論監(jiān)督網(wǎng)”，并因在2004年首發(fā)“下跪副市長丑行錄”一文而聞名，引起國內(nèi)外媒體的關(guān)注。[9]張維平和魏偉將中國網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展歷程分為萌芽階段(2003-2005)、發(fā)展階段(2005-2008)和趨于成熟階段(2008-)。[6]總的來說，學(xué)術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)反腐在中國興起和盛行背景的分析，主要集中在如下幾個方面。

　　首先，廣泛存在且屢禁不止的腐敗現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)反腐興起和盛行的現(xiàn)實基礎(chǔ)。徐秀勇和楊嘉認為中國轉(zhuǎn)型期腐敗的猖獗遠遠超出了其他國家“轉(zhuǎn)型腐敗”的嚴(yán)重程度，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到我們黨政權(quán)的鞏固、國家的長治久安和人民的福祉。指出屢禁不止的腐敗現(xiàn)象是我國網(wǎng)絡(luò)反腐興起的現(xiàn)實基礎(chǔ)。[10]鄭又賢認為網(wǎng)絡(luò)反腐是由腐敗滋生的新特點決定的。當(dāng)前腐敗主體已經(jīng)從個體發(fā)展為群體，并逐步形成范圍和程度不同的腐敗網(wǎng)絡(luò)。他們相互配合，甚至遙相呼應(yīng)，在越來越多的領(lǐng)域、越來越廣的范圍頻頻作案。同時，腐敗分子的作案手段也越來越多地借助于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，甚至直接利用網(wǎng)絡(luò)實施作案乃至犯罪。[11]

　　其次，民眾公民意識的覺醒、民主觀念的增強是網(wǎng)絡(luò)反腐興起的主觀因素。汪金川和袁滿指出，隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會主義法治進程的不斷推進，民眾的權(quán)利意識、民主觀念極大增強，網(wǎng)民參政議政意識空前提高。他認為我國民眾的政治參與熱情高漲是網(wǎng)絡(luò)反腐緣起因素之一。[12]徐秀勇和楊嘉不僅認為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及是網(wǎng)絡(luò)反腐興起的物質(zhì)基礎(chǔ);也認為民眾民主意識覺醒、參政議政意識加強和公平正義觀念是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督最大的社會原動力。[10]

　　第三，體制性民眾監(jiān)督和表達渠道不暢或失靈促使民意表達涌向網(wǎng)絡(luò)。劉力銳在分析網(wǎng)絡(luò)反腐興起的原因時指出，當(dāng)現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失效的制度安排或者某種制度選擇中出現(xiàn)了潛在的更有效的制度端倪時，利益的驅(qū)使會推動政治行動者進行各種冒險或試錯。[13]鄒慶國認為，我國在結(jié)束依靠群眾運動開展反腐敗的方式之后，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)并未能建立起一種制度化、規(guī)范化的社會力量對腐敗現(xiàn)象的監(jiān)督揭發(fā)機制，從某種意義上講，網(wǎng)絡(luò)反腐是社會監(jiān)督制度化困境倒逼下的“產(chǎn)物”。[9]徐秀勇和楊嘉具體指出當(dāng)前我國傳統(tǒng)民意表達的渠道不暢是人民熱衷網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的重要原因。信訪、舉報、上訪、媒體曝光等傳統(tǒng)民意表達方式和反腐方式存在危險大、成本高的弊端且部分辦案人員責(zé)任心不強和時有發(fā)生打擊報復(fù)舉報人的行為。[10]汪金川和袁滿也認為網(wǎng)絡(luò)反腐這條渠道出現(xiàn)前，民眾通常采用信訪、舉報、上訪等反腐形式進行利益表達，然而這些措施往往經(jīng)濟成本較高。[12]

　　第四，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及為網(wǎng)絡(luò)反腐創(chuàng)造了客觀條件。江勇認為隨著現(xiàn)代信息技術(shù)和通訊手段的發(fā)展，特別是被稱為“第四種權(quán)力”的大眾媒體如網(wǎng)絡(luò)等的興起和廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為一種新興的媒體監(jiān)督、輿論監(jiān)督從無到有、應(yīng)運而生。[14]周育平提出隨著人們對于反腐工作的期望值越來越高，加上腐敗現(xiàn)象一些新特征的不斷呈現(xiàn)，傳統(tǒng)的面對面方式似乎已經(jīng)不再能滿足反腐的需要。關(guān)鍵時刻，得益于信息化的不斷提高使得網(wǎng)絡(luò)作為一種電子媒介已經(jīng)深入到各個領(lǐng)域，利用網(wǎng)絡(luò)載體預(yù)防和反對腐敗也開始成為人們的一種新的嘗試。[5]

　　除此之外，值得一提的是中國越來越寬松的輿論環(huán)境、中央高層徹底反腐敗的決心及其對網(wǎng)絡(luò)反腐的日益重視，也是促使網(wǎng)絡(luò)反腐興起的重要原因。技術(shù)方面，除了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，便攜式拍照、錄音、攝像設(shè)備的普及，尤其是集拍照、錄音、攝像、上網(wǎng)等功能于一體的智能手機的普及，為人們及時捕捉稍縱即逝的客觀證據(jù)性信息、相對永久存儲并直觀生動發(fā)布相關(guān)信息提供了更便利的條件。值得一提的是，一個個網(wǎng)絡(luò)反腐成功的案例也激發(fā)了民眾參與網(wǎng)絡(luò)反腐的熱情。

　　三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐利弊的研究

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐的優(yōu)勢，或者說“利”的方面，許多學(xué)者結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的特點，在總體上或者從不同學(xué)科、不同視角進行了總結(jié)。鄒慶國指出，網(wǎng)絡(luò)反腐的核心價值在于提高社會監(jiān)督的整體效能;擴大社會監(jiān)督的范圍;提供社會監(jiān)督的技術(shù)支持;優(yōu)化社會監(jiān)督環(huán)境。[9]王世誼認為網(wǎng)絡(luò)參與接近無門檻的事實，決定了網(wǎng)絡(luò)中參與反腐敗行動的群體組成日益多元;網(wǎng)絡(luò)反腐信息傳播周期短，速度快;網(wǎng)絡(luò)反腐事后跟蹤、關(guān)注持續(xù)性強。[15]

　　鄒慶國還主要從技術(shù)的角度分析了網(wǎng)絡(luò)反腐的優(yōu)勢：一是信息傳播及時便捷、受眾率高。二是抗干擾性強。三是低成本、高效率。四是立體直觀、生動形象。[9]張二芳和王瑞娟從政治學(xué)角度指出，網(wǎng)絡(luò)反腐打破由傳統(tǒng)大眾傳媒所構(gòu)建的民意形成機制，極大地激發(fā)網(wǎng)民權(quán)利意識的覺醒和參政議政的積極性，有效地打擊了各級腐敗官員，推動了中國民主政治建設(shè)的進程。[16]杜創(chuàng)國和劉靜靜從傳播學(xué)角度提出，網(wǎng)絡(luò)反腐實現(xiàn)話語權(quán)的回歸，打破媒體言論“一支獨大”局面;構(gòu)建信息交流平臺，催化輿論聚合互動;[17]江勇從社會學(xué)角度指出，網(wǎng)絡(luò)反腐較傳統(tǒng)反腐更具舒緩社會矛盾的優(yōu)勢。當(dāng)人們沒有比網(wǎng)絡(luò)更好的發(fā)泄工具時，網(wǎng)絡(luò)卻出乎意料地成為國人解氣和舒緩社會矛盾的有效通道，在很多事件上，網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄實際上功不可沒。[14]鄭又賢認為網(wǎng)絡(luò)反腐可以最大范圍地產(chǎn)生反腐的震懾和警示效應(yīng)，其震懾和警示的范圍最廣且震懾和警示的受眾最多。[11]周育平從經(jīng)濟學(xué)角度指出，網(wǎng)絡(luò)的即時性降低了反腐敗的成本。通過網(wǎng)絡(luò)這個途徑，腐敗線索的提供不再是傳統(tǒng)的“直線式”的，而是“點對點”式的，減少了很多不必要的中間環(huán)節(jié)，因而降低了反腐敗的成本。[5]

　　總之，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的廣泛性、低成本性、低門檻性、匿名性、互動性、迅捷性、即時性、全時性、多元性、自媒體性、多媒體性、海量性、幾何增量性、難控性等特點，使網(wǎng)絡(luò)反腐易參與、成本低、風(fēng)險小、影響大。許多很難進入體制內(nèi)反腐體系視野，

　　或者在體制內(nèi)反腐體系中很容易被擺平的腐敗現(xiàn)象和腐敗行為，由于網(wǎng)絡(luò)反腐的介入得到了迅速解決。民眾難以通過傳統(tǒng)媒體發(fā)出的聲音、表達的言論可以很容易通過網(wǎng)絡(luò)媒體表達出來。

　　網(wǎng)絡(luò)反腐使腐敗分子陷入了“人民戰(zhàn)爭”。網(wǎng)絡(luò)反腐被認為是一把雙刃劍，作為一種新型反腐形式既有其優(yōu)勢，也有其弊端。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐的弊端，許多學(xué)者也從不同角度進行了分析和總結(jié)。

　　李斌和張軼炳認為網(wǎng)絡(luò)反腐信息的真實性難以分辨，分散了反腐查處的資源和能量;網(wǎng)絡(luò)信息浩如煙海，一些反腐信息未能“一石激起千層浪”，引起媒體、反腐機關(guān)的及時關(guān)注和足夠重視，而是淹沒于浩瀚的網(wǎng)絡(luò)信息海洋之中。[8]尚建寶指出，網(wǎng)民的分散性使其只能是“烏合之眾”，而且網(wǎng)絡(luò)人群嘯聚的特點也注定了它總是樂于關(guān)注一些看來更具新聞性的個體事例。[18]杜創(chuàng)國和劉靜靜認為網(wǎng)絡(luò)反腐是一種“選擇性”反腐，具有偶然性和戲劇性。在網(wǎng)站論壇、博客的舉報線索中，少數(shù)比較離奇、具有新聞性質(zhì)的事件才會引起網(wǎng)民普遍關(guān)注;容易核實的事件才能形成網(wǎng)絡(luò)輿論。[17]

　　張二芳和王瑞娟認為網(wǎng)絡(luò)輿論話語權(quán)可能掌握在上網(wǎng)時間長、發(fā)帖數(shù)量多的信息富有者手中;現(xiàn)實中不少網(wǎng)絡(luò)媒體把追求贏利作為唯一目的，置社會責(zé)任于不顧。[16]鄒慶國也認為網(wǎng)絡(luò)的匿名性容易被一些不法份子利用，造成對他人的惡意誹謗和造謠;也給少數(shù)人操縱網(wǎng)絡(luò)提供便利和可能，從而產(chǎn)生虛假民意。[9]張亞明等也認為網(wǎng)民可能因其“自由性”而濫用民主權(quán)利，出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)造謠、誹謗、低毀等現(xiàn)象。[19]汪金川和袁滿還提到，近幾年還出現(xiàn)了一些打著網(wǎng)絡(luò)反腐旗號的非法民間網(wǎng)站，它們通過威脅報道負面新聞和制造謠言向地方政府或企業(yè)索要“封口費”，一些企業(yè)和地方政府部門害怕事態(tài)擴大，便給錢、給物了事，造成了很壞的影響。[12]

　　張維平和魏偉認為網(wǎng)民提供反腐線索，形成輿論壓力，真正發(fā)揮作用還需紀(jì)檢監(jiān)察部門介入。但很多網(wǎng)絡(luò)反腐案件是在形成強大輿論壓力時反腐部門才開始介入，導(dǎo)致錯過反腐的最有利時機。被舉報人知道舉報信息后，會提前準(zhǔn)備，甚至出逃，這會導(dǎo)致很多案件無法查實，反過來被舉報人會告舉報人誹謗。[6]徐秀勇和楊嘉認為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督表現(xiàn)出的“民意”可能干擾司法獨立，甚至形成“輿論審判”左右司法的現(xiàn)象。[10]

　　總之，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特性決定了海量網(wǎng)絡(luò)信息中許多有價值的涉腐信息可能被淹沒，也可能出現(xiàn)人為操控網(wǎng)絡(luò)輿論的情況。同時，在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中魚龍混雜，有時可能會出現(xiàn)“誤傷”現(xiàn)象，也可能出現(xiàn)侵犯隱私和借機造謠誹謗的現(xiàn)象。在特定的情況下，網(wǎng)絡(luò)反腐也可能會泄露反腐信息或?qū)λ痉ㄔ斐捎绊憽２贿^，這些可能的弊端在很大程度上是網(wǎng)絡(luò)反腐和現(xiàn)實制度都不夠成熟的表現(xiàn)，有的已經(jīng)超出了網(wǎng)絡(luò)反腐的范疇，涉嫌違法犯罪。

　　四、學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)反腐的不同態(tài)度傾向

　　在網(wǎng)絡(luò)反腐的研究中，“對策”研究是最為普遍的。許多學(xué)者都提出了多方面的對策建議，這些對策大同小異，綜合起來看，體現(xiàn)出對網(wǎng)絡(luò)反腐三種不同的態(tài)度傾向。

　　第一種是鼓勵和倡導(dǎo)的態(tài)度。劉力銳是這種態(tài)度的典型代表。他認為民間草根渠道因其自由靈活、易產(chǎn)生轟動效應(yīng)、弱約束性諸多優(yōu)勢更能吸引廣大網(wǎng)民，成為體制外一支重要的反腐力量。對于草根渠道的先發(fā)效應(yīng)，政府應(yīng)當(dāng)以寬容的心態(tài)予以接納，并從中篩選出有價值的反腐線索和證據(jù)。[13]他還特意為網(wǎng)絡(luò)反腐出謀劃策，提出曝光涉腐信息必須別出心裁才能在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息中脫穎而出，引起網(wǎng)民和媒體的共鳴。比如用小說揭露腐敗，不僅影射腐敗事實，而且適應(yīng)媒體政治的娛樂化傳播邏輯，是一種反腐新策略。同時，鑒于網(wǎng)絡(luò)反腐屢遭打擊報復(fù)的現(xiàn)實，他強調(diào)要突出以保護舉報人權(quán)利為核心的制度建設(shè)，盡快構(gòu)建完備的公民舉報權(quán)保護體系;鑒于網(wǎng)絡(luò)反腐可能面臨的侮辱誹謗、隱私侵權(quán)等指控，應(yīng)堅守表達自由的第一性價值原則，建立完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的免責(zé)與減責(zé)抗辯事由體系，并設(shè)計合理的侮辱誹謗訴訟程序。[20]袁雪娣和秦英華也提出當(dāng)公眾為反腐做出了貢獻并支付了成本后，政府應(yīng)及時給予認定、補償和獎勵。要增強社會的民主氛圍，擴大公民參與，推進基層民主，推行政務(wù)公開，為民間組織參與反腐敗創(chuàng)造良好的條件。[21]

　　第二種是規(guī)范和引導(dǎo)的態(tài)度。張亞明等認為，公民使用網(wǎng)絡(luò)時要提高網(wǎng)德素質(zhì)和法律素質(zhì)，使用文明用語，提高鑒別信息真?zhèn)文芰?通過多渠道提高自己與政府、第三部門的合作意識并主動學(xué)習(xí)如何在政府公布的合法網(wǎng)站揭露腐敗行為和提供線索等反腐技能;還應(yīng)具有高度責(zé)任感和正義感，主動引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論朝健康方向發(fā)展，有責(zé)任主動避免輿論演變成網(wǎng)絡(luò)暴力，進而引發(fā)社會突發(fā)事件。[19]彭曉薇認為要注重培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)管理、系統(tǒng)管理、網(wǎng)絡(luò)安全等方面的技術(shù)人才;注重培養(yǎng)政治立場堅定、政策理論水平高、把握網(wǎng)絡(luò)宣傳規(guī)律的網(wǎng)絡(luò)宣傳人才;注重利用其他部門、媒體和民間的有關(guān)人才，以建立一支政治立場堅定、政策理論水平高、專業(yè)技術(shù)強的網(wǎng)絡(luò)反腐隊伍。要把握網(wǎng)絡(luò)規(guī)律、整合宣教資源、打造反腐文化精品、創(chuàng)新宣傳形式、貼近網(wǎng)民思想，占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)宣傳主陣地，堅持正面宣傳為主，大力弘揚正氣，形成綜合的、健康向上的網(wǎng)絡(luò)宣傳輿論氛圍。要引導(dǎo)網(wǎng)民加強網(wǎng)絡(luò)道德意識和法律意識，提高道德和法制觀念，理性反腐。[2]

　　第三種是集中和替代的態(tài)度，也就是用統(tǒng)一的官方網(wǎng)絡(luò)舉報平臺來替代各種分散的民間網(wǎng)絡(luò)反腐形式。杜治州認為政府應(yīng)大力宣傳官方網(wǎng)站舉報的優(yōu)勢，引導(dǎo)網(wǎng)民更多地選擇官方舉報平臺提供線索。同時也要有專門的機構(gòu)和負責(zé)人決定哪些信息可以進入調(diào)查階段、由哪個部門來負責(zé)調(diào)查以及調(diào)查的方式等。[22]宋為和佘廉也認為必須加強網(wǎng)絡(luò)反腐物理平臺的構(gòu)建，打造一個整合度高、安全性好、科學(xué)高效的綜合性網(wǎng)絡(luò)反腐物理平臺。這一平臺可以探討由政府機關(guān)以及“第三部門”乃至網(wǎng)民代表組成管理委員會進行統(tǒng)一管理的方式，其運行經(jīng)費由國家財政專門負擔(dān)。該平臺可以下設(shè)專門性的檢舉平臺、綜合性的公共交流平臺(即論壇)、公共的信息甄別與篩選平臺、腐敗案件跟蹤處理平臺、反腐敗知識與培訓(xùn)平臺等5個二級平臺。[23]王世誼認為要加強廉政網(wǎng)站建設(shè)，創(chuàng)新舉報方式，把廉政網(wǎng)站打造成具有廣泛影響力的廉政文化教育警示平臺。[15]

　　本文認為，鑒于網(wǎng)絡(luò)反腐的巨大威力及可能產(chǎn)生的消極影響，從黨和政府的角度對之進行適當(dāng)?shù)囊?guī)范和引導(dǎo)是必要的，但要通過集中和替代的辦法來解決網(wǎng)絡(luò)反腐問題，顯然是不可取的。首先是不現(xiàn)實。不同范圍、不同層級的涉腐行為怎么可能都舉報到同一個官方網(wǎng)絡(luò)舉報平臺?一個鄉(xiāng)干部的腐敗行為究竟應(yīng)該舉報到官方的哪個網(wǎng)絡(luò)平臺上去?其次，這種網(wǎng)絡(luò)舉報方式將涉腐信息直接交到官方手里，沒有輿論監(jiān)督，其風(fēng)險和弊端(石沉大海、被擺平、打擊報復(fù)等)如何避免?此外，一些并不完全的涉腐信息，如果不在網(wǎng)上曝光，沒有網(wǎng)民的參與，如何才能得到補充和完善?這樣的涉腐信息可能進入官方的視野嗎?一些司空見慣的腐敗現(xiàn)象(比如公車私用)，也只有被曝光，才可能受到處理。至于官方網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，可以采取獎勵的辦法吸引那些掌握腐敗關(guān)鍵證據(jù)的人去舉報?？偟膩碚f，本文認為，如果我國黨和政府有徹底反腐敗的決心，對網(wǎng)絡(luò)反腐就應(yīng)該持鼓勵和支持的態(tài)度，創(chuàng)造各種條件充分調(diào)動民眾參與網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性，使網(wǎng)絡(luò)反腐與官方網(wǎng)絡(luò)平臺舉報以及體制內(nèi)反腐措施有機結(jié)合、無縫對接，使腐敗分子無處藏身。

　　五、網(wǎng)絡(luò)反腐研究的拓展方向

　　我國學(xué)術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)反腐的研究雖然已經(jīng)取得了一些積極成果，但總體研究質(zhì)量還不高，高質(zhì)量的論文很少，高質(zhì)量的論著還沒有出現(xiàn)。無論在研究內(nèi)容和研究方法，還是在研究的廣度和深度方面，都需要進一步拓展。

　　首先，在研究方法上，要強化案例研究。網(wǎng)絡(luò)反腐雖然近年剛剛興起，但反腐案例層出不窮，幾乎每天都有新的案例出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)反腐研究要想做到扎實深入，必須對已經(jīng)發(fā)生的案例進行全面的搜集和系統(tǒng)的整理，對新發(fā)生的案例進行持續(xù)跟蹤。通過對大量案例進行統(tǒng)計、分析、比較和歸類，總結(jié)其共性和差異，在整體上把握網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢。通過對若干單個典型案例的深入剖析，完整準(zhǔn)確把握一個網(wǎng)絡(luò)反腐事件從發(fā)起，到發(fā)酵，直至最終解決的完整過程，準(zhǔn)確把握其發(fā)展脈搏。案例研究是網(wǎng)絡(luò)反腐研究的基礎(chǔ)。

　　其次，要深入研究網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)在機理。網(wǎng)絡(luò)反腐的參與主體包括掌握和曝光涉腐信息的網(wǎng)民、參與討論和傳播涉腐信息的網(wǎng)民及其中的意見領(lǐng)袖、對涉腐網(wǎng)絡(luò)信息具有推介或刪除權(quán)限的網(wǎng)站及其網(wǎng)管、網(wǎng)絡(luò)反腐對象本人、網(wǎng)絡(luò)反腐對象所在部門、從中央到地方掌握處置權(quán)和各種技術(shù)手段的各級公共權(quán)力機構(gòu)。任何一個網(wǎng)絡(luò)反腐事件，都是這些參與主體相互博弈、相互作用的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)反腐研究要深入研究各方的意圖及其相互作用的機理。

　　第三，要深入研究涉腐網(wǎng)絡(luò)信息曝光者的心理和動機。網(wǎng)絡(luò)涉腐信息曝光者動機各不相同，有的是出于自身維權(quán)或者申冤，有的是出于報復(fù)，有的僅僅出于義憤，有的出于打擊對手，有的是出于某種使命感等等，不一而足。深入研究這些不同的動機，對于有針對性地調(diào)動網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性有重要意義。

　　第四，要深入研究網(wǎng)絡(luò)反腐所涉腐敗的內(nèi)容和性質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)反腐主要指向的腐敗類型包括三公消費、人事任用、官員生活作風(fēng)、佩戴與合法收入明顯不符的奢侈品、擁有與收入明顯不符的房產(chǎn)或其他財產(chǎn)，以及其他一些司空見慣的腐敗現(xiàn)象。這些顯性腐敗行為的背后，則是深層次的權(quán)錢交易、貪污受賄等權(quán)力腐敗問題。不同身份的曝光者所曝光的涉腐內(nèi)容也會呈現(xiàn)出某種規(guī)律性。這些都值得深入研究。

　　第五，要深入研究體制內(nèi)反腐體系與網(wǎng)絡(luò)反腐的對接機制。這是網(wǎng)絡(luò)反腐中最具有現(xiàn)實意義的一個方面。首先，要確定一個基本原則，明確不同層級公共權(quán)力部門在搜集和處理涉腐網(wǎng)絡(luò)信息方面的責(zé)任。其次，要嚴(yán)格規(guī)定涉腐網(wǎng)絡(luò)信息的處理和回應(yīng)程序。這些問題都需要深入研究。

　　第六，要深入研究網(wǎng)絡(luò)反腐的深層次影響。網(wǎng)絡(luò)反腐作為輿論監(jiān)督的一種形式，對于傳統(tǒng)媒體、對于言論自由權(quán)、對于政治穩(wěn)定和政治民主化究竟會產(chǎn)生什么樣的深層次影響，需要深入研究。

　　第七，要加強對國外網(wǎng)絡(luò)反腐的研究。我們對國外網(wǎng)絡(luò)反腐和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的情況還了解比較少，加強這個方面的研究可以為我們提供借鑒。

　　參考文獻：

　　[1]譚世貴.網(wǎng)絡(luò)反腐的機理與規(guī)制[N].光明日報，2009-5-9(7).

　　[2]彭曉薇.論網(wǎng)絡(luò)反腐[J].求實，2011，(3)：64.

　　[3]袁鋒.中國公民參與網(wǎng)絡(luò)反腐的價值、形態(tài)及路徑[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報，2010，(4)：541-543.

　　[4]李永洪.新時期增強我國網(wǎng)絡(luò)反腐實效的對策探析[J].蘭州學(xué)刊，2010，(1)：38.

　　[5]周育平.“網(wǎng)絡(luò)反腐”的利弊分析及展望[J].思想政治教育研究，2011，(12)：128-129.

　　[6]張維平，魏偉.信息化時代我國完善網(wǎng)絡(luò)反腐的政府作為[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報，2010，(9)：36-38.

　　[7]鮑泓，徐媛君.當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)狀及完善措施[J].人民論壇，2012，(5)：96.

　　[8]李斌，張軼炳.論網(wǎng)絡(luò)反腐的有效性和規(guī)范性[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2012，(2)：42-43.

　　[9]鄒慶國.網(wǎng)絡(luò)反腐：興起緣由、價值解讀與風(fēng)險防范[J].政治與社會，2012，(4)：8-10.

　　[10]徐秀勇，楊嘉.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督：成因、局限及政府應(yīng)對[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2010，(1)：21-23.

　　[11]鄭又賢.對新形勢下“網(wǎng)絡(luò)反腐”的新思考[J].福建行政學(xué)院學(xué)報，2010，(2)：62-63.

　　[12]汪金川，袁滿.網(wǎng)絡(luò)反腐的緣起、困境及規(guī)制探析[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報，2011，(2)：112-113.

　　[13]劉力銳.我國公眾反腐的渠道變革與創(chuàng)新：基于政治營銷的視角[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012，(2)：37-38.

　　[14]江勇.論我國網(wǎng)絡(luò)反腐的動因探析[J].南方論刊，2012，(7)：37-38.

　　[14]王世誼.網(wǎng)絡(luò)反腐：權(quán)力監(jiān)督的新形式[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2012，(1)：106-110.

　　[16]張二芳，王瑞娟.社會公正視閾中的網(wǎng)絡(luò)反腐問題研究[J].理論視野，2011，(9)：9-10.

　　[17]杜創(chuàng)國，劉靜靜.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的“制度化”機制[J].當(dāng)代世界與社會主義，2011，(1)：160.

　　[18]尚建寶.“網(wǎng)絡(luò)反腐熱”的冷思考[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012(8)：27.

　　[19]張亞明，趙揚黃，梅麗.制約我國網(wǎng)絡(luò)反腐的瓶頸與對策[J].學(xué)習(xí)與實踐，2011，(4)：74.

　　[20]劉力銳.論網(wǎng)絡(luò)反腐的類型、效度及優(yōu)化—以溫州論壇的反腐實踐為例[J].行政管理改革，2011，(12)：67-68.

　　[21]袁雪娣，秦英華.拓寬反腐倡廉渠道促進民間網(wǎng)絡(luò)反腐良性發(fā)展[J].理論導(dǎo)報，2010，(1)：33.

　　[22]杜治洲.基于懲治腐敗有效性模型的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督研究[J].中國行政管理，2010，(7)：17.

　　[23]宋為，佘廉.新時期我國腐敗現(xiàn)象與網(wǎng)絡(luò)反腐探討[J].政治學(xué)研究，2011，(4)：89.