內(nèi)容摘要：市場在旅游資源的經(jīng)營中是一把雙刃劍，一方面市場能優(yōu)化配置旅游資源；另一方面，旅游資源的市場化經(jīng)營又會對資源和環(huán)境造成破壞。本文提出如何通過充分發(fā)揮政府的作用，彌補旅游資源經(jīng)營中市場的不足。

　　關鍵詞：旅游資源 市場化 政府角色重構
　　
　　自從湖南、四川等省出讓景區(qū)經(jīng)營權后，許多地方政府爭相效仿。旅游資源經(jīng)營權問題一時成為旅游界討論的熱點。一部分學者和環(huán)境人士從生態(tài)和環(huán)境等角度堅持市場化不可行立場（鄭易生2002，黎潔2002）。更有一部分學者和地方政府官員從旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場效率層面認為市場化方式可行（鐘勉2002，田玲1998，林靈2002）。還有一些學者提出了一些折中的方法，比如通過給資源分類，根據(jù)旅游資源的不同性質(zhì)選擇不同的市場化水平（張進福2004）。反對市場化經(jīng)營的學者并不否定市場效率，而是認為市場化經(jīng)營必將導致對資源和環(huán)境等的破壞。需要指出的是，在缺少資金和科學的管理機制情況下，政府在保護生態(tài)環(huán)境方面同樣會出現(xiàn)無效率和無作為，山西古城平遙的自然搬遷遇阻就嚴重凸現(xiàn)了資金不足的短肋。
　　另外還要認識到，任何一個國家經(jīng)濟的發(fā)展都付出了一定程度的環(huán)境成本。如果旅游資源市場化經(jīng)營帶來的邊際社會效益大于邊際社會成本，那么即使是環(huán)境和資源受到一定程度的破壞，從社會發(fā)展的角度看也是有效率的?；谝陨险J識，本文在認為旅游資源市場化可行的前提下，提出如何通過充分發(fā)揮政府作用，規(guī)避市場失靈，解決旅游資源市場化經(jīng)營中的兩難困境。
　　
　　旅游資源市場化政府角色重構必要性分析
　　
　　（一）旅游資源經(jīng)營中的市場失靈
　　1.外部性。外部性是指自己獲得了收益卻讓別人或者社會承擔成本的現(xiàn)象。旅游資源經(jīng)營中存在著大量的外部性。首先，旅游資源的開發(fā)不可避免造成目的地環(huán)境和生態(tài)的破壞，另外，在組織旅游活動中，游客會對旅游目的地造成不同程度的污染和破壞，還有由于旅游造成的地方交通擁擠等等都影響了周圍居民的生活質(zhì)量，削弱了旅游可持續(xù)發(fā)展的能力，降低了人們的生活質(zhì)量，社會承擔了一部分成本，但旅游企業(yè)并沒為此付費。
　　2.公共物品。西方經(jīng)濟理論中討論完全競爭導致資源有效配置是針對私人物品而言的。相對于私人物品，公共物品有兩個特點，即非競爭性和非排他性。非競爭性是指該物品提供給額外一個消費者的邊際成本為零；非排他性指不能把他人排除在這種物品的消費之外。旅游資源經(jīng)營中會出現(xiàn)很多公共物品，比如對某一地區(qū)或整個國家旅游的宣傳就是公共物品，每一個旅游目的地都可以從中收益卻沒有負擔成本的積極性，市場對公共物品的供給是無效率的。
　　3.壟斷和過度競爭。經(jīng)濟理論告訴我們，壟斷會導致資源配置的無效率。壟斷者不會根據(jù)邊際成本等于邊際收益原則定價，致使經(jīng)濟不能達到帕累托最優(yōu)。旅游資源的市場化必將導致程度不一的市場壟斷行為。同時，旅游資源市場化經(jīng)營還可能導致過度競爭。這是因為旅游資源產(chǎn)業(yè)不具備進出無障礙的特性，旅游資源開發(fā)的沉淀成本或?qū)Ｓ觅Y產(chǎn)太多，一旦需求不足就會導致過度競爭，造成投資浪費等不經(jīng)濟性。
　　4.信息不完全性。信息不完全也會導致市場失靈，信息不對稱在旅游業(yè)中表現(xiàn)的很明顯，即旅游地經(jīng)營者和游客之間針對旅游地不具有對等的信息，經(jīng)營者對自己產(chǎn)品信息掌握的相對較多。信息的不對稱會造成供給不足。同時會引發(fā)逆向選擇和道德風險的行為。比如出現(xiàn)劣等旅游產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)等產(chǎn)品的現(xiàn)象和機會主義行為的發(fā)生。
　?。ǘ┈F(xiàn)有政府管理弊端
　　1.所有權、管理權和經(jīng)營權三權不分。現(xiàn)有國家對旅游資源的管理體制是國家集所有權、經(jīng)營權和管理權于一身。這種高度集中和混同的權利制度使得產(chǎn)權并沒有作為一組被有效分解的權利存在，各種產(chǎn)權權能缺乏有效的界定，因而難以有效得到行使。旅游管理部門直接插手旅游企業(yè)的日常管理經(jīng)營事務，企業(yè)無權自主決策，成為旅游管理部門的附屬機構，不能構成真正意義上的法人。這種高度集中的產(chǎn)權制度嚴重制約了旅游資源的利用效率。高度集中的產(chǎn)權制度制約了旅游資源的配置效率。
　　另外旅游資源的不明晰的產(chǎn)權使得旅游開發(fā)和利用缺乏公平機制，實際上把國家的旅游資源利益分給了一些特定的利益集團，使他們享有某種特權，導致大量的設租和尋租活動，使得進入旅游市場的主體在市場中獲得的機遇不平等，與市場經(jīng)濟的公平競爭原則相抵觸。
　　最后，旅游資源產(chǎn)權不明晰，不利于旅游資源和環(huán)境的有效保護，產(chǎn)權不明晰的直接后果是旅游資源的相關責、權、利不明，特定的利益集團為了追求利潤的最大化，可能對旅游資源采取掠奪性開發(fā)，而集權的管理體制又不能對此行為提供良好的約束機制，造成開發(fā)無度，保護不力。
　　
　　2.多頭管理和條塊分割。盡管我國法律上規(guī)定旅游資源國家所有，但現(xiàn)實中實際體現(xiàn)的是部門所有和地區(qū)所有。例如，旅游資源根據(jù)性質(zhì)的不同，分屬不同的政府部門管理，風景名勝區(qū)由建設部門主管，森林公園由林業(yè)部門主管，自然保護區(qū)由環(huán)保部門管，文物保護區(qū)由文物部門管等等。另外，旅游資源還根據(jù)地理位置分屬不同的地區(qū)管理。這種多頭管理條塊分割的管理體制引發(fā)了許多弊端，造成旅游資源人格化所有者的虛位，不同部門都從自身利益最大化出發(fā)行使旅游資源非排他性的權利。這些部門的多頭博弈易導致對旅游資源的濫用，不利于旅游資源的開發(fā)和保護。另外，以旅游資源為基礎的旅游產(chǎn)品是跨地區(qū)的綜合性產(chǎn)品。多頭管理和條塊分割使得旅游市場活動難以組織協(xié)調(diào)，增加了旅游市場經(jīng)營運作的交易費用。
　　
　　政府角色重構途徑
　　
　　旅游資源市場化是大勢所趨，而現(xiàn)有政府角色的弊端和市場失靈的存在使得市場化難以進行。下文通過規(guī)范的經(jīng)濟分析，提出重構政府角色，同時規(guī)避現(xiàn)有政府弊端和市場失靈問題。

（一）所有者
　　旅游資源市場化要求政府在旅游資源的產(chǎn)權上僅僅保留所有權。著名的科斯第一定理認為，在交易費用為零的情況下，效率的結果與產(chǎn)權無關；同時科斯第二定理表明，在交易費用不為零時，明確界定的產(chǎn)權之間的交易能提高經(jīng)濟效率。旅游資源市場肯定是存在交易費用的，所以旅游資源的產(chǎn)權問題更適合于科斯第二定理。可是作為旅游資源的一部分的自然資源、土地和文物大部分都歸國家所有，因為法律問題，這些旅游資源的所有權是不能轉讓和交易的。也就是說通過明確界定的產(chǎn)權之間的自愿交易來提高旅游資源的配置效率是不可能的?，F(xiàn)代產(chǎn)權理論認為，產(chǎn)權可以裂變?yōu)橐皇鴻嗄?，包括所有權、使用權、控制權和收益權等。我國政府同時擁有旅游資源所有權和經(jīng)營權（使用權）代理人雙重身份。政府的這種雙重身份不利于經(jīng)濟的發(fā)展。政府應該實行所有權和經(jīng)營權的分離。這并不影響旅游資源所有權的最終歸屬。其實這種所有權和經(jīng)營權部分分離的體制早就在我國的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)責任制中實行，實踐證明很有效率。所以政府保留所有權，把經(jīng)營權和相應的部分收益權采用一定的方式和年限放開給市場是旅游資源運作的有效方式。也是旅游資源市場化的大勢所趨。具體操作可以采用委托經(jīng)營、買斷經(jīng)營和合股經(jīng)營等形式。
　?。ǘ┕苤普?
　　在防止市場出現(xiàn)壟斷和過度競爭時，政府應該成為管制者。為了規(guī)避市場化中出現(xiàn)的壟斷和過度競爭，政府可以對微觀主體實施管制,包括價格管制和進入管制。比如旅游資源市場可以采用高峰負荷定價。這會對緩解旅游業(yè)的高峰需求起到很好的作用。下面附以圖示解析其中的道理。如圖1，我們簡單的把旅游需求分為淡季和旺季兩部分。圖中的曲線為旅游資源供給的邊際成本，淡季的邊際成本較低，旺季的邊際成本會上升的很快，這里討論的成本包括社會成本，在旅游旺季，增加一個游客對生態(tài)和環(huán)境的影響和破壞比淡季時要大?；谶@樣的成本曲線，按照邊際成本定價原則，應在旅游高峰時定高價，在淡季時定低價。
　另外因為投資旅游資源會形成很大的沉淀成本，在有限的市場需求下，市場主體過多會造成過度競爭等不經(jīng)濟現(xiàn)象。如圖2所示，只要市場需求小于或者等于Q0，選擇一家經(jīng)營是最有效率的，因為兩家生產(chǎn)的成本會比一家生產(chǎn)的成本要高；只有在需求量大于Q0時，兩家經(jīng)營才是有效率的，依此類推根據(jù)不同的消費需求能得到最經(jīng)濟的市場主體數(shù)量。為了限制市場主體的數(shù)量使資源的配置更有效率，政府應該制定相應的市場準入標準，操作上可以按照進入主體的經(jīng)濟實力、管理水平、信用等級和行業(yè)的相關性等進行操作。
　　
　?。ㄈ┱{(diào)控者
　　旅游資源開發(fā)中存在著大量的外部不經(jīng)濟性。旅游開發(fā)商對旅游目的地的過度開發(fā)不可避免造成目的地環(huán)境和文化遺產(chǎn)的破壞，影響了周圍居民的生活質(zhì)量，削弱了旅游可持續(xù)發(fā)展的能力，也就是說，開發(fā)商的開發(fā)經(jīng)營讓社會承擔了一部分成本。而社會并沒為此收益。在組織旅游活動中，游客對旅游目的地所造成的污染和破壞，旅游企業(yè)也并沒為此付費。造成了外部不經(jīng)濟。
　　這些外部性的存在對旅游的發(fā)展是有傷害的。下面通過圖3來分析和探討解決途徑。圖中在不考慮社會成本的情況下，開發(fā)商的邊際成本為MC，邊際收益為MR，根據(jù)利潤最大化原則，即MR=MC，商家將選擇在E點生產(chǎn)經(jīng)營。但當把邊際社會成本MEC考慮在內(nèi)時其總成本變成了MSC（MSC=MC+MEC）。這時的均衡點應該在F點。顯然，E點的均衡收益大于F點的均衡收益。在旅游資源開發(fā)中，這種不同的收益表示兩層意思：由于開發(fā)商不用考慮外部成本問題，過度開發(fā)旅游資源；由于旅游者沒有承擔在旅游活動中對資源的破壞和環(huán)境的污染的成本，從而造成旅游商品價格偏低，游客量偏高。
　　要控制這種外部不經(jīng)濟現(xiàn)象，政府可以采用稅費的形式。對旅游資源開發(fā)商征收相當于邊際社會成本MEC的稅或費。使均衡點移動到F點，控制了過度的掠奪性開發(fā)。對游客按數(shù)量征收相當于邊際社會成本MEC的稅或費，控制游客數(shù)量。內(nèi)化了旅游資源開發(fā)經(jīng)營的外部成本。保護了旅游資源和環(huán)境。
　?。ㄋ模┙M織宣傳者
　　在公共物品和信息不對稱問題上，政府應該扮演組織者角色。市場不能足量有效的提供公共物品。嚴格的說，旅游資源市場中的公共物品不是完全的公共物品，而是一種準公共物品，因為它具有一定程度的排他性和競爭性，比如類似旅游宣傳這種物品，宣傳者大可在內(nèi)容上宣傳自己特色的東西以增加排他性和競爭性。但即使是這樣也不能完全排除其他人分享收益。博弈論中的智豬博弈把搭便車行為解釋得淋漓盡致。旅游資源市場中的準公共物品更多的表現(xiàn)在搭便車上，博弈論告訴我們，搭便車中的車一般由大企業(yè)提供，然而在旅游資源市場化的初始階段，形成特大型的市場主體的可能性還不大，這種市場結構的非互補性影響了準公共物品的足量供給。所以準公共物品的組織生產(chǎn)責任只能由政府來承擔。旅游資源市場大量的信息不對稱現(xiàn)象會導致機會主義行為，對旅游資源市場的發(fā)展不利，政府必須組織披露有關市場主體以及景區(qū)的信息，比如組織信譽評級事務等。
　　
　　參考文獻：
　　1.常修澤等.中國企業(yè)產(chǎn)權界定[M].天津：南開大學出版社，1998
　　2.王俊豪.政府管制經(jīng)濟學導論[M].北京：商務印書館，2003
　　3.高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1998
　　4.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].沈陽：遼寧人民出版社，2002
　　5.魏小安.旅游強國之路[M].北京：中國旅游出版社，2003
　　6.(美)威廉•瑟厄波德.全球旅游新論[M].北京：中國旅游出版社，2001
　　7.丁季華.旅游資源學[M].上海:三聯(lián)書店，1999