自考法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文范文精選(3)
自考法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文范文精選
要保障法院的司法獨(dú)立,就必須使法院與地方利益割裂開(kāi)來(lái),擺脫地方利益的約束, 而現(xiàn)今的情況卻是法院按行政區(qū)劃設(shè)置,在人、財(cái)、事均受制于地方,地方法院變成了“地方的法院”.這樣就不大可能在審判方面不受制于地方,司法的地方保護(hù)主義也就必然難以克服,法院與地方政府的利益共同體關(guān)系決定了法院很難超越這種利益關(guān)系做出中立的裁判.在不當(dāng)干擾和非法妨害面前徒喚奈何的軟弱無(wú)能的司法權(quán),一個(gè)在外部壓力下不斷變形的司法權(quán),一個(gè)見(jiàn)風(fēng)使舵、根據(jù)力量對(duì)比來(lái)確定司法行為方向的司法權(quán),不僅無(wú)力承擔(dān)起它本應(yīng)承擔(dān)的司法職能,還會(huì)徹底毀掉公眾對(duì)法律制度的信心.
在司法機(jī)關(guān)的內(nèi)外部都無(wú)法保持獨(dú)立的司法體制下,當(dāng)事人及社會(huì)公眾會(huì)將自己的意見(jiàn)與心聲通過(guò)一定的途徑反映到有權(quán)制約審判機(jī)關(guān)的權(quán)力主體,希望通過(guò)辦案機(jī)關(guān)以外的權(quán)力來(lái)影響、干涉司法進(jìn)程,而有關(guān)機(jī)關(guān)為了體現(xiàn)自己權(quán)力的正當(dāng)性,常常會(huì)通過(guò)批準(zhǔn)信件、行使質(zhì)詢(xún)權(quán)等方式來(lái)具體地過(guò)問(wèn)具體個(gè)案,甚至?xí)?quán)力機(jī)關(guān)的具體意見(jiàn)強(qiáng)加給司法機(jī)關(guān),這種作法一方面容易導(dǎo)致司法活動(dòng)的庸俗化;另一方面也延宕了司法審判的效率,加大了司法機(jī)關(guān)依法辦案的難度,降低了司法機(jī)關(guān)的公信力,不利于司法權(quán)威的塑造;反過(guò)來(lái)沒(méi)有權(quán)威的司法又直接導(dǎo)致當(dāng)事人及公眾不能認(rèn)同判決,除了當(dāng)事人在可能情況下拒絕執(zhí)行判決以外,還會(huì)對(duì)生效判決進(jìn)行無(wú)休止的上訪(fǎng)、申訴,濫用訴訟權(quán)利,浪費(fèi)司法資源,并進(jìn)一步消解司法權(quán)威.
由此可見(jiàn),司法不獨(dú)立的體制弊端根本不能給民眾信任司法提供多少滿(mǎn)意的擔(dān)保.
(二)法律觀念——影響司法公信力的心理因素
傳統(tǒng)法律觀念是司法公信力缺失的深層意識(shí)原因和歷史原因.在中國(guó)人的意識(shí)和理念深處,我們還是一個(gè)崇尚權(quán)力、權(quán)力至上的社會(huì),我們還是一個(gè)不習(xí)慣講規(guī)則的社會(huì),我們還是一個(gè)尚未擺脫熟人關(guān)系的社會(huì),遇事不靠法律、不講程序,我們存在著片面的工具主義法律觀,過(guò)度的國(guó)家主義法律觀,泛道德主義的法律觀以及過(guò)分理想的無(wú)訟法律觀,使司法獲得公眾的認(rèn)同存在無(wú)形的障礙.
在法與權(quán)力、權(quán)利的關(guān)系上,中國(guó)傳統(tǒng)法律文化強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力本位,皇權(quán)至上,法律受權(quán)力的支配與制約,體現(xiàn)出極強(qiáng)的人治主義和工具主義.其表現(xiàn)為:在立法上法自君出,君主為最高法權(quán)淵源,法律只是帝王統(tǒng)治臣民的工具;在司法上,中國(guó)古代沒(méi)有出現(xiàn)職業(yè)化法官,中國(guó)古代的審判官是地方行政官,曰父母官,是一個(gè)地方的大家長(zhǎng),這正如家族(庭)內(nèi)由家長(zhǎng)族長(zhǎng)兼任家內(nèi)糾紛的審判官的情形一樣;訴訟也只能以“請(qǐng)老爺為小的做主”的方式提出,而不是用平等雙方爭(zhēng)訟時(shí)訴諸一個(gè)客觀中立的仲裁權(quán)威的方式提出.但現(xiàn)代司法理念應(yīng)當(dāng)是貼近社會(huì)、貼近民眾,而不是高高在上.這在法治比較發(fā)達(dá)國(guó)家的司法改革中,已經(jīng)有所體現(xiàn).如國(guó)外有的法院正在推行的“圓桌審判”方式,即讓法官脫掉法袍,走下審判臺(tái),與民事當(dāng)事人及其代理人圍坐在沒(méi)有高低排序的圓桌前,平心靜氣地討論如何解決糾紛,就體現(xiàn)了司法的親和力.而在我國(guó),國(guó)家本位主義的法律傳統(tǒng)在制度層面上雖然已經(jīng)被否定了,“人本精神”、“人文關(guān)懷”的法制觀念受到了廣泛的重視,但是國(guó)家本位主義的法律觀念仍然在一定程度上控制著人們的思想,影響著人們的行為.我國(guó)法院大樓越蓋越高,法庭越來(lái)越莊嚴(yán),審判臺(tái)越來(lái)越高,不少法官仍以“大老爺”自居,仍有不少老百姓認(rèn)為,進(jìn)法院就意味著進(jìn)“班房”,簡(jiǎn)單地視司法為“刀把子”,將司法機(jī)關(guān)視為“專(zhuān)政工具”,而現(xiàn)在的職權(quán)主義訴訟模式也只是新瓶裝舊酒,實(shí)質(zhì)上仍然是“坐堂問(wèn)案”式的權(quán)力本位司法,這樣就使司法更加遠(yuǎn)離民眾,難以獲得公眾的認(rèn)同.
同時(shí),在法與德的關(guān)系上,中國(guó)古代社會(huì)的主導(dǎo)認(rèn)識(shí)和主流思想是道德在法律之上,是法律的法律,法律與道德相比,沒(méi)有自己獨(dú)立的地位和價(jià)值,只是道德教化的輔助手段,在法律與道德發(fā)生沖突時(shí),往往是屈法律而全道德.這樣,在老百姓的文化領(lǐng)域里,法律的目的就是維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)的公平和公正,糾紛一旦進(jìn)入法律程序后,他們的腦海里并沒(méi)有實(shí)體法是如何規(guī)定的,程序法又該如何的書(shū)本知識(shí),他們只關(guān)心案件的處理結(jié)果,關(guān)心法院的判決有沒(méi)有符合他們?cè)谏钪姓J(rèn)定的某種“人情正義”觀,法院對(duì)糾紛的解決結(jié)果必須要在情理上說(shuō)得過(guò)去,即法院的處理結(jié)果必須要符合他們的某種價(jià)值觀念、習(xí)慣行為或道德性規(guī)定.在這樣的法律傳統(tǒng)中,法官的審判過(guò)程及其結(jié)果不得不接受各種價(jià)值觀念的評(píng)價(jià),只有符合社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀的裁判行為和判決才可能有較高的社會(huì)可接受性;法官必須得尊重既定的法律文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念,顧及有關(guān)的習(xí)俗、倫理規(guī)范來(lái)確定并實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的正義;裁判結(jié)果不得與一般的法律心理相背離.司法很大程度上受到以順應(yīng)現(xiàn)實(shí)為基本價(jià)值取向的“合理主義”的影響.清官們往往可以靈活變通,重視緩和、協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的關(guān)系,最大限度地為百姓解決糾紛,減少社會(huì)矛盾,穩(wěn)定社會(huì)秩序,通過(guò)司法實(shí)踐,法律條文與社會(huì)實(shí)踐之間可能存在的矛盾得到了相當(dāng)程度的調(diào)和.這也使得國(guó)人形成了一定的“清官情節(jié)”,使得人們心中形成了對(duì)現(xiàn)代法官實(shí)踐社會(huì)正義的期望.然而,中國(guó)的現(xiàn)代司法建立在西方理性主義邏輯的基礎(chǔ)上,開(kāi)始傾向于重視程序正義,無(wú)視我國(guó)農(nóng)村人口占到9億多,相當(dāng)多群眾從未接觸過(guò)法律,他們的法律意識(shí)與常識(shí)還很貧乏,根本不懂什么法律程序,一味地要他們打官司講證據(jù)、講舉證質(zhì)證等,反倒被公眾認(rèn)為是法官在有意刁難他們行使訴權(quán),無(wú)法相信這種司法會(huì)給他們的爭(zhēng)訟帶來(lái)實(shí)質(zhì)正義.
當(dāng)然,中國(guó)傳統(tǒng)司法文化的最根本價(jià)值取向當(dāng)屬“無(wú)訟”的法律心理.“無(wú)訟”思想是孔子最早倡導(dǎo)的,他說(shuō):“聽(tīng)訟,吾猶人也,必也使無(wú)訟乎”![8] 在他看來(lái),理想的社會(huì)應(yīng)當(dāng)是“無(wú)訟”的社會(huì),“無(wú)訟”是實(shí)現(xiàn)“和諧”的首要條件.在儒家文化的代代熏陶下,人們信奉“和為貴”,把訴訟看成是極不光彩的事情,甚至認(rèn)為訴訟是道德敗壞的表現(xiàn).[②]在以無(wú)訟為有德行、以訴訟為恥辱的社會(huì)氛圍之下,息訟、止訟于家族、家庭乃至個(gè)人而言,也是愛(ài)惜自己顏面、保持自身品德、維護(hù)家族聲譽(yù)之所需.在社會(huì)生活中,有很多的案件在報(bào)到官府之前,就在宗法家族的多方勸解說(shuō)教之下化為烏有了.當(dāng)然,“無(wú)訟”作為一種文化現(xiàn)象,是在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和自然經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期孕育而形成的,歸根到底是農(nóng)業(yè)文化的產(chǎn)物.農(nóng)業(yè)社會(huì)是一種相對(duì)穩(wěn)定的靜態(tài)社會(huì),農(nóng)民世世代代被定著在靜態(tài)的土地上,日出而作,日落而息,過(guò)著相對(duì)穩(wěn)定的生活,這便注定了需要一個(gè)穩(wěn)定和諧的社會(huì)環(huán)境來(lái)保護(hù)、維持和發(fā)展農(nóng)業(yè)社會(huì)生活.在此背景下產(chǎn)生的“和諧”、“無(wú)訟”理想,都是與這樣的農(nóng)業(yè)社會(huì)生活和文化相適應(yīng)的,即農(nóng)業(yè)性的安定太平追求.
另一方面,由于作為“無(wú)訟”理想最完美的話(huà)語(yǔ)表現(xiàn)形式的儒家思想被歷代統(tǒng)治階級(jí)所利用和強(qiáng)化,“無(wú)訟”被染上濃厚的政治色彩,統(tǒng)治者痛恨給社會(huì)帶來(lái)不安定因素的爭(zhēng)訟是非,重獄輕訟,信奉泛刑主義,使民事審判刑罰化,對(duì)鼓勵(lì)、教唆、幫助當(dāng)事人“興訟”的“訟師”更是深?lèi)和唇^.自“唐律”開(kāi)始,法律上便將“教唆詞訟”以犯罪行為論處,對(duì)鼓勵(lì)、幫助人們進(jìn)行訴訟的“訟師”予以打擊,將其作為一種頗有效的息訟方式.息獄訟、求“無(wú)訟”、維護(hù)社會(huì)的和睦安定,成為了中國(guó)古代各級(jí)官員的首要職責(zé).聽(tīng)訟雖然是各級(jí)官員的分內(nèi)職責(zé),但他們的最大政績(jī)并不在于審理了多少訴訟案件,而在于他們是否通過(guò)種種努力息訟,使治下百姓皆以爭(zhēng)訟為恥,達(dá)到民風(fēng)淳樸、無(wú)訟是求的社會(huì)效果.
這樣,在民眾厭訟、法官息訟的共同作用下,人們選擇追求“無(wú)訟”,順應(yīng)了自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向——重秩序、重義務(wù)、輕權(quán)利,淡化了社會(huì)公眾的訴訟意識(shí)和權(quán)利意識(shí).在這種追求無(wú)訟的法律傳統(tǒng)心理下,在我國(guó)正處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程的基本國(guó)情下,人們自然而然地就不會(huì)選擇司法作為解決糾紛的方式,司法公信力也就更加無(wú)從提起.
(三)法官素質(zhì)——影響司法公信力的主體因素
司法公信力的缺失在某種程度上反映了司法主體(本文僅指法官)與社會(huì)之間的沖突,司法主體要從自身查找原因.司法公信力主要通過(guò)法官的司法行為來(lái)體現(xiàn),法官素質(zhì)是影響司法公信力的直接因素.法官是司法權(quán)的承載者,法官素質(zhì)的提高,是司法發(fā)揮作用的基本前提,也是提升司法公信力的前提.
法官應(yīng)該是高素質(zhì)的人才,這是由法官地位、作用和責(zé)任的特殊性決定的.法官的權(quán)威來(lái)自法律,而法律規(guī)定是抽象的,如何將法律的一般規(guī)定從抽象過(guò)濾到具體化,從而實(shí)現(xiàn)案件處理中的具體公正,這正是法官在審判案件適用法律時(shí)的作用和職責(zé).低素質(zhì)的法官不可能帶給當(dāng)事人和一般公眾正確而深刻的法律認(rèn)識(shí),也擔(dān)當(dāng)不起公正適用法律的重任.
然而,由于我國(guó)自古就沒(méi)有形成獨(dú)立的法官和法律職業(yè)群體,法官的職責(zé)歷來(lái)由地方行政官員統(tǒng)一行使,而建國(guó)后一段較長(zhǎng)的時(shí)間里,在歷次_運(yùn)動(dòng)的沖擊以及傳統(tǒng)觀念的影響下,法官職業(yè)化建設(shè)未能受到重視,缺少完備的法官培養(yǎng)和管理機(jī)制,使得目前我國(guó)高素質(zhì)的司法人員仍相當(dāng)缺乏.據(jù)前些年的統(tǒng)計(jì),全國(guó)法院系統(tǒng)本科以上學(xué)歷法官的人數(shù)只占全部法官的10%都不到,甚至一些法盲也混進(jìn)了法官隊(duì)伍.[9] 眾目睽睽的司法考試制度,雖然提升了法官的準(zhǔn)入“門(mén)檻”,但是“門(mén)檻”提高了,法官的待遇卻沒(méi)有得到相應(yīng)提升,缺乏吸引力,以致形成了一種逆向機(jī)制:法院系統(tǒng)許多人通過(guò)司法考試后,就轉(zhuǎn)行當(dāng)律師去了.報(bào)載有的法院三年來(lái)除了選調(diào)生以外幾乎沒(méi)有進(jìn)人,法官隊(duì)伍出現(xiàn)嚴(yán)重“斷層”.[10] 盡管這些年司法人員素質(zhì)在提高,但整體素質(zhì)不高的狀況短時(shí)間內(nèi)是難以改變的.
正是我國(guó)法官素質(zhì)在應(yīng)然與實(shí)然上的沖突,使得我國(guó)法官的社會(huì)評(píng)價(jià)普遍不高,自然無(wú)法奢望民眾信任在他們主導(dǎo)下的司法.
為了解決這個(gè)矛盾,我國(guó)司法改革的其中一個(gè)價(jià)值趨向就是實(shí)行法官職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化,應(yīng)該說(shuō),這一改革趨向有助于提升我國(guó)法官的司法能力,是正確的,而且也取得了一定的成果.但是應(yīng)當(dāng)注意到,目前我國(guó)社會(huì)生活的規(guī)則化程度不高,普通民眾的規(guī)則意識(shí)不強(qiáng),如果嚴(yán)格實(shí)行專(zhuān)業(yè)化治理,未必能取得良好的效果.就日本和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,雖然司法人員的專(zhuān)業(yè)化,使得法律的操作更具有可預(yù)期性,但是造成了司法與社會(huì)的隔絕.法官逐漸以專(zhuān)業(yè)化為理由排除社會(huì)生活對(duì)司法活動(dòng)的任何影響,日益游離于社會(huì)之外,成為“兩耳不聞窗外之事,一心只讀法律條文”的現(xiàn)代苦行僧,自我封閉,與世隔絕.日本的司法制度特別是法院系統(tǒng),表現(xiàn)出濃郁的行會(huì)主義和官僚主義的氣息.[11] 臺(tái)灣學(xué)者也認(rèn)為,臺(tái)灣的司法因?yàn)楹雎粤嗣癖妼?duì)司法的參與,從而陷入了“法官越專(zhuān)業(yè)就越自以為是,民眾越不懂就越不信任司法的困境,司法的專(zhuān)業(yè)性越高,社會(huì)的疏離感越強(qiáng)”.[12]
對(duì)于我國(guó)而言,由于迷信職業(yè)化,在職業(yè)化方面缺乏本土調(diào)研,搞水土不服的“大躍進(jìn)”,導(dǎo)致在職業(yè)化過(guò)程中誕生的不少法官仍然是“法條派”,在形形色色的不同案件中機(jī)械地適用法律,把法庭看作賽場(chǎng),把法官當(dāng)作裁判,形成一種“競(jìng)技式司法”,走向所謂“純粹的程序主義”,認(rèn)為沒(méi)有關(guān)于結(jié)果公正性的衡量標(biāo)準(zhǔn),只要遵循了既定的程序規(guī)則,無(wú)論出現(xiàn)什么結(jié)果,當(dāng)事人也必須認(rèn)為它是公正的.[13] 這種“法條派”法官忽視了法律本身的局限性,沒(méi)有從我國(guó)正處于從鄉(xiāng)土社會(huì)緩慢蛻變發(fā)展的國(guó)情出發(fā),將法理與常理全然對(duì)立起來(lái),很明顯是錯(cuò)誤的.司法必須要植根于現(xiàn)實(shí)社會(huì),反映普遍的觀念意識(shí),承載濃厚的人倫道德,符合社會(huì)生活的規(guī)律.不了解當(dāng)?shù)厣鐣?huì),不考慮當(dāng)?shù)氐挠^念意識(shí)、人際關(guān)系和倫理規(guī)范,一味以一碩博在線(xiàn)論文網(wǎng)性的官方法律文本來(lái)處理當(dāng)?shù)氐募m紛,這種方法和處理結(jié)果不可能解決鄉(xiāng)土中國(guó)環(huán)境下的問(wèn)題,只會(huì)不斷地讓我國(guó)的公眾重復(fù)秋菊式的疑惑.
司法公信力作為贏得公眾信任和信賴(lài)的能力,當(dāng)然地包含著公眾對(duì)司法人員素質(zhì)能夠予以信任和信賴(lài)的內(nèi)容.那些準(zhǔn)備對(duì)司法予以信任和信賴(lài)的人們,必須能夠相信法官具有公允地對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)作出認(rèn)定的理性判斷能力,具有公允地將抽象的法律適用于具體的涉訟事實(shí)的理性判斷能力,而構(gòu)成這種理性判斷能力之基礎(chǔ)的,就是既熟知“常理”又精通“法理”的司法“職業(yè)智慧”.如果司法不能滿(mǎn)足公眾這種理性的期待,法官隊(duì)伍缺乏必要的職業(yè)素養(yǎng),時(shí)常在案件事實(shí)問(wèn)題或法律適用問(wèn)題上作出一些經(jīng)不起理性分析的錯(cuò)誤判斷,那么,即使人們相信司法裁判具有絕對(duì)既判力,它也還是不能喚起公眾的信任和信賴(lài).
今天的法官已經(jīng)不是孟德斯鳩所謂的“自動(dòng)售貨機(jī)”,輸入法律即出來(lái)裁決結(jié)果的可能幾乎不復(fù)存在.司法素質(zhì)不是簡(jiǎn)單的“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”就可以概括得了的.可以看出,正是對(duì)司法素質(zhì)存在誤解,我國(guó)的依法治國(guó)正從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端,司法公信力受到極大的拖累.
三、提升司法公信力的幾點(diǎn)對(duì)策
(一)過(guò)渡獨(dú)立,公正司法
由于中國(guó)司法體制的“三化”弊端和司法獨(dú)立在西方司法文明中起到的積極效應(yīng),在不少學(xué)者的思維中,司法獨(dú)立是司法公正的前提和保障.沒(méi)有司法獨(dú)立就沒(méi)有司法公正,更不用提司法公信力,這幾乎是無(wú)需論證的公理.但筆者認(rèn)為,在中國(guó)的語(yǔ)境中,絕對(duì)的司法獨(dú)立,只會(huì)成為某種形式主義或毫無(wú)內(nèi)容的功能主義,只能是一種水土不服的西方法律移植,我國(guó)目前應(yīng)當(dāng)提倡一種過(guò)渡性的司法獨(dú)立.
面對(duì)司法體制的“三化”弊端,要重塑司法獨(dú)立的理念,我們可以建立問(wèn)責(zé)機(jī)制規(guī)制行政機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)、上級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù);在中央設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法院經(jīng)費(fèi)管理部門(mén)和人事管理部門(mén),每年定期調(diào)研,按各地區(qū)司法實(shí)際情況進(jìn)行人、財(cái)、事的統(tǒng)一調(diào)配管理,脫離地方政府的不當(dāng)限制.諸如此類(lèi)的措施還有很多,也是值得一試的,但這些圍繞司法獨(dú)立而采取的措施卻與司法公正之間沒(méi)有必然的聯(lián)系.事實(shí)上,許多人認(rèn)為司法獨(dú)立會(huì)使法官徇私舞弊、枉法裁判的腐敗現(xiàn)象愈演愈烈,對(duì)司法獨(dú)立的實(shí)際效益缺乏足夠的信任與期待.在我國(guó),可以肯定的是,公眾對(duì)司法腐敗的詬病遠(yuǎn)甚于執(zhí)政黨和其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和人員對(duì)司法施加的體制性不當(dāng)干預(yù)的批評(píng).這也是在我國(guó)推動(dòng)司法獨(dú)立的努力一直收效甚微的重要原因.
司法公正面臨的主要危險(xiǎn)是來(lái)自司法外部的非法干涉,司法越獨(dú)立,其抵御此種危險(xiǎn)的能力越強(qiáng),司法公正就越有保障,但如果司法體系自身不過(guò)硬,成為妨礙司法公正的最大因素,那么司法公正就必須從司法的外部尋求確保其實(shí)現(xiàn)的力量.在中國(guó),就有不少法官把司法獨(dú)立變成了對(duì)腐敗勢(shì)力的依賴(lài)或工作效率低下.在這種情況下,結(jié)構(gòu)性的司法獨(dú)立反而蛻變?yōu)閷?shí)現(xiàn)司法公正的障礙.
司法的主要價(jià)值是對(duì)其他國(guó)家權(quán)力進(jìn)行制約和平衡,并由此為公民權(quán)利提供體制性的根本保障.司法獨(dú)立未必有助于司法解決其自身的問(wèn)題,但當(dāng)司法基本解決了其自身問(wèn)題后,司法功能的發(fā)揮和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)卻無(wú)法離開(kāi)司法獨(dú)立的保障.我們不能等到司法腐敗及其他司法本身的問(wèn)題解決后再去考慮如何通過(guò)建立司法獨(dú)立的機(jī)制幫助司法切實(shí)充分地施展其制衡作用,事實(shí)上,這兩件工作應(yīng)當(dāng)而且只能同時(shí)進(jìn)行.反過(guò)來(lái)說(shuō),我國(guó)實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的關(guān)鍵在于遏制司法腐敗,切實(shí)提高司法機(jī)關(guān)和法官的司法技能和效率,公正司法,解決司法自身存在的問(wèn)題,而不在于各種旨在完善司法獨(dú)立的直接性措施.這也正是筆者倡導(dǎo)的過(guò)渡性司法獨(dú)立的要旨所在.
(二)法制宣傳,民主司法
由于中國(guó)廣大老百姓的法律知識(shí)匱乏,傳統(tǒng)法律文化觀念根深蒂固,很難自我革新,國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)應(yīng)將責(zé)任承擔(dān)起來(lái),采取積極的措施革新廣大民眾的法律意識(shí).在這種變革中,法制宣傳教育無(wú)疑是最為基礎(chǔ)性的措施.而通過(guò)各種媒介的法制宣傳和各類(lèi)院校的正規(guī)法學(xué)教育,加強(qiáng)普法工作,也不失為法制宣傳的有效途徑,但是正所謂解鈴還須系鈴人,只有司法機(jī)關(guān)本身也投入法律宣傳教育,改變司法機(jī)關(guān)在公眾心目中的形象,才是在法律觀念方面提高司法公信力的基本出路.
在我國(guó)現(xiàn)階段,最優(yōu)秀的法律專(zhuān)門(mén)人才大多集中在法院,我國(guó)法官法第30條規(guī)定人民法院和法官負(fù)有法律宣傳的責(zé)任,是完全符合我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期法制建設(shè)實(shí)際情況的.因此,人民法院和法官進(jìn)行法律宣傳,“送法下鄉(xiāng)”,“送法進(jìn)社區(qū)”,不僅具有合理性,也具有合法性,它與人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)及公正履行司法職責(zé)并不沖突.2003年11月,中央綜治委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、教育部、司法部曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范兼職法制副校長(zhǎng)職責(zé)和選聘管理工作的意見(jiàn)》,許多基層法院的法官擔(dān)任了轄區(qū)內(nèi)中小學(xué)的兼職法制副校長(zhǎng),在促進(jìn)學(xué)校法制教育,增強(qiáng)青少年學(xué)生遵紀(jì)守法意識(shí),維護(hù)在校學(xué)生合法權(quán)益,預(yù)防和減少青少年違法犯罪等方面,都發(fā)揮了十分重要的作用.一些法院在農(nóng)村地區(qū)廣泛開(kāi)展法律宣傳活動(dòng),送法下鄉(xiāng),就地辦案,以案釋法,引導(dǎo)廣大農(nóng)民學(xué)法、懂法、守法,不斷增強(qiáng)法律意識(shí),依法維護(hù)自身的合法權(quán)益,極大地推動(dòng)了農(nóng)村的社會(huì)主義法制建設(shè).
當(dāng)然,法制宣傳教育針對(duì)的是全體公民,而那些真正參與司法的公民對(duì)司法是否具有公信力才最有發(fā)言權(quán),盡管目前能參與司法的公民只是相當(dāng)少數(shù),但他們對(duì)司法的評(píng)價(jià)卻往往決定和代表著真正的司法公信度,所以筆者堅(jiān)決認(rèn)為這部分特殊人群才是真正的司法受眾,除了法制宣傳教育外,司法機(jī)關(guān)應(yīng)該采取民主司法,加強(qiáng)司法主體與司法受眾的互動(dòng),才能從根本上使司法獲得真正的公信力.
要加強(qiáng)司法民主建設(shè),從制度上保證人民群眾廣泛參與司法、監(jiān)督司法,司法機(jī)關(guān)必須做到以下幾點(diǎn):第一,尊重廣大人民群眾的訴訟權(quán)利,切實(shí)解決群眾“打官司難”的問(wèn)題,特別是要使經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人打得起官司;第二,為案件當(dāng)事人參加訴訟活動(dòng)提供充分的保障,包括及時(shí)告知當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利,依法為當(dāng)事人指定辯護(hù)人,要求有關(guān)機(jī)構(gòu)為符合條件的當(dāng)事人提供法律援助等;第三,切實(shí)貫徹審判公開(kāi)原則,將審判活動(dòng)置于人民群眾的監(jiān)督之下,依法受理當(dāng)事人和群眾對(duì)司法人員違法違紀(jì)行為的檢舉、控告并及時(shí)查處;第四,注意聽(tīng)取人民群眾對(duì)司法工作的意見(jiàn)和建議,不斷改進(jìn)工作,提高司法的公正性與效率性.第五,完善人民陪審員制度.人民陪審員制度不僅使與案件無(wú)關(guān)的普通公民也能參加審判,而且在一個(gè)更深層次上,有助于把普通民眾的良知和直覺(jué)引入司法裁判過(guò)程中,使得判決更加接近大眾情感,符合一般公眾的認(rèn)知需求,從而也更容易得到公眾的認(rèn)同.總之,只有堅(jiān)持不懈地推行法制宣傳教育,并著重加強(qiáng)司法的民主性和參與性,才能進(jìn)一步提高人們對(duì)司法的認(rèn)同感.
(三)系統(tǒng)培養(yǎng),能動(dòng)司法
高素質(zhì)的司法人員隊(duì)伍是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的決定性力量,在新的歷史發(fā)展時(shí)期,針對(duì)司法人員職業(yè)化程度仍較低的現(xiàn)狀,我們必須構(gòu)建與全面實(shí)施依法治國(guó)戰(zhàn)略相適應(yīng)的法官人才培養(yǎng)體系,提升法官的群體素質(zhì).
筆者認(rèn)為,作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程,法官培養(yǎng)體系應(yīng)該由法律的學(xué)科教育、統(tǒng)一的國(guó)家司法考試制度、統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)和終身化的繼續(xù)教育制度所構(gòu)成.在這一系統(tǒng)中,鑒于法律是一門(mén)應(yīng)用型學(xué)科,法律學(xué)科教育主要是一種素質(zhì)教育和基礎(chǔ)教育,主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用類(lèi)法律人才;國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度是法律學(xué)科教育和法律職業(yè)的聯(lián)系環(huán)節(jié),是法官職業(yè)的準(zhǔn)入途徑;法律職業(yè)培訓(xùn)主要是職業(yè)崗位技能訓(xùn)練為主的非學(xué)歷性質(zhì)的在職培訓(xùn);繼續(xù)教育主要是新理論、新知識(shí)、新技能的補(bǔ)充和更新,是與司法實(shí)踐密切相關(guān)的研修活動(dòng).這樣,系統(tǒng)中的各個(gè)部分相互銜接、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn),應(yīng)該能發(fā)揮出一個(gè)良好的整體效能,有可能促進(jìn)法官職業(yè)化,實(shí)現(xiàn)建設(shè)高素質(zhì)的法官職業(yè)共同體的目標(biāo).
同時(shí),針對(duì)司法職業(yè)化所帶來(lái)的弊端,我們必須提倡能動(dòng)司法.在中國(guó)的語(yǔ)境下,法官在案件審理中,必須堅(jiān)持在依法的前提下,準(zhǔn)確把握法律條文蘊(yùn)涵的合理性,努力培養(yǎng)平衡利益沖突的能力,從而將司法公正自覺(jué)融入到社會(huì)正義中去,達(dá)到合法性與合理性的統(tǒng)一.只有充分施展司法智慧,參酌公共政策、民風(fēng)民俗民意、案件起因背景等因素,讓群眾真正感受到法院的司法人文關(guān)懷,追求宋魚(yú)水式的“辨法析理、勝敗皆服”的境界,圓滿(mǎn)解決糾紛,為化解社會(huì)矛盾而不懈努力,司法公信力才能得以全面提升.
法官應(yīng)當(dāng)始終能動(dòng)地處理案件,克服“勝負(fù)是當(dāng)事人自己的事情”的消極思想,通過(guò)法官和當(dāng)事人之間必要的信息交流,確保各方當(dāng)事人擁有影響訴訟過(guò)程和裁判結(jié)果的充分的參與機(jī)會(huì).在尊重司法中立性的前提下,通過(guò)法官能動(dòng)性的適當(dāng)發(fā)揮,可以達(dá)到以下目的:一是可以更好地發(fā)現(xiàn)案件事實(shí),確保案件實(shí)體公正;二是恰當(dāng)?shù)伛{馭庭審過(guò)程,提高司法效率,盡快解決當(dāng)事人的糾紛;三是降低當(dāng)事人之間的對(duì)抗程度,通過(guò)調(diào)解方式結(jié)案,使糾紛得到最終解決;四是通過(guò)訴訟指導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)告知,最終使當(dāng)事人理解裁判結(jié)果,實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了.而這些都有利于使公正的判決轉(zhuǎn)化為公信,提高司法的公信力.
誠(chéng)如孟子所言:“徒善不足以為政,徒法不足以自行.故有其人,然后有法;有其法,尤貴有人”.[14] 法官是國(guó)家法律的執(zhí)行者,是國(guó)家法律的化身,是社會(huì)正義的守護(hù)神和社會(huì)良知的象征.我們只有倡導(dǎo)系統(tǒng)培養(yǎng)法官職業(yè)群體,促進(jìn)法官的職業(yè)化進(jìn)程,并要求法官堅(jiān)持司法能動(dòng)主義,善于協(xié)調(diào)法理情理的關(guān)系,才能做到法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一,提升司法公信力.
司法公信的主體是司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾.司法機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)制力量,而處于弱勢(shì)的公眾“懲罰”司法機(jī)關(guān)的可選手段只有一個(gè),那就是撤回“信”或干脆“不信”.因此,公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的懲罰手段雖然是唯一的,但卻是最終手段,直接威脅司法權(quán)威和存在的基礎(chǔ).[15] 由此,從司法主體和司法受眾的維度出發(fā),闡釋法官素質(zhì)、法律觀念、司法不獨(dú)立對(duì)司法公信力的影響,并據(jù)此提出解決建議,不失為研究司法公信力的較全面之分析思路,希望對(duì)司法公信力的提高有所裨益.
參考文獻(xiàn):
[1] 培根.論司法[a].培根論說(shuō)文集[c].水天同譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1983.193-200.
[2] 于慎鴻.影響司法公信力的因素分析[j].河南師范大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(7):91-94.
[3] 賀大為、謝云挺.司法公信力不足引起最高法重視[j].半月談,2005(21):23-24.
[4] 陳瑞華.程序正義論[j].中外法學(xué),1997(2):26-30.
[5] 李憑、李斯陽(yáng)、高方亮.銀法造假核銷(xiāo)巨額貸款 錦州中院原院長(zhǎng)將受審[n].華商晨報(bào),2005-3-26(1).
[6] 李同欣、崔佳.他們?yōu)楹我幵?5起假案?(監(jiān)督與思考)[n].人民日?qǐng)?bào),2003-09-19(5).
[7] 張衛(wèi)平.瑣話(huà)司法[m].北京:清華大學(xué)出版社,2005:187.
[8] 孔子.論語(yǔ)[m].張燕嬰譯.北京:中華書(shū)局,2006:32.
[9] 王立民.法官素質(zhì)與司法腐敗[n].文匯報(bào),2001-11-28(6).
[10] 曹勇.求解法官荒[n].南方周末,2005-9-16(2).
[11] 季衛(wèi)東.世紀(jì)之交日本司法改革的評(píng)述[j].環(huán)球法律評(píng)論,2002(春季號(hào)):28-35.
[12] 蘇永欽.漂移在兩種司法理念間的司法改革[j].環(huán)球法律評(píng)論,2002(春季號(hào)):58-64.
[13] 李昌盛.法庭是賽場(chǎng)嗎[n].人民法院報(bào),2006-06-14(5).
[14] 孟子.孟子[m].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003:155.
[15] 張忠斌、黃芙蓉.關(guān)于司法的社會(huì)效果內(nèi)涵之評(píng)析[j].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2003(6):24-28.
[①]司法獨(dú)立(judicialindependence)是西方國(guó)家司法制度的第一大特點(diǎn),主張司法權(quán)必須同行政權(quán)和立法權(quán)分立,非經(jīng)司法機(jī)關(guān),非經(jīng)正當(dāng)司法程序,不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn).
[②]古代在糾紛的解決上,素來(lái)追求無(wú)訟是求,恕讓為先的至境,其文化根源是儒家思想中的和諧倫理和中庸之道.曲阜孔廟碑刻“忍訟歌”,說(shuō)明這種文化本質(zhì)上反對(duì)沖突和對(duì)抗.
猜你喜歡：