中學(xué)生安全論文范文

　　中學(xué)生的安全健康一直是社會(huì)的熱門話題,加強(qiáng)中學(xué)生安全教育對(duì)維護(hù)學(xué)校和社會(huì)穩(wěn)定具有重要的意義。下面是小編為大家推薦的中學(xué)生安全論文，供大家參考。

　　中學(xué)生安全論文范文一：中學(xué)生班級(jí)管理探索

　　一、構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

　　﹙一﹚管理目標(biāo)自定

　　學(xué)期之初，班主任與學(xué)生共同討論本學(xué)期的個(gè)人發(fā)展目標(biāo)。在討論的過(guò)程中，班主任應(yīng)幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)缺點(diǎn)，并結(jié)合自身的實(shí)際情況，制訂出有助于推動(dòng)學(xué)生能力提高的發(fā)展目標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，教師要做好監(jiān)督與引導(dǎo)工作，切忌對(duì)學(xué)生的完成過(guò)程以及結(jié)果不管不問(wèn)。否則，很容易導(dǎo)致學(xué)生對(duì)目標(biāo)缺乏重視，最后，弄得“虎頭蛇尾”。

　　﹙二﹚推行“包干負(fù)責(zé)制”

　　班主任工作涉及的范圍十分廣，并且比較瑣碎，班主任處理起來(lái)非常繁瑣。因此，班主任應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，給學(xué)生展現(xiàn)“組織能力”的機(jī)會(huì)，讓其在日常的班級(jí)管理中擔(dān)任一定的管理職務(wù)。但是，在任務(wù)分配的過(guò)程中，務(wù)必要做到“權(quán)責(zé)明確”，切勿出現(xiàn)職責(zé)不清，相互推諉問(wèn)題。

　　二、培養(yǎng)班干部

　　﹙一﹚注重班干部的選拔工作

　　在班干部選拔過(guò)程中，可以采用自我推薦、他人推薦以及班主任推薦相結(jié)合的模式。由于性格等因素的影響，部分性格比較內(nèi)向的學(xué)生，盡管有參與班級(jí)管理的意愿，但是卻不會(huì)輕易地表達(dá)出來(lái)。這個(gè)時(shí)候，班主任應(yīng)對(duì)其進(jìn)行鼓勵(lì)，使其有更多信心參與到班級(jí)管理中。同時(shí)，教師在為其安排職務(wù)時(shí)，不能直接安排某些統(tǒng)籌全局的工作，而應(yīng)為其安排一些偏重交流的工作，使其能夠更快、更好地適應(yīng)班級(jí)管理，并不斷提高自身的交流能力以及溝通能力。

　　﹙二﹚班干部培養(yǎng)

　　班干部的職位確定之后，班主任要盡可能地制訂出完善的培養(yǎng)計(jì)劃。在班干部對(duì)班級(jí)進(jìn)行管理的過(guò)程中，班主任切忌“聽(tīng)之任之”和“全面監(jiān)控”，而是要在抓好大方向的前提下，由班干部自行對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行處理。盡快培養(yǎng)出班干部“獨(dú)當(dāng)一面”的能力。同時(shí)，當(dāng)班干部可能出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，班主任也不應(yīng)立即干涉，而是要借助一些不重要的“失敗”，幫助班干部認(rèn)識(shí)到自身的管理問(wèn)題，以便其在今后的管理過(guò)程中，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整自己的行為方式，從而實(shí)現(xiàn)管理能力的大幅度提升。在班級(jí)干部培養(yǎng)的過(guò)程中，班主任要努力幫助班干部提升自身的“權(quán)威性”，從而讓更多學(xué)生對(duì)其信服。既要鼓勵(lì)班干部大膽做事，又要適當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)其工作方法，并引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)到團(tuán)隊(duì)合作的重要意義，進(jìn)而形成良好的班干部團(tuán)體，大幅度提高班級(jí)管理質(zhì)量。

　　﹙三﹚推行班干部輪換制

　　成熟的班干部團(tuán)體能夠有效地減輕班主任的管理工作量，但是，從學(xué)生的角度來(lái)看，并不利于其他學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。因此，在班干部的管理過(guò)程中，要盡可能推行班干部輪換制。并且，在班干部管理中推行“以老帶新”模式。這樣，既培養(yǎng)了新一批班干部，又幫助原班干部團(tuán)體養(yǎng)成集體奉獻(xiàn)精神，從而使得班級(jí)氛圍更加和諧，團(tuán)隊(duì)合作精神更加濃郁。

　　三、落實(shí)評(píng)價(jià)體系

　　學(xué)生個(gè)體的發(fā)展，不僅是因?yàn)樽陨砼@樣的內(nèi)因，還需班級(jí)管理等一系列外因的影響。意志力不堅(jiān)強(qiáng)，缺乏自控能力，是當(dāng)前學(xué)生存在的主要問(wèn)題。而針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)生僅有“自我管理”的熱情是不夠的，還需通過(guò)班級(jí)管理等外部力量對(duì)學(xué)生施加影響。班主任可以在班級(jí)管理的工作中建立詳實(shí)完善的評(píng)價(jià)機(jī)制，制訂健全的考核制度，在這一過(guò)程中，由班主任全面監(jiān)督。只有公平、公正的考核評(píng)比體系，才會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生推動(dòng)力和吸引力。而在這個(gè)過(guò)程中，班主任應(yīng)對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)行表?yè)P(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)后進(jìn)學(xué)生采取談心、鼓勵(lì)等辦法，加強(qiáng)學(xué)生的自我管理意識(shí)，激發(fā)其自信，培養(yǎng)后進(jìn)的自我管理意識(shí)。

　　四、開(kāi)展相應(yīng)活動(dòng)

　　針對(duì)學(xué)生在“自我管理”中所表現(xiàn)出的薄弱方面，班主任除了加強(qiáng)教育外，還可根據(jù)具體情況，開(kāi)展相應(yīng)的專題活動(dòng)，如“感恩的心”“父母不是仆人”等。通過(guò)這類專題活動(dòng)，學(xué)生不僅可以改善自身的薄弱環(huán)節(jié)，還能提高“自我管理意識(shí)”，培養(yǎng)“自我管理”興趣，增強(qiáng)管理自覺(jué)性，一舉數(shù)得。

　　五、實(shí)施目標(biāo)管理

　　德魯克提出的“目標(biāo)管理﹙MBO﹚”在西方現(xiàn)代管理科學(xué)中風(fēng)靡一時(shí)，該觀點(diǎn)提出：目標(biāo)具有方向性，能激發(fā)人的動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)人的行為，其可以轉(zhuǎn)化為具體、有形、可測(cè)的指標(biāo)，通過(guò)組織及其成員的努力去實(shí)現(xiàn)。所以，無(wú)論是班主任、科任教師還是全班學(xué)生，在管理過(guò)程中都應(yīng)具有強(qiáng)烈目標(biāo)意識(shí)，明確認(rèn)識(shí)到群體中每個(gè)個(gè)體的活動(dòng)都是為了使學(xué)生的整體素質(zhì)得到全面發(fā)展，從而使群體產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的自覺(jué)性和能動(dòng)性。

　　六、總結(jié)

　　班級(jí)的主要構(gòu)成是學(xué)生本身，合理的學(xué)生自我管理體系應(yīng)呈現(xiàn)出由班干部帶頭引導(dǎo)、所有學(xué)生共同參與的模式。這樣的模式最大限度地發(fā)揮了每位同學(xué)的能動(dòng)性，不僅使他們切身感受到集體的力量，更在維護(hù)集體的發(fā)展同時(shí)，積極地發(fā)展了自己。由此不難看出，學(xué)生的自我管理體系是在讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到自身價(jià)值、發(fā)揮自身價(jià)值的基礎(chǔ)上，維護(hù)班級(jí)秩序的。集體的發(fā)展帶動(dòng)個(gè)人的進(jìn)步，個(gè)人的進(jìn)步又促進(jìn)集體的繼續(xù)發(fā)展，身處這樣的班級(jí)，學(xué)生的潛能將被激發(fā)，他們的成長(zhǎng)也將更有意義。本文從“以人為本”以及“民主管理”的角度出發(fā)，提出了中學(xué)生班級(jí)管理的改進(jìn)措施，希望能對(duì)中學(xué)班主任工作有所幫助。

　　中學(xué)生安全論文范文二：學(xué)生公共安全法律論文

　　淺談學(xué)校承擔(dān)學(xué)生公共安全事件的歸責(zé)原則

　　所謂公共安全，是指不特定多數(shù)人的生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、重大公共財(cái)產(chǎn)安全等其他公共利益的安全。公共安全事件呈現(xiàn)出群體性、廣泛性、持久性等特點(diǎn)。學(xué)校是在一定理念指導(dǎo)下，將人類所積累的各種知識(shí)代代相傳的穩(wěn)定型組織。學(xué)校發(fā)生公共安全隱患主要有幾個(gè)方面的原因：一是學(xué)校規(guī)模大，人員多，公共安全的群體性強(qiáng);二是學(xué)校相對(duì)封閉，自我防范能力弱，公共安全防治難度大;三是學(xué)校與外部社會(huì)交互性增加，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)也日益增加。如何實(shí)現(xiàn)對(duì)受害學(xué)生的充分救濟(jì)，應(yīng)建立學(xué)校在公共安全事件中多元責(zé)任的承擔(dān)機(jī)制。

　　本文認(rèn)為，責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)，首先要考慮學(xué)生受傷能夠獲得必要的賠償，其次在督促學(xué)校消除事故隱患的同時(shí)，避免讓學(xué)校承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任，歸責(zé)原則就是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。"它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。"[1]按照我國(guó)侵權(quán)行為法的理論，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則分為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

　　(一)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的排除

　　無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指行為人損害他人民事權(quán)益，不論其主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。《侵權(quán)責(zé)任法》第7 條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。它是一種基于法定特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，其目的在于保護(hù)受害人合法權(quán)益，有效彌補(bǔ)受害人因特殊侵權(quán)行為所造成的損失。這一原則的適用將嚴(yán)重地加重一方當(dāng)事人的責(zé)任，各國(guó)的民事法律制度對(duì)其適用都作出了嚴(yán)格的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營(yíng)者、占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。學(xué)生公共安全事件不屬于我國(guó)法律明確規(guī)定應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的案件類型，因此不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，都不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。"確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則本意在于促使行為人能夠以足夠勤勉謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待自己的工作，盡量保障周圍群眾與環(huán)境的安全，以免對(duì)他人造成損害結(jié)果。"[2]在特殊的侵權(quán)領(lǐng)域，行為人的勤勉和謹(jǐn)慎程度不容易判斷，過(guò)錯(cuò)也不容易判斷，所以確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只要損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但在學(xué)生公共安全事件領(lǐng)域中并不存在上述困難，一般來(lái)說(shuō)，完全可以通過(guò)建立完善而嚴(yán)格的制度來(lái)對(duì)學(xué)校及其教師的職責(zé)作出明確的要求，因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于學(xué)校而言，確實(shí)是一種過(guò)于嚴(yán)厲的責(zé)任規(guī)定。從境外關(guān)于學(xué)生公共安全事件的歸責(zé)原則來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，要求學(xué)校必須對(duì)學(xué)生的人身傷害承擔(dān)無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)普遍采取的觀點(diǎn)是學(xué)校的有限責(zé)任論。要求學(xué)校承擔(dān)過(guò)于沉重的責(zé)任，會(huì)造成學(xué)校的負(fù)擔(dān)，會(huì)使學(xué)校喪失開(kāi)展與素質(zhì)教育相適應(yīng)的教學(xué)活動(dòng)的積極性與主動(dòng)性，最終將損害廣大學(xué)生的利益和我國(guó)的教育事業(yè)健康發(fā)展。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是以保險(xiǎn)制度為基礎(chǔ)，通過(guò)保險(xiǎn)制度分配損害，法官和陪審員"只要知道哪一方面是有投有保險(xiǎn)的事實(shí)，就會(huì)相應(yīng)地影響到他們的判決。"[3]目前，我國(guó)的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)制度尚未全部建立，學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的保險(xiǎn)基礎(chǔ)上不具備，要求學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，既不符合國(guó)際慣例，學(xué)校也無(wú)法承受。

　　(二)公平責(zé)任原則的適用

　　公平責(zé)任原則，是指在當(dāng)事人雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，法律又無(wú)特別規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以公平考慮作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。對(duì)于公立學(xué)校而言，也應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則。但是，在賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍內(nèi)可以適當(dāng)減少。因?yàn)楣W(xué)校是國(guó)家財(cái)政撥款，而且我國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)原本就不足，在很多方面都處于劣勢(shì)，如果賠償很多這勢(shì)必會(huì)造成學(xué)校己經(jīng)捉襟見(jiàn)肘的教育經(jīng)費(fèi)被用在無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)的補(bǔ)償中，使教育改革和發(fā)展在物質(zhì)保障上更加步履維艱，這極大地違背了教育規(guī)律，與教育改革和發(fā)展的目的大相徑庭。對(duì)于私立學(xué)校而言，其對(duì)學(xué)生的義務(wù)一般是高于法定義務(wù)的，故應(yīng)按其承諾的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但這不是說(shuō)私立學(xué)校就不負(fù)有法定的義務(wù)，如未成年人的受傷是在其承諾義務(wù)之外的，其仍應(yīng)按法定義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這也是學(xué)校這類公益法人所必須遵守的最低規(guī)范。學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，最終卻由保險(xiǎn)公司給錢，責(zé)任實(shí)際是通過(guò)保費(fèi)的收取，由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)的。所以，適當(dāng)給予受害學(xué)生補(bǔ)償對(duì)于私立學(xué)校來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的損害，不致因承擔(dān)責(zé)任而影響學(xué)校的教學(xué)、管理活動(dòng)。我國(guó)一位學(xué)者認(rèn)為, "公平責(zé)任可以在當(dāng)事人之間合理分配損失, 維護(hù)當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)利益的平衡, 從而促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié), 體現(xiàn)了富者對(duì)窮者救濟(jì)這一社會(huì)主義道德規(guī)范。"[4]

　　(三)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定："無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。"第39 條規(guī)定："限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。"在學(xué)生公共安全事件中，對(duì)無(wú)民事行為能力學(xué)生和限制民事行為能力學(xué)生應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)無(wú)民事行為能力學(xué)生應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由幼兒園和學(xué)校來(lái)證明自己對(duì)于公共安全事件的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果幼兒園和學(xué)校不能證明自己對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)于限制行為能力學(xué)生發(fā)生的學(xué)生公共安全事件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任，學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不必承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定原則時(shí)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在實(shí)踐中的具體適用，因此，從整體上看，學(xué)生公共安全事件所采取的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

　　1.學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合法律賦予學(xué)校保護(hù)學(xué)生的義務(wù)和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人委托學(xué)校對(duì)被監(jiān)護(hù)人的教育、管理、保護(hù)責(zé)任規(guī)定，有利于學(xué)校履行其職責(zé)。對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，在此處，不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，分析學(xué)校是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā)，具體分析。法律上的主觀過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種, 故意是指行為人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生, 仍然希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理。過(guò)失包括兩種：過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失。過(guò)于自信的過(guò)失是指學(xué)校已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己在安全保衛(wèi)工作方面尚不到位，但卻存有僥幸心理而認(rèn)為可以避免，或者認(rèn)為在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生但結(jié)果卻出現(xiàn)了學(xué)生公共安全事件。疏忽大意的過(guò)失是指學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)本校的某些安全隱患可能導(dǎo)致學(xué)生會(huì)受到損害，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生公共安全事件的發(fā)生。在學(xué)生公共安全事件中，學(xué)校因故意而造成公共安全事件的情況比較少，大部分公共安全事件是由于學(xué)校的疏忽大意或者過(guò)于自信引起的。過(guò)錯(cuò)是主觀與客觀相結(jié)合的產(chǎn)物，在對(duì)學(xué)校主觀方面進(jìn)行確定時(shí)，有兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。第一種是主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，"主觀標(biāo)準(zhǔn)是指通過(guò)行為人主觀心理來(lái)判斷其有無(wú)過(guò)錯(cuò)。倘若行為人主觀上無(wú)法預(yù)見(jiàn)自己的行為將會(huì)發(fā)生的后果，那么他對(duì)該后果不負(fù)責(zé)任;相反，倘若行為人主觀上可以預(yù)見(jiàn)損害結(jié)果，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。"[5]采用主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)有利有弊，雖不致加重行為人的責(zé)任，但卻會(huì)不適當(dāng)?shù)胤趴v行為人的某些責(zé)任。究其原因有兩個(gè)：第一，主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)依賴于對(duì)每個(gè)行為人的預(yù)見(jiàn)能力做出科學(xué)準(zhǔn)確的判斷，這對(duì)法官、對(duì)相關(guān)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都并非易事。每個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力是具體的，不是抽象的，是受到各自的智力狀況、各自所處的客觀環(huán)境、各自所掌握的業(yè)務(wù)技術(shù)與專業(yè)背景等因素的影響。每個(gè)人對(duì)行為后果的認(rèn)識(shí)能力不同，同樣預(yù)見(jiàn)能力也各有差異。即便對(duì)于同一種后果，這個(gè)當(dāng)事人能認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于另外的當(dāng)事人就不一定會(huì)認(rèn)識(shí)或預(yù)見(jiàn)到了。第二，主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)只注重行為人個(gè)人的預(yù)見(jiàn)能力，并沒(méi)有考慮行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題，也沒(méi)有考慮行為人是否必須深思熟慮作出合法合理的行為選擇來(lái)避免損害后果的發(fā)生，因此會(huì)導(dǎo)致那些應(yīng)該預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)其行為后果的行為人被不適當(dāng)?shù)孛獬?zé)任。綜上所述，如果一些特定行為可以反映出對(duì)學(xué)生的生命和健康權(quán)利較為明顯地不注意，可是因?yàn)樾袨槿说恼J(rèn)識(shí)能力和預(yù)見(jiàn)能力迥異，如果司法實(shí)務(wù)者不可以清晰地判定該行為人是否能夠預(yù)見(jiàn)到其行為后果，就不能合理地認(rèn)定行為人的過(guò)錯(cuò)程度，也就不能讓行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這種行為必然會(huì)縱容該行為人已經(jīng)實(shí)施的加害行為，并使受害學(xué)生本來(lái)可以依法獲得救濟(jì)的權(quán)利受到侵害，這無(wú)疑給受害學(xué)生造成"二重侵害"。由此，我們主張對(duì)學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)采用第二種標(biāo)準(zhǔn)--客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。"客觀標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為，雖然過(guò)錯(cuò)是一種主觀活動(dòng)，卻要通過(guò)客觀行為來(lái)判斷，因此只能依據(jù)客觀事實(shí)來(lái)認(rèn)定過(guò)錯(cuò)。"[6]

　　之所以說(shuō)客觀說(shuō)更符合實(shí)際，是基于兩點(diǎn)考慮：第一，學(xué)校絕大部分是基于過(guò)失而對(duì)學(xué)生公共安全事件承擔(dān)賠償責(zé)任，采用客觀標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)這種過(guò)錯(cuò)更具有可行性與操作性;第二，學(xué)校是法人，若采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定法人的過(guò)錯(cuò)勢(shì)必會(huì)牽涉法人的主觀意思，法人是自然人的組合體，法人的意思與個(gè)人的意思不易區(qū)分，而且個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力受到各自所處的客觀環(huán)境、各自所掌握的業(yè)務(wù)技術(shù)與專業(yè)背景等因素的影響，所以采取主觀說(shuō)來(lái)判斷法人過(guò)錯(cuò)難度更大。

　　2.學(xué)校的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

　　認(rèn)定學(xué)校過(guò)錯(cuò)還應(yīng)當(dāng)以學(xué)校是否盡到相應(yīng)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定學(xué)校過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)以學(xué)校是否盡到教育、管理、保護(hù)的職責(zé)為準(zhǔn)。首先必須要明確學(xué)校職責(zé)的來(lái)源。學(xué)校對(duì)學(xué)生在校期間的人身安全負(fù)有的教育、管理、保護(hù)職責(zé)，來(lái)源于《教師法》、《未成年人保護(hù)法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律的規(guī)定。學(xué)校是否盡到職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以其是否履行了法定義務(wù)以及是否在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)盡到了謹(jǐn)慎勤勉的注意義務(wù)為認(rèn)定依據(jù)。方益權(quán)教授從"合理而謹(jǐn)慎的人"出發(fā)，提出"良家父"或"中等偏上標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)"的注意義務(wù)是較為科學(xué)的，從而對(duì)學(xué)校的過(guò)錯(cuò)進(jìn)一步作出認(rèn)定。筆者認(rèn)為，結(jié)合學(xué)生的年齡、智力狀況來(lái)認(rèn)定學(xué)校的過(guò)錯(cuò)方法是切實(shí)可行的。在面對(duì)不同年齡階段的學(xué)生，學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的善良管理人的注意義務(wù)的程度也隨之不同，要區(qū)別對(duì)待。學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力學(xué)生所應(yīng)盡的注意義務(wù)程度要高于限制行為能力學(xué)生，對(duì)限制民事行為能力學(xué)生的注意義務(wù)又要高于完全民事行為能力學(xué)生。這一點(diǎn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中得到了很好的體現(xiàn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定："無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力人的責(zé)任承擔(dān)是規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定原則，這主要是考慮到由于無(wú)民事行為能力學(xué)生心理和生理上的特點(diǎn)，難以對(duì)事故發(fā)生的情形準(zhǔn)確地描述，如果按照"誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證"的一般舉證原則來(lái)處理顯然對(duì)無(wú)民事行為能力人一方有失公正?！肚謾?quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定："限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于學(xué)校對(duì)限制民事行為能力人的責(zé)任承擔(dān)上規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。相比無(wú)民事行為能力人來(lái)說(shuō)，學(xué)校對(duì)限制民事行為能力人的注意義務(wù)程度要減輕了。這類學(xué)生具有一定的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，具有額一定避免和消除相應(yīng)危險(xiǎn)的能力，所以限制民事行為能力人也就應(yīng)在其所能辨認(rèn)和控制的維度內(nèi)承擔(dān)相適應(yīng)的法律責(zé)任。這樣學(xué)校也就在相應(yīng)的范圍內(nèi)減輕了自身的注意義務(wù)。

　　四、學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任

　　(一)補(bǔ)充責(zé)任的含義及基本規(guī)則

　　1.補(bǔ)充責(zé)任的含義

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定："無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了安全保障義務(wù)人--學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任。

　　補(bǔ)充責(zé)任是指"兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)，對(duì)一個(gè)受害人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利受到同一損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，受害人享有的數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)有順序的區(qū)別，首先行使順序在先的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或者不能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)再行使另外的請(qǐng)求權(quán)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。"[7]補(bǔ)充責(zé)任最大的特征，就是產(chǎn)生的數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)存在順序的區(qū)別，權(quán)利人必須首先行使順序在先的請(qǐng)求權(quán);在行使順序在先的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，第一順序的責(zé)任人不能賠償、賠償不足或者下落不明導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)不能滿足時(shí)，才能行使剩余的請(qǐng)求權(quán)，以此來(lái)保障受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。具體到學(xué)校而言，學(xué)校首先是負(fù)有安全保障責(zé)任的。安全保障責(zé)任是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人的人身安全依法承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)，如果負(fù)有安全保障義務(wù)的責(zé)任主體沒(méi)有盡到合理限度范圍內(nèi)的安保義務(wù)導(dǎo)致他人受到損害的，要承擔(dān)的賠償責(zé)任。安全保障責(zé)任包括獨(dú)立責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。就學(xué)校而言，獨(dú)立責(zé)任是指學(xué)校對(duì)自己管理范圍內(nèi)的各種安全設(shè)施疏于管理或者沒(méi)有最基本的安全保障措施，致使學(xué)生遭受人身?yè)p害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任即是指學(xué)校未盡到合理的安全保障義務(wù)，讓學(xué)生在自己管理范圍內(nèi)活動(dòng)的人受到第三人的侵害而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。在補(bǔ)充責(zé)任中，學(xué)生的損害是第三人實(shí)施侵權(quán)行為所造成的，學(xué)校僅僅是沒(méi)有及時(shí)有效地防止和制止這種侵權(quán)行為的發(fā)生，其直接的責(zé)任主體是實(shí)施侵權(quán)行為的第三人，學(xué)校僅僅是在"能夠防止制止的范圍內(nèi)"承擔(dān)責(zé)任。

　　2.承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則

　　第一，在補(bǔ)充責(zé)任的形態(tài)中，即構(gòu)成直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任的競(jìng)合時(shí)，受害人應(yīng)當(dāng)首先向直接責(zé)任人也就是直接侵權(quán)行為人要求賠償，直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)接受受害方的請(qǐng)求，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，滿足受害人的權(quán)利要求。如果直接責(zé)任人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任后，補(bǔ)充責(zé)任人的賠償責(zé)任就不存在了，受害人不可以再向其請(qǐng)求賠償，直接責(zé)任人也無(wú)權(quán)向其追償，因?yàn)橹苯迂?zé)任人才是真正的侵權(quán)人。第二，受害人在直接責(zé)任人沒(méi)有賠償能力或者賠償能力不足，以至于不能行使第一順序的賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，可以要求補(bǔ)充責(zé)任人賠償來(lái)保障自己的合法權(quán)益。直接責(zé)任人沒(méi)有能力賠償?shù)姆秶褪茄a(bǔ)充責(zé)任人需要賠償?shù)呢?zé)任部分。換句話說(shuō)，如果直接責(zé)任人賠償能力不足，補(bǔ)充責(zé)任人只須承擔(dān)直接責(zé)任人不能承擔(dān)的賠償責(zé)任;如果直接責(zé)任人沒(méi)有賠償能力，補(bǔ)充責(zé)任人就要承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第三，補(bǔ)充責(zé)任人對(duì)直接責(zé)任人享有追償?shù)臋?quán)利，這是在補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后得到的法定的權(quán)利。補(bǔ)充責(zé)任人有權(quán)要求直接責(zé)任人承擔(dān)其賠償責(zé)彌補(bǔ)自己的損失。直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)滿足補(bǔ)充責(zé)任人的權(quán)利要求，一旦有履行能力之際就必須賠償補(bǔ)充責(zé)任人因承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任而造成的全部損失。

　　綜上所述，補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任是依據(jù)直接責(zé)任人的最終履行情況和實(shí)際履行能力。有可能是直接責(zé)任人沒(méi)有履行能力時(shí)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，也有可能是直接責(zé)任人賠償能力不足時(shí)的不足部分的賠償責(zé)任。當(dāng)然，這也必須與補(bǔ)充責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度與應(yīng)盡的注意義務(wù)程度相適應(yīng)。

　　(二)學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任存在的問(wèn)題

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定："無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。"對(duì)于"相應(yīng)的"補(bǔ)充責(zé)任，我們究竟該如何理解呢?第一種理解為"如果學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此的補(bǔ)充責(zé)任。"[8]第三人也就是直接責(zé)任人若不能承擔(dān)責(zé)任或不能完全承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校作為補(bǔ)充責(zé)任人就要承擔(dān)直接責(zé)任人的全部責(zé)任或者賠償不足時(shí)的不足部分責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向直接責(zé)任人追償。但是，學(xué)生公共安全事件中往往會(huì)存在這樣一種情況，那就是直接責(zé)任人根本就沒(méi)有能力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，那就只能由學(xué)校全部承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在履行全部賠償責(zé)任后，也沒(méi)有辦法從直接責(zé)任人那里得到追償。這樣對(duì)學(xué)校而言，是顯失公平的。因?yàn)閷W(xué)校設(shè)立的宗旨畢竟是教書(shū)育人，傳播知識(shí)與文化，這樣必然會(huì)造成學(xué)校資金短缺以致無(wú)法正常開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)。第二種理解是"讓學(xué)校在其過(guò)錯(cuò)行為的限度內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任"。[9]這可能會(huì)與實(shí)際損害賠償原則相違背。因?yàn)槿绻凑諏?shí)際損害賠償?shù)脑瓌t，那么責(zé)任人的責(zé)任應(yīng)該是明確的，即損失多少，賠多少。但是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則，補(bǔ)充責(zé)任人要承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任具有很強(qiáng)的不確定性，盡管法律明確規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任人只承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，但是還會(huì)與直接責(zé)任人的承擔(dān)能力掛鉤。若直接責(zé)任人毫無(wú)賠償能力，那么學(xué)校必須在全部賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任;若直接責(zé)任人有百分之三十的賠償能力，那么學(xué)校需要在剩余百分之七十的責(zé)任上根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任;若直接責(zé)任人有百分之九十的賠償能力，那么學(xué)校只需要在剩余百分之十的責(zé)任上根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

　　由此可見(jiàn)，按照這兩種理解方式去追究學(xué)校與直接責(zé)任人的責(zé)任都有一定的缺陷，那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何處理學(xué)校、直接責(zé)任人對(duì)受害學(xué)生承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，規(guī)定學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是考慮到了直接責(zé)任人實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的責(zé)任和直接的責(zé)任，而學(xué)校主要是違反安全保障義務(wù)的不作為，這相對(duì)而言是次要的責(zé)任和間接的責(zé)任，這其中沒(méi)有重視過(guò)錯(cuò)程度對(duì)責(zé)任承擔(dān)所起的作用。

　　(三)過(guò)錯(cuò)輕重與原因力大小分析

　　在數(shù)人分擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形下，共同責(zé)任如何分擔(dān)，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是過(guò)錯(cuò)輕重，二是原因力大小。其中過(guò)錯(cuò)輕重對(duì)于共同責(zé)任的分擔(dān)起主要作用。在安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充責(zé)任中，我們除了必須充分認(rèn)識(shí)到承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的依據(jù)之一--過(guò)錯(cuò)外，還必須認(rèn)識(shí)到學(xué)校的過(guò)錯(cuò)的不同程度，因?yàn)閷W(xué)校的過(guò)錯(cuò)程度不同，那么導(dǎo)致它承擔(dān)的責(zé)任也會(huì)有所區(qū)別。

　　1.過(guò)錯(cuò)輕重

　　在共同責(zé)任輕重的過(guò)錯(cuò)等級(jí)上，一般分為三個(gè)等級(jí)。第一等級(jí)為故意。故意所為的行為，是最重的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任也是最重的。在故意中，直接故意的過(guò)錯(cuò)程度重于間接故意。第二等級(jí)為重大過(guò)失。因重大過(guò)失所為的行為，是中等的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的責(zé)任輕于故意但重于一般過(guò)失。當(dāng)法律要求負(fù)有較高的注意標(biāo)準(zhǔn)，該行為人非但沒(méi)有遵守這種較高的注意標(biāo)準(zhǔn)，而且連較低的注意義務(wù)也未盡到，就是重大過(guò)失。第三等級(jí)為一般過(guò)失。一般過(guò)失是最輕的過(guò)失，應(yīng)分擔(dān)較輕的責(zé)任份額，低于重大過(guò)失的責(zé)任份額。確定一般過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)，是負(fù)有較高注意義務(wù)的行為人雖未盡此義務(wù)，但未違反一般人應(yīng)盡的注意義務(wù)，就是一般過(guò)失。筆者認(rèn)為，在學(xué)校與第三人的侵權(quán)案件中，不存在故意的可能，沒(méi)有哪個(gè)學(xué)校會(huì)故意讓第三人進(jìn)至本校內(nèi)行兇傷害學(xué)生。通常情況下學(xué)校表現(xiàn)為重大過(guò)失或者一般過(guò)失。根據(jù)過(guò)錯(cuò)輕重的大小，若學(xué)校根本沒(méi)有盡到教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，則為重大過(guò)失;若學(xué)校盡管盡了一定的教育、管理、保護(hù)義務(wù)但沒(méi)有很好地履行，存在疏忽和遺漏，則為一般過(guò)失。在數(shù)人侵權(quán)中，過(guò)錯(cuò)輕重有大有小，對(duì)侵權(quán)承擔(dān)的責(zé)任也不同。

　　2.原因力理論

　　在侵權(quán)構(gòu)成多因一果的情況下，多種原因?qū)τ趽p害事實(shí)的發(fā)生即為共同原因。共同原因中的各個(gè)原因?qū)τ趽p害事實(shí)的發(fā)生起著不同作用，就產(chǎn)生了原因力大小的問(wèn)題。何為原因力?楊立新教授認(rèn)為"在構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因中，各原因?qū)τ趽p害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。"[10]單一原因?qū)τ诮Y(jié)果的發(fā)生，其原因力為百分之百。只有在共同原因中，考察原因力才有現(xiàn)實(shí)意義。

　　一般認(rèn)為，原因力的大小取決于各個(gè)原因的性質(zhì)、原因事實(shí)與損害結(jié)果的距離以及原因事實(shí)的強(qiáng)度。主要原因是對(duì)損害結(jié)果的或擴(kuò)大發(fā)生起決定性作用，次要原因是對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大不起決定性作用。直接原因是指沒(méi)有介入其他人的行為而直接引起結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大。間接原因是指介入他人的行為而直接引起結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大。間接原因的原因力低于直接原因的原因力，原因事實(shí)距損害結(jié)果遠(yuǎn)的原因力低于原因事實(shí)距損害結(jié)果近的原因力，原因事實(shí)強(qiáng)度小的原因力低于原因事實(shí)強(qiáng)度大的原因力。在共同侵權(quán)行為中，原因行為的原因力大，行為人應(yīng)承擔(dān)較多的責(zé)任;原因行為的原因力小，行為人應(yīng)承擔(dān)較小的責(zé)任。直接責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任在順序上有差別，就是由于直接責(zé)任人的行為是造成受害人損害的主要原因、直接原因，而補(bǔ)充責(zé)任人的行為是造成受害人損害的次要原因、間接原因。但如果單純地采用補(bǔ)充責(zé)任去處理學(xué)校與第三人的侵權(quán)責(zé)任又會(huì)存在問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以將過(guò)錯(cuò)輕重與原因力大小結(jié)合起來(lái)解決問(wèn)題。

　　3.過(guò)錯(cuò)輕重與原因力大小理論綜合說(shuō)

　　學(xué)者對(duì)原因力與過(guò)錯(cuò)之間有這樣的評(píng)價(jià)："在所有的案件中，義務(wù)、因果關(guān)系和原因力的遠(yuǎn)近性這三個(gè)問(wèn)題都相互交叉。在我看來(lái)，他們不過(guò)是從三個(gè)不同的角度看同一個(gè)問(wèn)題的不同角度。"[11]根據(jù)過(guò)錯(cuò)輕重和原因力大小的比較，確定雙方當(dāng)事人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。"第一，當(dāng)加害人過(guò)錯(cuò)程度大致相同時(shí)，確定各自責(zé)任的比例應(yīng)根據(jù)各自行為的原因力大小。第二，當(dāng)加害人過(guò)錯(cuò)程度有很大差異時(shí)，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)來(lái)判斷承擔(dān)主要責(zé)任或次要責(zé)任。"[12]此時(shí)，雙方當(dāng)事人各自行為的原因力起著調(diào)整衡平的作用：原因力不相等的，主要責(zé)任或次要責(zé)任的比例按照原因力大小來(lái)調(diào)整，以此來(lái)確定賠償責(zé)任;原因力相等的，按照過(guò)錯(cuò)程度輕重來(lái)確定賠償責(zé)任。從《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》第7 條和第11 條規(guī)定看，學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的安全保障義務(wù)包括學(xué)校的管理層面和工作人員應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)內(nèi)容。學(xué)校應(yīng)當(dāng)研究本單位的治安隱患和緊急事故處理機(jī)制;建立適應(yīng)本學(xué)校的治安保衛(wèi)制度和治安防范措施;確定本學(xué)校的重點(diǎn)保護(hù)場(chǎng)所和范圍;積極開(kāi)展治安防范宣傳教育;在本單位范圍內(nèi)進(jìn)行治安防范巡邏和檢查;督促落實(shí)單位內(nèi)部治安防范設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)等等。如果學(xué)校根本沒(méi)盡到上述義務(wù)，是典型的不作為，存在重大過(guò)失，根據(jù)過(guò)錯(cuò)輕重及原因力大小，學(xué)校和第三人都是直接的侵權(quán)行為人，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校沒(méi)有履行安全保障義務(wù)，這也是侵權(quán)行為。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)按份責(zé)任來(lái)劃分學(xué)校和第三人的責(zé)任，根據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小來(lái)劃分學(xué)校與第三人的責(zé)任，學(xué)校只在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果學(xué)校沒(méi)有很好地履行上述安全保障義務(wù)，那么學(xué)校存在一般過(guò)失。此時(shí)，第三人實(shí)施的侵權(quán)行為和學(xué)校沒(méi)有很好地履行安全保障義務(wù)都是導(dǎo)致受害學(xué)生損害結(jié)果發(fā)生的原因，是原因力結(jié)合產(chǎn)生作用。但是學(xué)校沒(méi)有很好地履行安全保障義務(wù)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生是間接的，起次要作用，是間接原因，也是次要原因;第三人實(shí)施的侵權(quán)行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生是直接的，起主要作用，是直接原因，也是主要原因。在分擔(dān)損害責(zé)任方面，學(xué)校和第三人應(yīng)當(dāng)按照原因力大小，根據(jù)比例分擔(dān)各自的責(zé)任。這樣，就避免學(xué)校為第三人的侵權(quán)行為"買單"，即承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí)，第三人實(shí)施加害行為，造成受害學(xué)生的損害結(jié)果，其行為與損害結(jié)果之間具有直接的原因力，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任;校方由于其未合理盡到安全保障義務(wù)的行為，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生具有間接的原因力，結(jié)合上述分析，應(yīng)當(dāng)先由第三人承擔(dān)直接責(zé)任，在第三人無(wú)力承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，再根據(jù)學(xué)校對(duì)自己因過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

　　學(xué)生公共安全事件涉及家庭、學(xué)校、社會(huì)等諸多方面的關(guān)系。隨著近年來(lái)類似血案頻頻發(fā)生，侵權(quán)損害賠償已成為司法實(shí)務(wù)界遇到的難點(diǎn)。學(xué)生公共安全事件地妥善處理涉及學(xué)生健康成長(zhǎng)和學(xué)校教學(xué)模式的采納，影響深遠(yuǎn)而重大。由于我國(guó)教育立法的滯后和學(xué)生公共安全事件研究上的邊緣化，該問(wèn)題一直沒(méi)有得到妥善解決。結(jié)合我國(guó)目前的教育制度和法律現(xiàn)實(shí)，筆者從公立學(xué)校和私立學(xué)校加以區(qū)分，認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是教育、管理、保護(hù)的關(guān)系，而不是傳統(tǒng)意義上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。并且排除了學(xué)校在學(xué)生公共安全事件中承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，確立學(xué)校可以適用公平責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。另外，筆者還確立了學(xué)校的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和所負(fù)義務(wù)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合學(xué)校的安全保障義務(wù)說(shuō)明學(xué)校承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任的情形。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 鄒文國(guó)："論學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)"，載《山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》20xx年第4期。

　　[2] 孫仲波："淺析中小學(xué)校校園侵權(quán)的學(xué)校責(zé)任性質(zhì)及歸責(zé)原則"，載《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》20xx年第31卷。

　　[3] 王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第75頁(yè)。

　　[4] 王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第108頁(yè)。

　　[5] 方益權(quán)："學(xué)生傷害事故中學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定"，載《教育評(píng)論》20xx年第3期。

　　[6] 方益權(quán)："學(xué)生傷害事故中學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定"，載《教育評(píng)論》20xx年第3期。

　　[7] 楊立新著：《侵權(quán)行為法專論》，高等教育出版社20xx年版，第310頁(yè)。

　　[8] 韓曉磊：《學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之反思》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》20xx年第1期。

　　[9] 韓曉磊：《學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之反思》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》20xx年第1期。

　　[10] 楊立新著：《侵權(quán)行為法專論》，高等教育出版社20xx年版，第109頁(yè)。

　　[11] 楊立新："客觀與主觀的變奏：--原因力主觀化與過(guò)錯(cuò)客觀化的演變及采納綜合比較說(shuō)的必然性"