財會專業(yè)學(xué)年論文范文
財會專業(yè)學(xué)年論文范文
財會行業(yè)的誕生是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物,在經(jīng)濟全球化的大背景下,我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展帶來了對財會人才的巨大需求。下面是小編為大家推薦的財會專業(yè)學(xué)年論文，供大家參考。
財會專業(yè)學(xué)年論文范文一：試析給政府財政透明“打分”
論文導(dǎo)讀： “地方人大對于財政預(yù)算的監(jiān)督有著重要的作用，然而在實踐中，人大對于政府預(yù)算的監(jiān)督卻存在諸多的理由。”上海人大工作研究會課題組負責(zé)人張榮高表示。因此，必須要強化人大的監(jiān)督地位，確立其對預(yù)算監(jiān)督的主導(dǎo)地位。可以通過授課與講座的方式，提高人大代表與委員的預(yù)算專業(yè)審查能力;設(shè)立專業(yè)的預(yù)算審查委員會，提供專業(yè)意見2014年11月29日，一年一度的省級財政透明度調(diào)查揭曉：全國31個省(市、自治區(qū))的財政透明度平均得分32.68分。這是自2009年以來，上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心“中國財政透明度”課題組對中國省級財政透明度狀況進行評估并發(fā)布的第6份財政透明度報告。
給各省財政透明度打分
5年前，上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心成立了“中國財政透明度”課題組，按照100分為滿分，給各省級財政透明度打分。雖然平均分從2009年的21.71分上升到2014年的32.68分，但是，財政信息公開情況仍不樂觀。作為此次課題的負責(zé)人，上海財經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院副院長鄭春榮接受記者采訪時說，“如果把31個省、市、自治區(qū)作為整體來看，所有省份僅公開了1/3的財政信息。”
其實在國際上，給政府的財政透明度“打分”并不是新鮮事。在這之前，國際貨幣基金組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、世界銀行以及歐盟等，早已建立了財政公開透明的衡量指標。與前5年的財政透明度調(diào)查不同，課題組2014年將所有財政信息要素按不同性質(zhì)分為9部分：公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、財政專戶預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算、政府部門資產(chǎn)負債、部門預(yù)算及相關(guān)信息、社會保險基金、國有企業(yè)和被調(diào)查者態(tài)度。
以公共預(yù)算為例，信息公開狀況最好的是福建省，公開了84%的信息。在所設(shè)的公共預(yù)算調(diào)查信息要素中，有4項公開率達到100%，但剩余6項涉及省級政府經(jīng)濟類支出的公開情況幾近空白。
相比之下，總體得分情況最差的項目是“政府部門資產(chǎn)負債”，僅為5.53分。僅有黑龍江、福建、甘肅、新疆4個省、自治區(qū)提供了部分調(diào)查信息，其余省份均未提供信息。
在9個信息要素中，“被調(diào)查者態(tài)度”一項得分最高，平均為68.7分。鄭春榮深有感觸地說：“這是用來衡量被調(diào)查者‘態(tài)度與責(zé)任心’的項目，對比6年來的調(diào)查情況，被調(diào)查者的法律意識明顯提高，即使沒有財政信息提供給我們，也會以電話或信函等形式給予回復(fù)。”而該“態(tài)度分”就是以政府部門是否給予反饋為評價標準。
縱觀2009年以來的財政透明度得分情況，課題組的牽頭人，全國政協(xié)委員、上海公共政策研究中心主任蔣洪總結(jié)為一句話：“好的省份畏縮不前，差的省份不思進取，大多數(shù)省份略有提高，帶動整個平均成績緩慢提高。”
新預(yù)算法為財政公開提供新動力
分析2014年及以往年度省級財政透明評估得分情況不難發(fā)現(xiàn)，透明度差異較大。得分較高的新疆、山東、福建、黑龍江的分數(shù)均超過50分，最高分是最低分的5.15倍。此外，各省份透明度情況與該地經(jīng)濟水平?jīng)]有關(guān)聯(lián);各地透明度得分名次不穩(wěn)定，排名出現(xiàn)“過山車”現(xiàn)象。蔣洪說：“透明度得分名次不穩(wěn)定，顯示出財政透明公開缺乏法制保障。”
2008年5月1日實施的《政府信息公開條例》規(guī)定，政府應(yīng)重點公開的內(nèi)容之一是“財政預(yù)算、決算報告”，但是“報告”通常被理解為各級人代會上政府提交并宣讀的文件。一些政府部門以條例規(guī)定提供的是“報告”為由，拒絕提供除“報告”以外的其他預(yù)算信息，特別是較為具體的預(yù)算收支的數(shù)據(jù)，從而使預(yù)算公開變成一種形式。
要將預(yù)算公開全面推向深入，變被動為主動，第一要務(wù)就是加強法律制度建設(shè)，使之有法可依，有章可循。所以，對現(xiàn)行預(yù)算法進行修改，為明確和規(guī)范預(yù)算公開及其法律制度建設(shè)提供了難得的契機。
2014年8月31日，十二屆全國人大會第十次會議表決通過了關(guān)于修改預(yù)算法的決定。一些全國人大代表和財稅領(lǐng)域?qū)＜冶硎荆骂A(yù)算法不僅細化了對預(yù)算公開的要求，還對公開的時間、內(nèi)容、解釋說明、不公開的法律責(zé)任都作了明確規(guī)定，大大提高了可操作性。
全國人大會法工委經(jīng)濟法室主任王超英在會上回答記者提問時表示，“修改后的預(yù)算法要求，除了依照國家保密法規(guī)定屬于國家秘密的事項，其他預(yù)算的全部內(nèi)容都要向社會公開。”修改后的預(yù)算法將于2015年1月1日施行。
“陽光是最好的防腐劑”。大家常說，財政收入要“取之于民、用之于民”，但要如何實現(xiàn)?提高透明度是最有效的途徑。正如所言：“怎么能讓政府花的錢有效?最好的辦法就是公開財政預(yù)算，讓社會監(jiān)督。”“財政預(yù)算越是公開、透明、規(guī)范、完整，財政資金就越容易用到刀刃上。”
拓寬監(jiān)督視野，為陽光財政保駕護航
除了有法律的保障，要使財政透明度有所改善，還需要一個全方位的監(jiān)督系統(tǒng)。在國務(wù)院第一次廉政工作會議上就指出，讓權(quán)力公開透明，也是最有效的防腐劑。要及時主動公開涉及群眾切身利益的環(huán)境污染、食品藥品安全、安全生產(chǎn)等信息，向人民群眾說真話、交實底。深化細化預(yù)算決算公開和“三公”經(jīng)費公開，從2013年開始，要逐步實現(xiàn)縣級以上政府公務(wù)接待經(jīng)費公開。公開的形式要通俗，要讓老百姓看得懂，可以有效地監(jiān)督政府。
“地方人大對于財政預(yù)算的監(jiān)督有著重要的作用，然而在實踐中，人大對于政府預(yù)算的監(jiān)督卻存在諸多的理由。”上海人大工作研究會課題組負責(zé)人張榮高表示。因此，必須要強化人大的監(jiān)督地位，確立其對預(yù)算監(jiān)督的主導(dǎo)地位?？梢酝ㄟ^授課與講座的方式，提高人大代表與委員的預(yù)算專業(yè)審查能力;設(shè)立專業(yè)的預(yù)算審查委員會，提供專業(yè)意見供人大參考。
其次還要強化內(nèi)部監(jiān)督。預(yù)算是一個非常專業(yè)化的數(shù)據(jù)，老百姓看不懂很正常。因此在預(yù)算的說明上，應(yīng)避開使用過多艱澀的專業(yè)用語，應(yīng)力求通俗易懂，同時對于相關(guān)項目的法律依據(jù)等亦應(yīng)清晰表達，而不得以“根據(jù)有關(guān)規(guī)定”等模糊用語含糊帶過。
最后要強化社會監(jiān)督。在大數(shù)據(jù)背景下，透過電子科技、互聯(lián)網(wǎng)手段實施媒體與社會的監(jiān)督，例如在政府部門網(wǎng)站上設(shè)置電子查詢平臺，使公眾容易檢索并獲取重要財政信息，打通投訴舉報通道，強化全社會對財政工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
財會專業(yè)學(xué)年論文范文二：對于財政集權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與民生類公共品供給
摘要：1994年分稅制改革以來，地方政府財政收支平衡面對較大壓力，影響了地區(qū)民生類公共品供給。文章基于新財政集權(quán)理論和中央轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)，提出了三個相關(guān)假說來驗證財政集權(quán)對民生類公共品供給的影響。通過構(gòu)造分省的民生類公共品供給指數(shù)、財政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的面板數(shù)據(jù)，文章實證分析發(fā)現(xiàn)：第一，財政集權(quán)對民生類公共品供給影響不顯著，但會抑制轉(zhuǎn)移支付的激勵效應(yīng);第二，轉(zhuǎn)移支付對民生類公共品供給具有顯著的推動作用，并且兩者呈現(xiàn)倒U型關(guān)系;第三，財政集權(quán)、轉(zhuǎn)移支付對民生類公共品供給的影響存在地區(qū)異質(zhì)性，在稅收凈流入地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的激勵效應(yīng)更大。最后，本文提出了完善財政集權(quán)體制、推動民生類公共品供給的政策倡議。
關(guān)鍵詞：財政集權(quán);轉(zhuǎn)移支付;稅收凈流出;倒U型
一、 引言
近年來關(guān)于財政集權(quán)的激勵效應(yīng)的研究引起了廣泛關(guān)注(Weingas，2000;陳抗等，2002;袁飛等，2008;李友平等，2010;傅勇等，2010;Huang & Chen，2012;方紅生等，2013;張軍等，2014)，但財政集權(quán)的激勵效應(yīng)對地方政府公共服務(wù)行為的影響研究較少。1994年以來的分稅制改革，增強了中央政府的收入再分配能力，增大了地方政府的財政壓力，推動了地方政府實施以財政收入最大化為目標的中國式“蒂伯特競爭”，一定程度上影響了民生類公共產(chǎn)品供給。新財政集權(quán)理論認為分稅制改革本質(zhì)上只是稅收集權(quán)的改革(陶然等，2009;Su et al.，2012)。我國財政體制的集權(quán)化趨勢實際上順應(yīng)了政府管理體制改革、加強國家宏觀調(diào)控的要求，相應(yīng)地，財政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付等措施成為上級政府對下級進行激勵或約束的工具。但在現(xiàn)有財政集權(quán)下，地方政府對民生類公共品供給與激勵不足，中央轉(zhuǎn)移支付在推動地方政府的公共服務(wù)均等化的作用還有待探索。由此，本文基于新財政集權(quán)理論和中央轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)，在已有財政集權(quán)激勵效應(yīng)研究的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建一個以財政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付為雙內(nèi)核的理論框架，提出三個研究假說，對財政集權(quán)與民生類公共品供給間的效應(yīng)進行進一步探討。
二、 研究假說
1994年以來，我國財政體制改革的基本目標是轉(zhuǎn)變財權(quán)與事權(quán)同時下放的“分灶吃飯”體制，提高中央財政收入占總收入的比重以及財政收入占GDP的比重(趙志耘，郭慶旺，2005)。按照新財政集權(quán)理論，中央政府始終主導(dǎo)著中央與地方間的分配規(guī)則，由于對中央和地方間事權(quán)的劃分不夠完善，事實上出現(xiàn)了財權(quán)上收與事權(quán)下移的情況。地方政府(尤其是省以下)財政壓力加重，既塑造了其財政收入最大化的目標，又約束了民生類公共品的有效供給(陳錫文等，2002;傅勇等，2007;張文春等，2008;賈俊雪，2014)。中央轉(zhuǎn)移支付旨在推動地方公共服務(wù)均等化，無疑將緩解財政集權(quán)給地方政府造成的支出壓力，從而推動地方政府對民生類公共品的支出，由此提出假說1：財政集權(quán)對民生類公共品供給水平的影響會隨著轉(zhuǎn)移支付的增加而降低。
就中央轉(zhuǎn)移支付自身的效應(yīng)而言，根據(jù)最新研究發(fā)現(xiàn)，中央轉(zhuǎn)移支付具有兩大效應(yīng)：一是粘蠅效應(yīng)，即轉(zhuǎn)移支付會刺激地方財政支出規(guī)模過度膨脹(張軍等，2010;付文林等，2012;方紅生等，2013);二是可替換效應(yīng)，即轉(zhuǎn)移支付的改善會刺激地方政府將更多的資金投向基礎(chǔ)建設(shè)而非科教文衛(wèi)支出(付文林等，2012)。由于在財政集權(quán)體制下地方政府面對著巨大的財政支出和收入壓力，財政支出必定會更多的被用于基礎(chǔ)建設(shè)。此外，在現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移支付體系中，地方政府要獲取轉(zhuǎn)移支付必須擁有相應(yīng)的配套資金，進一步增大了地方政府的稅收壓力。由此提出假說2：轉(zhuǎn)移支付對民生類公共品供給的激勵效應(yīng)會隨著財政集權(quán)的提升而減弱。
考慮稅收凈流入和稅收凈流出地區(qū)之間的異質(zhì)性，就稅收凈流入地區(qū)而言，財政集權(quán)帶來的財政壓力比稅收凈流出地區(qū)更大，其結(jié)果必定是倒逼凈流入地區(qū)的地方政府將財政支出的更大比重投向推動經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進一步壓縮了對民生類公共品的支出水平，因此在稅收凈流入地區(qū)財政集權(quán)對民生類公共品供給影響更大;就稅收凈流出地區(qū)而言，中央轉(zhuǎn)移支付對其財政壓力的影響非常有限(李永平等，2010;方紅生等，2012)，而在稅收凈流入地區(qū)中央轉(zhuǎn)移支付可以較大緩解地方政府的支出壓力，從而對民生類公共品供給產(chǎn)生十分顯著的影響。由此提出假說3：相比于稅收凈流出地區(qū)，財政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付對民生類公共品供給的影響在稅收凈流入地區(qū)更大。
三、 數(shù)據(jù)處理與模型構(gòu)建
1. 數(shù)據(jù)來源與指標設(shè)計?，F(xiàn)有文獻對公共品供給的度量主要從三個方面展開：一是直接利用政府在公共品投入的水平來度量，但是該策略存在的弊端是高投入意味著高供給，比較狹義;二是利用政府財政投入和最終產(chǎn)出的中間階段，但這也不能夠代表居民真正享有的有效公共服務(wù)水平;三是利用居民因獲取公共服務(wù)而獲得改善的最終產(chǎn)出進行度量，如醫(yī)療衛(wèi)生的改善可以延長居民預(yù)期壽命等，更加符合實際。因此，本文選擇第三種策略進行度量，主要考察醫(yī)療衛(wèi)生、失業(yè)與養(yǎng)老服務(wù)在內(nèi)的公共品供給情況，并相應(yīng)地選取了平均預(yù)期壽命、醫(yī)療保險覆蓋率、失業(yè)保險覆蓋率和養(yǎng)老保險覆蓋率這四個指標代表公共品的最終有效產(chǎn)出。平均預(yù)期壽命是各省份在被調(diào)查年份出生人口按照當時的醫(yī)療衛(wèi)生水平所能達到的預(yù)期壽命，是一個綜合性較強的指標，基本上反映了社會經(jīng)濟的進步狀況和醫(yī)療衛(wèi)生水平的發(fā)展狀況;醫(yī)療保險覆蓋率是扣除離退休人員的基本醫(yī)療保險參保人數(shù)占年底就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重;失業(yè)保險覆蓋率是失業(yè)保險參保人數(shù)占年底就業(yè)人員總數(shù)的比重;養(yǎng)老保險覆蓋率是扣除離退休人員的基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)占年底就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重。度量以上指標的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(1997-2012)、《中國勞動與社會保障年鑒》(1997-2012)，部分省份的缺失數(shù)據(jù)根據(jù)以往文獻的處理方式，采用內(nèi)插法或外推法取得(賈智蓮、盧洪友，2010)。
考慮到稅收集權(quán)是財政收入集權(quán)的本質(zhì)(方紅生、張軍，2013)，本文將基于現(xiàn)有的公開統(tǒng)計資料，選取“(中央稅收+地方上解-含稅收返還的中央補助)/總稅收”為指標，來反映中央政府在分稅制改革中實際占有國家總稅收的程度，用稅收集權(quán)程度構(gòu)建財政集權(quán)指標。同時，選取“含稅收返還的中央補助/本級地方財政支出”來衡量中央政府轉(zhuǎn)移支付對地方政府的援助程度(袁飛等，2008)。度量以上財政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒》(1997-2012)、《中國稅務(wù)年鑒》(1997-2010)。2. 模型構(gòu)建。為檢驗上文提出的假說，本文以中國31個省份1997-2011年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒方紅生等(2014)文獻，面板數(shù)據(jù)模型構(gòu)建如下：
DSit=?琢0DSit-1+?琢1Finait+?琢2Finait×Tranit+?琢3Tranit+?琢4Xit+ut+?濁i+?著i(1)
其中i代表省份，t代表時期，DSit代表省i在時期t的公共品供給有效性指數(shù)，該指標的構(gòu)建主要基于動態(tài)因子策略，將主成分分析得到的截面分析結(jié)果與線性回歸分析得到的時間序列分析結(jié)果進行綜合。
Finait是財政集權(quán)變量。Tranit是轉(zhuǎn)移支付變量，根據(jù)假說2我們預(yù)期其系數(shù)為正，表示中央轉(zhuǎn)移支付將激勵地方政府改善公共品供給狀況。Finait×Tranit是財政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的交叉項，根據(jù)假說1我們預(yù)期其系數(shù)為負，表示中央轉(zhuǎn)移支付的激勵效應(yīng)一定程度上受到了財政集權(quán)的抑制。
Xit表示一組制約變量，包括省份i在時期t的財政分權(quán)度、政府偏好、城市化水平、經(jīng)濟開放度和人口密度等解釋變量。財政分權(quán)度(Fis)用地方本級財政收入占地方財政總收入的比重來表示，政府偏好(Gov)用地方財政社會性支出占地方財政總支出的比重來表示，城市化水平(Urban)用各省城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)占社會從業(yè)人數(shù)的比重來表示，經(jīng)濟開放度(Open)用各省外商投資總額占GDP的比重來表示。文中對以絕對數(shù)表示的解釋變量都取自然對數(shù)形式。其中?濁i表示不可觀測的省、區(qū)、市的特質(zhì)，ut是年度虛擬變量，?著i是隨機擾動項，假設(shè)與解釋變量無關(guān)。
為檢驗假說3，本文將模型修正為：
DSit=?琢0DSit-1+?琢1Finait×FLOWit+?琢2Finait×Tranit×FLOWit+?琢3 Tranit×FLOWit+?琢4Finait×INFLOWit+?琢5Finait×Tranit×INFLOWit+?琢6Tranit×INFLOWit+?琢7Xit+ut+?濁i+?著i(2)
根據(jù)“稅收凈流出=中央稅收+地方上解-含稅收返還的中央補助收入”計算公式，F(xiàn)LOWit表示稅收凈流出地區(qū)，如果稅收凈流出大于0，則FLOWit=1，否則FLOWit=0。INFLOWit表示稅收凈流入地區(qū)，如果稅收凈流出小于0，則INFLOWit=1，否則INFLOWit=0。
四、 實證結(jié)果與分析
1. 我國財政集權(quán)與公共品供給的典型事實。據(jù)本文測算，1997年～2011年期間中國各省份的公共品供給有效性指數(shù)(ds)基本處于波動上升趨勢。其中，安徽、北京、吉林、遼寧、山東、天津以及新疆等省份上升趨勢明顯，其他省份的供給指數(shù)基本處于波動狀態(tài)，上升趨勢不明顯。此外，與各省份經(jīng)濟快速穩(wěn)定增長相比，觀察期內(nèi)各省份民生類公共品的有效供給水平卻沒有呈現(xiàn)同步提高。因此，有必要探究民生類供給中財政體制的作用，特別是財政集權(quán)、轉(zhuǎn)移支付對民生類公共品供給的內(nèi)在影響。
2. 實證結(jié)果分析。在模型回歸中，模型變量間可能會由于內(nèi)生性理由，而導(dǎo)致估計結(jié)果不可靠。由于計量方程中可能會遺漏重要變量，雖然我們制約了一系列與地區(qū)自身特征、影響民生類公共品供給水平有關(guān)的變量，但是仍然可能會遺漏一些難以界定的重要制約變量。因此，針對可能存在的內(nèi)生性理由，本文采用系統(tǒng)兩步動態(tài)GMM策略，在選擇合適的水平方程和差分方程的滯后期下，各檢驗結(jié)果均通過GMM估計策略的基本要求，一定程度上說明了本文采取系統(tǒng)兩步動態(tài)GMM策略的可行性。
(1)財政集權(quán)對民生類公共品供給水平影響分析。利用模型(1)和系統(tǒng)GMM的估計策略，分析財政集權(quán)對民生類公共品的激勵效應(yīng)，實證結(jié)果如表1。表1中(1)～(5)列顯示，財政集權(quán)變量(Fina)均沒有呈現(xiàn)統(tǒng)計水平上的顯著性，即財政集權(quán)并未對民生類公共品供給水平產(chǎn)生正向推動效應(yīng)或負向抑制效應(yīng)。在加入轉(zhuǎn)移支付變量(Tran)后，模型中轉(zhuǎn)移支付變量系數(shù)均顯著為正，即轉(zhuǎn)移支付對供給水平具有明顯的激勵效應(yīng);而且考慮了轉(zhuǎn)移支付變量后，財政集權(quán)變量系數(shù)進一步降低，符合假說1的預(yù)期“財政集權(quán)對民生類公共品供給的影響隨著轉(zhuǎn)移支付的增加而降低”，這與范子英等(2010)、付文林等(2012)研究結(jié)果一致。
進一步考慮轉(zhuǎn)移支付平方項變量(Tran_sq)后，表1中第(3)列變量標準估計系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，即轉(zhuǎn)移支付對民生類公共品供給影響呈現(xiàn)顯著的倒U型，驗證了轉(zhuǎn)移支付的“可替換效應(yīng)”的存在。這表明財政集權(quán)體制下，中央轉(zhuǎn)移支付對地方民生類公共品供給的影響比較復(fù)雜，一方面，當轉(zhuǎn)移支付沒有超過某個門檻時，轉(zhuǎn)移支付基本上起到了縮小地方公共服務(wù)供給差距的作用(王磊，2006;解堊，2007;宋小寧等，2012);另一方面，當轉(zhuǎn)移支付超過某個門檻時，對縮小地方公共服務(wù)供給差距的作用減弱，甚至在一些省份起著拉大公共服務(wù)差距的作用。
表1中(4)～(5)列估計結(jié)果顯示，財政集權(quán)與轉(zhuǎn)移支付的交叉項(tran_fina)系數(shù)均顯著為負，驗證了假說2中“轉(zhuǎn)移支付對民生類公共品供給的激勵效應(yīng)會隨著財政集權(quán)的提升而減弱”，即轉(zhuǎn)移支付對民生類公共品供給的激勵效應(yīng)受到財政集權(quán)的扭曲。
在各制約變量中，政府偏好(Gov)估計系數(shù)為正并且顯著，說明地方財政社會性支出能夠提升地區(qū)民生類公共品的供給水平;與此一致，城市化水平(Urban)、經(jīng)濟開放度(Open)估計系數(shù)均顯著為正，說明城市化水平和經(jīng)濟開放度的提升推動了民生類公共品供給狀況的改善。
(2)分地區(qū)考察：財政集權(quán)與轉(zhuǎn)移支付的激勵效應(yīng)。對于模型(2)本文同樣采用系統(tǒng)GMM估計策略，結(jié)果如表2。估計結(jié)果顯示，表2中(1)、(3)、(5)列稅收凈流出地財政集權(quán)(Fina_flow)的估計系數(shù)基本小于稅收凈流入地財政集權(quán)(Fina_inflow)的估計系數(shù)。在不考慮轉(zhuǎn)移支付前提下，稅收凈流出地財政集權(quán)系數(shù)為負，而稅收凈流入地財政集權(quán)系數(shù)為正。由此，假說3中“財政集權(quán)在稅收凈流入地區(qū)影響效應(yīng)更大”未能得到驗證。