淺談雅典民主政治制度的局限性論文
民主理論在不同的社會(huì)發(fā)展階段有著不同的主題和形態(tài)。從古雅典到現(xiàn)在，民主理論幾經(jīng)變遷，呈現(xiàn)出豐富的多樣性。古典民主意味著自由而平等的公民，通過(guò)公民大會(huì)等形式直接參與城邦的治理。這種參與并不是實(shí)現(xiàn)其他目的的手段，參與本身就是目的，公民只有參與政治，個(gè)人的道德才能趨于完善，人性才能充分展現(xiàn)。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺談雅典民主政治制度的局限性相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺談雅典民主政治制度的局限性全文如下：
【摘要】雅典的民主政治制度是西方民主制度的濫觴。古代君主專制盛行的情況下，雅典民主為人類提供了一種集體管理的新形式，廣大公民直接參與國(guó)家管理，通過(guò)選舉擔(dān)任各級(jí)政府官職。但是我們也應(yīng)該看到，雅典的民主政治是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的，其實(shí)質(zhì)上是以雅典工商奴隸主為領(lǐng)導(dǎo)的奴隸主階級(jí)對(duì)于奴隸、非公民群眾實(shí)行專政的工具。
一、奴隸制度是其民主政治能夠?qū)崿F(xiàn)的根源
在雅典全盛時(shí)代，自由公民的總數(shù)連婦女和兒童在內(nèi)約為90000人，而男女奴隸為365000人。構(gòu)成雅典居民人口大多數(shù)的奴隸喪失自由，不享有公民權(quán)，因而不能參預(yù)政治活動(dòng)。和在其它希臘國(guó)家一樣，奴隸主可以恣意虐待和懲處奴隸。在手工作坊、礦山、農(nóng)場(chǎng)，奴隸被迫以簡(jiǎn)單的工具進(jìn)行繁重的工作。事實(shí)上，恰恰是在奴隸的艱辛勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，奴隸主自由民才有進(jìn)行政治活動(dòng)的可能;恰恰是在對(duì)奴隸實(shí)施壓迫和專政的前提下，才有奴隸主自由民的民主。它在充分發(fā)揮積極作用，促成雅典政治、經(jīng)濟(jì)、文化日臻繁盛的同時(shí)，又殘忍地窒息、限制了社會(huì)另一部分成員的自身發(fā)展能力。它既是偉大文明的催化劑，又是社會(huì)不公的暴力機(jī)器。所以雅典的民主其實(shí)是建立在奴隸制度之上的民主，奴隸制度是其民主政治制度實(shí)現(xiàn)的根源。
二、民主范圍狹小，民主政治虛有其表
在號(hào)稱全盛的伯里克利時(shí)期，雅典公民的范圍非但沒有擴(kuò)大，反而進(jìn)一步縮小，由于公元前151年通過(guò)的特別法令規(guī)定只有父母都是雅典公民的人才可成為雅典公民，于是雅典的居民中一下有5000家失去了公民權(quán)。并且從此以后，雅典失去了從其他城邦補(bǔ)充自由公民的可能性。在伯里克利時(shí)期，享有充分權(quán)利的公民總數(shù)約有30000人至35000人，而公民大會(huì)的出席人數(shù)通常不超過(guò)2000人至3000人。作為雅典普通公民的農(nóng)民和手工業(yè)者，為了謀生的需要，常常不能出席約10天舉行一次的公民大會(huì)。因而，他們表現(xiàn)自己的意志、影響政府決策的能力大大減弱。
其次，雖說(shuō)雅典的政治是抽簽選舉，任何人都有機(jī)會(huì)憑借抽簽來(lái)當(dāng)選國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。但實(shí)際上，雅典的政權(quán)是掌握在工商業(yè)奴隸主上層人物的手中。因?yàn)楫?dāng)選國(guó)家公職人員是沒有工資的平民很難在沒有收入的情況下?lián)喂?。?cái)力雄厚的工商業(yè)奴隸主壟斷著十將軍職位，操縱著國(guó)家的內(nèi)外政策。由于十將軍職位可以連選連任，所以，這在雅典民主政治中留下一個(gè)明顯的漏洞――很容易形成將軍的集權(quán)，在實(shí)際上控制政府。
三、權(quán)利濫用，庸才誤國(guó)
原則上，任何成年的城邦男性公民，都有權(quán)參加選舉。每次選舉時(shí)，由每個(gè)部落選出一定的候選人，然后再在這些候選人種抽簽選舉。抽簽的主體成分復(fù)雜，既包括一些素質(zhì)較高的人，也包括一些素質(zhì)較低的農(nóng)民和手工業(yè)者。
令雅典人民引以為豪的“陶片放逐法”也有其弊端。陶片放逐法是克里斯提尼所創(chuàng)的維護(hù)民主政體的制度。指定此法的目的是為了防范那些對(duì)民主有潛在威脅的人。陶片放逐法作為對(duì)民主制度的保護(hù)措施，體現(xiàn)了民主精神。但是在以后的發(fā)展過(guò)程中，它逐漸的背離了初衷，其蘊(yùn)含的民主精神遭到破壞，淪落成為打擊政敵的工具。為了流放阿里斯泰德，泰米斯托克利在城中散布流言，激起人民對(duì)他的嫉妒，結(jié)果阿里斯泰德被放逐。在感情的驅(qū)使下，人們有時(shí)會(huì)陷入不理智狀態(tài)，這是人的本性。因此在任何政體下，“決策人都有可能陷入感情用事的泥淖”。而集體的感情用事，往往較之個(gè)人感情用事的破壞力更大，所以民主制同樣應(yīng)該警惕集體的非理性，避免權(quán)力濫用。
四、霸權(quán)主義，開疆辟土
雅典自組成海上同盟之后，逐步加強(qiáng)對(duì)同盟國(guó)的控制，使同盟國(guó)降至附庸地位。公元前454年把同盟貢金增加到400塔蘭特，并將同盟金庫(kù)由提洛島移往雅典，同盟貢金的用途由雅典公民大會(huì)決定。雅典利用同盟國(guó)的貢金和其他捐稅收入，供應(yīng)國(guó)家開支。雅典的法律、幣制和度量衡制也向各盟國(guó)強(qiáng)力推行，雅典還向各同盟國(guó)派遣監(jiān)察官和軍事移民。這樣，雅典不但是海上同盟的領(lǐng)導(dǎo)者，而且是統(tǒng)治者，海上同盟變成了海上霸國(guó)。雅典海上霸國(guó)的建立，充分暴露了雅典奴隸主民主政治對(duì)外擴(kuò)張、掠奪的本質(zhì)。
雅典的對(duì)外擴(kuò)張，不僅引起了雅典霸權(quán)控制下的各邦的反抗，而且遭到希臘另一霸國(guó)――伯羅奔尼撒同盟的盟主斯巴達(dá)的反對(duì)。雅典和斯巴達(dá)都企圖稱霸全希臘，兩者之間存在著不可調(diào)和的矛盾。由于這種矛盾發(fā)展的結(jié)果，雅典和斯巴達(dá)終于發(fā)生了大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。史稱伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)從公元前431年爆發(fā)，到公元前404年結(jié)束，席卷了希臘各國(guó)。在這次大規(guī)模的互相火并的戰(zhàn)爭(zhēng)中，希臘各國(guó)內(nèi)部和各國(guó)之間的矛盾都急劇地尖銳起來(lái)。
雅典民主政治有其局限性，亦有其閃光點(diǎn)。在古代君主專制盛行的情況下，創(chuàng)造出法制基礎(chǔ)上的差額選舉制、任期制、議會(huì)制等民主的運(yùn)作方式。這種先進(jìn)的古代政治制度，為公民創(chuàng)造了廣泛的參政機(jī)會(huì)，激發(fā)了公民的自由，開拓精神，推動(dòng)了雅典社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，具有歷史性的進(jìn)步性。所以我們應(yīng)該批判性的去看待雅典的民主政治。
淺談雅典民主政治制度的局限性相關(guān)文章：
2.關(guān)于馬克思主義中國(guó)化中文化認(rèn)同的幾點(diǎn)看法論文
4.淺談農(nóng)村社會(huì)保障制度構(gòu)建中的問題與對(duì)策
淺談雅典民主政治制度的局限性論文
