電子商務(wù)的自然壟斷屬性及其規(guī)制分析論文
電子商務(wù)是社會化大生產(chǎn)和商品流通方式發(fā)展的產(chǎn)物，是現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準備的：電子商務(wù)的自然壟斷屬性及其規(guī)制分析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
電子商務(wù)的自然壟斷屬性及其規(guī)制分析全文如下：
摘要：電子商務(wù)以互聯(lián)網(wǎng)為依托， 網(wǎng)絡(luò)性、外部性以及“消費者粘性”等特征明顯，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)顯著，具有自然壟斷的屬性。無論是基于提高社會總效率的考量，還是歐美國家電子商務(wù)反壟斷的經(jīng)驗啟示，都需要中國對電子商務(wù)市場的自然壟斷進行必要的規(guī)制。確立寬嚴相濟的規(guī)制思路，引入模糊化界定相關(guān)市場的原則，強化反壟斷私人執(zhí)行機制是符合電子商務(wù)市場自然壟斷屬性和自身網(wǎng)絡(luò)特性的有效規(guī)制路徑。
一、電子商務(wù)的自然壟斷屬性
根據(jù)《聯(lián)合國國際貿(mào)易委員會電子商務(wù)示范法》的規(guī)定，廣義的電子商務(wù)是指利用數(shù)據(jù)信息進行的商業(yè)活動。狹義的電子商務(wù)是指基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺實現(xiàn)商業(yè)交易電子化的行為。本文所指電子商務(wù)取之狹義。而自然壟斷是指由于生產(chǎn)、配送方面的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)原因，一個單獨企業(yè)可以比任何數(shù)量的企業(yè)更能有效地增加產(chǎn)出，其定義與規(guī)模經(jīng)濟、沉淀成本等概念密切相關(guān)。一般認為，鐵路、管道、電信等屬于傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)。事實上，電子商務(wù)與電信、鐵路等一樣屬于自然壟斷行業(yè)，其自然壟斷屬性可以從以下幾個方面進行分析：
首先，電子商務(wù)以互聯(lián)網(wǎng)為依托，具有網(wǎng)絡(luò)性，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)顯著，規(guī)模報酬遞增，先期投資形成的沉淀成本高。以電商巨頭阿里巴巴為例：其依附互聯(lián)網(wǎng)的擴張而擴張，在發(fā)展過程中逐步形成了網(wǎng)絡(luò)交易平臺、創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)、支付系統(tǒng)、物流系統(tǒng)四位一體的完善的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，扼住電子商務(wù)行業(yè)所需的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，使得其他電子商務(wù)企業(yè)或依附其系統(tǒng)或被拒之門外。另，阿里巴巴首次融資額就高達2500萬美金，投入成本巨大，使得企圖進入該行業(yè)的其他市場主體望而卻步。
其次，互聯(lián)網(wǎng)的外部性性也會加強電子商務(wù)的自然壟斷屬性。外部性是指一個經(jīng)濟主體的行為對另一個經(jīng)濟主體利益產(chǎn)生的不直接以金錢或市場交易形式表現(xiàn)出來的影響，包括正外部性和負外部性。網(wǎng)絡(luò)具有正外部性，電子商務(wù)市場總是隨著參與人的增加而產(chǎn)生積極的效應(yīng)。例如，在淘寶網(wǎng)上購物的買家增多會增加賣家的的可能性銷售收入，而賣家的增多會增加買家的可選擇性?？傊?，進入淘寶的買家和賣家越多，相互之間的收益性就越大，淘寶相對于其他電商的優(yōu)勢也就越大，最終形成強者更強弱者恒弱的馬太效應(yīng)，壟斷地位得以不斷鞏固。
再次，“消費者粘性”會進一步發(fā)展這種壟斷。所謂“消費者粘性”是指由于各種有原因，消費者從一個電子商務(wù)交易平臺轉(zhuǎn)移到另一個電子商務(wù)交易平臺的成本較高，使得消費者在熟悉某個交易平臺后很難退出，交易平臺會不斷強化這種狀況，最終形成選擇性優(yōu)勢，把消費者鎖定在這個平臺上。淘寶平臺的壯大在很大程度上就是得益于這一點，其在國內(nèi)興起較早，大多數(shù)網(wǎng)購消費者在淘寶上購物之后，便習(xí)慣于淘寶提供的購買、付款、物流等模式。如果轉(zhuǎn)移到其他購物平臺要從賬戶、付款的各個環(huán)節(jié)重新學(xué)習(xí)適應(yīng)，時間等隱性成本較高，最終阻礙網(wǎng)購消費者往其他交易平臺的轉(zhuǎn)移。
二、 電子商務(wù)反壟斷規(guī)制的必要性分析
電子商務(wù)具有自然壟斷屬性，對其進行反壟斷規(guī)制的合理性與必要性因之備受爭議，筆者對此持肯定的態(tài)度，并從以下兩個方面加以說明：
(一)電子商務(wù)反壟斷規(guī)制的必要性分析―以效率為尺度
現(xiàn)代規(guī)制理論認為，壟斷需要受到反壟斷規(guī)制的原因在于壟斷會造成社會總效率的降低。也就是說，反壟斷規(guī)制之合理性來源于采取反壟斷措施以消滅壟斷比任由壟斷存在更有利于社會生產(chǎn)效率。具有自然壟斷屬性的電子商務(wù)行業(yè)的反壟斷規(guī)制與否也應(yīng)該以效率作為評判尺度。
從定義來看，自然壟斷因符合規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟之特性而符合效率之要求，似乎不應(yīng)受到反壟斷規(guī)制。但這僅僅是應(yīng)然狀態(tài)下的自然壟斷。實際上，任何壟斷都具有鞏固和擴張自己壟斷地位的沖動，即便是自然壟斷者也會憑借著自身的優(yōu)勢地位來限制那些有效率的競爭，損害交易相對人的權(quán)益。自然壟斷對效率的限制主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，自然壟斷行業(yè)分為自然壟斷業(yè)務(wù)和非自然壟斷業(yè)務(wù)，對前者的壟斷符合效率的要求，對后者的壟斷并不符合效率的要求。[1]現(xiàn)實中，自然壟斷者往往采取大一統(tǒng)的模式，對符合競爭效率的非自然壟斷業(yè)務(wù)視為自然壟斷業(yè)務(wù)加以壟斷，從而降低了社會效率。第二，自然壟斷具有相對性，市場需求的擴大和科學(xué)技術(shù)的進步會結(jié)束一個行業(yè)的自然壟斷，壟斷者基于“經(jīng)濟人”的逐利本性，并不會甘心于壟斷地位的喪失，往往會采取濫用知識產(chǎn)權(quán)等非正當(dāng)手段阻礙科學(xué)技術(shù)的進步和潛在競爭者的市場進入。以互聯(lián)網(wǎng)為依托的電子商務(wù)，技術(shù)更新?lián)Q代很為頻繁，利用壟斷地位阻礙技術(shù)進步的現(xiàn)象更為常見。
(二)國外電子商務(wù)反壟斷實踐的啟示
電子商務(wù)最早興起于歐美等發(fā)達國家，也最早繁榮于這些國家。這些國家出于對電子商務(wù)行業(yè)形成壟斷的擔(dān)憂，在立法和政策上都做出了積極的回應(yīng)。美國對電子商務(wù)與反壟斷法的研究都領(lǐng)先于其他國家。其對電子商務(wù)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制以原有的反壟斷法律體系為基礎(chǔ)，通過提出報告的形式對電子商務(wù)市場的競爭狀況和監(jiān)管措施進行分析。并對信息共享協(xié)議、買方壟斷以及排他性措施三種常見的壟斷行為進行了著重分析。歐盟雖沒有出臺專門針對電子商務(wù)的反壟斷法，但是頒布了一系列的政策方案。其在1997年提出了“歐盟電子商務(wù)行動方案”，并為此制定了一系列的規(guī)范性文件。其目的就在于通過一系列法律文件的引導(dǎo)以在歐盟范圍內(nèi)形成標準統(tǒng)一的開放的電子商務(wù)市場，避免在電子商務(wù)市場出現(xiàn)壟斷弊害?？梢姡瑲W美國家大都是將電子商務(wù)壟斷行為納入現(xiàn)有的反壟法斷體系中，并不因其具有自然壟斷屬性而享有特權(quán)與豁免。
因此，無論是基于社會效率的考量還是國外電子商務(wù)領(lǐng)域反壟斷的實踐經(jīng)驗，都要求我國對電子商務(wù)市場進行合理的反壟斷規(guī)制。
三、 自然壟斷屬性下電子商務(wù)的反壟路徑
(一)確立寬嚴相濟的反壟斷思路
電子商務(wù)因具有不同于傳統(tǒng)商業(yè)壟斷的自然壟斷屬性，其反壟斷規(guī)制也應(yīng)該有所不同。確立寬嚴相濟的反壟斷思路是比較可行的選擇。新福利經(jīng)濟學(xué)家威廉.鮑莫爾的可競爭市場理論認為，在可競爭的市場上，企業(yè)規(guī)模不再是問題。取代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的是市場過程：不考慮企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模，只要關(guān)于價格的信息能夠在消費者之間自由地傳播，只要資源能夠順利地從效率低的企業(yè)轉(zhuǎn)向效率高的產(chǎn)業(yè)，市場就會像新古典理論所描述的那樣有效運行[2]?？筛偁幨袌隼碚搶Ψ磯艛嗾叩挠绊懯?，在接近可完全競爭的市場上，自由放任政策比通常的反壟斷政策更為有效。政府的競爭政策與其說應(yīng)該重視市場結(jié)構(gòu)，倒不如說更應(yīng)該重視是否存在充分的潛在競爭壓力。以互聯(lián)網(wǎng)為依托的電子商務(wù)市場具有很強的可競爭性，具有較大潛在競爭壓力：電子商務(wù)市場的興起、發(fā)展與繁榮基于相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新可以用一日千里來形容，新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)會對依據(jù)舊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而產(chǎn)生的壟斷產(chǎn)生致命的瓦解。目前的電商巨頭阿里巴巴就面臨著O2O等新型電商模式的沖擊，潛在競爭壓力巨大。
對存在著巨大潛在競爭壓力的電商之間的“橫向”關(guān)系，以堅持“寬容”的反壟斷政策為宜。但是，除了電商之間的“橫向”關(guān)系外，電子商務(wù)市場中還存在電商與網(wǎng)店經(jīng)營者、網(wǎng)購消費者之間的“縱向關(guān)系”。很長一段時間以來反壟斷理論都認為反壟斷政策的根本目的是要保護消費者的利益，有利于消費利益的壟斷行為可以被反壟斷政策所容忍，反之則應(yīng)該受到嚴格的限制。壟斷者在市場上確立、鞏固壟斷地位后處于經(jīng)濟人的“理性”沖動，難免會向處于劣勢地位的交易相對方索取壟斷利潤，損害其利益。對此，應(yīng)該采取“縱向”嚴格的反壟斷政策立場，堅決取締壟斷者的壟斷行為，保護弱者權(quán)益。在我國電子商務(wù)市場的壟斷格局漸趨穩(wěn)固之際，電商巨頭時不時的曝出損害交易相對方的壟斷行為。如阿里巴巴單方要求網(wǎng)店經(jīng)營者增加保證金和技術(shù)服務(wù)費的淘寶商城新規(guī)事件。再如京東、國美、蘇寧上演的“三國演義”價格戰(zhàn)對消費者的價格欺詐。在電子商務(wù)市場的“縱向”關(guān)系中貫徹嚴格的反壟斷政策是保護交易弱勢相對方的必然要求。
總之，電子商務(wù)市場具有自然壟斷屬性和巨大的潛在競爭壓力，在電商之間的“橫向”關(guān)系上，對其采取自由寬松的政策比嚴格的反壟斷政策更符合效率的要求;基于壟斷者索取壟斷利益的經(jīng)濟人“理性”沖動，對電商與網(wǎng)店經(jīng)營者、網(wǎng)購消費者之間的“縱向”關(guān)系，只有貫徹嚴格的反壟斷政策，才能更好的保護處于劣勢地位的消費者的利益。
(二)引入模糊界定相關(guān)市場的原則
在電子商務(wù)市場的反壟斷實施中面臨著一個不能回避但至今又未能很好解決的難題：相關(guān)市場的認定。反壟斷執(zhí)法機關(guān)要對某個企業(yè)實施反壟斷規(guī)制必須以這個企業(yè)具有市場壟斷地位為前提，而市場壟斷地位的認定又離不開相關(guān)市場的界定，包括相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場。但是傳統(tǒng)的界定相關(guān)產(chǎn)品市場的SSNIP測試法在電子商務(wù)市場的運用遇到了難以突破的瓶頸，電子商務(wù)市場以雙邊市場②為導(dǎo)向，基于雙邊市場的特性：平臺經(jīng)營者的收益取決于兩邊市場的用戶數(shù)量，而又對一方收費對另一方免費，這樣就使小幅上漲的影響和可能性大大削弱，甚至完全扼殺，使得SSNIP測試法在電子商務(wù)相關(guān)產(chǎn)品市場的界定中基本失靈。同樣，在電子商務(wù)市場的相關(guān)地域界市場的界定中，由于網(wǎng)絡(luò)的全球性和互聯(lián)網(wǎng)接入的國家性，也出現(xiàn)了困惑和迷茫。
面對這種困境，許多學(xué)者也提出了不少具有建設(shè)性的解決途徑，但是相對于反壟斷執(zhí)法的迫切需要還顯得過于單薄和抽象，可實施性不強。對此，筆者認為應(yīng)該打破慣有思維，實事求是，開拓新的思路。對相關(guān)市場認定的目的就是要計算企業(yè)在相關(guān)市場的份額，進而確定該企業(yè)的壟斷力和市場支配地位。因此，如果我們已經(jīng)有證據(jù)能夠證明某個企業(yè)在市場上具有公認的強大的壟斷力，就沒有必要再糾結(jié)于相關(guān)市場的認定，可以直接認定該企業(yè)具有市場支配地位。模糊化界定相關(guān)市場以證明市場優(yōu)勢力量為原則，即有證據(jù)證明某企業(yè)具有強大的市場力量，即可認定其市場支配地位。如此，既可以避免反壟斷執(zhí)法的于法無據(jù)，又能夠?qū)﹄娚叹揞^的壟斷行為進行有效規(guī)制，達到保護弱勢消費者之目的。
(三)強化電子商務(wù)反壟斷的私人執(zhí)行機制
電子商務(wù)市場反壟斷規(guī)制遵循“橫向”寬容、“縱向”嚴格的思路，導(dǎo)致的一個必然后果就是政府反壟斷執(zhí)法減少而私人反壟斷訴訟增多。為此，必須強化電子商務(wù)反壟斷的私人執(zhí)行機制，便利受壟斷之害的個人提起反壟斷民事訴訟。為此，可以從以下兩個方面進行努力：
首先，建立反壟斷法的懲罰性賠償責(zé)任機制。懲罰性賠償，是指由法庭所做出的賠償數(shù)額超過實際的損害數(shù)額的賠償責(zé)任，是經(jīng)濟法責(zé)任的一種重要形式。懲罰性賠償具有功能的合理性，在反壟斷法中確立懲罰性賠償責(zé)任，對推行私人執(zhí)行機制具有顯而易見的意義。懲罰性賠償制度可以使壟斷受害者在反壟斷案件勝訴后獲得高額的賠償，給予私人提起反壟斷訴訟的動力或者減輕許多受害人的訴訟成本負擔(dān)。懲罰性賠償還可以填補罰金等財產(chǎn)刑對壟斷企業(yè)難以奏效的缺陷，對壟斷行為發(fā)揮積極有效的制裁和抑制作用。很難想象阿里巴巴集團面對高昂的損害賠償金還敢于實施“淘寶商城新規(guī)”這樣明目張膽的壟斷行為。
其次，便利受害者提起反壟斷民事訴訟。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性、跨國性、虛擬性等特征使得反壟斷訴訟案件的管轄變得困難，任何單一的“被告住所地”、“侵權(quán)行為地”原則都不能有效解決管轄權(quán)的沖突。為了便利受害者迅速找到有管轄權(quán)法院，有效維護自己的合法權(quán)益，有必要確立寬松的管轄權(quán)原則，使被告住所地、侵權(quán)行為地法院都有權(quán)管轄相關(guān)案件。[3]為了應(yīng)對電子商務(wù)的超國界性、跨地區(qū)性對傳統(tǒng)管轄原則的沖擊還應(yīng)該打破協(xié)議管轄僅適用于合同和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的限制，將其引入反壟斷案件的管轄中。
另一方面，應(yīng)該將反壟斷民事訴訟與普通民事訴訟進行區(qū)分。反壟斷民事訴訟名為民事訴訟，但與傳統(tǒng)的民事訴訟具有很大的不同。反壟斷民事訴訟具有很強的公益訴訟的性質(zhì)，原告范圍也更為廣泛，具有彌補受害者的損失和打擊壟斷的雙重功能。為此，應(yīng)該突破普通民事訴訟中只有“與案件具有直接利害關(guān)系”的主體才能成為適格原告的限制，以最大限度的打擊壟斷行為，維護社會公眾的利益。
總之，電子商務(wù)市場的反壟斷規(guī)制是一項系統(tǒng)龐雜的工程，因其展現(xiàn)出來的自然壟斷屬性和互聯(lián)網(wǎng)新特性，需要開拓新思路，建立新制度對其進行有效的規(guī)制。
注釋：
?、倜绹?lián)邦貿(mào)易委員會由于2000年10月發(fā)布的Entering the 21st Century：Competition policy in the world of B2B Electronic Marketplaces報告。
?、趦山M參與者需要通過平臺企業(yè)進行交易，而且一組參與者加入平臺的收益取決于加入該平臺另一組參與者的數(shù)量，這樣的市場稱作雙邊市場。
相關(guān)文章：
1.電子商務(wù)消費者權(quán)益保護的問題探討論文