淺談民事違法審判行為的檢察監(jiān)督措施論文

　　民事違法行為是指違反民事法律規(guī)定，損害他人民事權(quán)利的行為，具有社會危害性。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準備的：淺談民事違法審判行為的檢察監(jiān)督措施相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　淺談民事違法審判行為的檢察監(jiān)督措施全文如下：

　　2012 年修訂的《民事訴訟法》新增糾正違法檢察建議這一檢察監(jiān)督方式，實現(xiàn)了對違法審判行為的檢察監(jiān)督。該法第208 條第3 款規(guī)定，各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。最高人民檢察院2013 年11 月發(fā)布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則( 試行) 》( 以下簡稱《民事監(jiān)督規(guī)則》) 專設(shè)第七章“對審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督”，細化了糾正違法檢察建議的內(nèi)容和操作方式。

　　糾正違法檢察建議一改檢察機關(guān)僅對審判結(jié)果進行監(jiān)督的單一局面，將審判結(jié)果的形成過程一并納入監(jiān)督范疇，極大地豐富了監(jiān)督對象，拓展了監(jiān)督范圍，實現(xiàn)了對實體性問題和程序性問題、靜態(tài)審判結(jié)果和動態(tài)審判行為的共同監(jiān)督，形成了對民事訴訟活動進行多層次、多元化、全方位監(jiān)督的局面。遺憾的是，最高人民法院2015 年2 月發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中沒有涉及對違法審判行為實施檢察監(jiān)督的內(nèi)容，這不利于實務(wù)操作。

　　提出糾正違法檢察建議將成為今后區(qū)縣、市級檢察機關(guān)的一項重要工作。有數(shù)據(jù)顯示，2014 年1月至11 月，全國檢察機關(guān)共辦理各類民事訴訟監(jiān)督案件70292 件，其中對審判程序中的違法行為提出檢察建議14379 件。檢察機關(guān)對違法審判行為的監(jiān)督只是一種柔性建議權(quán)，為了提高建議的效力，檢察機關(guān)在指明違法審判行為存在的同時，還必須對糾正措施予以明確。本文探討民事違法審判行為的不同類型及相應(yīng)的檢察監(jiān)督措施，希望對完善我國民事檢察監(jiān)督制度有所裨益。

　　一、民事違法審判行為的類型劃分

　　審判活動的多樣性和審判行為的龐雜性決定了違法審判行為的復(fù)雜性。《民事監(jiān)督規(guī)則》第99 條列舉了檢察機關(guān)應(yīng)當提出糾正違法檢察建議的12種具體情形，除此之外，現(xiàn)實中還存在大量其他類型的違法審判行為，每種違法審判行為又包含具有不同違法情節(jié)的諸多具體行為。以違法保全為例，其涵蓋違法實施管轄、擔保、解除擔保、緊急情況處理等具體違法行為。正如并非所有的違法裁判都具有再審可行性，并非所有的違法審判行為都具有直接糾錯性。違法審判行為的效力狀態(tài)決定糾正違法檢察建議中糾錯措施的選擇和運用。

　　( 一) 不具有直接糾錯性的違法審判行為

　　訴訟活動具有順序性、不可逆性和回轉(zhuǎn)不能性，其中一些已經(jīng)實施完畢的違法審判行為，無論采取何種措施，都不能直接消除其后果，而只能在有限的范圍內(nèi)防止后果擴大，這類行為即不具有直接糾錯性的違法審判行為。糾正違法檢察建議被人民法院接受、采納與人民法院糾正相關(guān)錯誤是兩個問題，對于不具有直接糾錯性的違法審判行為，人民法院在承認存在違法審判行為的同時，不一定能有效地糾正該錯誤，即存在糾錯態(tài)度與糾錯能力不對等的現(xiàn)象。

　　譬如，對于延長法定審理期限、超期裁判的行為，由于時間不能逆流，所以對該行為無法予以直接糾正。又如，財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行是對當事人實體權(quán)益的暫時性處分，一旦發(fā)生錯誤，申請人所獲得的全部或部分利益有可能已無法回轉(zhuǎn)。“在我國目前的經(jīng)濟環(huán)境中，因為獲得不當?shù)美囊环疆斒氯送鶝]有返還能力，這些暫時性的強制措施實際上成為終局性財產(chǎn)處分。”再如，司法拘留作為對妨害民事訴訟行為的強制性措施，一旦實施不當，對當事人人身自由的錯誤限制將無法直接補救。

　　( 二) 具有直接糾錯性的違法審判行為

　　凡是具有直接糾錯性的違法審判行為，勢必具有程序回轉(zhuǎn)性，其法律作用通常表現(xiàn)為程序的啟動與終結(jié)、財產(chǎn)性標的物的給付等。從糾錯性狀態(tài)能否持續(xù)的角度，這類違法審判行為又可分為自始具有直接糾錯性和適時具有直接糾錯性兩種。

　　1. 自始具有直接糾錯性的違法審判行為

　　此類審判行為一經(jīng)作出，其效力往往持續(xù)至訴訟結(jié)束，有的甚至在訴訟結(jié)束后依然存在。“法院訴訟之行為，倘違反訴訟程序之規(guī)定者，均不生該行為應(yīng)有之效力。此因訴訟程序之規(guī)定，除訓(xùn)示規(guī)定外，均為維持訴訟秩序而設(shè)，且為強行法之性質(zhì)，如違反規(guī)定，仍賦予完全效力，則規(guī)定即無意義。”

　　自始具有可糾錯性的違法審判行為通常效力狀態(tài)單一，不存在多種效力狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)換。譬如，先予執(zhí)行直到案件的最終判決生效并得到執(zhí)行后才自動失效; 補正判決書筆誤這一審判行為本身不具有嚴格意義上的獨立性，其效力隨判決書的效力而存在，不受時間限制; 終結(jié)訴訟針對的是涉及身份關(guān)系的事項，其就本訴而言自始具有法律效力; 正在適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，如果存在程序選用上的錯誤，可在案件審理完畢前轉(zhuǎn)而適用普通程序。

　　2. 適時具有直接糾錯性的違法審判行為

　　“訴訟程序系由多階段有連續(xù)的訴訟行為所構(gòu)成”，一些審判行為的初始效力狀態(tài)可能持續(xù)存在，也可能隨著訴訟的進展而與其他效力狀態(tài)相互轉(zhuǎn)換。此類審判行為如果實施不當，必須在其效力存續(xù)期限內(nèi)予以及時糾正，逾期將造成直接糾錯不能或不再有補救意義。

　　譬如，對于違法中止訴訟的行為，只能在中止期限內(nèi)予以直接糾錯，訴訟恢復(fù)后就難以對該行為進行直接糾錯。又如，對違法發(fā)出支付令的糾錯必須在債務(wù)人提出異議之前，因為異議一旦提出，支付令便宣告失效，督促程序終結(jié)并自動轉(zhuǎn)入訴訟程序。

　　再如，根據(jù)一事不再理原則，若當事人的起訴只是因形式要件不完備而被裁定不予受理或被駁回，則其在補足形式要件的情況下可再次起訴，法院受理后原不予受理或駁回起訴的裁定自行失效; 當事人依法撤訴后再次起訴且法院第二次受理后，原撤訴裁定自行失效。對于適時具有直接糾錯性的違法審判行為，糾錯時機的把握非常關(guān)鍵。影響糾錯時機的因素有以下兩類。

　　第一，案件線索的來源及提出時間。“

　　法院在審理案件時違反法定程序的問題通常在訴訟中發(fā)現(xiàn)，也可能在訴訟后發(fā)現(xiàn)，旨在使違法的民事審判程序恢復(fù)正常的檢察監(jiān)督就應(yīng)具有時效性，應(yīng)在違法行為尚未被自我糾正時進行訴中監(jiān)督。”對違法審判行為檢察監(jiān)督的啟動應(yīng)從民事檢察監(jiān)督的謙抑性原理和司法實踐中檢察機關(guān)業(yè)務(wù)力量配置的現(xiàn)實可行性出發(fā)。在大多數(shù)情況下，違法審判行為的線索只能依靠訴訟當事人提供。

　　根據(jù)《民事監(jiān)督規(guī)則》第24 條，當事人認為民事審判程序中存在違法審判行為的，可以向人民檢察院申請監(jiān)督。但在“重實體、輕程序”的觀念支配下，當事人對審判行為申請監(jiān)督的原因通常是對審判結(jié)果不服卻沒有直接救濟途徑，其意圖通過對審判行為的糾錯帶動對審判結(jié)果的糾錯。如此一來，對審判行為的檢察監(jiān)督必然發(fā)生在審判結(jié)果產(chǎn)生之后，具有訴后性、間隔性，糾錯效果難以保證。對違法審判行為的監(jiān)督應(yīng)區(qū)分事后( 該行為作出之后) 和訴后( 整個訴訟結(jié)束之后)兩個概念。“審判人員違法行為監(jiān)督同樣屬于事后監(jiān)督，其程序啟動的時點應(yīng)是違法行為發(fā)生后，而不能在審判程序進行中為了防止和發(fā)現(xiàn)違法行為而開展所謂的事中監(jiān)督、同步監(jiān)督，否則將會對法院正常行使審判權(quán)造成干擾。”

　　在少數(shù)情況下，存在檢察機關(guān)依職權(quán)對違法審判行為進行檢察監(jiān)督的情形。要求檢察人員全程參與每一起訴訟、對全部審判活動進行實時跟蹤是不現(xiàn)實的，但檢察人員在出庭抗訴、參與庭審等活動中負有發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督違法審判行為的職責(zé)。對于這種當場發(fā)現(xiàn)的臨時性違法審判行為，由于情況緊急，應(yīng)當允許檢察人員以口頭形式發(fā)出糾正違法檢察建議并及時記入筆錄，在事后補發(fā)糾正違法檢察建議書。

　　鑒定人員、勘驗人員、翻譯人員等其他訴訟參與人亦可對法院的違法審判行為提出控告。某些違法審判行為具有一定的隱蔽性和專業(yè)性，負有訴訟協(xié)助義務(wù)的其他訴訟參與人雖然與審判結(jié)果不存在直接利害關(guān)系，但其在參與訴訟的過程中勢必對與其相關(guān)的審判活動的合法性進行判斷，因而具有向檢察機關(guān)提出控告的權(quán)利。

　　第二，糾正違法檢察建議的審查與發(fā)出時間。

　　程序性錯誤發(fā)生在訴訟活動進行中，因此，當事人要及時提出程序性事項與訴訟活動不匹配之類的監(jiān)督申請，檢察機關(guān)內(nèi)部的控告檢察部門要及時受理申請、民事檢察部門及時審查申請、案件管理部門及時制發(fā)和送達糾正違法檢察建議書。通常情況下，糾正違法檢察建議的發(fā)出時間決定直接糾錯的可行性，因而糾正違法檢察建議書的制發(fā)程序應(yīng)當盡量簡單。

　　根據(jù)《民事監(jiān)督規(guī)則》第56 條，對民事審判程序中審判人員違法行為進行監(jiān)督的案件，應(yīng)當在3 個月內(nèi)審查終結(jié)并作出決定。我國《民事訴訟法》規(guī)定一審普通程序的審理期限為6 個月，可以延長;一審簡易程序和二審程序的審理期限各為3 個月，不能延長。依此，糾正違法檢察建議書的制發(fā)時間可能長于案件的實體審理時間，難以及時對相關(guān)違法審判行為進行糾正。中止審理雖能緩解這一沖突，但會造成訴訟進程拖延和訴訟效率低下，所消耗的訴訟成本將遠遠大于某些程序性事項的基本價值。

　　筆者認為，檢察機關(guān)應(yīng)當壓縮糾正違法檢察建議的受理、審查和發(fā)出期限，最大程度地發(fā)揮其直接糾錯功能。檢察機關(guān)對違法審判行為的監(jiān)督屬于活動監(jiān)督、過程監(jiān)督和動態(tài)監(jiān)督，具有一定的緊迫性，可以借鑒刑事訴訟法中關(guān)于偵查監(jiān)督期限的規(guī)定，要求控告檢察部門在收到當事人就民事訴訟中的違法審判行為提出監(jiān)督申請之后3 日內(nèi)作出是否受理的決定; 決定受理的，應(yīng)在1 個月內(nèi)審查終結(jié)并形成予以監(jiān)督或不予監(jiān)督的審查意見; 決定監(jiān)督的，應(yīng)當立即制定并發(fā)送糾正違法檢察建議書; 人民法院應(yīng)當在案件審結(jié)完畢前答復(fù)提出糾正違法檢察建議的人民檢察院，最長不得超過1 個月。

　　二、對民事違法審判行為的直接糾錯型檢察監(jiān)督措施

　　對違法審判行為的直接糾正有賴于審判主體對檢察監(jiān)督建議的切實履行。由于人的行為無法徹底控制，所以對違法審判行為的直接糾正在實踐中存在很大難度，難以形成明確、直接的糾錯措施，糾錯效果也難以用具體標準加以衡量，而只能以實現(xiàn)訴訟效力為目標。對于具有直接糾錯性的違法審判行為，應(yīng)當通過糾正違法檢察建議，使訴訟恢復(fù)到受該違法行為作用之前的狀態(tài)。

　　( 一) 對非法作為的撤銷與補正

　　1. 撤銷非法作為并視條件決定是否重新實施正確的審判行為

　　對于在后一訴訟階段發(fā)現(xiàn)的前一訴訟階段的違法審判行為，檢察機關(guān)在給予否定性評價的同時，應(yīng)當責(zé)令人民法院撤銷該行為，從而否定前一程序的訴訟效力，實現(xiàn)訴訟程序的反向運行，達到糾正錯誤后程序回轉(zhuǎn)的效果，以此彌補程序性錯誤。撤銷意味著已經(jīng)實施的審判行為失效，通常情況下該審判行為造成的影響會自動消除。不過，實踐中某些已經(jīng)實施完畢的違法審判行為被撤銷后，其違法效果并不能完全消除而只是在有限范圍內(nèi)不再擴大。

　　鑒于此，如果該審判行為在法定期間內(nèi)具備再次實施的條件，就應(yīng)責(zé)令行為人在有效期間內(nèi)重新實施新的同種類的無瑕疵審判行為，以獲得原本期待的法律效果。要求重新實施正確的審判行為，這種檢察監(jiān)督的糾正效果比較明顯，但在一定程度上會造成訴訟拖延，加大訴訟成本。并且，程序回轉(zhuǎn)后重新實施正確審判行為的條件具有不可預(yù)測性，不是在每起案件中都存在。

　　2. 補正非法作為

　　這一措施適用于存在先后關(guān)系的兩個以上的違法審判行為，與重新作為相比，其比較便捷，但適用范圍比較偏窄，主要適用于兩類情形。

　　首先，已經(jīng)實施完畢的先審判行為若在構(gòu)成要件上存在瑕疵，則后審判行為可在原有程序效力的基礎(chǔ)上通過彌補先審判行為的瑕疵而獲得完整的預(yù)期法律效力，進而繼續(xù)存在和發(fā)展。譬如，一審法院不當選擇簡易程序?qū)Π讣M行審理時，檢察機關(guān)可要求其在訴訟中及時轉(zhuǎn)化到普通程序，已經(jīng)進行的訴訟活動繼續(xù)有效。

　　其次，后審判行為以先審判行為為條件，先審判行為有瑕疵而導(dǎo)致后審判行為無效時，可以通過補正先審判行為而使后審判行為獲得法律效力。譬如，根據(jù)我國《民事訴訟法》第123 條，法院不予受理起訴時須制發(fā)書面裁定，實踐中一審法院裁定不予受理但未出具裁定書，進而影響當事人行使上訴權(quán)的，檢察機關(guān)可以要求法院補充制作裁定書并重新起算上訴期限。又如，法院在未收到當事人擔保的情況下就裁定訴前財產(chǎn)保全的，檢察機關(guān)應(yīng)責(zé)令其要求當事人補充擔保。

　　( 二) 對非法不作為的補充實施

　　“各國訴訟立法所規(guī)制和救濟的對象大多限于法院作為形態(tài)的違法行為，即濫用職權(quán)、超越職權(quán)的顯性違法行為，對訴訟中不作為形態(tài)的違法行為，即失職行為或隱性違法行為規(guī)制較少，且往往缺少相應(yīng)的救濟機制。”區(qū)分審判作為與不作為的關(guān)鍵在于審判行為是否與負有特定法律義務(wù)相聯(lián)系，而不能絕對地以行為狀態(tài)是積極還是消極為標準。積極的身體動作不一定構(gòu)成作為，消極的身體動作不一定構(gòu)成不作為。“

　　行為請求權(quán)是指請求義務(wù)人為積極的行為; 不作為請求權(quán)是指請求義務(wù)人不進行特定的行為，包括不作為及容忍。”如果審判人員違反了命令性規(guī)范，則其盡管有積極的身體動作，也仍然構(gòu)成不作為; 如果審判人員實施了法定審判行為，但行為不當且未及時予以糾正，從而未能實現(xiàn)預(yù)期行為效果，則應(yīng)認定該審判行為為隱蔽的不作為。對于審判人員的違法不作為，檢察機關(guān)應(yīng)當在檢察監(jiān)督建議中要求其立即履行法定義務(wù)。

　　三、對民事違法審判行為的間接糾錯型檢察監(jiān)督措施

　　不能直接糾錯并非不可糾錯或無法糾錯，只是在糾錯條件受限的情況下難以糾錯。對于不能直接糾錯的違法審判行為，可以退而求其次，采取或借助于替代性、間接性強制措施完成糾錯。間接糾錯就性質(zhì)而言，一為彌補性糾錯，旨在在直接糾錯效果不佳的情況下進行補充糾錯; 二為替代性糾錯，適用于自始不具有或當前不具有直接糾錯性的違法審判行為。對于自始不具有直接糾錯性的違法審判行為，實施替代性糾錯實為無奈之舉，但卻是實現(xiàn)糾錯的唯一途徑; 對于適時具有直接糾錯性的違法審判行為，替代性糾錯不應(yīng)成為首選，只是在錯失直接糾錯時機時的挽救性措施。對民事違法審判行為的間接糾錯型檢察監(jiān)督措施主要有以下兩類。

　　( 一) 向訴訟結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)換

　　“訴中監(jiān)督是一種服務(wù)于生效裁判形成或生成的監(jiān)督，基于檢察監(jiān)督所產(chǎn)生的各種觀點和主張，內(nèi)化到了生效裁判形成過程和最終結(jié)果之中。”檢察機關(guān)對違法審判行為應(yīng)優(yōu)先進行同步監(jiān)督，在同步監(jiān)督不能的情況下，可將對審判行為的監(jiān)督轉(zhuǎn)換為對訴訟結(jié)果的監(jiān)督，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)督向靜態(tài)監(jiān)督轉(zhuǎn)換。

　　1. 向?qū)徟薪Y(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)換

　　第一，由審判行為監(jiān)督向程序性審判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)換。

　　程序性審判結(jié)果通常表現(xiàn)為程序指揮裁定、實體性裁定、決定、通知、命令和處分。程序性審判通常以行為為執(zhí)行對象和標的，在效力上會對受約束主體的某種行為進行限制，具有強制性、及時性、不可選擇性、無可替代性，要求受約束主體必須服從審判結(jié)果、履行訴訟義務(wù)。

　　某些訴訟活動會同時表現(xiàn)為審判行為和審判結(jié)果兩種形式，《民事監(jiān)督規(guī)則》第99 條列舉的審判行為與程序性審判結(jié)果競合的情形就包括保全、先予執(zhí)行、中止訴訟、終結(jié)訴訟等行為與裁定，對妨害民事訴訟的強制措施中罰款及拘留的行為與決定等。違法審判行為的實施與程序性審判結(jié)果的產(chǎn)生通常是同步的。由于程序性審判結(jié)果是審判行為的實質(zhì)內(nèi)容和表達形式，審判行為是程序性審判結(jié)果的實施過程，所以可以通過糾正程序性審判結(jié)果，對其所蘊含和體現(xiàn)的違法審判行為進行間接監(jiān)督。

　　譬如，根據(jù)《民事監(jiān)督規(guī)則》第99 條，對于符合法律規(guī)定的起訴和受理條件、應(yīng)當立案而不立案的情形，人民檢察院應(yīng)當向同級人民法院提出檢察建議。此處“應(yīng)當立案而不立案”就包括違法審判行為和違法程序性審判結(jié)果雙重含義。就違法審判行為而言，法院通常對當事人的起訴置之不理，既不立案也不裁定不予受理，從而違犯了立案登記制度和《民事訴訟法》第123 條對不予受理出具書面裁定的強制性要求。就違法程序性審判結(jié)果而言，當事人若對不予受理的裁定不服，可向檢察機關(guān)申請糾正違法檢察建議，此種情形屬于《民事監(jiān)督規(guī)則》第99 條“檢察機關(guān)制發(fā)糾正違法檢察建議的對象包括判決、裁定確有錯誤，但不適用再審程序糾正”的事由。

　　我國《民事訴訟法》第209 條賦予當事人對再審程序中人民法院逾期未對再審申請作出裁定及駁回再審申請的情形申請抗訴或再審檢察建議的權(quán)利，對此有學(xué)者認為，“人民法院受理原告的起訴材料后，逾期不立案也未裁定不予受理的，可比照《民事訴訟法》第209 條第2 項的相關(guān)規(guī)定進行監(jiān)督即可，不必通過支持起訴或者其他方式來保護當事人的合法權(quán)益”?瑏瑡。筆者認為，將申請抗訴或再審檢察建議的對象限制在再審申請結(jié)果和再審審理結(jié)果的范圍內(nèi)具有合理性。盡管一審法院無故不予立案的現(xiàn)象需要加以監(jiān)督，但以直接要求再審的方式進行監(jiān)督實為不當，因為該類審判行為和審判結(jié)果均不具有再審可能性，只能納入糾正違法檢察建議的監(jiān)督范疇。

　　第二，由審判行為監(jiān)督向?qū)嶓w性審判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)換。

　　實體性審判結(jié)果的表現(xiàn)形式通常是判決。某一違法審判行為在未得到及時糾正的情況下，可能會自身滋生出或與其他審判行為、訴訟情形相結(jié)合產(chǎn)生足以對全案判決進行抗訴或提出再審檢察建議的法定事由，此時監(jiān)督對象由單一的審判行為轉(zhuǎn)化為存在瑕疵的整個復(fù)合性判決，監(jiān)督力度由柔性轉(zhuǎn)為剛性，監(jiān)督范圍由局部轉(zhuǎn)為全局，應(yīng)當實現(xiàn)由點到面的監(jiān)督轉(zhuǎn)換( 《民事監(jiān)督規(guī)則》第99 條規(guī)定的對違法審判行為的檢察監(jiān)督向《民事訴訟法》第200條規(guī)定的再審監(jiān)督轉(zhuǎn)換) 。

　　具體而言，對審判人員違反紀律性規(guī)定的違法審判行為的檢察監(jiān)督，可以向“應(yīng)當回避的審判人員沒有回避”的違法實體性審判結(jié)果的監(jiān)督轉(zhuǎn)換; 法院無正當理由拒絕當事人取證申請的違法審判行為的檢察監(jiān)督，可以向“對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集”的違法實體性審判結(jié)果的監(jiān)督轉(zhuǎn)換; 法院怠于依職權(quán)取證或取證不當?shù)倪`法審判行為的檢察監(jiān)督，可以向“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”的違法實體性審判結(jié)果的監(jiān)督轉(zhuǎn)換; 法院禁止當事人就對方提出的證據(jù)或鑒定意見發(fā)問、不組織對依當事人申請所收集的證據(jù)進行出示和辨認、禁止當事人申請專家輔助人出庭等違法審判行為的檢察監(jiān)督，可以向“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證”的違法實體性審判結(jié)果的監(jiān)督轉(zhuǎn)換;

　　法院無故駁回追加必要共同訴訟人的申請、駁回有獨立請求權(quán)第三人的起訴、未通知與案件結(jié)果存在利害關(guān)系的無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟等違法審判行為的檢察監(jiān)督，可以向“應(yīng)當參加訴訟的當事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟”的違法實體性審判結(jié)果的監(jiān)督轉(zhuǎn)換;法院無故縮短答辯期限、禁止被告答辯、對新增訴訟請求不予安排答辯、法庭辯論階段禁止當事人發(fā)言等違法審判行為的檢察監(jiān)督，可以向“剝奪當事人辯論權(quán)利”的違法實體性審判結(jié)果的監(jiān)督轉(zhuǎn)換; 法院違法送達特別是濫用公告送達的審判行為的檢察監(jiān)督，可以向“未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決”的違法實體性審判結(jié)果的監(jiān)督轉(zhuǎn)換。“

　　若檢察建議的內(nèi)容具有極大的重要性，且這種重要性直通將來的再審事由，則其實質(zhì)乃是告訴法院: 倘若不接受此種檢察建議，那么，等待法院生效裁判的恐怕就是抗訴一途。因此，訴中監(jiān)督在不被法院接受的情形下，還有可能轉(zhuǎn)化為訴后的抗訴監(jiān)督。”

　　2. 向調(diào)解結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)換

　　對于違反自愿原則或合法原則的調(diào)解，根據(jù)《民事監(jiān)督規(guī)則》第99 條，人民檢察院只能對其提出糾正違法檢察建議，而不能提起抗訴或再審檢察建議，后者的適用對象僅為損害國家利益或社會公共利益的調(diào)解。筆者認為，違反自愿原則或合法原則的調(diào)解具有再審可行性，現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定有失偏頗。“沒有把違反自愿性和合法性作為檢察建議或者抗訴的原因，可能考慮的是檢察院作為國家機關(guān)，以‘公權(quán)力’過多地介入平等主體之間的私權(quán)訴訟會使主體之間的對抗關(guān)系失衡。但問題是，‘自愿性’是訴訟調(diào)解的應(yīng)然性，而并非必然性。”?

　　瑏瑣《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解書確有錯誤當事人沒有申請再審的案件人民法院可否再審問題的批復(fù)》規(guī)定，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，人民法院發(fā)現(xiàn)確有錯誤、必須再審，當事人沒有申請再審的，人民法院根據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定的精神，可以按照審判監(jiān)督程序進行再審。比照再審檢察建議由法院依職權(quán)提起再審的效力實現(xiàn)方式，對于違反自愿原則或合法原則的調(diào)解，檢察機關(guān)可在糾正違法檢察建議書中明確要求法院依職權(quán)提起再審。指令再審應(yīng)當成為糾正違法檢察建議的效力實現(xiàn)方式之一，以充分體現(xiàn)法院依職權(quán)再審的靈活性和再審事由的廣泛性，將糾正違法檢察建議與再審檢察建議的效力實現(xiàn)方式在一定范圍內(nèi)予以統(tǒng)一，增強對調(diào)解的糾錯力度，豐富對調(diào)解的糾錯方式。

　　( 二) 對違法審判行為實施者予以警示與懲戒

　　對違法審判行為的糾錯屬于對“事”的處理，但凡“事”必由“人”為。在對違法審判行為糾錯困難的情況下，可以對實施該行為的人予以警示與懲戒，以表明檢察機關(guān)對違法審判行為的否定性評價和堅決制止態(tài)度，也通過審判責(zé)任追究，對此后的審判活動起到風(fēng)險防范作用，這也是當前司法改革要求設(shè)立錯案追究制的表現(xiàn)形式之一。

　　1. 將糾正違法檢察建議與審判業(yè)績考評掛鉤

　　對于從來不具有或目前已經(jīng)不具有直接糾錯性的違法審判行為，檢察機關(guān)可以對其補充制發(fā)糾正違法檢察建議; 對于曾經(jīng)具有直接糾錯性并已提出糾正違法檢察建議，但未能及時予以糾正或糾正效果不佳的違法審判行為，檢察機關(guān)可以對其再次制發(fā)糾正違法檢察建議。此時的糾正違法檢察建議本身不具有糾錯的可行性，但具有事后效力，其以警示的形式發(fā)揮作用，旨在對已經(jīng)產(chǎn)生不利后果的違法審判行為作出否定性評價，指出程序性錯誤的發(fā)生原因，深化違法審判行為實施者對錯誤的認識和反思，避免類似錯誤再次發(fā)生，同時在價值評判層面以宣告的形式尊重和維護當事人的訴訟權(quán)利。“在訴后監(jiān)督中，應(yīng)尊重法院生效裁判的既判力，就程序違法行為本身糾錯已無實際意義，只能通過對審判主體違法行為的確認和處理達到對之后審判行為的‘警示’作用。”?瑏瑤糾正違法檢察建議無論能否實現(xiàn)直接糾錯，凡是被接受和采納的，相關(guān)情況都應(yīng)納入審判人員的業(yè)績考評范疇。

　　2. 以改進工作型檢察建議助推司法公正、廉潔

　　對同類違法審判行為( 《民事監(jiān)督規(guī)則》第112條列舉了具體情形) ，可以制發(fā)改進工作型檢察建議。改進工作型檢察建議是在定期統(tǒng)計歸納的基礎(chǔ)上實施的，其針對一段時期的工作情況，具有宏觀性、整體性和普遍性。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，人民法院對糾正違法檢察建議是否答復(fù)，各地情況不盡一致，但受制于地域性司法政策等因素，某一地區(qū)的情況比較相近，要么一律答復(fù)，要么一律不答復(fù)，一般不存在個案化差異?；诖?，改進工作型檢察建議應(yīng)當與通報、紀律處分等制裁性措施相結(jié)合，與向同級人大會報告相結(jié)合，綜合運用多種方式，實現(xiàn)效力最大化。有學(xué)者提出，“立法上應(yīng)當考慮設(shè)立拒不整改檢察建議罪”?瑏瑥。筆者認為，如果設(shè)立拒不整改檢察建議罪，則該罪作為瀆職犯罪，可以以單位為犯罪行為實施主體，定罪時將改進工作型檢察建議的提出及被拒作為重要證據(jù)，但不以某一次拒不整改行為為依據(jù)。

　　3. 通過糾正違法檢察建議追究違法審判責(zé)任

　　“對訴訟程序的關(guān)注和重視，一個重要的方面就是要對法官的訴訟行為予以嚴格規(guī)制。”?瑏瑦作為違法審判行為的實施主體，審判人員應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。就民事責(zé)任而言，我國《國家賠償法》第38 條規(guī)定，人民法院在民事訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人可以要求賠償。就刑事責(zé)任而言，我國《刑法》第399條規(guī)定，在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴重的，處5 年以下有期徒刑或者拘役; 情節(jié)特別嚴重的，處5 年以上10 年以下有期徒刑。在追究上述責(zé)任的過程中，糾正違法檢察建議應(yīng)處于先行地位。對糾正違法檢察建議拒不接受和采納，是故意犯罪的客觀表現(xiàn)之一。