關于刑事訴訟中涉案財物的認定與處理論文
訴訟是一種三方組合，其最一般的含義是：處于平等對抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請求裁判方解決其糾紛的活動。在現(xiàn)代社會，訴訟是國家司法活動的重要內(nèi)容，國家司法權(quán)通過訴訟活動得以實現(xiàn)，從而達到解決社會糾紛、實現(xiàn)法律正義的目的。以下是學習啦小編為大家精心準備的：關于刑事訴訟中涉案財物的認定與處理相關論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
關于刑事訴訟中涉案財物的認定與處理全文如下：
在我國刑事訴訟領域中，理論界與司法實務部門對涉案財物稱謂不統(tǒng)一，認定不一致，處理結(jié)果也不一樣，總是存在諸多爭議。盡管《刑事訴訟法》剛修改不久，但其相關規(guī)定仍然比較模糊，問題較多。有鑒于此，本文擬對目前立法、理論與司法實務中關于涉案財物的認定與處理問題厘清思路，以饗讀者。
一、關于涉案財物的認定
財物是指擁有的金錢、物資、房屋、土地等物質(zhì)財富，包括國家財產(chǎn)、私人財產(chǎn)。涉案財物是指在刑事訴訟過程中被公安機關、檢察院、法院依法扣押、調(diào)取、抽樣取證、追繳、收繳等方式提取的與案件有關聯(lián)的財物，主要包括: 取保候?qū)彵ＷC金，扣押或查繳的現(xiàn)金和其他財物，提取、查扣的作案工具或違禁品。
關于涉案財物的規(guī)定，主要體現(xiàn)在部門法規(guī)中。最早的是1965 年最高檢、最高法、公安部、財政部《關于沒收和處理贓款贓物若干問題的暫行規(guī)定》，最新的是最高檢2010 年制定的《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》。2013 年，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則( 試行) 》，以及現(xiàn)行刑事訴訟法及其司法解釋對涉案財物的處理也做出了規(guī)定，主要內(nèi)容包括:
1、除了依法確需返還被害人的財物以及需要銷毀的違禁品外，贓款贓物必須如實上繳國庫，任何個人和單位不得挪用和自行處理;
2、對于凍結(jié)在金融機構(gòu)的贓款，人民法院做出判決后，需要上繳國庫的，通知金融機構(gòu)上繳國庫;
3、作為證據(jù)的物品，應當列出清單、照片或者其他證明文件一起隨案移送;
4、被指控人死亡的，追訴機關可以申請法院發(fā)出通知，將其被凍結(jié)的存款、匯款沒收或者返還被害人;
5、司法工作人員貪污、挪用或者私自處理查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息的，依法追究刑事責任。
( 一) 贓款贓物
在民法上，作為贓款的貨幣，屬于物的一種，具有高度的替代性，又是典型的消費物，因此是一種特殊的物，所以一般將贓款贓物并列使用。贓款是贓物的一種特殊形式，有時亦簡稱為贓物。所謂贓款贓物，是指犯罪分子用非法手段獲取的金錢，以及用非法手段獲取的物資稱作贓物。贓款贓物包含兩種含義，一種含義是在違法的意義上使用，另一種含義是在犯罪的意義上使用。
筆者認為，贓款贓物無論在哪種意義上使用，都必須具備以下條件: 1、構(gòu)成標的須是民法上的有體物。2、贓款贓物的取得是由于行為人采取了違法或者犯罪手段。3、贓款贓物的定性只能由人民法院生效的有罪判決來認定，其他任何機關和個人都無權(quán)認定。因為犯罪分子的贓款贓物構(gòu)成條件是行為人的行為構(gòu)成犯罪?！缎淌略V訟法》第12 條規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”因此，在人民法院作出的判決生效以前，對于查封、扣押、凍結(jié)被指控人的財物，還不能稱之為贓款贓物，筆者建議稱之為“疑贓財物”或“嫌疑款物”。
( 二) 犯罪工具
眾所周知，犯罪工具是一種證據(jù)之物，是指與案件有關聯(lián)并能夠作為證據(jù)使用的財物，主要包括傳統(tǒng)的物證、書證、視聽資料等。毫無疑問，作為犯罪的絕大部分證據(jù)都能夠成為證明涉嫌犯罪的證據(jù)，如違法所得、犯罪工具都應作為證據(jù)之物。如果違禁品同時也被作為犯罪工具使用時，也應作為證據(jù)之物，這些財物在各國法律中都有明文規(guī)定。不過，理論界對犯罪工具的定義存有爭議: 第一種觀點認為，犯罪工具應理解為因?qū)嵭蟹缸锒玫母鞣N物品，如殺人用的刀槍、毒藥以及販毒使用的小轎車，偽造貨幣用的機器、紙張、顏料，盜竊用的萬能鑰匙等。
總之，凡是能夠便利于為人實施犯罪的東西，都是犯罪工具。第二種觀點認為，所謂犯罪工具，泛指供實行犯罪所使用的各種物品。犯罪工具的范圍相當廣泛，可能是一般用具，也可能是特定物品，還可能是違禁品。第三種觀點認為，犯罪工具是指犯罪人為實行犯罪而利用的物或人。筆者贊同第二種觀點，其理由是: 1)犯罪工具泛指各種物品; 2) 犯罪工具不僅包括自己合法與非法所有的財物，也包括他人合法與非法所有權(quán)的財物。
( 三) 保全之物
保全之物是指為確保將來有關財產(chǎn)判決的順利執(zhí)行，司法人員在偵查階段對涉案財物進行控制，限制義務人處分其財物，同時防止因隱匿、出賣或者毀損財物而導致判決流于形式。這種財物既可為財產(chǎn)保全之物、犯罪所得之物，又可作為證據(jù)之物，并且這種保全之物既有重合之處，也有不同之處。例如，被指控人的合法財物、被指控人或親屬以合法財物主動退賠的部分以及用來擔保的部分財物，就不是以證據(jù)或者作為犯罪所得之物出現(xiàn)的，但也應列入涉案財物的范疇加以規(guī)范。涉案財物是未經(jīng)法院生效判決的財物，其仍然具有財產(chǎn)權(quán)的一切屬性。在偵查過程中，涉案財物無論是作為證據(jù)之物、犯罪之物，還是作為保全之物，都難免被控制。確定涉案財物的內(nèi)容，其意義在于將此納入刑事訴訟制度中予以規(guī)范，保障公民合法財物免受侵害。
二、司法實踐中對涉案財物認定與處理存在的主要問題
( 一) 無限制地擴大疑贓財物的范圍
關于贓款贓物，《現(xiàn)代法學詞典》中解釋得明確具體: 贓款贓物系指貪污、受賄或者盜竊得來的錢或物，是指經(jīng)過人民法院依法審判，認為犯罪分子通過犯罪行為取得的財物，具有定性的意義，是以被指控人的犯罪行為為前提的。因此，在案件尚未經(jīng)過人民法院審結(jié)就對涉案財物冠以“贓款贓物”的名義，實際上是對被指控人的有罪推定。涉案財物除了包括有可能構(gòu)成違法或者犯罪的贓款贓物，還包括被害人的合法財產(chǎn)以及被指控人的合法財產(chǎn)。故此，在被指控人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起就查封、扣押、凍結(jié)、收繳的各類財物并不能叫做贓款贓物。
( 二) 司法機關截留、挪用、非法使用、不移交、少移交涉案財物的現(xiàn)象較為嚴重
雖然刑事訴訟法明文禁止司法工作人員貪污、挪用或者私自處理被扣押的贓款贓物及其孳息，違法的將追究法律責任。但在實踐中，偵控機關截留、挪用、非法使用、不移交、少移交涉案財物的現(xiàn)象仍然較為嚴重，有的地方甚至在法院終審判決被告人無罪的情況下，仍然以贓款贓物的名義繼續(xù)扣押當事人財物而拒不退還。之所以出現(xiàn)這種情況，筆者認為，從法律規(guī)定上來說，由于處理涉案財物的規(guī)定較多，各規(guī)定之間不統(tǒng)一，難免會出現(xiàn)沖突。警檢機關在決定涉案財物是否應當移送時，總能找到有利于本機關的規(guī)定加以適用。
從部門利益來說，由于辦案經(jīng)費緊張問題較為突出，在一般情況下入庫的罰沒收入都按一定的比例返還給辦案機關，由辦案機關作為辦案經(jīng)費統(tǒng)一安排使用。因此，公安機關、檢察機關的罰沒收入越多，所得的辦案經(jīng)費也就相應的增多，辦案機關為了保證本部門的辦案經(jīng)費充足，就可能受利益的驅(qū)使，盡可能少的移送涉案財物，將涉案財物擅自處分。
( 三) 涉案財物的認定與處理的主體混亂
由于立法并沒有明確涉案財物的認定主體，導致在司法實踐中的追訴機關認為，只要查封、扣押、凍結(jié)了涉案財物，并且有證據(jù)證明這應該是被指控人的違法所得或犯罪工具，就可以進行實體處理。其缺陷也是不容忽視的，表現(xiàn)在:
首先，在人民法院審判之前，這些涉案財物的身份尚無定論的情況下，追訴機關就予以實質(zhì)性的處理，這有違司法最終裁決原則。根據(jù)司法最終裁決原則，“所有涉及個人自由、財產(chǎn)、隱私甚至生命的事項，不論是屬于程序性的還是實體性的，都必須由司法機關通過親自聽審或者聆訊作出裁判”。追訴機關的職能是偵查、起訴，揭露、證實犯罪事實，并無權(quán)對涉案財物在審判之前進行實質(zhì)性處理。
其次，追訴機關自行處理涉案財物的過程缺乏必要的審查監(jiān)督，同時被指控人不能參與其中，不能對自己財產(chǎn)的處分提出主張，追訴機關單方面的行政化決定會使被指控人及社會對該決定的公正性產(chǎn)生懷疑，這也是“利益司法”存在的主要原因。再次，在法院判決作出之前處理被指控人的涉案財物，當法院判決被指控人無罪后，先前處分的財物很難追回，即使通過國家賠償，也只能充其量得到與損失財物價值相當?shù)目钗?，對財產(chǎn)的其他權(quán)能是無法補救的。最后，這種做法還可能損害被害人的利益，例如，在非法集資案中，被害人可能有很多，而追繳回來的涉案財物的價值遠不及被害人的損失總額。在這種情況下，如果在審判之前追訴機關就應某個被害人的請求予以返還，這就必然導致其他被害人的損失難以得到彌補，從而造成司法不公。
( 四) 被指控人在訴訟過程中死亡，追訴機關對涉案財物的處理程序隨意性較大，缺乏法律規(guī)制
對于被指控人在判決作出前死亡的，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第15 條規(guī)定，“不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪”，但是沒有規(guī)定如何處置被指控人的涉案財物。而《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》、《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《六部委關于〈中華人民共和國刑事訴訟法〉實施中若干問題的規(guī)定》中都只規(guī)定了在偵查、審查起訴過程中被指控人死亡的情形下，對其被凍結(jié)的存款、匯款應當予以沒收或返還被害人的，追訴機關可以申請人民法院裁定通知凍結(jié)該存款、匯款的金融機構(gòu)上繳國庫或返還被害人; 而對于審判過程中被指控人死亡的，對其涉案財物的處理，以及偵查、審查起訴過程中被告人死亡的案件中被凍結(jié)以外的其他財物的處理并無規(guī)定。從而導致追訴機關對被指控人死亡案件的涉案財物有較隨意的處置權(quán)，除了偵查、審查起訴案件中對凍結(jié)款項的處理要申請人民法院作出裁定外，對于其他被指控人的涉案財物，追訴機關可以自己決定如何處置。
( 五) 被指控人缺乏參與涉案財物處理程序的有效途徑
在我國刑事訴訟中，公安機關、檢察機關都有權(quán)處理涉案財物，這極易導致侵害被指控人的財產(chǎn)權(quán)。由此引發(fā)以下幾點缺陷: 第一，違背了非經(jīng)公開、公正審訊，不得確定任何人在訴訟案件中的權(quán)利和義務的原則。第二，在被指控人無法行使任何訴訟權(quán)利的情況下對其財物進行處置，明顯違背了控辯平衡原則。第三，剝奪了被指控人的參與權(quán)、申訴權(quán)，甚至上訴權(quán)等救濟權(quán)利。此外，我國《刑法》第314 條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪，犯罪主體僅指個人，并不包括單位。當司法實踐中出現(xiàn)公安機關、檢察機關集體非法處置涉案財物時，該條文不適用，他們可以輕易地逃脫法律的制裁。
三、對涉案財物處理的幾點思路
( 一) 設立各級人民法院刑事監(jiān)督法庭
1、確立司法令狀主義。
縱觀發(fā)達國家的立法，刑事扣押幾乎都無一例外的采取令狀主義。即扣押前由偵查機關向法院提出申請，由法院進行審查批準并最終決定是否準許，事后偵查機關應當將扣押執(zhí)行情況向法官報告并向法官提交扣押清單以供法官審查。即使是緊急情況下的無證扣押，也必須接受法官的事后審查，以確定扣押行為是否合法。“司法審查的確立取決于接受這樣一種觀點，即制約平衡是防止權(quán)力不當行使所不可缺少的。”
2、落實涉案財物均由刑事監(jiān)督法庭處理。
首先，這是由人民法院天然的中立地位所決定的。基于司法制度設計的基本目的和司法公正理念的要求，在訴訟過程中，需要一個中立的第三方來解決雙方當事人的矛盾沖突。法院在這一過程中恰恰充當了這一角色，滿足了當事人對司法公正的要求。與處于被指控人對立面的公安機關、檢察機關相比，由人民法院作為處理涉案財物的主體具有無可比擬的優(yōu)越性。將涉案財物移送到人民法院，由人民法院通過訴訟程序加以處理，可以最大限度的保障處理結(jié)果的公正性，減少被侵害的危險性。
其次，是無罪推定原則的必然要求。在人民法院未對被指控人的行為定性之前，是不能對涉案財物予以處理的，因為對涉案財物的處理是以對犯罪行為的定性為前提，否則就是背離了無罪推定原則。
再次，是人民法院正確審理案件之必須。涉案財物在刑事訴訟中主要在兩個方面發(fā)揮作用: 一是作為證據(jù)使用，供法院查明案件事實，定罪量刑。二是作為執(zhí)行標的，保證法院判決的有效執(zhí)行。因此，涉案財物應當統(tǒng)一移送至各級人民法院保管，在人民法庭審判時出示實實在在的涉案財物，經(jīng)過控辯雙方的質(zhì)證、認證后，方可作為認定案件事實的依據(jù)。
( 二) 成立各級人民法院涉案財物保管中心
1、避免追訴機關隨意處置涉案財物。因為公民個人財產(chǎn)被扣押后，該扣押物原則上仍然為被扣押人所有，并不因為扣押行為而喪失對物的所有權(quán)。故此，偵查機關的扣押僅是對涉案財物的臨時性限制，并負有在扣押后妥善保管的義務和職責，不得隨意處置。最高人民檢察院在《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物管理規(guī)定》中第七條規(guī)定: “實行扣押、凍結(jié)款物與保管款物相分離的原則，賬冊與款物必須相符。”但該規(guī)定的適用范圍僅限于檢察機關辦案，公安機關偵查辦案并不受其約束，而國家的刑事案件大多以公安機關立案偵查為主，所以還需要其他最高執(zhí)行機關與司法機關出臺相關規(guī)定。
2、充分保障刑事當事人的財產(chǎn)權(quán)，維護司法機關的權(quán)威性。雖然我國《刑事訴訟法》第139 條與140 條規(guī)定，對扣押的財物與文件要妥善保管或者封存，不得使用或者損毀。但在實踐中，偵查人員對收集證據(jù)后的審查與管理不夠重視，有的隨意使用，有的對貴重物品與違禁品沒有密封，有的對容易遺失、損毀、變質(zhì)或者附著犯罪痕跡的物證未采取特殊保管措施。這些情況不僅嚴重侵犯了相對方合法財產(chǎn)權(quán)利，而且也影響了后續(xù)訴訟活動的順利進行。
由此筆者建議: 第一，實行扣押權(quán)與保管權(quán)相分離的做法，執(zhí)行扣押的偵查人員不能充當扣押財物的保管人; 第二，在各級法院建立統(tǒng)一的涉案財物保管中心，并制定涉案財物的具體保管辦法; 第三，明確扣押涉案財物的保管流程。對于涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的涉案財物，各級保管部門應當按照國家有關規(guī)定處理，不得隨意拆封與查閱。對于鮮活易腐爛及其他不宜保管的物品，允許在特定情況下拍照與緊急拍賣，用價款代替財物，同時細化拍賣程序。總之，我們一定要提高保管的透明度。
( 三) 涉案財物的裁決權(quán)歸屬法院
我國《刑事訴訟法》第12 條規(guī)定: “凡未經(jīng)人民法院依法判決對任何人都不得確定為有罪。”但在司法實踐中，由于不重視對物的認定，無罪推定似乎只適用于對被指控人行為的認定上，對涉案財物的認定主體并不是法院，而是由追訴機關來處理，這等于是由追訴機關作了自己案件的法官，有違司法公正，不利于保障被指控人的合法權(quán)益。筆者認為，在我國刑事訴訟中，對涉案財物的裁決權(quán)應作如下改革:
首先，應當把涉案財物的處分權(quán)統(tǒng)一交由法院來行使。因為，根據(jù)司法公正的理念和我國訴訟結(jié)構(gòu)的設計，法院的職責是以中立的第三者身份對對立的沖突和糾紛進行審理和裁判，涉案財物涉及被指控人的實體權(quán)利義務，理應由一個中立的第三者行使裁判權(quán)加以解決。由法院來統(tǒng)一認定疑贓財物，有利于保障被指控人的涉案財物在案件審理終結(jié)之前不被隨意處分，防止被指控人被宣告無罪后先前被處分的財物難以追回，也有利于落實追繳、責令退賠和沒收等責任，避免職責不明、相互推諉的現(xiàn)象，實行錯案終身追責制。
其次，對于在偵查、起訴階段被撤銷、不起訴的案件，被指控人的行為不構(gòu)成犯罪但違法的，追訴機關對被指控人涉案財物的處理也應由追訴機關向法院提出處理意見，以刑事立案為前提。再次，在法院對涉案財物進行裁決時，要允許被指控人參與到該程序中，并給其就處分涉案財物進行辯護的權(quán)利，相關證據(jù)，經(jīng)過法院認定后再進行實體處理。最后，對涉案財物實行扣押與保管相分離，使被指控人有機會就涉案財物的處分提出主張，從而防止追訴機關單方面的行政化決定使被指控人及社會對該決定的公正性產(chǎn)生懷疑，杜絕“利益司法”的發(fā)生。
( 四) 完善涉案財物的認定和處理程序
對涉案財物的認定，筆者認為應依據(jù)無罪推定原則，即凡未經(jīng)人民法院依法判決確認為贓款贓物的，對被指控人的財產(chǎn)不能認為是贓款贓物。筆者建議最高司法機關盡快出臺司法解釋，被指控人的涉案財物在人民法院依法判決確認為贓款贓物之前，屬于被指控人所有。同時，在“無罪推定”原則的基礎上，完善疑贓財物的認定和處理程序:
首先，在法院依法判決確認為贓款贓物之前，原則上不應將涉案財物“返還”被害人。如果確實屬于被害人財物且不立即返還可能會給被害人造成重大損失的，應由被害人向法院申請，由法院裁定是否允許先行返還，必要時可以要求被害人提供擔保，同時制定擔保規(guī)則。其次，對在偵查、起訴階段終結(jié)的案件，公安機關、檢察機關對涉案財物的認定不具有終局性，賦予被指控人向人民法院起訴尋求司法救濟的權(quán)利。
( 五) 完善關于非法處置涉案財物的法律責任的規(guī)定
結(jié)合司法實踐中公安機關和檢察機關不移送涉案財物的情況，除了強調(diào)移送涉案財物的重要性，對公安機關和檢察機關的審前處理規(guī)定嚴格的限制條件外，還應該明確規(guī)定其的法律責任，以不利后果督促兩機關依法移送涉案財物。因為，如果缺乏懲戒后果的威懾，權(quán)力的行使就會肆無忌憚，就會任意踐踏權(quán)利。我們不能單純地寄希望于權(quán)力的行使者會自覺地行使不受制約的權(quán)力。而應該將追究責任的權(quán)力賦予人民法院行使，將更有助于人民法院對公安機關、檢察機關的監(jiān)督制約。同時，應當擴大非法處置涉案財物的法律責任的主體范圍。
比如《刑法》第314 條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪的犯罪主體。當單位非法處置涉案財物時，追究主管人員和直接責任人員的法律責任。此外，建議修改現(xiàn)行《刑事訴訟法》第234 條第四款中“司法工作人員”的規(guī)定，使得追究公安機關工作人員非法處置涉案財物的刑事責任時也可以適用該條文。
總之，為使《刑事訴訟法》在司法實踐中健康有序的施行，我們有必要合理地規(guī)范和調(diào)整國家對被指控人涉案財物的干預權(quán)，依據(jù)《憲法》和《刑事訴訟法》的基本原則，進一步完善對涉案財物的認定與處理的程序，賦予被指控人相應的防御手段，這樣，被指控人的財產(chǎn)權(quán)才能得到徹底的保護，司法公正才能得以真正的實現(xiàn)。
【關于刑事訴訟中涉案財物的認定與處理】相關文章：
2.法律職稱論文:論刑事被害人訴訟權(quán)利的配置和保障
3.論司法鑒定結(jié)論的客觀性