事實(shí)信息理論與證據(jù)法學(xué)理論的變革探討論文

　　《證據(jù)法學(xué)》是法學(xué)中的一門(mén)重要學(xué)科，尤其作為訴訟法專(zhuān)業(yè)當(dāng)中的主干學(xué)科來(lái)說(shuō)，它更是每一個(gè)學(xué)習(xí)、從事該專(zhuān)業(yè)學(xué)生所必不可少的學(xué)習(xí)課程內(nèi)容之一。 《證據(jù)法學(xué)》是研究司法、執(zhí)法等活動(dòng)中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)或者其他相關(guān)事實(shí)的規(guī)律、方法以及證據(jù)法律規(guī)范的學(xué)科。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：事實(shí)信息理論與證據(jù)法學(xué)理論的變革探討相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　事實(shí)信息理論與證據(jù)法學(xué)理論的變革探討全文如下：

　　摘要：在我國(guó)，由于法律傳統(tǒng)的影響，普遍存在著“重實(shí)體法、輕程序法”的傾向，因此在我國(guó)的法律體系中，證據(jù)法是極其薄弱的。我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)長(zhǎng)期沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論，導(dǎo)致了在理論研究和司法實(shí)踐當(dāng)中造成許多無(wú)法解釋的困惑和操作上的自我矛盾，證據(jù)法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)的這種困境已經(jīng)引起了許多專(zhuān)家學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注。本文從事實(shí)信息理論的角度出發(fā)，針對(duì)目前證據(jù)法自身存在的問(wèn)題試圖重構(gòu)證據(jù)法學(xué)。

　　關(guān)健詞：證據(jù)法學(xué) 事實(shí)信息理論 理論體系

　　一、證據(jù)法學(xué)的混亂及研究中存在的問(wèn)題。

　　在近幾十年的發(fā)展進(jìn)程中，我國(guó)的證據(jù)法學(xué)研究取得了顯著的成就。同時(shí)，由于研究方法的不完善、理論與實(shí)踐的脫節(jié)等原因，在發(fā)展的同時(shí)也留下了許多癥結(jié)。筆者將從總的理論上的混亂和具體研究中存在的重要問(wèn)題兩方面進(jìn)行闡述，以達(dá)到了解證據(jù)法學(xué)研究現(xiàn)狀的目的。

　　(一)證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的混亂。

　　證據(jù)法原理，也就是證據(jù)法的理論基礎(chǔ)，在證據(jù)法學(xué)體系中占有非常重要的地位。近年來(lái)，我國(guó)證據(jù)法學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題提出了很多的新的理論觀點(diǎn)，在這一背景下，關(guān)于證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)也隨之產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議，綜合可知該爭(zhēng)議主要集中在以下幾點(diǎn)：一是認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論之爭(zhēng);二是“一元論”和“二元論”之爭(zhēng);三是馬克思主義認(rèn)識(shí)論能否作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)之爭(zhēng)。

　　(二)證據(jù)法學(xué)研究中存在的問(wèn)題。

　　由于缺乏一個(gè)明確、成熟的基本理論和在以往的證據(jù)法學(xué)研究中存在新舊學(xué)說(shuō)并存，各派觀點(diǎn)林立的現(xiàn)象，致使諸多證據(jù)法學(xué)問(wèn)題仍處于模糊不清的狀態(tài)，這一系列問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1 證據(jù)的概念。

　　證據(jù)的概念是證據(jù)法學(xué)最基礎(chǔ)、最核心的內(nèi)容，在法學(xué)理論與訴訟實(shí)踐也具有極其重要的意義。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究和探討，一直也存在若干的分歧。對(duì)于何謂“證據(jù)”，學(xué)者認(rèn)識(shí)不一，總結(jié)各家觀點(diǎn)主要包括“事實(shí)說(shuō)”、“原因說(shuō)”、“方法說(shuō)”、“材料說(shuō)”、“根據(jù)說(shuō)”、“信息說(shuō)”等學(xué)說(shuō)。

　　2 證據(jù)的客觀性屬性。

　　在以往的證據(jù)屬性理論研究中，證據(jù)的客觀性一直被強(qiáng)調(diào)為刑事證據(jù)的第一屬性。卞建林教授在《證據(jù)法學(xué)》一書(shū)中寫(xiě)到：“一個(gè)證據(jù)能夠發(fā)揮證明與案件有關(guān)的事實(shí)的作用，原因在于它所具有的對(duì)客觀事實(shí)的正確反映，也就是說(shuō)，正是由于證據(jù)具有客觀性，才具有證明能力，如果沒(méi)有客觀性，則證據(jù)本身的存在尚且懸疑，當(dāng)然無(wú)法發(fā)揮與案件有關(guān)的事實(shí)的作用。”但是，現(xiàn)目前的理論研究中，不少學(xué)者對(duì)訴訟證據(jù)客觀性提出了質(zhì)疑。

　　有的學(xué)者采取否認(rèn)證據(jù)客觀性的觀點(diǎn)，張晉紅、易萍兩位教授在《證據(jù)的客觀性特征質(zhì)疑》中論述到，“從法律上要求用以認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須符合客觀真實(shí)實(shí)在是無(wú)法完全做到的;從理論上固守訴訟證據(jù)的客觀性就難免與司法實(shí)踐的實(shí)際情形產(chǎn)生某種不協(xié)調(diào)，訴訟證據(jù)的客觀性特征應(yīng)予舍棄。”有的學(xué)者認(rèn)為證據(jù)是主客觀的統(tǒng)一，例如湯維健博士認(rèn)為：證據(jù)當(dāng)然具有客觀性，不過(guò)對(duì)此要作辯證的、唯物的理解。不能認(rèn)為證據(jù)就是純粹客觀的產(chǎn)物，是與主觀性毫無(wú)關(guān)聯(lián)的。對(duì)于證據(jù)的客觀性既應(yīng)當(dāng)同證據(jù)的主觀性相對(duì)立的背景下理解，又要同證據(jù)的主觀性相統(tǒng)一的意義上理解。惟其如此，人們才能真正揭示出證據(jù)的本性和證據(jù)的功能。

　　3 證明對(duì)象。

　　在刑事訴訟的證明中，證明對(duì)象也是學(xué)界爭(zhēng)議激烈的問(wèn)題之一。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)方面，第一，程序法事實(shí)能否成為證明對(duì)象?對(duì)于這一問(wèn)題，學(xué)理上有幾種不同的觀點(diǎn)，主要包括“肯定說(shuō)”、“否定說(shuō)”、“折中說(shuō)”三種。筆者認(rèn)為，學(xué)理上之所以會(huì)出現(xiàn)以上爭(zhēng)議，究其原因在于沒(méi)有對(duì)證據(jù)事實(shí)的概念得出一個(gè)明確的界定。在此基礎(chǔ)上，促成了將證據(jù)事實(shí)與證據(jù)、證據(jù)事實(shí)與案件事實(shí)等相關(guān)概念混為一談的局面，以至于使得整個(gè)證明理論因缺乏一個(gè)清晰明確的理論基礎(chǔ)作為基點(diǎn)而變得不堪一擊。

　　除此之外，證據(jù)法學(xué)中還存在許多懸而未決的問(wèn)題，本文將不一一列舉分析。綜合上訴可知，證據(jù)法學(xué)在現(xiàn)目前的研究中的混亂局面，究其根本的原因在于缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、明確的、體現(xiàn)其最本質(zhì)內(nèi)容的理論基礎(chǔ)。只有深入挖掘、探討，找出其根基所在，才能開(kāi)拓出二、事實(shí)信息理論及其理論意義。

　　(一)簡(jiǎn)述事實(shí)信息理論。

　　按照一般的證據(jù)法學(xué)研究體系，刑事案件事實(shí)信息理論，可以分為證據(jù)理論和證明理論兩部分。首先，證據(jù)理論就是：案件事實(shí)發(fā)生，必然會(huì)留下這一案件事實(shí)曾經(jīng)發(fā)生和存在的信息，這也就是案件事實(shí)的事實(shí)信息。任何案件的事實(shí)，都會(huì)作為這一事實(shí)存在的信源，將案件事實(shí)的事實(shí)信息傳輸給一定的物或者人，為物所存儲(chǔ)或人所記憶。只要有事實(shí)發(fā)生，就必然會(huì)有事實(shí)信息留存下來(lái)。即偵查機(jī)關(guān)收集到的證據(jù)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是案件留下信息的載體，并通過(guò)人或者物的形式傳遞出來(lái);其次，證明理論是指：訴訟中對(duì)案件事實(shí)的證明，就是人們發(fā)現(xiàn)和收集案件的事實(shí)信息，并通過(guò)對(duì)這些信息的整理、分析、判斷來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的活動(dòng)。

　　在此基礎(chǔ)上，可推斷出訴訟證據(jù)證明案件事實(shí)的原理(證據(jù)→事實(shí)信息→證據(jù)事實(shí)→待證事實(shí))，即在案件事實(shí)的證明中，第一步是收集證據(jù)，并且從證據(jù)中識(shí)別和提取能夠用來(lái)證明案件事實(shí)的事實(shí)信息;第二步就是通過(guò)對(duì)證據(jù)中案件事實(shí)信息的正確感知和認(rèn)識(shí)，得到事實(shí)判斷這一證據(jù)事實(shí)。最后，通過(guò)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和收集到的一個(gè)又一個(gè)證據(jù)事實(shí)，就可以正確地推斷出需要證明的待證事實(shí)。

　　(二)事實(shí)信息理論的理論價(jià)值。

　　事實(shí)信息理論為證據(jù)法學(xué)找到了一條科學(xué)的出路，將證據(jù)法學(xué)所有的分支凝結(jié)到了一條主干上——事實(shí)信息。明確任何事物都是會(huì)留下信息的，因此我們能說(shuō)明證據(jù)其實(shí)就是信息的載體;留下的信息是客觀存在的，是不會(huì)因人的主觀意識(shí)而隨意改變的，人收集、審查證據(jù)中的信息，只是人的主動(dòng)活動(dòng)，是對(duì)證據(jù)的一種判斷、認(rèn)識(shí)，并未改變證據(jù)客觀性的本質(zhì);證據(jù)作為信息的載體，又通過(guò)人或者物的形式所表達(dá)，以此為標(biāo)準(zhǔn)可將證據(jù)劃分為不同的種類(lèi)。接下來(lái)，可以說(shuō)明證明其實(shí)是對(duì)證據(jù)的認(rèn)定和運(yùn)用的過(guò)程，也就是由一個(gè)已經(jīng)知覺(jué)和發(fā)現(xiàn)的證據(jù)所表征的與案件有關(guān)的事實(shí)信息去發(fā)現(xiàn)和判明待證案件事實(shí)的過(guò)程;待證事實(shí)即為證明對(duì)象以此類(lèi)推下去。在事實(shí)信息理論的基礎(chǔ)上，我們還能說(shuō)明證據(jù)法學(xué)中的證明標(biāo)準(zhǔn)、證明力、證明規(guī)則等問(wèn)題。事實(shí)信息理論以事實(shí)信息為起點(diǎn)將整個(gè)證據(jù)法學(xué)串聯(lián)起來(lái)，以點(diǎn)到面，涵蓋全部，有利于形成統(tǒng)一的、科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)法學(xué)體系。

　　三、事實(shí)信息理論下的證據(jù)法學(xué)體系

　　(一)完善我國(guó)證據(jù)法學(xué)體系的必要性，借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)重構(gòu)我國(guó)的證據(jù)法學(xué)體系。

　　1、我們深切的認(rèn)識(shí)到，由于現(xiàn)行證據(jù)立法的缺失和粗疏，我國(guó)刑事證據(jù)制度既不能滿(mǎn)足檢察業(yè)務(wù)和審判實(shí)踐的需要，也沒(méi)有完全順應(yīng)訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì)，尤其是隨著我國(guó)檢察業(yè)務(wù)和審判方式改革的逐步深化，現(xiàn)行刑事證據(jù)制度的滯后性進(jìn)一步暴露出來(lái)。司法實(shí)踐中，在案件事實(shí)認(rèn)定方面，對(duì)證據(jù)運(yùn)用的混亂程度已經(jīng)到了讓人觸目驚心的地步，因此，重視和加強(qiáng)對(duì)刑事證據(jù)與證明的研究，是證據(jù)法學(xué)逐步走向成熟的表現(xiàn)，也是現(xiàn)行檢察制度和審判制度改革的必然，更是實(shí)現(xiàn)訴訟公正與程序正義的內(nèi)在要求。

　　2、越來(lái)越多的專(zhuān)家、學(xué)者呼吁要修訂和完善我國(guó)的證據(jù)立法，盡管大家在證據(jù)制度的立法模式上還有不少分歧，但有代表性的主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張制定統(tǒng)一的證據(jù)法;第二種觀點(diǎn)主張分別制定與訴訟性質(zhì)相適應(yīng)的證據(jù)法典;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)就司法實(shí)踐中亟待解決的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題分別制定單行證據(jù)法;第四種觀點(diǎn)主張把證據(jù)規(guī)則納入實(shí)體法作為刑法典的組成部分。但對(duì)于我國(guó)證據(jù)立法的必要性、緊迫性和可行性的認(rèn)識(shí)卻基本一致。目前我國(guó)司法實(shí)務(wù)部門(mén)在理論界的推動(dòng)下開(kāi)始借鑒英美法系的經(jīng)驗(yàn)，以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)開(kāi)始了創(chuàng)制證據(jù)規(guī)則的嘗試，但是還不夠深入。所以目前的司法現(xiàn)狀都迫切需要并渴望一個(gè)新的證據(jù)法學(xué)體系的呈現(xiàn)。

　　(二)構(gòu)建事實(shí)信息理論指導(dǎo)下的科學(xué)合理的證據(jù)法學(xué)體系。

　　事實(shí)信息理論是構(gòu)建在辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的科學(xué)理論，盡管目前學(xué)術(shù)界對(duì)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論是否是證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)仍有爭(zhēng)論。但是多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可認(rèn)識(shí)論為我國(guó)證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，主要的理由有：

　　第一、盡管解決糾紛并非在任何情況下都以查明事實(shí)真相為必要條件，但是毫無(wú)疑問(wèn)，查明事實(shí)真相卻更有助于糾紛的解決。

　　第二、盡管認(rèn)識(shí)論不能解釋所有的證據(jù)活動(dòng)，但是離開(kāi)了認(rèn)識(shí)論卻無(wú)法解釋相當(dāng)一部分證據(jù)活動(dòng)。

　　第三、從規(guī)范證據(jù)資格問(wèn)題的證據(jù)規(guī)則來(lái)看，盡管許多證據(jù)規(guī)則體現(xiàn)了價(jià)值權(quán)衡與外部政策的利益，但不能否認(rèn)，諸多證據(jù)規(guī)則仍直接或間接地服務(wù)于查明事實(shí)真相的認(rèn)識(shí)論目的。

　　但是我們必須明確無(wú)論是設(shè)立比較完整的證據(jù)規(guī)則還是制定單一或統(tǒng)一的證據(jù)法典都是一項(xiàng)浩大的系統(tǒng)工程。它不僅要立足于本國(guó)的實(shí)情，反映現(xiàn)實(shí)需要，而且要順應(yīng)歷史潮流的近期發(fā)展趨勢(shì)，具有一定的前瞻性;它不僅要繼承原有法的合理和可行之處，還有吸收國(guó)外有益的經(jīng)驗(yàn)，特別要將人類(lèi)文明發(fā)展共性的成果體現(xiàn)其中。即不僅要反映本土化，又要符合法治現(xiàn)代化的要求;既要考慮本部門(mén)法的特性，又要考慮該部門(mén)法在整個(gè)法律體系與其它相關(guān)部門(mén)法的協(xié)調(diào);既要考慮到理論上的自圓其說(shuō)，又要考慮到確立的制度、規(guī)則和觀念性文化的沖突以及其它相關(guān)因素的制約。

　　因此，制定一部部門(mén)法，它必須是現(xiàn)實(shí)性與前瞻性的結(jié)合，是本土化向現(xiàn)代化的邁進(jìn)，是部門(mén)法的自我完善及其與其它部門(mén)法的有機(jī)共融。既然在第一節(jié)中明確了事實(shí)信息理論和證據(jù)法學(xué)的緊密聯(lián)系，那么在事實(shí)信息理論調(diào)整下的證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)怎樣的新面貌呢?新證據(jù)法學(xué)巨大的變革性和突破性就將在事實(shí)信息理論的指導(dǎo)下讓我們翹首以待。我們應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手進(jìn)行證據(jù)制度的革新：

　　1、事實(shí)信息理論下的證據(jù)制度的性質(zhì)設(shè)計(jì)。

　　對(duì)于我國(guó)刑事證據(jù)制度的定位，應(yīng)當(dāng)是刑事證據(jù)制度改革和完善的首要問(wèn)題。必須要有一個(gè)明確的定位和出發(fā)點(diǎn)。明確了事實(shí)信息這個(gè)指導(dǎo)思想，否則立法就會(huì)走彎路。證據(jù)法的模式必須與訴訟結(jié)構(gòu)的模式相匹配。才能夠保證訴訟的效率性和正義性。

　　2、事實(shí)信息理論下的證據(jù)制度的形式設(shè)計(jì)。

　　以制定單行證據(jù)法典為突破口，選擇刑事、民事、行政證據(jù)法合一的道路，將司法活動(dòng)與執(zhí)法活動(dòng)中的證據(jù)問(wèn)題統(tǒng)一起來(lái)考慮，實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)制度與非訴訟證據(jù)制度一體化。合理安排證據(jù)條文的規(guī)定，延續(xù)證據(jù)實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范相結(jié)合的傳統(tǒng)。注意證據(jù)制度邏輯上的連續(xù)性，協(xié)調(diào)不同層次證據(jù)法律規(guī)范的沖突，確保憲法、基本法律、司法解釋與國(guó)際條約的統(tǒng)一。確保建立一個(gè)完整具有易操作性的證據(jù)制度。

　　3、事實(shí)信息理論下的證據(jù)制度的特點(diǎn)設(shè)計(jì)。

　　建立起證據(jù)運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)一體化的刑事證據(jù)制度，同對(duì)抗式訴訟格局相配套的刑事證據(jù)制度，強(qiáng)化物證地位的科學(xué)化刑事證據(jù)制度。特別注意證人這一證據(jù)形式的運(yùn)用，要注重通過(guò)證人收集案件的事實(shí)信息和其它證據(jù)收集的區(qū)別。

　　結(jié)論：在重構(gòu)證據(jù)法學(xué)的過(guò)程中我們應(yīng)始終堅(jiān)持科學(xué)的事實(shí)信息理論的指導(dǎo)，這將是個(gè)漫長(zhǎng)而充滿(mǎn)艱辛的征程，最初必定會(huì)充滿(mǎn)來(lái)自社會(huì)各界的質(zhì)疑聲，但是我們一定會(huì)堅(jiān)定信心不斷的充實(shí)和完善事實(shí)信息理論，以無(wú)懈可擊的完美理論來(lái)說(shuō)服法學(xué)界人士的覺(jué)醒和共同努力，早日建立起世界一流的證據(jù)法體系，為更好地實(shí)現(xiàn)法律的公平和正義貢獻(xiàn)自己的力量。

　　參考資料：

　　(1)陳光中、徐靜村主編：《刑事訴訟法學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1999 年版。

　　(2)卞建林主編：《證據(jù)法學(xué)》(修訂二版)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版(3)張晉紅、易萍：《證據(jù)的客觀性特征質(zhì)疑》。法律科學(xué)，2001.(04)。20/(4)宋世杰：《訴訟證據(jù)法學(xué)》，中南工業(yè)大學(xué)出版社1998 年版。

　　(5)裴蒼齡：《證據(jù)法學(xué)新論》，法律出版社1989 年版。

　　(6)樊崇義主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2001 年版。

　　(7)宋英輝、湯維建主：《證據(jù)法學(xué)研究述評(píng)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006 年版。

　　(8)汪海燕、胡常龍：《刑事證據(jù)基本問(wèn)題研究》，北京：法律出版社，2002 年版。

　　(9)何家弘、南英主：《刑事證據(jù)制度改革研究》，北京：法律出版社，2003 年版。

　　(10)熊志海：《刑事證據(jù)研究――事實(shí)信息理論及其對(duì)刑事證據(jù)的解讀》，北京：法律出版社，2004 年版。