司法解釋，司法機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)(法令)的進(jìn)一步明確界限或作的補(bǔ)充規(guī)定。司法解釋分為四種;1,全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)司法解釋。2,最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋。3,國務(wù)院及主管部門司法解釋。4,地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和地方人民政府主管部門司法解釋。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：對(duì)我國司法解釋與判例制度的分析與研究相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　對(duì)我國司法解釋與判例制度的分析與研究全文如下：

　　【摘 要】隨著科學(xué)發(fā)展觀的不斷豐富，我國提出了社會(huì)主義法治理念概念，對(duì)我國司法體制改革具有指導(dǎo)意義。成文法所固有的特征和不足在實(shí)際運(yùn)用中很難適應(yīng)發(fā)展的要求，司法解釋雖然發(fā)揮了積極作用，但仍具有成文法的缺陷。判例制度固有的優(yōu)勢(shì)，對(duì)成文法具有很好的補(bǔ)充作用，因此，有必要對(duì)我國司法解釋制度進(jìn)行改革，引入判例制度，建設(shè)科學(xué)的司法體制。

　　【關(guān)鍵詞】司法解釋; 判例制度; 結(jié)合，。

　　當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)正經(jīng)歷著重大變革，與此同時(shí)，司法工作必須適應(yīng)新階段的形勢(shì)要求，這就要求我們科學(xué)的分析我國司法體制的現(xiàn)狀以及存在的問題，同時(shí)還要求我們對(duì)外國法律制度進(jìn)行有效的分析，指導(dǎo)實(shí)踐，推動(dòng)改革，這對(duì)于深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

　　一、獨(dú)具中國特色的司法解釋體制。

　　( 一) 司法解釋的必要性。

　　我們知道，由于法所固有的缺陷性，法律會(huì)出現(xiàn)空白、漏洞，因此，司法解釋應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)，由于法律語言的模糊性，導(dǎo)致不同法官對(duì)相同法律條文的不同理解，導(dǎo)致相同案件或相類似案件不能得到相同的判決，這嚴(yán)重破壞了司法的公正性以及我國法律的權(quán)威，使人們對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　第一，社會(huì)的絕對(duì)發(fā)展與法律的相對(duì)穩(wěn)定存在矛盾。法律規(guī)則具有穩(wěn)定性，然而其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是不斷發(fā)展變化的，因此，我們無法創(chuàng)造出包含一切情形的法律。早在古羅馬時(shí)代，法學(xué)家朱里安就說過，并不是所有的特殊情況都能在法律與元老院的議案中加以規(guī)定的。因此，即使立法者竭盡所能的去預(yù)見，法律規(guī)則也無法涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中的各個(gè)方面，而是或多或少的會(huì)出現(xiàn)空白和漏洞。

　　第二，表述和展示的法律語言存在模糊性。語言具有有限性，所以法律條文便具有模糊性，出現(xiàn)一詞多義甚至歧義現(xiàn)象，而且由于不同人對(duì)語言的理解受不同人生觀、價(jià)值觀的影響，往往也會(huì)出現(xiàn)不同的表述。因此，通過司法解釋來統(tǒng)一人們對(duì)語言的不同理解是極其必要的。

　　第三，立法者認(rèn)識(shí)能力的局限性。客觀世界是無窮的，我們不可能認(rèn)識(shí)到客觀世界的全部，同樣，對(duì)于立法者來說，他們也不是萬能的。立法者在一定社會(huì)歷史條件下，對(duì)立法客體及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)是不完全、不徹底的。因此，成文法便會(huì)出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)脫節(jié)的現(xiàn)象，也就是我們平常所說的“真空地帶”，這就需要司法解釋來填補(bǔ)法律盲點(diǎn)。

　　( 二) 我國司法解釋的現(xiàn)狀。

　　新中國成立以來，我國的法制建設(shè)一直在曲折中前進(jìn)，總體來說取得了很大的成就，形成了一套獨(dú)具中國特色的司法解釋制度。

　　我國的司法解釋是國家的最高司法機(jī)關(guān)就如何具體應(yīng)用法律問題，對(duì)法律法規(guī)中規(guī)定的比較原則，容易產(chǎn)生異議的內(nèi)容所做的說明。司法解釋可以統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識(shí)，它對(duì)正確、及時(shí)、有效的執(zhí)行國家的法律、法令，維護(hù)社會(huì)公共利益，保護(hù)公民、法人和其他社會(huì)組織的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，起到了極其重要的作用，對(duì)進(jìn)一步建立和完善國家立法也起著拾遺補(bǔ)缺、舉足輕重的作用。

　　但社會(huì)是不斷發(fā)展前進(jìn)的，司法解釋制度很多時(shí)候已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，因此，司法改革正逐漸成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　二、對(duì)判例制度的理解。

　　( 一) 判例制度的含義。

　　判例法是指某一判決中所包含的法律原則和規(guī)則對(duì)于法院往后同類案件的審判具有約束力和說服力。肇始于英國，是英美法系的主要法律淵源。判例制度包含兩個(gè)方面： 一是法官在法無明文規(guī)定的情況下根據(jù)法律原則作出判決; 二是法官對(duì)于與以往相同或相類似的案件給予同樣的判決。判例法最突出的優(yōu)點(diǎn)是它本身是一種“有機(jī)成長”的原則，是一個(gè)開放的體系，有新局面，就會(huì)有新的判例與之對(duì)應(yīng)。

　　( 二) 判例制度所具有的特點(diǎn)。

　　第一，填補(bǔ)成文法的空缺結(jié)構(gòu)。由于法所固有的缺陷性，法律規(guī)則抽象性和一般性的特征，使其不可能與特定的、紛繁復(fù)雜的案件的具體事實(shí)完全吻合。而判例制度正好可以與成文法的相對(duì)穩(wěn)定性成為互補(bǔ)，因此在實(shí)踐操作中，法官就可以適當(dāng)?shù)匾门欣齺韽浹a(bǔ)成文法的缺陷。

　　第二，判例更加直觀明朗，具有更大的靈活性。在判例制度中，法官通過審理具體的案例，將法律生動(dòng)的演繹出來，可以使人們對(duì)于法律規(guī)定有更加清楚的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，與司法解釋的僵硬性相比，判例制度具有更大的靈活性，可以由法官根據(jù)不同地區(qū)的具體情況加以合理的取舍，這就可以很好的避免合法而不合理的尷尬局面。

　　第三，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，為完善立法提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。判例制度的遵循先例原則，有效地限制了法官的自由裁量權(quán)，保證了法律的統(tǒng)一適用。馬克思曾經(jīng)說過： “理論來源于實(shí)踐。”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是制定成文法的主要依據(jù)之一，判例制度中法官所造之法為成文法的完善提供了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，另一方面，判例法又可以成為成文法的立法理論和實(shí)踐源泉。

　　當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，判例制度也存在自身的一些弊端。比如越來越多的法官造法會(huì)造成法律制度的嚴(yán)重混亂，法律制度不穩(wěn)定等，因此，由于我國固有的歷史特點(diǎn)、法律傳統(tǒng)等都與英美國家存在較大差異，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的選擇適用判例制度，汲取其精華，去除其糟粕我國引入判例制度的必要性。

　　首先，恰當(dāng)?shù)囊肱欣贫瓤梢员ＷC裁判中法律的正確適用。判例是對(duì)法律最具體、最生動(dòng)的解釋，它準(zhǔn)確地闡釋了法律條文與特定事實(shí)之間的聯(lián)系，使法官真正理解應(yīng)該如何適用法律。因此，通過在我國恰當(dāng)?shù)囊肱欣贫?，可以使法律得到正確的解釋，進(jìn)而保證法律的正確適用。

　　其次，判例制度可以有效地保障裁判結(jié)果的一致性。由于法律語言的抽象性和概括性，給法官在斷案時(shí)留下了較大的自由空間，進(jìn)而導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用。這嚴(yán)重破壞了我國法律的權(quán)威。而通過恰當(dāng)?shù)囊肱欣贫?，根?jù)其遵循先例原則，則可以有效地避免成文法的這個(gè)缺陷。

　　最后，通過判例制度，可以提高法官的裁判質(zhì)量。由于歷史的原因，造成了我國目前司法審判中法官裁判質(zhì)量不高，法官業(yè)務(wù)水平參差不齊，判決書制作質(zhì)量較低的狀況。而建立判例制度，可以在較短時(shí)間內(nèi)提高法官的法學(xué)素養(yǎng)，保證同案同判，做到真正的以理服人。

　　三、司法解釋與判例制度的結(jié)合。

　　通過以上對(duì)我國司法解釋的產(chǎn)生、存在的問題以及判例制度的分析，我們不得不承認(rèn)判例制度在某些方面的優(yōu)越性，它可以克服司法解釋制度產(chǎn)生的一些問題，保證法律的統(tǒng)一適用，限制法官的自由裁量權(quán)等。而隨著東西方文化交流的不斷加深與拓展，我國與其他國家之間在法律制度方面的相互交流與借鑒是歷史必然的趨勢(shì)。

　　第一，提升判例在我國目前法律制度中的地位。其實(shí)一直以來，判例都存在于我國的司法實(shí)踐中，比如最高人民法院定期公布的典型案例，實(shí)際上就是要求下級(jí)法院在遇到類似案件時(shí)能夠作出相同或類似的判決。然而，因案例的地位不明確，導(dǎo)致民眾對(duì)案例的認(rèn)識(shí)不一，因此，首先應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定中明確其地位，這樣才能保證真正、長久的存在于我國的法制生活中。

　　第二，在司法解釋中引入具體案例。最高人民法院在制定司法解釋時(shí)，可以首先羅列司法解釋，然后在司法解釋之下刊載簡單、典型的案例，這樣就可以避免司法解釋過于抽象和概括的缺陷，使法條生動(dòng)、活躍的展現(xiàn)在人們眼前，避免了人們對(duì)法律條文的不同理解，也就保證了同案同判。

　　第三，司法解釋與判例制度結(jié)合的相關(guān)問題。解決了判例的地位問題，司法解釋與判例如何結(jié)合的問題，還需要解決與此相關(guān)的一系列配套問題，因?yàn)榉芍贫仁且粋€(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。首先，關(guān)于案例的遴選應(yīng)由最高人民法院來主持，以防止出現(xiàn)案例泛濫、混亂的局面; 其次，因?yàn)榉ü僭旆▽?duì)法官的素質(zhì)要求較高，所以要提高法官隊(duì)伍的整體素質(zhì); 最后，判例的功能在于解釋法律，填補(bǔ)法律漏洞，地位從屬于制定法，效力低于制定法，而不能凌駕于憲法和現(xiàn)行法律之上。

　　綜上所述，隨著世界法律的不斷發(fā)展、不同法系之間相互融合以及我國進(jìn)一步加強(qiáng)國際間交流的趨勢(shì)，適當(dāng)?shù)卦谖覈肱欣贫?，使之與司法解釋很好的結(jié)合是不可避免的。我們應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度去認(rèn)識(shí)、了解判例制度，積極構(gòu)思判例制度到底如何才能更好地與司法解釋制度相結(jié)合，以更好的實(shí)施法律法規(guī)，完善我國的法律體系，早日建立有中國特色的法律體系，為我國建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]沈敏榮。成文法的變革與法律的不確定性[J]。北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2000.

　　[2]許江，羅勇。 論法的不確定性與判例法之引進(jìn)[J]。 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004( 3)。

　　[3]張文顯。 法理學(xué)[M]。 高等教育出版社，2003.

　　[4]劉磊。 法律變遷與司法自治 - - 個(gè)以判例為中心的考察[J]。 金陵法律評(píng)論，2004( 01)。

　　[5]熊金蝶。 構(gòu)建中國式的判例制度 - - 以彌補(bǔ)司法解釋的缺陷為切入點(diǎn)[J]。 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005( 01)。

　　[6]朱文雁。 從司法現(xiàn)狀看判例在我國司法過程中的價(jià)值[J]。