所謂道德失范，是指在社會生活中，道德規(guī)范約束力的失去或弱化，表現(xiàn)為相當一部分具有道德責任能力的社會成員，在社會活動中不遵守本該遵守的道德準則，丟失了最起碼的道德良心的行為現(xiàn)象。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：社會主義法制建設進程中道德失范問題的法律思考相關論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　社會主義法制建設進程中道德失范問題的法律思考全文如下：

　　【摘 要】在以經(jīng)濟建設為第一要務及法治國家建設進程不斷加快的時代背景下，卻頻繁地爆發(fā)了一系列刺痛國人良知的道德惡性事件，本文希望從個案切入，探究道德失范問題的形成原因，并從“道法合和”

　　的古代法律思想中尋求解決建議。

　　【關鍵詞】法制; 道德失范; 法律道德化。

　　一、引言。

　　2011 年 10 月 13 日，年僅兩歲的女童小悅悅在佛山南海一處五金城里被兩輛面包車先后4 次碾過，7 分鐘有18 人路過，卻無一人伸出援手，最后被一拾荒阿婆發(fā)現(xiàn)，送至醫(yī)院，搶救無效永久離開人間。

　　類似事件頻繁見諸報端，從圍觀跳樓、旁觀溺水到冷眼無視兇案等等，洛陽性奴案、李陽家暴案都無不令人扼腕，無情沖擊著古老禮儀之邦的文明底線。緣何在政府高層努力推動著社會主義法制建設和道德教育，大力重構社會主義新時期核心價值體系的大背景下，卻一而再，再而三地出現(xiàn)各種各樣的道德嬗變和道德滑坡現(xiàn)象呢?

　　二、道德失范的原因分析。

　　( 一) 道德權威弱化。

　　道德是關于人們思想和行為的善惡、美丑、正義與非正義事業(yè)、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等觀念、規(guī)范、原則和標準的總和。道德在中國政治文明和傳統(tǒng)法律文明形成中，一直扮演著核心角色，從早期的“以德配天”、“明德慎罰”到“援禮入法”、“禮法結合”再到“禮法合一”，無不突顯道德在社會統(tǒng)治中的非凡意義，古代法律制度在“陰陽合和”的辯證思維方式的指導下進行設計、建設，逐漸形成“禮法”傳統(tǒng)，因其神化君權、強化王權而深受封建集權統(tǒng)治者的歡迎，道德便成為了國人價值評判的主要標準，以禮為核心，法、術為手段的統(tǒng)治制度隨著封建制度在中國數(shù)千年的延續(xù)而融化在國人思維里。然隨著封建制度的終結，新政權的誕生及社會主義市場經(jīng)濟制度的建立，中國的政治結構、文化理念、經(jīng)濟制度和社會生活方式等各方面正不斷而又茫然地走向轉型與發(fā)展，道德的在社會統(tǒng)治中的核心地位亦逐漸邊緣化，具體體現(xiàn)如下：

　　( 1) 社會經(jīng)濟的發(fā)展。

　　我國當前正在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的過程中，經(jīng)濟基礎的改變，必然帶來上層建筑的調(diào)整，致使原有的適應那種單一的、高度集中的計劃經(jīng)濟的思想觀念和道德意識，無法適應市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。但由于市場經(jīng)濟在我國確立并發(fā)展的時間尚短，與其相適應的倫理秩序和道德觀念、規(guī)范仍處于形成和完善的過程中，這就形成了一個道德空場。

　　由于市場的開放性，拓寬了人們交往活動的范圍，也瓦解了傳統(tǒng)以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎的熟人社會，熟人言論在個體生活中的監(jiān)督弱化，人們的道德要求容易因此放松，也正是由于社會的開放性，使得各種文化思潮、生活方式和價值觀念在傳統(tǒng)秩序內(nèi)產(chǎn)生激烈碰撞，令人們無所適從，甚至背道而馳; 而且隨著科學技術的進步，人們對自然現(xiàn)象的了解更加理性，“自然報復”論不再成為人們約束自我的內(nèi)心力量，從而一定程度瓦解了道德自律權威。社會經(jīng)濟關系的變化使道德的主客觀環(huán)境更加復雜化，道德滑坡有著更大的可能性。

　　( 2) 利益主體的多元化。

　　集權的計劃經(jīng)濟要向開放的市場經(jīng)濟轉型，個體自由必須得到凸顯，才能增強市場的活力，那么相應的個人利益就應由被壓制變?yōu)槌浞肿鹬睾秃戏ūＷo，形成利益主體的多元化，使實際的價值取向明顯多元化。但當?shù)赖轮黧w意識增強卻又沒有健全的利益協(xié)調(diào)機制進行合理規(guī)范和引導的情況下，個人利益不可避免地與集體利益和國家利益產(chǎn)生矛盾。人們往往是見利忘義，只是片面追求自身利益的最大化，道德約束常常被拋之腦后。在法律、體制和道德還不足以很好地約束和引導利益主體的利益行為的情形下，在強大的物質利益誘惑下，在個人利益在這種轉型條件下，人們的道德行為必然會出現(xiàn)一定時期的震蕩，一定程度的道德滑坡成為現(xiàn)實。

　　( 3) 博弈成本的大小。

　　道德觀的形成是通過博弈的方式產(chǎn)生的。道德滑坡的一個重要原因在于： 社會中的種種制度安排客觀上使得遵從道德的行為成本過高，而違反道德的行為需要付出的代價太小。就如案例二所呈現(xiàn)的“英雄流血又流淚”現(xiàn)象。本應在公平基礎上的博弈變得嚴重的不公平，博弈的作用被極大地異化，成為權力者玩弄權術的工具，這樣，好的公共道德是難以樹立的，只會以形形色色的“潛規(guī)則”取而代之，難怪人們大呼“做人難，做好人更難! ”

　　( 二) 法律權威尚未完全建立。

　　傳統(tǒng)道德權威在社會轉型、利益主體多元化及博弈格局改變的沖擊下已慢慢流于形式，在人們膨脹的認知欲和征服欲的引導下，社會以進步為目標，“崇尚個性”、“追逐自由”的觀念甚囂，人在追求權利的過程中是不愿意受到的約束的，致使思想意識日漸混亂、行為舉止更無章法，這就需要有外在的強制性來約束和規(guī)范，這種權威就是“法”。但法更傾向于約束行為而不約束思想，即使法作為外在強制權威得以樹立。但為何近代以來的中國，價值體系會全面崩潰，觀念危機日重一日? 是什么原因致使在依法治國的大背景下，卻沒有使法律成為新的權威呢?

　　( 1) 法律在社會管理中角色不凸出： 我們現(xiàn)代化進程欲建立民主共和政體，以保障人民對自由的追求和權利的實現(xiàn)，在這種政體之下，“人人是法律的臣仆”，法超越于政治之上，對最高權力進行限制、對社會形成普遍的約束，成為權威，應突出“法律具有最高性”的原則?，F(xiàn)階段，我國已形成了比較完備的法律規(guī)范體系，政治體制也日漸民主，但封建集權思想仍有殘留之跡，權為凌駕于法律之上的現(xiàn)狀并未徹底消除，黨政一體，三權分立也名不符實，在政治與法律之間，法律不能對權力進行有效的約束，也就難以超越于政治之上而取得權威性。

　　( 2) 國家法與習慣法形成沖突： 中國是一個幅員遼闊、民族眾多的文明古國，加之城鄉(xiāng)二元社會結構的影響，使中國形成傳統(tǒng)綜合性法律思維，講求國家法與習慣法在文化沖突中的融合，形成“諸法和合”的格局。但近代以來，分析性的思維方式，使人們逐漸習慣用分析的態(tài)度對待法律統(tǒng)一性與靈活性原則，往往認為靈活性會破壞統(tǒng)一性，使得廣大的農(nóng)村和民族地區(qū)的法治進程舉步維艱，正如費孝通先生所言，“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。”這又影響到了法律權利性的樹立。

　　( 3) 法律體系冗雜： 隨著社會關系的復雜化，立法趨細趨多，部門劃分愈加分明，是不可避免的，也有其合理性。但我們立法過于強調(diào)條文的制訂、法律程序也異常復雜，不用說平常百姓，就連專業(yè)法律工作者都有模棱兩可、含糊不清的時候，那法律到底是法官、法學家手中的寶典，還是老百姓生活中的信條呢? 由于過于專業(yè)，令尋常百姓在訴訟面前無所適從，只得求諸相關人士，無形中增加權利保障成本，甚至衍生出腐敗、欺詐等現(xiàn)象，令百姓“只可遠觀，不可褻玩焉”，所以令人目不暇接的法律、法規(guī)，在生活中得不到完全的落實。

　　( 4) 法律制度落實缺位： 我國法制建設進程不斷深化，成績喜人，但不同職業(yè)、不同階層的人，似乎對現(xiàn)實的法制狀況都有不同程度的不滿。這種矛盾在于，“成績”是指立法上的，我國已經(jīng)建立了相當規(guī)模的法律體系，基本上解決了“有法可依”的問題; “不滿”是指在法律實踐中存在著強烈的“術”的意味。所謂“術”，就是對法的“靈活”掌握、“靈活”運用，通俗地說，就是法律規(guī)定的是一套，實踐中做的又是另一套。

　　舊的權威已失，新的權威未生，新舊交替之際，價值觀念混亂，人就像汪洋中失去舵手的小船一樣失去了前行的方向，隨波逐流、盲目亂撞，各種社會問題紛至沓來?，F(xiàn)今道德淪陷狀況愈演愈烈，為社會統(tǒng)治和社會和諧埋下不利因素，所以在法律至上原則的指導下，對現(xiàn)行政治體制做徹底的改選，改選成真正的權力多元、分權制衡的民主制度，使法律成為不受政治的束縛而成為真正的價值權威。并繼承傳統(tǒng)法律文化中的精華，重塑“法”的價值。

　　由于歷史的延續(xù)性以及文化的獨特性，我們在構建有中國特色的法律文化的今天，必須重新審視傳統(tǒng)法律文化中道德的作用。

　　道的思維方式是綜合性的，并以陰陽和合的觀念指導中國文化建設和法制建設數(shù)千年，在其引領之下，法律與道德是和合的、法律內(nèi)部諸法是和合的，法律對正義的訴求既不愿受形式之限，又不愿受實質之限，形式與實質也是和合的。但在西學東漸后，道德、法律走上分析之路。在一些特殊情況下，二者則畫地為牢，各自為政，道德失范行為，法律不予過問; 法律制裁行為，道德亦不予譴責。所以國人對目前的道德危機應寄予充分的重視，欲“撫大廈于將傾”，就不要將道德、法律分開來對待。也許美麗的花園之國新加坡在應對道德建設與經(jīng)濟發(fā)展脫節(jié)問題的道德法律化可以為我們提供一些思路。

　　三、道德法律化的現(xiàn)實價值。

　　所謂道德法律化是指國家將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德原則借助于立法程序，以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來，并使之規(guī)范化、制度化。由于道德、法律都共同反映了人們對建立公平、和諧、有序的社會的追求，在調(diào)節(jié)范圍上有一定的重合性，加之道德規(guī)范是法律規(guī)范的淵源，使得道德法律化有了可能性。

　　四、結語。

　　道德法律化有其必要性和可能性。在我國市場經(jīng)濟完善的過程中，在道德規(guī)范功能弱化的現(xiàn)實中，道德法律化是適應社會情況發(fā)生了客觀變化的需要，具有歷史的必然性。但是我們知道，法律畢竟不同于道德，道德具有自身的特點和功能，法律不可能完全取代道德。道德法律化是有一定的限度的，或者說在社會轉型這個特殊時期，道德只能借助法律資源作為一種援助，但非長久之計。

　　理想的狀況應該是符合正義和道德的法律內(nèi)化到個體內(nèi)心中，就是將公平、正義等基本價值觀和道德關懷在法律上體現(xiàn)出來，否則法律本身是否“合法”就會受到質疑。同時法律的基本理念必須蘊涵著普遍主義的道德考慮，法律應該接受道德的檢視，從而使道德和法律統(tǒng)一起來，使得經(jīng)濟秩序和社會交往都井然有序?？傊?，從長遠眼光看來，我們還是要從底線倫理開始培育道德，而不能放棄道德。

　　【參考文獻】

　　[1]朱長根，譚英 . 道德法律化的必要性和可能性[J]。 法制與社會，2007( 5)。

　　[2]焦國成，王易 . 當前社會道德狀況和公民道德建設[J]。 新視野，1996( 3)。

　　[3]孫立平。 道德滑坡的社會學分析( J) . 中國青年政治學院學報，2001( 9)。

　　[4]費孝通。 鄉(xiāng)土中國·生育制度[M]。 北京大學出版社，1998.

　　[5]龍大軒。 道與中國法律傳統(tǒng)[M]。 山東人民出版社，2004.