公眾人物亦稱公共人物，是指一定范圍內(nèi)具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關注，并與社會公眾利益密切相關的人物。其以社會知名度和社會公共利益相關性為構(gòu)成要件，二者缺一不可，共同體現(xiàn)了公眾人物的特性。 如知名人士、明星等。公眾人物，是民法的概念，同時也是新聞學的概念,其實是人格權(quán)及其保護中的一個概念。人格權(quán)法編第五十五條："可以披露社會公眾人物的有關隱私,為社會公共利益進行輿論監(jiān)督。""被監(jiān)督人不得就此主張侵害隱私權(quán)。"這個建議稿發(fā)表在中國人民大學民商事法律科學研究中心主辦的《民商法前沿》上。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：公眾人物隱私權(quán)的民法保護相關論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　公眾人物隱私權(quán)的民法保護全文如下：

　　隨著信息技術(shù)的發(fā)展，當今社會對公眾人物的隱私生活的好奇心越來越重， 大眾媒體與廣大人民群眾加深了對公眾人物的關注。線下，公眾人物是一名非常普通的公民，所以公眾人物的隱私理應受到保護，然而公眾人物隱私權(quán)的保護與其他普通公民的隱私權(quán)的保護不具有相同性。

　　一、公眾人物與隱私權(quán)

　　(一)公眾人物

　　公眾人物來源于美國新聞史上的一起著名案例，即沙利文訴《紐約時報》案。我國公眾人物就是指在社會生活中擁有很高知名度，被眾人所熟知的社會成員?？梢詣澐殖赏耆康墓娙宋镆约坝邢弈康牡墓娙宋?、政治公眾人物以及社會公眾人物、自愿以及非自愿公眾人物三類。完全目的和有限目的的公眾人物在我國學界沒有得到認可，雖然公眾人物給社會帶來影響的程度大小有異，但是公眾人物都具有隱私權(quán)。政治公眾人物和社會公眾人物縮減人格利益的因素并不相同，政治公眾人物掌握著行政權(quán)力，理應受到公眾們的監(jiān)督，公眾人物享有著更多的社會資源，理應受到法律限制。自愿公眾人物就是說主觀追求上對自己進行放任，而成為了公眾人物，或者客觀上成為了公眾人物，例如高級官員、影視明星以及體育明星等。非自愿性公眾人物與自愿性公眾人物呈相反性，就是說沒有追求和放任自身出名而成為了公眾人物，由于一些具有新聞價值事件的發(fā)生，通過新聞媒體等媒介傳播成為被群眾熟知的與這件事情有相關聯(lián)系的人。

　　(二)隱私權(quán)的定義

　　社會上很多學者對探討了隱私權(quán)的定義，例如，艾倫.威斯汀就提出了“信息說”，指隱私權(quán)為個人以及團體以及機構(gòu)作出的決定，在很大程度上和他人進行交流時關于他們自身的信息的權(quán)利。而威廉普羅瑟卻提出了與之相反的結(jié)論，即“分離說”，威廉普羅瑟認為隱私權(quán)的中心主旨為個人以及公眾之間的分離，不能允許對隱私權(quán)進行非法接觸。日本學家前田雄二則認為，隱私權(quán)應該保護個人生活的隱私和秘密。我國的學者對于隱私權(quán)的討論也相當激烈，很多學者覺得隱私權(quán)即應該依照法律保護公民的私人信息和私人生活，不能隨便被他人非法知悉、侵擾、收集和利用以及公開。學者楊大飛則認為，隱私權(quán)是指個人能夠享用的不具有公共利益的個人活動以及個人信息支配的人格權(quán)。本人則比較認同教授王利明的想法，隱私權(quán)應為不喜歡與外人分享，讓外人得知和干涉并與社會公益不相關的個人事項的權(quán)利。

　　二、公眾人物隱私權(quán)的特點分析

　　公眾人物具有一定的特殊性，會對社會帶來一定影響，公眾人物有一定的特殊性以及社會地位，那么公眾人物的日常工作與生活都受到了人們的廣大關注和極大的興趣。公眾人物有著一定的社會知名度，對社會的影響很大，因此，公眾人物的生活、工作以及言行都與社會公益有一定的聯(lián)系，是公共利益的重要組成部分。公眾人物在社會中具有一定的特殊性，有一定的權(quán)利以及社會地位，會給權(quán)利的行使帶來很多限制，隱私權(quán)在法律上的保護范圍相比普通群眾要小很多。

　　如果公眾人物的隱私權(quán)和公共利益產(chǎn)生沖突，法律方面就會向公共利益一方傾斜。隱私權(quán)在于個人信息的保護，有著自控、封閉以及保守的特征。知情權(quán)在于公眾對各種信息的了解，有著外向、公開以及開放的特征。這兩者存在對抗的特點，此類沖突發(fā)生公共人物身上就顯得更加尖銳與突出。知政權(quán)賦予公民參政的權(quán)利以及對國家機關與工作人員監(jiān)督的權(quán)利。公共官員自然不希望那些會降低自身威信的私人隱私曝光被眾人得知。為了滿足群眾知情權(quán)的需求，傳媒就會更加熱烈的報道公眾人物的各種信息，稍有不慎，就會對公眾人物的隱私權(quán)造成侵犯。

　　三、公眾人物隱私權(quán)限制、保護

　　(一)公眾人物隱私權(quán)限制分析

　　隱私權(quán)限制簡單的說就是對隱私權(quán)行使的內(nèi)容要在法律范圍之內(nèi)，不能觸犯到公序良俗，就是社會公益限制了隱私權(quán)。美國學家沃倫?弗瑞德曼覺得， 公眾人物的工作是僅僅屬于他們個人，同樣屬于公眾，也屬于社會。公眾有權(quán)利對公眾人物的事業(yè)和個人信息進行了解。這種說法強調(diào)了公眾關注公眾人物的工作事業(yè)和個人信息是理所應當?shù)模怀隽斯娙宋锏碾[私受到了一定的限制。

　　限制公眾人物隱私權(quán)，是用以維護社會公益的必然。公眾人物的社會地位、職業(yè)和個人才能以及日常言行舉止都會受到社會群眾的關注，產(chǎn)生了較大影響，引導了社會的價值取向，對社會公益有著很大的示范意義。公眾人物身上有公共性，可以限制和約束他們的行為舉止，起到保證社會公益穩(wěn)定性的作用。當公眾人物和社會公益產(chǎn)生了對抗性，保護社會公益則是必然結(jié)果，所以公眾隱私權(quán)就會受到很多限制。除了限制公眾人物的隱私權(quán)之外，也要盡量滿足社會公眾的需求。公共人物會從財務收益以及社會地位等幾個方面得到很多普通公眾不能得到的利益，這些利益是普通公眾給予公眾人物的，那么公眾人物的日常言行和舉止就要更有新聞價值。公眾人物在享用獨特權(quán)益之時，權(quán)利應該與義務對等，盡量滿足社會監(jiān)督與維護公平公正，要滿足社會普通公眾的興趣以及需求。

　　普通公眾可以利用知情權(quán)用以對公眾人物的監(jiān)督，也許會對公眾人物的隱私權(quán)產(chǎn)生對抗現(xiàn)象。此類情形中，要對社會普通公眾的知情權(quán)進行空中，才可以保證社會的安定性，可以增強對不良現(xiàn)象以及不良社會風氣的監(jiān)督力度，促進法制社會的有效發(fā)展。

　　(二)公眾人物隱私權(quán)的相關保護
　　我國當下公眾人物隱私權(quán)保護起步相對較晚，隱私權(quán)的立法保護還不健全。法律體系還需要完善，立法缺失是現(xiàn)在公眾人物隱私權(quán)立法保護中的首要問題，同樣是公眾人物隱私權(quán)保護的重要問題?！肚謾?quán)責任法》出臺之前，我國法律中并不沒有隱私權(quán)這一含義，隱私權(quán)只是被包含進了名譽權(quán)中進行間接的保護?？稍谙嚓P明文規(guī)定中看到相關說明，即用書面和口頭的方式對他人的隱私進行宣揚，會帶來很多影響，就可以認為對公民的名譽進行了侵犯，使用書面或者口頭方式對他人的隱私進行公布，就會損害到他人的名譽權(quán)，就會以侵害他人名譽權(quán)加以處理。實際上，因為立法還不完善，當公眾人物和媒體在隱私權(quán)上出現(xiàn)糾紛時，由于法院的判決并沒有一定的法律依據(jù)，不同地區(qū)的判決結(jié)論也并不相同，就會給法律權(quán)威帶來一定的影響。

　　因為權(quán)力沖突缺少明確的法律規(guī)定，公眾人物和新聞媒體有關于隱私權(quán)的沖突也只是在權(quán)利的層面，就是指隱私權(quán)和知情權(quán)以及隱私權(quán)和社會監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生的沖突。

　　貝克漢姆是英格蘭著名的足球明星，是世界中著名的公眾人物，他的保姆與他終止了雇傭關系，并與貝克漢姆具有保密協(xié)議，內(nèi)容是保姆不能向媒體透漏貝克漢姆的家庭隱私。果不其然，保姆沒有經(jīng)受住金錢的誘惑，將貝克漢姆與情人的私密消息用30萬英鎊的價錢賣給了《世界新聞報》。貝克漢姆的婚外情事件就此曝光，引起社會的極大關注。這一件事也引起了貝克漢姆夫婦的憤怒之火，此后，貝克漢姆用一紙訴狀把《世界新聞報》告上了法庭

　　。貝克漢姆起訴《世界新聞報》的理由是，保姆違背了她與原告貝克漢姆之前達成的保姆協(xié)議，違反協(xié)議，將原告貝克漢姆的家庭隱私暴露出來，《世界新聞報》不應該把這種違反約定的信息刊登出來，要求法院下令《世界新聞報》停止這件事的相關報道。但是，這件事的結(jié)果卻是法院駁回了貝克漢姆的訴訟，拒絕的理由為，普通公眾對公眾人物的隱私的關注已經(jīng)成為了公共利益的內(nèi)在需求，因此貝克漢姆作為一名公共人物，具有對曝光的隱私加以隱忍的責任和義務，所以，貝克漢姆的訴訟最后以失敗告終。由此可以看出，公眾人物隱私權(quán)的保護并不完善。

　　如今，公眾人物的隱私被媒體赤裸裸的曝光在廣大公眾的視野之下，早已不是什么新鮮事，但是大部分的公共人物在隱私被爆出后，基本選擇忍讓和沉默，即冷處理，再多只是對媒體進行炮轟，最后也是不了了之。我國比較具有代表性的是于2011年大S徐熙媛和搜狐網(wǎng)之間的口水論戰(zhàn)，曾經(jīng)在網(wǎng)上掀起了不小的轟動，但是在最后慢慢淡出了群眾的視野。

　　只一味的對隱私權(quán)的保護加以呼吁和強調(diào)對于現(xiàn)代商業(yè)社會的發(fā)展是遠遠不夠的，只有對隱私權(quán)進行法律保護才是現(xiàn)代以及未來發(fā)展的方向。美國的《隱私權(quán)法》中指出，立法要對言論自由與隱私之間產(chǎn)生的沖突，首先區(qū)分公眾人物和非公眾人物，限制公眾人物的隱私，加強對媒體以及言論自由的保護力度。促成公共關注的事件作為決定向哪一方傾斜和保護的標準。就是說，不同的主體享有不一樣的隱私權(quán)界限，才能對隱私權(quán)實行更好的保護，從另一種角度上加強了公共利益的穩(wěn)定性。

　　對公眾人物的隱私權(quán)進行限制，實行分層級的管理方式，在公眾人物隱私權(quán)保護的過程中，要細分公眾人物隱私權(quán)的氛圍，可以劃分成中心隱私權(quán)、一般隱私權(quán)以及可以公開的隱私權(quán)，然后對其實行分層式的管理模式，對公眾人物自身享有的隱私權(quán)以及社會享有的合理知情權(quán)加以平衡。

　　在《隱私權(quán)法》內(nèi)，可以將公眾人物設計成獨立的主體進行專門的立法保護，公眾人物與社會普通公眾的隱私權(quán)的需求并不相同，要對其進行良好的保護，也要特別對待。立法中，要將將公眾人物設置成隱私權(quán)保護中的主體，保護好公眾人物的隱私權(quán)以及利益。除此之外，還要根據(jù)公眾人物隱私權(quán)的特殊性和社會地位，在一定的范圍中和界限內(nèi)，加大保護力度，在司法實踐等方面進行立法，將立法具體化和完善化。

　　隨著社會信息化的發(fā)展和現(xiàn)代科學技術(shù)的進步，公眾人物的隱私信息被媒體大肆曝光出來，公眾人物的隱私權(quán)的保護得到了社會的關注。因為公眾人物身份的特殊性，隱私權(quán)受到侵害后，會對當事人造成很大的傷害，站在社會公共利益的角度來看，對社會的影響更加廣泛。希望對于公眾人物隱私權(quán)的保護盡快實現(xiàn)專門的立法規(guī)定。