關(guān)于司法公開的具體含義，最高法院明文界定為六個方面，即立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開和審務(wù)公開。更加透明的司法顯然還需要過程性司法信息公開，需要六大環(huán)節(jié)的整體化公開。以裁判文書上網(wǎng)作為司法公開的突破口，在政策推行策略上是明智的。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：基層人民法院深化司法公開的路徑選擇相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　基層人民法院深化司法公開的路徑選擇 全文如下：

　　司法公開是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各級政府、上級法院大力支持和人民群眾的理解和認(rèn)同。更需要有一系列長效機(jī)制來保障。面對人民群眾對司法公開的新期待新要求，基層人民法院應(yīng)當(dāng)將司法工作貫徹落實(shí)到執(zhí)法辦案中，建立健全司法公開的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，在全院形成領(lǐng)導(dǎo)重視，齊抓共管的組織機(jī)構(gòu);要制定合理的考評考核機(jī)制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，感受到司法的“陽光”。

　　一、基層法院在司法公開實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)困境

　　(一)基層群眾參與司法公開的積極性不高。

　　司法公開，是司法活動對社會公眾公開，離開了公眾的參與，司法公開就毫無意義。民眾長期的傳統(tǒng)習(xí)慣的影響和法院職能的特殊性，導(dǎo)致社會公眾對法院的工作性質(zhì)和狀況不甚了解，對于基層普通群眾來說，法院是一個神秘、莊嚴(yán)的機(jī)關(guān)，“良民不訟”的傳統(tǒng)思想讓民眾一般都不愿意接觸法院，其面對的群眾和當(dāng)事人大多數(shù)是文化水平不高、法制意識不強(qiáng)，在司法公開上參與不力、配合不到位，甚至一些司法公開的措施已超出當(dāng)?shù)孛癖娀虍?dāng)事人的心理接受范圍，其次，旁聽庭審案件中，事實(shí)上很多基層法院在開庭前都沒有及時在公告欄和互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出公告，再加上公眾參與渠道不足，除少數(shù)在當(dāng)?shù)赜刑貏e重大影響的案件外，一般的案件只有當(dāng)事人的親友參加旁聽;再次是法院的門戶網(wǎng)站，是法院審務(wù)公開、裁判文書公開和庭審網(wǎng)絡(luò)直播的平臺，但社會公眾的點(diǎn)擊率很少。因此導(dǎo)致基層法院一些司法公開措施和設(shè)施成了“擺設(shè)品”，一定程度上影響了基層法院推進(jìn)司法公開的積極性。

　　(二)公眾過高的要求與司法公開的現(xiàn)狀存在差距。

　　因?yàn)樯鐣娞貏e是農(nóng)村群眾對法院的接觸和了解并不多，相當(dāng)一部分群眾對法院的認(rèn)知也許還停留在香港電視劇中“法官大人”主持庭審、控辯雙方激烈交鋒的場面。其主要體現(xiàn)在因?qū)?shí)體法律和程序法律的了解微乎其微，只要是公開的內(nèi)容與公眾的想象或心理預(yù)想不一致，就認(rèn)為法院判決不公，存在“失望”的心理。在當(dāng)前的社會現(xiàn)狀中，社會公眾對公共權(quán)力運(yùn)行的透明度要求很高，當(dāng)審判程序和裁判結(jié)果公開時，社會公眾特別案件當(dāng)事人又會把目光盯到司法權(quán)力運(yùn)行的更深層次，甚至對那些個人隱私、審判秘密等屬于法律規(guī)定不準(zhǔn)公開的內(nèi)容產(chǎn)生好奇和疑問，這樣很可能使司法公開出現(xiàn)“兩難”狀態(tài)。

　　眾觀筆者所在市的11個縣區(qū)的基層人民法院來看，首先;旁聽案件是公眾與法院零距離的接觸的最好方式，現(xiàn)實(shí)中公眾旁聽案件卻不是自由的，都要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，因?qū)徟袌鏊?、安全保衛(wèi)等客觀因素限制旁聽的也沒有作出合理的解釋和說明;其次，由于基層法院案多人少的矛盾的現(xiàn)實(shí)，判后答疑工作也沒有很好的貫徹和落實(shí)，很多時候無法獲得當(dāng)事人對裁判的理解和認(rèn)同;在對裁判文書的論證、說理，認(rèn)定事實(shí)和適用法律的用語方面沒有做到通俗、簡潔、易懂，論證充分、說理透徹，讓當(dāng)事人信服的程度。再次;法官與群眾的聯(lián)系時不夠緊密的，每年送法下鄉(xiāng)、法制宣傳活動、巡回審判的普法活動也是很有限的，與人民群眾的聯(lián)系不夠緊密，對人民群眾的訴求的了解也是為之甚少。

　　(三)案多人少的矛盾與懼怕監(jiān)督的思想。

　　“法庭像一個舞臺，司法公開就是拉開大幕，把聚光燈、側(cè)光燈都打起來，演員的演技好不好，觀眾可以參與評價，這是對理性司法本質(zhì)的尊重。”基層法院案多人少的矛盾長期突出，以及陽光司法的要求無疑更增加了法官的工作壓力和心理壓力，讓長期工作在基層法院的法官透露說：“要求裁判文書上網(wǎng)后，比過去小心多了，生怕里頭某些字句表達(dá)的缺陷被人抓出來炒作，工作量明顯增加了很多，壓力大，很頭疼。”

　　由于法官自身業(yè)務(wù)能力的限制，在庭審駕馭和文書制作方面存在不足，導(dǎo)致其對司法公開有畏懼思想，害怕自己的司法禮儀不端或者其他的各方面做得不到位而引起公眾和當(dāng)事人的指責(zé)，害怕自己所作出的裁判文書有漏洞，說理不到位、不充分而引發(fā)當(dāng)事人的合理猜疑等等。這就使得個別法官在落實(shí)司法公開制度時進(jìn)入了一個“法官想公開而不敢公開，公眾要求公開又大加指責(zé)”的怪圈中。近日最高人民法院雖然要求裁判文書除有特別規(guī)定的以外，一律要求上網(wǎng)，確實(shí)有特殊情況不能上網(wǎng)的要報主管院長審批。然而在實(shí)踐中，往往是拿得出手的曬出來，拿不出手的藏起來。何況在很多普通百姓心里，打官司本來就不是一件光彩的事情，法院還要把裁判文書公布在網(wǎng)上，特別是一些婚姻等涉及當(dāng)事人隱私的案件，很有可能泄露當(dāng)事人的隱私，隱私橫架在司法公開與當(dāng)事人隱私的保護(hù)的矛盾。

　　(四)現(xiàn)有的司法資源匱乏制約著司法公開的落實(shí)。

　　司法公開制度的落實(shí)，不僅要求法院人員具有較高的綜合素質(zhì)，更需要一定的經(jīng)費(fèi)和技術(shù)裝備來支撐，目前除了庭審公開等常態(tài)措施以外，更多的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、高科技產(chǎn)品應(yīng)用在司法公開措施之中。就基層法院的當(dāng)前現(xiàn)狀來說，主要從下面幾個方面表現(xiàn)：

　　1、人才缺乏是普遍存在的問題，中西部基層法院的人員數(shù)量很有限，一般情況下就幾十個在編人員或者多者上百人，這與案多的矛盾長期存在;人口結(jié)構(gòu)也存在失衡，眾觀很多基層法院人數(shù)也不少，但是真正從事審判業(yè)務(wù)的干警占總?cè)藬?shù)的比例還是很少的，很多干警充實(shí)在非審判業(yè)務(wù)部門，大量浪費(fèi)了司法資源;人口流動性比較大，很多具有高素質(zhì)、高能力、高學(xué)歷的人不愿意去基層服務(wù)，或者很多人在基層不愿久呆，就流動到經(jīng)濟(jì)更好的的地方去了。

　　2、司法經(jīng)費(fèi)不足，特別對于西部貧困地區(qū)的基層法院，經(jīng)費(fèi)問題讓司法公開顯得力不從心;關(guān)于經(jīng)費(fèi)的使用去向問題而言，是否大部分經(jīng)費(fèi)都用在了審判業(yè)務(wù)上面也是值得深思的問題。

　　3、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院的高科技裝備、數(shù)字法庭建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等是很不健全的，其有限的司法資源必須先應(yīng)對日益增長的審判需求面前顯得力不從心。

　　二、完善司法公開制度的對策建議

　　(一)拓寬公眾參與司法公開渠道。在長期的審判以及調(diào)查過程中我們發(fā)現(xiàn)，有些時候因司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人之間的誤解產(chǎn)生的司法公信力缺失，這不是由于公眾不想?yún)⑴c而是能有效參與，因此各地區(qū)基層法院應(yīng)聯(lián)系自身實(shí)際增加公眾參與的渠道多樣化。營造人性化公眾參與氛圍。對于長期存在的“抵觸”和“排斥”的情緒，用新時代的司法模式來轉(zhuǎn)變，提高公民法制意識，加強(qiáng)法律知識的學(xué)習(xí)，從思想上發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。作為司法公開的第一平臺而言，盡快完善網(wǎng)站建設(shè)顯得尤為關(guān)鍵。如公布法院地址、交通圖示、聯(lián)系方式、內(nèi)設(shè)部門及職能、投訴渠道等機(jī)構(gòu)信息;法院內(nèi)部審判人員的姓名、職務(wù)、法官等級等人員信息及審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息查詢指南信息。除此之外，及時發(fā)布審判文件、指導(dǎo)和參考性案例信息和陪審員、特邀調(diào)解組織、調(diào)解員名冊和評估、拍賣、鑒定其他中介機(jī)構(gòu)名冊、發(fā)布一些公民維權(quán)指南等信息來增加審判工作透明度。

　　(二)加強(qiáng)對社會公眾的正確引導(dǎo)和增強(qiáng)對法院的信任感。

　　司法公開不能公開就了事，我們都知道基層群眾和當(dāng)事人對法律和法院工作的了解程度有限，特別是對法律上專業(yè)性的問題并不理解，法院需進(jìn)行必要的釋明和引導(dǎo)。如以通過加強(qiáng)訴訟引導(dǎo)、裁判文書釋法說理、判后答疑等工作，消除當(dāng)事人的疑惑。及時回復(fù)群眾對司法工作的疑問，消除公眾的誤解，引導(dǎo)公眾正確對待并積極參與司法公開。提高法官的自身素質(zhì)，提高庭審駕馭和人制作裁判文書的能力。在裁判文書上用語力求通俗、簡潔、易懂，力求論證充分、說理透徹、適用法律適當(dāng)，裁判文書要貼近具體個案當(dāng)事人的閱讀水平和文化層次，盡量用簡明通俗的語言將法律問題闡述清楚，要讓當(dāng)事人“贏得明白，輸?shù)们宄?rdquo;。多與網(wǎng)民互動、交流，吸納民意，積極開展浦發(fā)宣傳，讓群眾更加直觀地了解司法過程。有一定條件法院的可以與地區(qū)電臺聯(lián)合舉辦法官說法，法官走進(jìn)直播室通過無線電波與群眾交流，增進(jìn)彼此間的信任度。

　　(三)轉(zhuǎn)變思想觀念，樹立權(quán)利本位模式。

　　我們從來不缺制度，缺的是真正落實(shí)制度的人。司法公開對當(dāng)事人、對廣大群眾而言是一項(xiàng)基本權(quán)利。作為基層人民干警來說，要充分樹立權(quán)利觀念，摒棄權(quán)力本位模式，牢記“司法權(quán)來源于人民”、“為民司法”的理念，揭開司法的神秘面紗，讓人民群眾以看得見、聽得到、摸得著的方式感受司法。而公正的司法行為和高質(zhì)量的審判活動是樹立司法公信力的基礎(chǔ)。而這些很大程度上都依賴法官的具體行為來實(shí)現(xiàn)。

　　陽光司法的一些舉措如送法進(jìn)社區(qū)、裁判文書上網(wǎng)等，在一定程度上增加了法官的工作量和心理壓力，導(dǎo)致部分法官對司法公開的認(rèn)同感不強(qiáng)，執(zhí)行力不夠，不會公開，不愿公開，不敢公開。針對這種情況，每個法官應(yīng)提升自身素質(zhì)，通過培訓(xùn)、觀摩、互相交流、借鑒以及召開會議貫徹落實(shí)、加大宣傳力度、制定目標(biāo)任務(wù)、面對面溝通交流等形式，提升法官落實(shí)司法公開的意識與能力。加大后勤保障，為法官減壓就顯得尤為必要?；鶎臃ㄔ簯?yīng)專門成立陽光司法領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，在庭審公開的前、中、后期，切實(shí)為承辦法官做好輔助性工作，當(dāng)好“賢內(nèi)助”。最后制定更加具體裁判文書上網(wǎng)制度的舉措來協(xié)調(diào)好司法公開與當(dāng)事人隱私之間的平衡問題，切記顧此失彼。

　　(四)加大司法公開的經(jīng)費(fèi)和技術(shù)投入。

　　司法公開各項(xiàng)措施的落實(shí)，并不是把法院審判工作流程簡單生硬地“裸露”在公眾面前，更多的是要用公眾容易接受的方式、生動多彩的形式展示在公眾面前，這就要求基層法院在基于審判工作的原態(tài)上對司法公開的形式采取多樣性，必須要一定的經(jīng)費(fèi)保障和技術(shù)支持，提高司法公開平臺的科技含量?，F(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)已融于人們的生產(chǎn)生活之中，基層法院的審判工作更加適合于通過網(wǎng)絡(luò)公開、公示。

　　應(yīng)著力加強(qiáng)數(shù)字法庭的建設(shè)，通過數(shù)字技術(shù)達(dá)到庭審?fù)戒浺翡浵?、筆錄同步輸出展示、證據(jù)同步陳列展示、庭審全程同步網(wǎng)絡(luò)直播，讓庭審定格，使公正能再現(xiàn)，讓社會公眾足不出戶便能看到真實(shí)的庭審情況，感受司法的公開、公正、便捷。提高法官的政治素質(zhì)與思想道德修養(yǎng)，即樹立堅(jiān)定的政治觀念和牢固的宗旨意識和良好的道德品質(zhì)，可通過相對的政策優(yōu)惠和待遇來讓更多優(yōu)秀的年輕人服務(wù)于基層，建設(shè)于基層，扎根于基層。各基層人民法院應(yīng)根據(jù)本院具體實(shí)際情況，適當(dāng)調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，使法官人數(shù)能滿足日益增長的審判業(yè)務(wù)需求。