古代文學(xué)研究分析畢業(yè)論文
中國是一個(gè)古代文學(xué)發(fā)展相當(dāng)興盛的國度,對于古代文學(xué)的探索從未停止過。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的古代文學(xué)畢業(yè)論文，供大家參考。
古代文學(xué)畢業(yè)論文范文一：試論古代文學(xué)史料與古代文學(xué)研究
論文關(guān)鍵詞：古代文學(xué)史料 古代文學(xué)研究
論文摘要：古代文學(xué)史料作為古代文學(xué)研究的基礎(chǔ)，具有著其自身重要的作用。文學(xué)史料與歷史實(shí)際相比較而言具有一定的片面性，因此，不可將文學(xué)研究與文學(xué)史料相等同。本案主要闡述了古代文學(xué)史料是古代文學(xué)研究的基礎(chǔ)因素以及新史料的發(fā)現(xiàn)對古代文學(xué)研究所產(chǎn)生的意義，旨在為廣大研究者提供參考借鑒。
一、古代文學(xué)研究的基礎(chǔ)——文學(xué)史料
研究中國的古代文學(xué)是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。中國古代文學(xué)具有其自身的整體性，就結(jié)構(gòu)方面而言，大致可以將其劃分為四個(gè)層次：
(一) 史料的確認(rèn)
史料的確認(rèn)僅僅只限于史料本身，其主要內(nèi)容是對史料的有無進(jìn)行全面查詢，以確認(rèn)文學(xué)史料的作者、時(shí)代與真?zhèn)蔚?。此外，對古代文學(xué)史料的確認(rèn)實(shí)際上應(yīng)歸屬于實(shí)證研究的范疇之內(nèi)。對于研究方法來說，古代文學(xué)研究在這一階段，與自然科學(xué)的研究相比，是具有相同特點(diǎn)的，其尊重客觀事實(shí)，摒棄主觀思維意識，在確認(rèn)上采取的是形式邏輯的方法。
(二) 體悟分析層次
所謂的體悟分析層次是在對史料確認(rèn)的基礎(chǔ)上，通過人們個(gè)人思想中所蘊(yùn)含的感情體驗(yàn)，對史料的一種豐富、完善的過程。人都是具有思想的，所以在史料確認(rèn)方面，不會僅僅滿足于文學(xué)現(xiàn)象呈現(xiàn)出的那種史實(shí)，他們將會產(chǎn)生某種程度上的體悟分析層次，進(jìn)而產(chǎn)生一種審美體驗(yàn)，這種審美體悟主要表現(xiàn)為對史料所包含的思想感情進(jìn)行分析、總結(jié)史料的一些規(guī)律變化、探析史料出現(xiàn)的原因等。因?yàn)槿藗兊目捶ㄓ^點(diǎn)不相同，所以分析理解的體悟也尋在不同。體悟分析層次作為古代文學(xué)研究中的重要過程，對中國古代文學(xué)的研究發(fā)揮著重要的作用。
(三) 文學(xué)史料價(jià)值評判
對文學(xué)史料進(jìn)行價(jià)值評判的基礎(chǔ)建立在體悟分析層次之上，在此基礎(chǔ)上對文學(xué)史料進(jìn)行科學(xué)的價(jià)值評判。之所以產(chǎn)生價(jià)值評判這一階段，是因?yàn)槲膶W(xué)研究者對自身的定位高于體悟分析層次，他們一般按照某些組織、社會、集團(tuán)以及個(gè)人等需求，制定合理的文學(xué)史料評判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對自身所掌握的文學(xué)史料的意義、地位以及作用等方面進(jìn)行減值評判。不同的人對不同的文學(xué)現(xiàn)象會形成不同的評價(jià)，也正是在這種價(jià)值評判的過程中文學(xué)史料的意義得以實(shí)現(xiàn)。由此可以得知，文學(xué)史料一旦失去了人們的評判便會喪失其存在的意義。
(四)表述
古典文學(xué)研究經(jīng)過對史料的確認(rèn)、體悟分析、史料價(jià)值評判三個(gè)階段之后，最終是以表述的形式對其進(jìn)行傳播與體現(xiàn)的。因?yàn)槿鄙倭吮硎鲞@一階段，單靠以上三個(gè)階段是不能將其完整的傳達(dá)給大眾的。其中關(guān)于表述的形式主要是憑借文字進(jìn)行表述的。而需要著重說明的是，以上所說的四個(gè)階段的劃分是相對的，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中，對其進(jìn)行劃分是具有側(cè)重點(diǎn)的，很難將它們明顯割裂開來。
二、新史料的發(fā)現(xiàn)對古代文學(xué)研究所產(chǎn)生的意義
通過對從古至今的文學(xué)研究歷史進(jìn)行分析，可以看出，新史料的發(fā)現(xiàn)，尤其是有關(guān)地下埋藏的文物史料的出土，為古代文學(xué)研究提供了新的線索，對研究古代文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其主要表現(xiàn)在以下幾方面：
(一)豐富了研究古典文學(xué)的史料
就已出土的古典文學(xué)史料來說，有諸多能夠讓現(xiàn)代研究者清晰察看到古代文學(xué)所產(chǎn)生的背景以及文學(xué)現(xiàn)象。在出土的大量文獻(xiàn)中，有大量先秦時(shí)期的文獻(xiàn)，在馬王堆、信陽長臺關(guān)、荊門郭店等出土的帛書中，較為明確的顯示出了諸多經(jīng)書與子書原始風(fēng)貌，這些都與當(dāng)代社會看到的一些轉(zhuǎn)本存在不同。
尤其是一些墓碑的發(fā)現(xiàn)，為研究者們提供了珍貴的專輯資料。另外，新史料大大豐富了研究古典文學(xué)作品的史料。以《詩經(jīng)》作為例子來說，新世紀(jì)以來，在上海博物館展出了1200多枚戰(zhàn)國時(shí)期的竹簡，在這么多的竹簡之中有31枚是講述孔子向弟子們講解《詩經(jīng)》的記載。這為當(dāng)代社會的人們闡明了孔子論詩的內(nèi)容并為包含今本《詩經(jīng)》的小序中所涉及的“美”與“刺”等內(nèi)容。另外還表明了《詩經(jīng)》的篇數(shù)遠(yuǎn)要超出300篇，孔子當(dāng)年刪詩的說法并不一定準(zhǔn)確。
(二)新史料對先前研究結(jié)論的修改補(bǔ)充作用，且提出了新觀點(diǎn)
主要表現(xiàn)在先秦諸子、《詩經(jīng)》、辭賦以及俗文學(xué)等方面，其中在安徽阜陽出土的有關(guān)《詩經(jīng)》的竹簡是漢代的，韓自強(qiáng)與胡平生對其進(jìn)行了專門研究，說明了《詩經(jīng)》在漢代廣為流傳的狀況，并不像文獻(xiàn)所記載的一樣。而有些出土的史料歲與文獻(xiàn)中的不足也進(jìn)行了有效的彌補(bǔ)，例如，湯炳正以安徽阜陽所出土的漢簡《涉江》、《離騷》殘局，否定了《離騷》是淮南王劉安所作。
(三)影響了古典文學(xué)研究方法與學(xué)術(shù)理念
最為突出的表現(xiàn)就是李學(xué)勤提出了“走出疑古的時(shí)代”的理念，對我國古代文獻(xiàn)進(jìn)行分析可以看出，自明代以來，就有不少學(xué)者開始對古書產(chǎn)生懷疑，至清末，康有為也開始對古書質(zhì)疑。五四運(yùn)動后，以顧頡剛為代表的疑古學(xué)派已經(jīng)形成。疑古學(xué)派有貢獻(xiàn)的方面，但也有不足之處，他們思想易走極端，對現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對古典文學(xué)的認(rèn)識形成了妨礙?？傊率妨系陌l(fā)現(xiàn)對于研究古典文學(xué)方面形成了重要的影響。
參考文獻(xiàn)：
[1]席紅.古代文學(xué)研究方法之我見[J].山東文學(xué)(下半月)，2011，(5)：100-101.
[2]王乃瑞.中國古代文學(xué)研究方法探究[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，27(5)：125-126.
[3]蘇俊生.古代文學(xué)研究中的文學(xué)感悟力[J].青春歲月，2012，(16)：195.
[4]李芳民.展望、回顧與探索——中國古代文學(xué)研究高層論壇綜述[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003，33(4)：171-175.
古代文學(xué)畢業(yè)論文范文二：中國古代文學(xué)研究百年反思
【內(nèi)容提要】
本文在反思近百年來中國古代文學(xué)研究的基礎(chǔ)上，就當(dāng)前學(xué)界認(rèn)識頗有分歧而重要的一些問題，諸如研究的價(jià)值取向、基本理路、課題選擇、理論指導(dǎo)、基本方法、對象界定、主要視點(diǎn)、視域覆蓋及立場追求等提出了自己的看法，希望能有助于21世紀(jì)中國古代文學(xué)研究健康地展開。
【關(guān)鍵詞】 20世紀(jì)/中國古代文學(xué)研究/21世紀(jì)
從20世紀(jì)初開始起步到現(xiàn)在，現(xiàn)代意義上的中國古代文學(xué)研究已經(jīng)走過了一個(gè)多世紀(jì)的歷程。其間波瀾曲折，中國古代文學(xué)的研究雖然在總體上還稱不上是顯學(xué)，但在整個(gè)人文科學(xué)的研究中還是有舉足輕重的地位。但至21世紀(jì)之交，古代文學(xué)的研究開始有了從未嘗到過的邊緣化的苦澀。古代文學(xué)研究的路究竟該怎樣走下去?現(xiàn)實(shí)需要我們作出回答。而反思?xì)v史，從走過的路中總結(jié)其成敗得失，也可以為以后提供借鑒。我們在反思近百年來的中國古代文學(xué)研究的歷史中，覺得有以下幾個(gè)問題值得思考。
一、研究的價(jià)值取向：個(gè)人的自適與社會的需要
古代文學(xué)的研究本來多為個(gè)人行為，但這種個(gè)人行為之所以產(chǎn)生并能進(jìn)行，一般都與一定的社會現(xiàn)實(shí)、時(shí)代精神、文化風(fēng)尚等密切相關(guān)，故在實(shí)際上是很難將研究的個(gè)人性與社會性截然分開的。但就學(xué)者明確追求的價(jià)值目標(biāo)來看，在某種意義上的確可以分成兩種：一種是完全出于學(xué)者個(gè)人的興趣愛好，借文學(xué)研究以自娛自適，或追求某種純學(xué)術(shù)上的價(jià)值，達(dá)到學(xué)術(shù)上的某種自足;另一種學(xué)術(shù)研究是與社會之需要、時(shí)代之精神、文化之變革自覺地聯(lián)系在一起，直接或間接地包含著某種社會群體的功利性。同樣是學(xué)術(shù)研究，前者追求的是“傳世”，后者注重的是“覺世”;前者的研究是以我為中心，后者的目的是有益于現(xiàn)世。所以盡管兩者有時(shí)難分難解，但就其主要傾向而言，前者即可稱之為個(gè)人性研究，后者則可稱為社會性研究。
長期以來，社會性的研究基本上占有主導(dǎo)地位。這是由于儒家思想在中國根深蒂固。儒家積極入世的精神往往使文人學(xué)士肩負(fù)著一定的歷史使命感和政治責(zé)任感，使學(xué)術(shù)研究與社會需要聯(lián)系起來，并往往與政治直接相關(guān)。遠(yuǎn)的不說，從明末清初黃宗羲、顧炎武、王夫之以來，學(xué)術(shù)研究的經(jīng)世致用已成為一種思潮。
如提倡“天下興亡，匹夫有責(zé)”的顧炎武，就力主治學(xué)要“通經(jīng)致用”、“明道救世”，強(qiáng)調(diào)“凡文之不關(guān)于六經(jīng)之指、當(dāng)世之務(wù)者，一切不為”[1] 歷史進(jìn)入到20世紀(jì)，整個(gè)世界風(fēng)云變幻。對于中華民族來說，這一百年總的來說是一個(gè)多災(zāi)多難、救亡圖強(qiáng)的時(shí)代。特別是在民族存亡生死攸關(guān)的歷史時(shí)刻，學(xué)者能從故紙堆中抬起頭來，以國家的、民族的群體利益為先，用先進(jìn)的社會思想裝備自己，追求社會的安定與進(jìn)步，發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的積極的社會價(jià)值，這是難能可貴的。
世紀(jì)之初，梁啟超面對風(fēng)雨飄搖的時(shí)代與動蕩不安的文壇，大力倡導(dǎo)“文學(xué)界革命”，引進(jìn)新學(xué)術(shù)，改良舊文學(xué)，應(yīng)該說功莫大焉。后如聞一多“要為我們頹喪的民族開一個(gè)起死回生的文化良方”的學(xué)術(shù)精神，使我們這些生活在和平時(shí)代的學(xué)者不能不肅然起敬。他的有關(guān)《詩經(jīng)》、屈原等研究都滲透著時(shí)代精神。
在《人民的詩人——屈原》中，他說：“如果對于當(dāng)時(shí)那在暴風(fēng)雨前窒息得奄奄待斃的楚國人民，屈原的《離騷》喚醒了他們的反抗情緒，那么，屈原的死，更把那反抗的情緒提高到爆炸的邊沿。……歷史決定了暴風(fēng)雨的時(shí)代必然要來到，屈原一再地給這時(shí)代執(zhí)行了‘催生’的任務(wù)，屈原的言、行，無一不是與人民相配合的，雖則也許是不自覺的。”[2] 他的這些結(jié)論，就既不失學(xué)術(shù)之真，又閃現(xiàn)著這位熱愛祖國、關(guān)心人民的學(xué)者的奕奕神采，對當(dāng)時(shí)“暴風(fēng)雨前窒息得奄奄待斃”的人民起了一定的鼓舞作用。
另外，如鄭振鐸先生的那篇著名的《談金瓶梅詞話》，研究了《金瓶梅》所表現(xiàn)的社會之后得出了這樣的結(jié)論：“表現(xiàn)真實(shí)的中國社會的形形色色者，舍《金瓶梅》恐怕找不到更重要的一部小說了。”
進(jìn)而他聯(lián)系現(xiàn)實(shí)說：“《金瓶梅》的社會是并不曾僵死的;《金瓶梅》的人物們是至今還活躍于人間的，《金瓶梅》的時(shí)代，是至今還頑強(qiáng)的在生存著。”從而他再進(jìn)一步說：“像這樣的墮落的古老的社會，實(shí)在不值得再生存下去了。難道便不會有一個(gè)時(shí)候的到來，用青年們的紅血把那些最齷齪的陳年的積垢，洗滌得干干凈凈?”應(yīng)該說，鄭振鐸對明代社會和《金瓶梅》，對三十年代中國的社會所下的結(jié)論都是正確的，他的學(xué)術(shù)研究是科學(xué)的，但同時(shí)洋溢著一種強(qiáng)烈的經(jīng)世致用的精神。因此，不難理解像《談金瓶梅詞話》這樣的論文在20世紀(jì)中國文學(xué)研究史上是具有經(jīng)典性意義的。
解放后，中國內(nèi)地的古代文學(xué)研究者服務(wù)于社會的政治熱情有增無減，大多數(shù)自覺地進(jìn)行思想改造，調(diào)整了思想觀點(diǎn)，將學(xué)術(shù)研究納入了社會主義思想文化建設(shè)中去。這對于一個(gè)新生的時(shí)代來說，需要統(tǒng)一思想來鞏固政權(quán)，是完全可以理解的。但是后來，作為指導(dǎo)思想的馬克思主義越來越被一些人教條化、庸俗化。有些研究者在做法上本身就背棄了歷史唯物主義和辯證法，背棄了“百花齊放，百家爭鳴”方針，走向了專制化、僵死化，終于將古代文學(xué)的研究同其他人文社會科學(xué)的研究一起簡單地淪為不良政治斗爭的工具，給中國古代文學(xué)的研究帶來了災(zāi)難性的后果，這是學(xué)術(shù)的不幸，更是時(shí)代的不幸。
現(xiàn)在，我們在反思和總結(jié)20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究時(shí)，正是在““””之后的這個(gè)歷史背景上進(jìn)行的，于是在當(dāng)前的20世紀(jì)學(xué)術(shù)史研究中，很容易從過去的一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，涌動起一種徹底否定社會性研究而無限張揚(yáng)個(gè)人性研究的思潮。
50—60年代被批判、否定和埋沒的學(xué)者紛紛被看好起來，進(jìn)而被抬作“大家”、“宗師”而視作文學(xué)研究的正宗或主流。應(yīng)該說，在過去被否定或批判的一些學(xué)者中，的確有一些好的學(xué)者，有一些好的成果，過去對他們作簡單、粗暴的否定是不恰當(dāng)?shù)?。但反過來，現(xiàn)在將一些經(jīng)世致用、關(guān)愛人生的社會性研究的成果一筆勾銷，恐怕也是不妥當(dāng)?shù)?。要?jīng)世致用與關(guān)愛人生，有時(shí)候難免與政治相關(guān)。
事實(shí)上，即使文學(xué)研究與政治結(jié)緣，也不能簡單地一筆勾銷。關(guān)鍵是要看與什么樣的政治結(jié)緣，怎么樣結(jié)緣?陳寅恪在《讀吳其昌撰梁啟超傳書后》中論及梁氏學(xué)術(shù)研究的政治性時(shí)說：“先生不能與近世政治絕緣者，實(shí)有不獲已之故。此則中國之不幸，非獨(dú)先生之不幸也。
又何病焉?”[3] 至于像““””中的錯(cuò)誤主要在于將“為政治服務(wù)”唯一化、絕對化，而這個(gè)政治在總體上又是逆時(shí)代進(jìn)步的潮流，反人民大眾的意旨的。今天，我們不能反過來也絕對化地排斥文學(xué)與政治的結(jié)緣，一切都要做具體的分析。說到底，對于那種與社會、與人生、與進(jìn)步息息相通的古代文學(xué)研究是不該做簡單的否定的。
再看以個(gè)人自適自足的個(gè)人性研究。明代廣東布衣翟從先曾很有感慨地說，“今人之講學(xué)者”，“恁是天崩地陷，他也不管，只管講學(xué)”。[4] 清代一些學(xué)者在“避席畏聞文字獄”之后，較多的傾心于個(gè)人性的研究。20世紀(jì)初，與梁啟超走著不同道路的王國維，就強(qiáng)調(diào)“欲學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，必視學(xué)術(shù)為目的，而不視為手段而后可”，[5] 追求學(xué)術(shù)的獨(dú)立品格。
就是對政治比較熱心的章太炎，也主張“學(xué)者將以實(shí)事求是，有用與否，固不暇計(jì)”;“學(xué)者在辨名實(shí)，知情偽，雖致用不足尚，雖無用不足卑”。[6] 他們潛心學(xué)術(shù)，不計(jì)勢利，辛勤耕耘，成績斐然。對于這類純學(xué)術(shù)的研究，我們不能簡單地以有用與否作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來加以衡量。哪怕他的研究與現(xiàn)實(shí)社會相去太遠(yuǎn)，哪怕他研究的內(nèi)容過于瑣碎，只要他是能真正解決問題的，也應(yīng)該予以肯定，不應(yīng)該用一句“毫無價(jià)值”而徹底否定。
因?yàn)橛械难芯康膬r(jià)值不是直接顯示而是間接產(chǎn)生的，不是立時(shí)見效而是慢慢顯現(xiàn)的。但是，世界上真正不計(jì)功利，與世無關(guān)而作純粹個(gè)人性研究畢竟是很少的?，F(xiàn)在不少人用以舉證王國維用叔本華哲學(xué)來研究中國古代文學(xué)，在文學(xué)研究中尋求精神上的解脫，難道就沒有一點(diǎn)現(xiàn)世實(shí)用的目的?現(xiàn)在大家談得比較多的還有陳寅恪在學(xué)術(shù)研究上保持“自由之思想與獨(dú)立之精神”，但陳寅恪說這句話是否就是從純學(xué)術(shù)出發(fā)?諸如《柳如是別傳》之類的著作，是否就是一種純個(gè)人性的學(xué)術(shù)著作?是否沒有寄寓一點(diǎn)對于現(xiàn)實(shí)、對于政治的“深意”?這是值得大家研究的一個(gè)問題。
應(yīng)該說，個(gè)人性研究與社會性研究是各有所長，也各有所短，不能絕對地作肯定或否定。不過，當(dāng)我們在考察20世紀(jì)的文學(xué)研究史上的這個(gè)問題時(shí)，不能不放在具體的歷史條件下來衡量。人生活在社會中，學(xué)術(shù)研究畢竟不能完全脫離社會歷史。20世紀(jì)對于中華民族來說，總體上是一個(gè)多災(zāi)多難的世紀(jì)。
因此，我們在總結(jié)這一個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)研究，究竟從什么樣的角度，用什么樣的心態(tài)去看待個(gè)人性的研究與社會性的研究時(shí)，不能不采取慎重的態(tài)度，再不要像過去那樣簡單地去肯定一種和否定一種。我們不要簡單地否定個(gè)人性的研究，但也不能得出相反的極端的結(jié)論：學(xué)者離時(shí)代、社會、政治越遠(yuǎn)越好。
當(dāng)今我們在回顧20世紀(jì)文學(xué)研究史時(shí)，冷靜地聯(lián)系一個(gè)世紀(jì)以來的實(shí)際情況，將社會性研究的成敗得失，放在社會進(jìn)步和學(xué)術(shù)進(jìn)步縱橫構(gòu)成的坐標(biāo)上考察，才會對其價(jià)值和意義有個(gè)比較客觀的評定，而不會因時(shí)代環(huán)境的差異，對其產(chǎn)生隔膜。21世紀(jì)的社會趨向穩(wěn)定有序，學(xué)術(shù)環(huán)境也將更加寬松平和，但這并不意味著學(xué)術(shù)研究可以放棄它的社會價(jià)值和人文關(guān)懷。相反，前幾代學(xué)者面向社會、服務(wù)社會的偉大精神，應(yīng)該在新世紀(jì)學(xué)者身上得到新的繼承和發(fā)揚(yáng)。
二、研究的基本理路：承續(xù)傳統(tǒng)與面向開放
我國古代的文學(xué)研究，早自形成一套獨(dú)特的理路與方法，姑且稱之為傳統(tǒng)型研究。大致說來，這可分為兩大類：一類是實(shí)證性的研究，諸如注釋、校勘、考據(jù)等等，另一類則是賞析性的論評，包括各種詩文品評及批點(diǎn)、雜論等等。對于實(shí)證性的研究將放在下面再說，因?yàn)榕c它相對應(yīng)的主要是闡釋性研究。這組矛盾在傳統(tǒng)型研究與開放型研究中都存在。古代文學(xué)畢業(yè)論文相關(guān)文章：