現(xiàn)代化語(yǔ)境下傳媒公共領(lǐng)域的重塑
時(shí)間:
董毅1由 分享
西方語(yǔ)境下的公共領(lǐng)域與現(xiàn)代化
公共空間的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)對(duì)社會(huì)變遷有著至關(guān)重要的作用,不同結(jié)構(gòu)與性質(zhì)的公共領(lǐng)域在現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演了不同角色。
所謂“公共領(lǐng)域”,指的是介于國(guó)家與社會(huì)之間公民參與公共事務(wù)的場(chǎng)所,大致包含了大眾傳播媒介、公共知識(shí)分子、現(xiàn)代政黨等要素。
這一理論源于西方,所謂“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”(bourgeois public sphere),是以“資本主義市民社會(huì)”,即建立在產(chǎn)權(quán)明晰的生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)生產(chǎn)與交往為存在土壤的,獨(dú)立的大眾傳媒與公共知識(shí)分子扎根其上,廣泛而深刻地介入公共政治生活,為社會(huì)代言,而國(guó)家也借由他們保持對(duì)社會(huì)的監(jiān)控與協(xié)商,在這一過(guò)程中,市民社會(huì)逐漸從重商主義與專制主義之下獲得解放。
技術(shù)、資本等要素的相互作用推動(dòng)了近代西方的現(xiàn)代化:地理大發(fā)現(xiàn)以及隨后的工業(yè)革命帶來(lái)了新興資產(chǎn)階級(jí)的崛起與市民社會(huì)的勃興,民族國(guó)家逐漸形成,早期的發(fā)展以君主專制與重商主義為特征,而隨著民主制度的建立與完善,社會(huì)開始日益拒絕專制權(quán)力的介入。
傳媒在這一進(jìn)程中起著至關(guān)重要的作用,西方傳媒自誕生起就以贏利為取向,以自立于國(guó)家之外的“第四等級(jí)”自居,通過(guò)信息“無(wú)差別傳播”溝通社會(huì),監(jiān)督政府,向?qū)?guó)民,雖然商業(yè)化不可避免地帶來(lái)媒介倫理的缺失,但總的看來(lái),西方傳媒與國(guó)家之間保持了一定程度的張力,在拒絕權(quán)力直接控制的同時(shí),也維系了社會(huì)的獨(dú)立與繁榮。
理論來(lái)自于特定歷史環(huán)境,不能強(qiáng)行套用,即便是“西方社會(huì)”,具體到不同國(guó)家仍存在著諸多不同:擁有“封臣的封臣不是我的封臣”的分封制度與古老法制傳統(tǒng)的英國(guó),專制王權(quán)對(duì)地方社會(huì)向來(lái)控制不強(qiáng),15、16世紀(jì)的海外貿(mào)易與殖民擴(kuò)張確立了資本主義生產(chǎn)方式在英國(guó)的統(tǒng)治,“光榮革命”達(dá)成了新貴與專制王權(quán)的妥協(xié),英國(guó)近代報(bào)刊也由此獲得了制度上的生存空間。而法國(guó)則因其國(guó)內(nèi)階級(jí)成分復(fù)雜,社會(huì)矛盾尖銳導(dǎo)致了革命的爆發(fā),法國(guó)近代民族國(guó)家最終以共和國(guó)的形式出現(xiàn),法國(guó)近代報(bào)刊的誕生較之其他國(guó)家更多戰(zhàn)斗性,而普魯士市民社會(huì)面臨著諸侯割據(jù)與專制王權(quán)的雙重壓力,近代報(bào)刊多依附于專制王權(quán),商業(yè)報(bào)紙則發(fā)展緩慢,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐諸國(guó),脆弱的新聞自由直到二戰(zhàn)時(shí)期也沒有實(shí)質(zhì)意義上的保障。
“消極社會(huì)”與“依附型公共領(lǐng)域”——中國(guó)的情況
公共領(lǐng)域溝通了國(guó)家與社會(huì),西方公共領(lǐng)域的發(fā)展雖存在個(gè)別差異,但仍存在很多共性:
首先是制度基礎(chǔ),既法律對(duì)產(chǎn)權(quán)的保障,如《人權(quán)宣言》,美國(guó)憲法等都確認(rèn)了這一原則。
其次是結(jié)構(gòu)屬性,私有產(chǎn)權(quán)與普遍的商品交換賦予市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的同時(shí),也給予了公共領(lǐng)域獨(dú)立于國(guó)家控制的資本,公共領(lǐng)域同國(guó)家的張力始終存在。
最后是發(fā)展路徑,公共領(lǐng)域與市民社會(huì)互為因果,相互促進(jìn)。市民社會(huì)壯大發(fā)展的過(guò)程也是公共領(lǐng)域不斷擴(kuò)張轉(zhuǎn)型的過(guò)程,從革命報(bào)刊到政黨報(bào)刊再到商業(yè)傳媒,公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型也推動(dòng)了市民社會(huì)的發(fā)展。
然而,中西方社會(huì)無(wú)論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)還是地方組織形態(tài),與國(guó)家制度都存在巨大差異,倘若將西方社會(huì)概括為“積極型”,那么傳統(tǒng)中國(guó)則是“消極型”。
從經(jīng)濟(jì)形態(tài)看,中國(guó)屬于馬恩經(jīng)典作家定義的典型東方亞細(xì)亞社會(huì)(Asiaticsociety),缺乏嚴(yán)格意義上的產(chǎn)權(quán),即以法律形式表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系,正如經(jīng)典作家總結(jié),缺乏私有財(cái)富,特別是缺乏土地私有權(quán)是亞細(xì)亞社會(huì)停滯不前的基本原因。王朝斗爭(zhēng)和軍事征服引起的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的周期性變動(dòng),并沒有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)變革,土地所有權(quán)和農(nóng)事活動(dòng)的組織仍舊掌握在實(shí)質(zhì)上的地主即國(guó)家手里,自耕農(nóng)依附于小塊土地,貧雇農(nóng)依附于地主,手工業(yè)者則往往與農(nóng)民合二為一,共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)上自給自足的農(nóng)村公社,西方語(yǔ)境里被寄予厚望的城市,在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的含義也完全不同,在西方,政治上獨(dú)立的城市,是工業(yè)資本主義發(fā)展的關(guān)鍵;而在東方,城市是由國(guó)家“人為”創(chuàng)造出來(lái)并從屬于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的,它只不過(guò)是強(qiáng)加在社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的“王侯領(lǐng)地”,從“利出一孔”到“重農(nóng)抑商”,限制商業(yè)活動(dòng)是中國(guó)歷代統(tǒng)治者奉行的政策,有限的城市商業(yè)活動(dòng)被嚴(yán)格限制,城市生活無(wú)法改變社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
在國(guó)家制度與地方社會(huì)組織形態(tài)方面,傳統(tǒng)的帝國(guó)政治體制精致而復(fù)雜,在國(guó)家層面,皇帝及其血緣親屬構(gòu)成了“家庭權(quán)力核心”,這一權(quán)力核心與為之服務(wù)的帝國(guó)官僚體系一道,組成了一個(gè)封閉的政治系統(tǒng),這一系統(tǒng)拒絕社會(huì)參與,警惕社會(huì)權(quán)力的制度化介入,相反總是試圖將其控制力擴(kuò)展到社會(huì)的每一個(gè)角落,而在地方社會(huì),族長(zhǎng)、地主、士紳等地方精英構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)封閉的地方自治系統(tǒng),在與官僚體系合作治理地方公共事務(wù)的同時(shí),也通過(guò)所謂的“文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”控制地方。
從結(jié)構(gòu)功能的角度看,在這樣一種“帝國(guó)集權(quán)政府——地方士紳精英——民間草根社會(huì)”三層社會(huì)結(jié)構(gòu)里,普通民眾的利益訴求往往很難超越地方,輸入更高層級(jí)的政治系統(tǒng),封閉的地方治理結(jié)構(gòu)與帝國(guó)集權(quán)官僚體系,共同構(gòu)成了民間社會(huì)利益表達(dá)的體制性障礙,這一表達(dá)的體制性障礙與小農(nóng)社會(huì)個(gè)體權(quán)益意識(shí)的天然缺乏相結(jié)合,加劇了普通民眾國(guó)家認(rèn)同感的淡薄與對(duì)鄉(xiāng)村之外公共政治生活缺乏了解,社會(huì)既無(wú)法凝聚與表達(dá)自身利益,也沒有順暢的參與渠道遏制權(quán)力的擴(kuò)張,推動(dòng)政治健康發(fā)展,一旦國(guó)家權(quán)力肆意妄為到一定程度,則會(huì)觸發(fā)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)反彈,進(jìn)而改朝換代,如此往復(fù)構(gòu)成了一個(gè)“國(guó)家——社會(huì)”消極互動(dòng),社會(huì)循環(huán)停滯的怪圈。
“消極型”社會(huì)帶來(lái)的是“依附性”公共領(lǐng)域:“結(jié)黨營(yíng)私”,“君子不黨”,“黨”在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境里只表示由個(gè)人利益與政治傾向而結(jié)成的小集團(tuán),既無(wú)直接的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ),也沒有合法存在的制度空間,以致連語(yǔ)意本身也略帶貶義,“朋黨之爭(zhēng)”被認(rèn)為于國(guó)家有百害而無(wú)一利,近代意義上代表特定階級(jí),有鮮明的政治理念,圍繞國(guó)家政權(quán)展開爭(zhēng)奪的政黨并未出現(xiàn),而知識(shí)分子與讀書人,在“學(xué)而優(yōu)則仕”的科舉制度刺激下,將進(jìn)入并依附于官僚系統(tǒng)作為目標(biāo),獨(dú)立精神與自由思想不可想象,只有如李贄、黃宗羲等被摒棄或游離于體制之外的知識(shí)分子才能在歷史上留下曠古之音,至于所謂“傳媒公共領(lǐng)域”,其依附性和消極性也非常明顯:
首先,官辦媒體始終占據(jù)主流,有研究者認(rèn)為,組織傳播而非大眾傳播是中國(guó)古代新聞傳播的基本屬性。①?gòu)奶拼钝?bào)》到宋代《進(jìn)奏院狀》再到明清官報(bào),地方或中央官僚機(jī)構(gòu)主辦的報(bào)紙,作為唯一合法存在占據(jù)主流話語(yǔ)權(quán),報(bào)紙既承載了官僚體系情報(bào)交流與社會(huì)控制的職能,自身也作為等級(jí)社會(huì)的一部分,將“士”以下的普通民眾排斥于受眾群體之外,這一傳播理念上可追溯到孔子“民可使由之,不可使知之”的論述,與“新聞即民主”相去甚遠(yuǎn),實(shí)踐中無(wú)法滿足社會(huì)所需的信息流動(dòng)。
其次,民間傳媒在夾縫中畸形發(fā)展,無(wú)法為公眾代言。市民小報(bào)以信息傳播的高時(shí)效性與可讀性受到民間社會(huì)的歡迎,但在歷史上沒有制度存在的空間,實(shí)踐中屢遭打壓,從北宋到明清至民國(guó),“報(bào)案”不斷,文字獄更是登峰造極,“其惡已極,其罪至大”是對(duì)民間報(bào)紙的官方評(píng)價(jià),從《大明律》到《大清律例》,“凡造讖緯妖書妖言,及傳用惑眾者,皆斬”,重壓之下,存在已是勝利,為民代言只是奢望。
最后,媒介對(duì)技術(shù)革新不敏感,傳播技術(shù)利用率低下,一部新聞傳播史應(yīng)當(dāng)是媒介技術(shù)的發(fā)展史,當(dāng)造紙術(shù)與印刷術(shù)在歐洲不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的自我革新,掀起陣陣思想狂飆的時(shí)候,在他們的祖國(guó),四書五經(jīng)與皇歷風(fēng)水卻成為新技術(shù)的歸宿,傳播技術(shù)本身既沒有解放自己,也沒能解放重壓之下的媒體,從官文書到小冊(cè)子,古代報(bào)紙甚至連形態(tài)都很少革新。
總而言之,私有產(chǎn)權(quán)與商業(yè)活動(dòng)的缺失,宗法社會(huì)地方治理體系的封閉,帝國(guó)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的腐敗集權(quán),加上重義輕利,漠視個(gè)體的文化傳統(tǒng),使得中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)缺乏變革自身的內(nèi)在動(dòng)力,市場(chǎng)是一種內(nèi)生的力量,也是推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的源動(dòng)力,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并非絕對(duì)靜止,在特定歷史條件如苛捐雜稅、土地兼并、內(nèi)外政策重大失誤等因素的激化下,會(huì)發(fā)生劇烈的變動(dòng)以至于改朝換代,但它無(wú)法推動(dòng)自身朝更高一級(jí)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展,而只能要么失敗,要么作為改朝換代的工具,將農(nóng)業(yè)文明及其上層建筑推向一個(gè)更為精致的層面,走上“分久必合,合久必分”的歷史循環(huán),發(fā)展而非超越是中國(guó)“消極”社會(huì)的必然命運(yùn),所謂“公共領(lǐng)域”并不存在,正如晚清的近代化轉(zhuǎn)型始于帝國(guó)主義的槍炮,近代報(bào)紙的締造者同樣不是中國(guó)人,而當(dāng)時(shí)國(guó)家緊迫的內(nèi)外環(huán)境與救亡圖存的急切心情,也使得中國(guó)近代報(bào)刊并沒有遵循哈氏從“文學(xué)公共領(lǐng)域”向“政治公共領(lǐng)域”的成長(zhǎng)路徑,而是在康梁們的大筆之下,直接邁向政治公共領(lǐng)域,為政治斗爭(zhēng)服務(wù)了。
現(xiàn)代化的路徑選擇與中國(guó)公共領(lǐng)域的重建
傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)法產(chǎn)生足夠內(nèi)生力推進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,但在外部力量的刺激下,轉(zhuǎn)型的緊迫體現(xiàn)得越發(fā)明顯,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后帝國(guó)的統(tǒng)治階層已經(jīng)著手推動(dòng)這一轉(zhuǎn)型,但積重難返使得轉(zhuǎn)型需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,而帝國(guó)主義世界掠奪體系的形成卻不容近代中國(guó)完成這一轉(zhuǎn)型,帝國(guó)統(tǒng)治者在幾次戰(zhàn)爭(zhēng)中就被徹底擊潰,喪失了信心,被迫向買辦化方向轉(zhuǎn)化。
民國(guó)的建立并未從實(shí)質(zhì)上改變這一狀況,晚清以來(lái),國(guó)家對(duì)社會(huì)的改造始終面臨兩個(gè)障礙,一是無(wú)法徹底擺脫外部勢(shì)力的影響,二是無(wú)法整合地方、中央政權(quán),本質(zhì)上更像一個(gè)身處中央的地方政權(quán),缺乏對(duì)地方的足夠控制,而不得不與地方精英“共治”,并且因?yàn)椴怀晒Φ丶訌?qiáng)地方控制的努力,地方精英還完成了從“保護(hù)性經(jīng)紀(jì)人”到“掠奪性經(jīng)紀(jì)人”,最后軍閥化的轉(zhuǎn)變,加劇了政權(quán)的腐敗與民眾的苦難,國(guó)家統(tǒng)一與生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變更是無(wú)法落實(shí)。
即便如此,在政府直接控制的有限地區(qū),特別是北京、上海等大城市,近代意義上的公共領(lǐng)域仍在成長(zhǎng),一批獨(dú)立知識(shí)分子與民族報(bào)刊出現(xiàn)了,北方成舍我的《世界日?qǐng)?bào)》,上海民族化后的申、新二報(bào)以及新記《大公報(bào)》等。
與之相對(duì),中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大的中國(guó)革命基本解決了兩個(gè)難題:首先驅(qū)除了帝國(guó)主義及其代理人,同時(shí)打破了數(shù)千年來(lái)地方精英統(tǒng)治地方的格局,以革命化的,對(duì)地方實(shí)現(xiàn)有效控制的基層政權(quán)取而代之。這幾乎完成了中國(guó)現(xiàn)代化的第一步,但遺憾的是,鑒于險(xiǎn)惡的內(nèi)外部環(huán)境與意識(shí)形態(tài)的蘇聯(lián)化,國(guó)家選擇了另一條“現(xiàn)代化”道路:城市的全行業(yè)公私合營(yíng)與農(nóng)村集體公社的建立否定了私有產(chǎn)權(quán),個(gè)人被“原子化”,納入“單位”與“集體”,集中力量建設(shè)重工業(yè)使得經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展,對(duì)知識(shí)分子的改造與傳媒的國(guó)有化將公共領(lǐng)域再次納入國(guó)家,這一系列舉措雖然短時(shí)間內(nèi)集中了資源,鞏固了國(guó)家政權(quán),但也為權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張去除了結(jié)構(gòu)障礙:高度集權(quán)傳播體制的建立使得媒體功能被閹割,成為政治傳聲筒,現(xiàn)象真實(shí)讓位于本質(zhì)真實(shí),新聞自由被批為資產(chǎn)階級(jí)法權(quán),國(guó)家治理甚至被一度認(rèn)為通過(guò)“一報(bào)兩刊”就可以完成,扭曲異化的媒體與失序的政治成為瘋狂時(shí)代的特定圖景。
對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家,一方面,依靠權(quán)威政府推動(dòng)轉(zhuǎn)型是必然的選擇,關(guān)鍵在于現(xiàn)代化的方向:保障產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)的現(xiàn)代化、培育成熟的民間社會(huì)、建設(shè)民主法制等等,從這個(gè)邏輯出發(fā),30多年的改革開放是偉大且正確的,對(duì)于現(xiàn)代傳媒的建設(shè),給予更多的寬容是必然的邏輯,這一邏輯投射到現(xiàn)實(shí)層面,無(wú)論從宏觀制度還是微觀體制,還存在很多值得改進(jìn)的空間,這對(duì)公共權(quán)力的遠(yuǎn)見卓識(shí)與政治技巧是一項(xiàng)考驗(yàn);另一方面,現(xiàn)代化的大門一旦開啟,國(guó)家權(quán)力也并非可以完全控制,就傳播技術(shù)而言,無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)還是手機(jī),新媒體內(nèi)在蘊(yùn)涵的革命性技術(shù)因素,一旦與社會(huì)發(fā)展與表達(dá)的渴望結(jié)盟,將形成拒絕國(guó)家控制的防火墻,并且隨著科技體系的躍進(jìn)式與聯(lián)網(wǎng)式發(fā)展,這一內(nèi)在革命性技術(shù)因素的含量,會(huì)呈現(xiàn)數(shù)量級(jí)的增加,進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家控制的成本上升,以及國(guó)家與社會(huì)之間沖突的可能,這對(duì)執(zhí)政者的智慧與社會(huì)的成熟將是共同的考驗(yàn)。
注 釋:
①陽(yáng)海洪、陽(yáng)海燕:《泛組織傳播:對(duì)“孔孟”為中心的儒家傳播思想考察》,《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2007(20)。
參考文獻(xiàn):
1.巴林頓·摩爾著,拓夫等譯:《民主和專制的社會(huì)起源》,北京:華夏出版社,1987年版。
2.方漢奇主編:《中國(guó)當(dāng)代新聞事業(yè)史》,北京:新華出版社,1992年版。
3.哈貝馬斯著,曹衛(wèi)東譯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,學(xué)林出版社,1999年版。
公共空間的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)對(duì)社會(huì)變遷有著至關(guān)重要的作用,不同結(jié)構(gòu)與性質(zhì)的公共領(lǐng)域在現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演了不同角色。
所謂“公共領(lǐng)域”,指的是介于國(guó)家與社會(huì)之間公民參與公共事務(wù)的場(chǎng)所,大致包含了大眾傳播媒介、公共知識(shí)分子、現(xiàn)代政黨等要素。
這一理論源于西方,所謂“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”(bourgeois public sphere),是以“資本主義市民社會(huì)”,即建立在產(chǎn)權(quán)明晰的生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)生產(chǎn)與交往為存在土壤的,獨(dú)立的大眾傳媒與公共知識(shí)分子扎根其上,廣泛而深刻地介入公共政治生活,為社會(huì)代言,而國(guó)家也借由他們保持對(duì)社會(huì)的監(jiān)控與協(xié)商,在這一過(guò)程中,市民社會(huì)逐漸從重商主義與專制主義之下獲得解放。
技術(shù)、資本等要素的相互作用推動(dòng)了近代西方的現(xiàn)代化:地理大發(fā)現(xiàn)以及隨后的工業(yè)革命帶來(lái)了新興資產(chǎn)階級(jí)的崛起與市民社會(huì)的勃興,民族國(guó)家逐漸形成,早期的發(fā)展以君主專制與重商主義為特征,而隨著民主制度的建立與完善,社會(huì)開始日益拒絕專制權(quán)力的介入。
傳媒在這一進(jìn)程中起著至關(guān)重要的作用,西方傳媒自誕生起就以贏利為取向,以自立于國(guó)家之外的“第四等級(jí)”自居,通過(guò)信息“無(wú)差別傳播”溝通社會(huì),監(jiān)督政府,向?qū)?guó)民,雖然商業(yè)化不可避免地帶來(lái)媒介倫理的缺失,但總的看來(lái),西方傳媒與國(guó)家之間保持了一定程度的張力,在拒絕權(quán)力直接控制的同時(shí),也維系了社會(huì)的獨(dú)立與繁榮。
理論來(lái)自于特定歷史環(huán)境,不能強(qiáng)行套用,即便是“西方社會(huì)”,具體到不同國(guó)家仍存在著諸多不同:擁有“封臣的封臣不是我的封臣”的分封制度與古老法制傳統(tǒng)的英國(guó),專制王權(quán)對(duì)地方社會(huì)向來(lái)控制不強(qiáng),15、16世紀(jì)的海外貿(mào)易與殖民擴(kuò)張確立了資本主義生產(chǎn)方式在英國(guó)的統(tǒng)治,“光榮革命”達(dá)成了新貴與專制王權(quán)的妥協(xié),英國(guó)近代報(bào)刊也由此獲得了制度上的生存空間。而法國(guó)則因其國(guó)內(nèi)階級(jí)成分復(fù)雜,社會(huì)矛盾尖銳導(dǎo)致了革命的爆發(fā),法國(guó)近代民族國(guó)家最終以共和國(guó)的形式出現(xiàn),法國(guó)近代報(bào)刊的誕生較之其他國(guó)家更多戰(zhàn)斗性,而普魯士市民社會(huì)面臨著諸侯割據(jù)與專制王權(quán)的雙重壓力,近代報(bào)刊多依附于專制王權(quán),商業(yè)報(bào)紙則發(fā)展緩慢,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐諸國(guó),脆弱的新聞自由直到二戰(zhàn)時(shí)期也沒有實(shí)質(zhì)意義上的保障。
“消極社會(huì)”與“依附型公共領(lǐng)域”——中國(guó)的情況
公共領(lǐng)域溝通了國(guó)家與社會(huì),西方公共領(lǐng)域的發(fā)展雖存在個(gè)別差異,但仍存在很多共性:
首先是制度基礎(chǔ),既法律對(duì)產(chǎn)權(quán)的保障,如《人權(quán)宣言》,美國(guó)憲法等都確認(rèn)了這一原則。
其次是結(jié)構(gòu)屬性,私有產(chǎn)權(quán)與普遍的商品交換賦予市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的同時(shí),也給予了公共領(lǐng)域獨(dú)立于國(guó)家控制的資本,公共領(lǐng)域同國(guó)家的張力始終存在。
最后是發(fā)展路徑,公共領(lǐng)域與市民社會(huì)互為因果,相互促進(jìn)。市民社會(huì)壯大發(fā)展的過(guò)程也是公共領(lǐng)域不斷擴(kuò)張轉(zhuǎn)型的過(guò)程,從革命報(bào)刊到政黨報(bào)刊再到商業(yè)傳媒,公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型也推動(dòng)了市民社會(huì)的發(fā)展。
然而,中西方社會(huì)無(wú)論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)還是地方組織形態(tài),與國(guó)家制度都存在巨大差異,倘若將西方社會(huì)概括為“積極型”,那么傳統(tǒng)中國(guó)則是“消極型”。
從經(jīng)濟(jì)形態(tài)看,中國(guó)屬于馬恩經(jīng)典作家定義的典型東方亞細(xì)亞社會(huì)(Asiaticsociety),缺乏嚴(yán)格意義上的產(chǎn)權(quán),即以法律形式表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系,正如經(jīng)典作家總結(jié),缺乏私有財(cái)富,特別是缺乏土地私有權(quán)是亞細(xì)亞社會(huì)停滯不前的基本原因。王朝斗爭(zhēng)和軍事征服引起的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的周期性變動(dòng),并沒有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)變革,土地所有權(quán)和農(nóng)事活動(dòng)的組織仍舊掌握在實(shí)質(zhì)上的地主即國(guó)家手里,自耕農(nóng)依附于小塊土地,貧雇農(nóng)依附于地主,手工業(yè)者則往往與農(nóng)民合二為一,共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)上自給自足的農(nóng)村公社,西方語(yǔ)境里被寄予厚望的城市,在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的含義也完全不同,在西方,政治上獨(dú)立的城市,是工業(yè)資本主義發(fā)展的關(guān)鍵;而在東方,城市是由國(guó)家“人為”創(chuàng)造出來(lái)并從屬于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的,它只不過(guò)是強(qiáng)加在社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的“王侯領(lǐng)地”,從“利出一孔”到“重農(nóng)抑商”,限制商業(yè)活動(dòng)是中國(guó)歷代統(tǒng)治者奉行的政策,有限的城市商業(yè)活動(dòng)被嚴(yán)格限制,城市生活無(wú)法改變社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
在國(guó)家制度與地方社會(huì)組織形態(tài)方面,傳統(tǒng)的帝國(guó)政治體制精致而復(fù)雜,在國(guó)家層面,皇帝及其血緣親屬構(gòu)成了“家庭權(quán)力核心”,這一權(quán)力核心與為之服務(wù)的帝國(guó)官僚體系一道,組成了一個(gè)封閉的政治系統(tǒng),這一系統(tǒng)拒絕社會(huì)參與,警惕社會(huì)權(quán)力的制度化介入,相反總是試圖將其控制力擴(kuò)展到社會(huì)的每一個(gè)角落,而在地方社會(huì),族長(zhǎng)、地主、士紳等地方精英構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)封閉的地方自治系統(tǒng),在與官僚體系合作治理地方公共事務(wù)的同時(shí),也通過(guò)所謂的“文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”控制地方。
從結(jié)構(gòu)功能的角度看,在這樣一種“帝國(guó)集權(quán)政府——地方士紳精英——民間草根社會(huì)”三層社會(huì)結(jié)構(gòu)里,普通民眾的利益訴求往往很難超越地方,輸入更高層級(jí)的政治系統(tǒng),封閉的地方治理結(jié)構(gòu)與帝國(guó)集權(quán)官僚體系,共同構(gòu)成了民間社會(huì)利益表達(dá)的體制性障礙,這一表達(dá)的體制性障礙與小農(nóng)社會(huì)個(gè)體權(quán)益意識(shí)的天然缺乏相結(jié)合,加劇了普通民眾國(guó)家認(rèn)同感的淡薄與對(duì)鄉(xiāng)村之外公共政治生活缺乏了解,社會(huì)既無(wú)法凝聚與表達(dá)自身利益,也沒有順暢的參與渠道遏制權(quán)力的擴(kuò)張,推動(dòng)政治健康發(fā)展,一旦國(guó)家權(quán)力肆意妄為到一定程度,則會(huì)觸發(fā)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)反彈,進(jìn)而改朝換代,如此往復(fù)構(gòu)成了一個(gè)“國(guó)家——社會(huì)”消極互動(dòng),社會(huì)循環(huán)停滯的怪圈。
“消極型”社會(huì)帶來(lái)的是“依附性”公共領(lǐng)域:“結(jié)黨營(yíng)私”,“君子不黨”,“黨”在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境里只表示由個(gè)人利益與政治傾向而結(jié)成的小集團(tuán),既無(wú)直接的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ),也沒有合法存在的制度空間,以致連語(yǔ)意本身也略帶貶義,“朋黨之爭(zhēng)”被認(rèn)為于國(guó)家有百害而無(wú)一利,近代意義上代表特定階級(jí),有鮮明的政治理念,圍繞國(guó)家政權(quán)展開爭(zhēng)奪的政黨并未出現(xiàn),而知識(shí)分子與讀書人,在“學(xué)而優(yōu)則仕”的科舉制度刺激下,將進(jìn)入并依附于官僚系統(tǒng)作為目標(biāo),獨(dú)立精神與自由思想不可想象,只有如李贄、黃宗羲等被摒棄或游離于體制之外的知識(shí)分子才能在歷史上留下曠古之音,至于所謂“傳媒公共領(lǐng)域”,其依附性和消極性也非常明顯:
首先,官辦媒體始終占據(jù)主流,有研究者認(rèn)為,組織傳播而非大眾傳播是中國(guó)古代新聞傳播的基本屬性。①?gòu)奶拼钝?bào)》到宋代《進(jìn)奏院狀》再到明清官報(bào),地方或中央官僚機(jī)構(gòu)主辦的報(bào)紙,作為唯一合法存在占據(jù)主流話語(yǔ)權(quán),報(bào)紙既承載了官僚體系情報(bào)交流與社會(huì)控制的職能,自身也作為等級(jí)社會(huì)的一部分,將“士”以下的普通民眾排斥于受眾群體之外,這一傳播理念上可追溯到孔子“民可使由之,不可使知之”的論述,與“新聞即民主”相去甚遠(yuǎn),實(shí)踐中無(wú)法滿足社會(huì)所需的信息流動(dòng)。
其次,民間傳媒在夾縫中畸形發(fā)展,無(wú)法為公眾代言。市民小報(bào)以信息傳播的高時(shí)效性與可讀性受到民間社會(huì)的歡迎,但在歷史上沒有制度存在的空間,實(shí)踐中屢遭打壓,從北宋到明清至民國(guó),“報(bào)案”不斷,文字獄更是登峰造極,“其惡已極,其罪至大”是對(duì)民間報(bào)紙的官方評(píng)價(jià),從《大明律》到《大清律例》,“凡造讖緯妖書妖言,及傳用惑眾者,皆斬”,重壓之下,存在已是勝利,為民代言只是奢望。
最后,媒介對(duì)技術(shù)革新不敏感,傳播技術(shù)利用率低下,一部新聞傳播史應(yīng)當(dāng)是媒介技術(shù)的發(fā)展史,當(dāng)造紙術(shù)與印刷術(shù)在歐洲不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的自我革新,掀起陣陣思想狂飆的時(shí)候,在他們的祖國(guó),四書五經(jīng)與皇歷風(fēng)水卻成為新技術(shù)的歸宿,傳播技術(shù)本身既沒有解放自己,也沒能解放重壓之下的媒體,從官文書到小冊(cè)子,古代報(bào)紙甚至連形態(tài)都很少革新。
總而言之,私有產(chǎn)權(quán)與商業(yè)活動(dòng)的缺失,宗法社會(huì)地方治理體系的封閉,帝國(guó)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的腐敗集權(quán),加上重義輕利,漠視個(gè)體的文化傳統(tǒng),使得中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)缺乏變革自身的內(nèi)在動(dòng)力,市場(chǎng)是一種內(nèi)生的力量,也是推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的源動(dòng)力,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并非絕對(duì)靜止,在特定歷史條件如苛捐雜稅、土地兼并、內(nèi)外政策重大失誤等因素的激化下,會(huì)發(fā)生劇烈的變動(dòng)以至于改朝換代,但它無(wú)法推動(dòng)自身朝更高一級(jí)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展,而只能要么失敗,要么作為改朝換代的工具,將農(nóng)業(yè)文明及其上層建筑推向一個(gè)更為精致的層面,走上“分久必合,合久必分”的歷史循環(huán),發(fā)展而非超越是中國(guó)“消極”社會(huì)的必然命運(yùn),所謂“公共領(lǐng)域”并不存在,正如晚清的近代化轉(zhuǎn)型始于帝國(guó)主義的槍炮,近代報(bào)紙的締造者同樣不是中國(guó)人,而當(dāng)時(shí)國(guó)家緊迫的內(nèi)外環(huán)境與救亡圖存的急切心情,也使得中國(guó)近代報(bào)刊并沒有遵循哈氏從“文學(xué)公共領(lǐng)域”向“政治公共領(lǐng)域”的成長(zhǎng)路徑,而是在康梁們的大筆之下,直接邁向政治公共領(lǐng)域,為政治斗爭(zhēng)服務(wù)了。
現(xiàn)代化的路徑選擇與中國(guó)公共領(lǐng)域的重建
傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)法產(chǎn)生足夠內(nèi)生力推進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,但在外部力量的刺激下,轉(zhuǎn)型的緊迫體現(xiàn)得越發(fā)明顯,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后帝國(guó)的統(tǒng)治階層已經(jīng)著手推動(dòng)這一轉(zhuǎn)型,但積重難返使得轉(zhuǎn)型需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,而帝國(guó)主義世界掠奪體系的形成卻不容近代中國(guó)完成這一轉(zhuǎn)型,帝國(guó)統(tǒng)治者在幾次戰(zhàn)爭(zhēng)中就被徹底擊潰,喪失了信心,被迫向買辦化方向轉(zhuǎn)化。
民國(guó)的建立并未從實(shí)質(zhì)上改變這一狀況,晚清以來(lái),國(guó)家對(duì)社會(huì)的改造始終面臨兩個(gè)障礙,一是無(wú)法徹底擺脫外部勢(shì)力的影響,二是無(wú)法整合地方、中央政權(quán),本質(zhì)上更像一個(gè)身處中央的地方政權(quán),缺乏對(duì)地方的足夠控制,而不得不與地方精英“共治”,并且因?yàn)椴怀晒Φ丶訌?qiáng)地方控制的努力,地方精英還完成了從“保護(hù)性經(jīng)紀(jì)人”到“掠奪性經(jīng)紀(jì)人”,最后軍閥化的轉(zhuǎn)變,加劇了政權(quán)的腐敗與民眾的苦難,國(guó)家統(tǒng)一與生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變更是無(wú)法落實(shí)。
即便如此,在政府直接控制的有限地區(qū),特別是北京、上海等大城市,近代意義上的公共領(lǐng)域仍在成長(zhǎng),一批獨(dú)立知識(shí)分子與民族報(bào)刊出現(xiàn)了,北方成舍我的《世界日?qǐng)?bào)》,上海民族化后的申、新二報(bào)以及新記《大公報(bào)》等。
與之相對(duì),中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大的中國(guó)革命基本解決了兩個(gè)難題:首先驅(qū)除了帝國(guó)主義及其代理人,同時(shí)打破了數(shù)千年來(lái)地方精英統(tǒng)治地方的格局,以革命化的,對(duì)地方實(shí)現(xiàn)有效控制的基層政權(quán)取而代之。這幾乎完成了中國(guó)現(xiàn)代化的第一步,但遺憾的是,鑒于險(xiǎn)惡的內(nèi)外部環(huán)境與意識(shí)形態(tài)的蘇聯(lián)化,國(guó)家選擇了另一條“現(xiàn)代化”道路:城市的全行業(yè)公私合營(yíng)與農(nóng)村集體公社的建立否定了私有產(chǎn)權(quán),個(gè)人被“原子化”,納入“單位”與“集體”,集中力量建設(shè)重工業(yè)使得經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展,對(duì)知識(shí)分子的改造與傳媒的國(guó)有化將公共領(lǐng)域再次納入國(guó)家,這一系列舉措雖然短時(shí)間內(nèi)集中了資源,鞏固了國(guó)家政權(quán),但也為權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張去除了結(jié)構(gòu)障礙:高度集權(quán)傳播體制的建立使得媒體功能被閹割,成為政治傳聲筒,現(xiàn)象真實(shí)讓位于本質(zhì)真實(shí),新聞自由被批為資產(chǎn)階級(jí)法權(quán),國(guó)家治理甚至被一度認(rèn)為通過(guò)“一報(bào)兩刊”就可以完成,扭曲異化的媒體與失序的政治成為瘋狂時(shí)代的特定圖景。
對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家,一方面,依靠權(quán)威政府推動(dòng)轉(zhuǎn)型是必然的選擇,關(guān)鍵在于現(xiàn)代化的方向:保障產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)的現(xiàn)代化、培育成熟的民間社會(huì)、建設(shè)民主法制等等,從這個(gè)邏輯出發(fā),30多年的改革開放是偉大且正確的,對(duì)于現(xiàn)代傳媒的建設(shè),給予更多的寬容是必然的邏輯,這一邏輯投射到現(xiàn)實(shí)層面,無(wú)論從宏觀制度還是微觀體制,還存在很多值得改進(jìn)的空間,這對(duì)公共權(quán)力的遠(yuǎn)見卓識(shí)與政治技巧是一項(xiàng)考驗(yàn);另一方面,現(xiàn)代化的大門一旦開啟,國(guó)家權(quán)力也并非可以完全控制,就傳播技術(shù)而言,無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)還是手機(jī),新媒體內(nèi)在蘊(yùn)涵的革命性技術(shù)因素,一旦與社會(huì)發(fā)展與表達(dá)的渴望結(jié)盟,將形成拒絕國(guó)家控制的防火墻,并且隨著科技體系的躍進(jìn)式與聯(lián)網(wǎng)式發(fā)展,這一內(nèi)在革命性技術(shù)因素的含量,會(huì)呈現(xiàn)數(shù)量級(jí)的增加,進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家控制的成本上升,以及國(guó)家與社會(huì)之間沖突的可能,這對(duì)執(zhí)政者的智慧與社會(huì)的成熟將是共同的考驗(yàn)。
注 釋:
①陽(yáng)海洪、陽(yáng)海燕:《泛組織傳播:對(duì)“孔孟”為中心的儒家傳播思想考察》,《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2007(20)。
參考文獻(xiàn):
1.巴林頓·摩爾著,拓夫等譯:《民主和專制的社會(huì)起源》,北京:華夏出版社,1987年版。
2.方漢奇主編:《中國(guó)當(dāng)代新聞事業(yè)史》,北京:新華出版社,1992年版。
3.哈貝馬斯著,曹衛(wèi)東譯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,學(xué)林出版社,1999年版。