摘要：由“謝朝平事件”到宜黃拆遷事件，再到“李剛門”，網(wǎng)民圍觀的范圍已然伸向了政治權(quán)力領(lǐng)域，出現(xiàn)了網(wǎng)絡時代的“圍觀政治學”現(xiàn)象。本文從布迪厄的實踐語言理論出發(fā)，分析語言在網(wǎng)絡時代圍觀政治過程中從開始、沖突至事件消解過程中如何發(fā)揮作用，以及在事件發(fā)生過程中，當事者、圍觀群眾與事件處理者是如何達成“合謀”，最終消解群體性事件的。認為網(wǎng)絡時代的“圍觀政治學”現(xiàn)象，是一種政治的進步，同時也是新媒體時代輿論監(jiān)督的一種有效手段，應給予積極肯定與引導。
　　關(guān)鍵詞：“圍觀政治學” 語言符號權(quán)利 “合謀”
　　網(wǎng)絡時代的“圍觀政治學”現(xiàn)象
　　“假如生活欺騙了你，不要悲傷，我爸是李剛”、“前世五百年的回眸，才換來今生的我爸是李剛”、“俱往矣，數(shù)千古風流人物，還看李剛”、“不是每一杯牛奶都是特侖蘇，不是每一個爸爸都叫李剛”……2010年10月16日后，隨著河北大學一場車禍的發(fā)生，一句“我爸是李剛”造句行動風靡網(wǎng)絡，易周刊30期更是順勢出了一期“網(wǎng)絡時代的‘圍觀政治學”專題，該專題稱這是人民自發(fā)形成的對權(quán)力階層的一種聲討。
　　從最初對社會事件或娛樂事件的圍觀，到如今對政治領(lǐng)域的圍觀，側(cè)面展示網(wǎng)絡的影響力已經(jīng)涉及人們生活的方方面面，對媒體議程設(shè)置和推動中國民主進程都具有重要作用。
　　“李剛門”并不是網(wǎng)絡時代的“圍觀政治學”的專利，2010年1月13日，南方周末評論員笑蜀發(fā)表文章《關(guān)注就是力量 圍觀改變中國》，以哈爾濱水價聽證會市民代表劉天曉因得不到發(fā)言機會當場扔水瓶、引來媒體及網(wǎng)絡群眾的圍觀為由頭，認為網(wǎng)絡圍觀推動了事件的解決。雖然是看似無力的小小的評論，卻形成了強大的關(guān)注場，形成對政治事件的強力關(guān)注。另外，2010年8月的“謝朝平事件”和2010年9月的宜黃拆遷事件都是網(wǎng)絡時代“圍觀政治學”的有力詮釋。
　　推動事件進展的力量除了網(wǎng)絡技術(shù)帶來的便利以外，更深刻的本質(zhì)便是網(wǎng)民通過語言對權(quán)力階層的關(guān)注。在事件解決的過程中，網(wǎng)民的輿論起到了重要的作用，語言正是網(wǎng)民行使輿論權(quán)利的中介，又是權(quán)力階層對事件進行回應的中介。
　　網(wǎng)絡時代“圍觀政治學”現(xiàn)象的布迪厄式解讀
　　布迪厄是法國著名的社會學家、人類學家和思想家。面對實踐的模糊性，他提出了“場域”和“慣習”概念來理解實踐。他認為，一個場域就是一種關(guān)系構(gòu)成，在這個關(guān)系中，場域內(nèi)部以及場域之間存在著斗爭的關(guān)系，慣習是行動者在場域中歷史性和生成性的一種穩(wěn)定圖式。語言在場域運作中扮演了中介的作用。他認為，語言關(guān)系總是符號權(quán)力的關(guān)系，通過這種關(guān)系，言說者和他們分別所屬的各種群體之間的力量關(guān)系轉(zhuǎn)而以一種變相的形式（transfigured form）表現(xiàn)出來。①
　　網(wǎng)絡時代，現(xiàn)實場域與虛擬場域的相互滲透，使網(wǎng)絡時代的“圍觀政治學”現(xiàn)象成為可能。網(wǎng)絡虛擬場域因其匿名性、開放性等特點，使網(wǎng)絡行動者忘卻自我而暢所欲言。然而，社會行動者在從真實場域向虛擬場域轉(zhuǎn)移的過程中，長期生成并歷史性內(nèi)化到行為者身體的慣習不被社會行為者感知卻依然存在，因此，社會行動者在虛擬場域所表現(xiàn)出的“圍觀政治學”現(xiàn)象也是對現(xiàn)實的一種表達。
　　網(wǎng)民在圍觀政治過程中，都是以語言形式進行的。按照布迪厄的觀點，語言扮演了符號權(quán)力的角色，發(fā)揮了語言暴力。布迪厄認為，符號暴力是通過一種既是認識又是誤識的行為完成的，這種認識和誤識的行為超出了意識和意愿的控制，或者說是隱藏在意識和意愿的深處。②他進一步指出，符號暴力揭示了任何權(quán)力系統(tǒng)都是在“合謀”的情況下完成的。當象征性暴力實施影響時，它呈現(xiàn)出“以理服人”和“彬彬有禮”的文明方式和過程，它寧愿采納不露聲色和靜悄悄的方式，在談論和對話中，不知不覺地征服它所要征服的對象。③被統(tǒng)治者就這樣認同了統(tǒng)治者的統(tǒng)治，達成了“合謀”。
　　筆者將“圍觀政治學”中三個主要參與者定義為當事者、圍觀群眾和事件處理者。這一過程是這樣的：圍觀群眾參與圍觀的動機是分散的，他們通過分析當事者發(fā)出的語言符號而形成新的語言符號，形成對事件處理者的壓力，這是第一階段的語言暴力；之后，事件處理者會采取一系列的語言措施來達到消解此語言暴力的目的，在此過程中，事件處理者所實施的語言行為又形成了第二次語言暴力，但這種暴力是在當事者、圍觀群眾與事件處理者達成妥協(xié)的情況下完成的，即布迪厄所言的“合謀”。
　　布迪厄認為，統(tǒng)治者在運用語言符號進行統(tǒng)治時，會運用“屈尊策略”（strategy of condescension），即通過一種暫時的但卻大肆渲染的方式放棄他的支配地位，“屈尊俯就”來同他的交流者打交道，這樣，支配者通過拒絕這種支配關(guān)系而維持了它的存在，并從中漁利。④
　　圍觀政治現(xiàn)象中，網(wǎng)民之所以對事關(guān)政治的事件進行強力圍觀，因為與政治相關(guān)的事件的發(fā)生，觸及了網(wǎng)民仇官仇富的心理，與他們?nèi)粘Ｒ呀?jīng)接受的慣習相抵觸，因而造成了他們的“知行不協(xié)調(diào)”（費斯廷格理論），換句話說，就是社會行動者已經(jīng)接受了統(tǒng)治者所采取的現(xiàn)行統(tǒng)治策略，一旦策略發(fā)生變化，便會引起被統(tǒng)治者的心理不協(xié)調(diào)，因此會作出相應的反應，來平衡并消解這種不協(xié)調(diào)以達到新的平衡。于是，強力圍觀就會發(fā)生，而且聲音越來越大，沉默的螺旋由此形成，來自網(wǎng)民對事件處理者的語言暴力也便因此形成。此時，事件處理者便會再次采取布迪厄所言“屈尊俯就”策略，來平衡網(wǎng)民的“知行不協(xié)調(diào)”，達到穩(wěn)定其語言統(tǒng)治的目的。“屈尊俯就”策略在此表現(xiàn)為媒體對圍觀對象的報道以及相關(guān)的法律措施處理。當語言策略再次運用，圍觀者這種表面的抵抗便漸漸消逝，圍觀也隨之消解，“合謀”也由此達成。
　　對網(wǎng)絡時代“圍觀政治學”現(xiàn)實意義的思考
　　網(wǎng)絡時代“圍觀政治學”現(xiàn)象放在現(xiàn)實話語中，是網(wǎng)民對公權(quán)力的一種聲討，但事件并沒有得到實質(zhì)上的解決。我們是否就因此認為，網(wǎng)絡時代的“圍觀政治學”現(xiàn)象毫無現(xiàn)實意義呢？
　　其實不然。一方面，網(wǎng)絡時代“圍觀政治學”現(xiàn)象宏觀上表明了公民意識的覺醒。在布迪厄看來，慣習有助于把場域構(gòu)建成一個充滿了意義的世界，一個被賦予了感覺和價值，值得社會行動者去投入、去盡力的世界。⑤因此，這種圍觀者在場域內(nèi)部進行權(quán)力爭奪的現(xiàn)象，能夠更好地優(yōu)化場域歷史性生成的慣習，使得社會生活更具意義，這是對現(xiàn)實的一種關(guān)注，具有積極意義。另一方面，布迪厄還提到捍衛(wèi)理性的現(xiàn)實政治（Realpolitik）。他認為，由于慣習的歷時性和生成性，他主張接受現(xiàn)實的被統(tǒng)治，獲取更多的現(xiàn)實資本，然后利用現(xiàn)有的資本進行有效的抵抗。他提出了“深思熟慮的烏托邦”或“理性烏托邦”道路，他認為，科學知識分子可以依據(jù)腳踏實地的科學研究成果，在政治行動中自覺反思種種表象和現(xiàn)象的歷史條件，揭示其具體性和虛假性。⑥雖然現(xiàn)實主義姿態(tài)表現(xiàn)得不夠激進、絕對，然而有助于各種潛在性成為現(xiàn)實性。
　　布迪厄?qū)ι鐣W的反思，對我們理解網(wǎng)絡時代“圍觀政治學”對現(xiàn)實微弱抵抗的現(xiàn)實意義具有借鑒作用。首先，網(wǎng)絡時代“圍觀政治學”并不是網(wǎng)絡時代因網(wǎng)絡技術(shù)而來的單純的“從眾現(xiàn)象”，參與圍觀的人群有其主觀意識，他們希望得到答案。在嘗試不想“合謀”的過程中，推動了事件的發(fā)展，達成了新形勢下的“合謀”，也不失為一種要求進步的嘗試。
注 釋：
　?、佗冖芷ぐ?middot;布迪厄［法］、華康德［美］著，李猛、李康譯，鄧正來校：《實踐與反思——反思社會學導引》，中央編譯出版社，2004年版，第190頁，第227頁。
　　③高宣揚：《布迪厄的社會理論》，同濟大學出版社，2004年版，第178~179頁。
　?、輻钌迫A，謝立中主編：《西方社會學理論（下卷）》，北京大學出版社，2007年版，第169頁。
　?、迯堃猓骸段幕c符號權(quán)力：布爾迪厄的文化社會學導論》，中國社會科學出版社，2005年版，第267頁。