新聞法是憲法及其相關(guān)法中的支架性法律,新聞法的制定與否是衡量社會主義法律體系是否完備的依據(jù)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于新聞法論文發(fā)表的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　新聞法論文發(fā)表篇1

　　論對新聞媒體的法律監(jiān)管

　　摘 要：英國媒體丑聞是傳統(tǒng)新聞出版自由和媒體監(jiān)管模式雙重失效的結(jié)果。當(dāng)代新聞出版自由必須接受法律的監(jiān)管，新聞自由與媒體法律監(jiān)管相輔相成。如今，對新聞媒體違法行為加強行政監(jiān)管也成為時代趨勢。當(dāng)然這種管理必須堅持利益衡量下的法治原則，新的媒體職業(yè)倫理首先是堅持法治精神。

　　關(guān)鍵詞：新聞 媒體 自由 法律 法治 監(jiān)管

　　一、英國媒體丑聞是傳統(tǒng)新聞出版自由和媒體監(jiān)管模式的雙重失效

　　新聞出版自由是英國人彌爾頓首次提出的反對封建專制主義的最響亮號角。傳統(tǒng)的新聞出版自由觀認為，國會和政府不能制定法律限制新聞媒體的采訪報道自由。因此，英美法系沒有國會制定的《新聞法》，而是依據(jù)憲法和判例法解決有關(guān)新聞媒體和新聞報道的訴訟和其他糾紛。法、德、瑞典等大陸法系國家，依照其成文法傳統(tǒng)，制定有《出版自由法》，核心是保障新聞出版自由。在自由競爭的資本主義早期，出于政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展需要，新聞自由的空間相對很大，新聞媒體逐漸發(fā)展出一套以自由的言論市場和社會責(zé)任論為基礎(chǔ)的比較成熟的職業(yè)倫理，西方各國也很少通過議會立法對新聞媒體主動進行限制性監(jiān)管。

　　但是，一旦新聞出版自由成為國家的一種制度性安排，它就必須在制度的框架內(nèi)行動，受到一定的限制。在20世紀60年代的美國，新聞出版自由時常面臨顛覆政府罪、泄密罪等刑事指控和侵犯隱私、誹謗名譽等民事訴訟，由此從判例法中發(fā)展出一套法律規(guī)則，一次次明確新聞出版自由的邊界。英國判例法也同樣如此，但遠不如美國有關(guān)判例法那樣健全有效。為了在不妨礙新聞出版自由的條件下更好地約束新聞媒體的行為，英國1991年設(shè)立了新聞行業(yè)自律機構(gòu)――新聞投訴委員會(Press Complaints Commission)實施自我監(jiān)管，建立職業(yè)倫理標準，對新聞報道糾紛進行協(xié)調(diào)仲裁，但沒有強制力。直到該委員會因《世界新聞報》竊聽丑聞暴露出監(jiān)管乏力并于2012年3月8日被宣布解散之前，它所確立的新聞媒體行業(yè)自律制度，曾經(jīng)被一些人奉為圭臬。

　　為何一向模范的英國媒體如今出現(xiàn)如此亂象?筆者以為，原因有二：一是英國政界與媒體關(guān)系過于密切，二是英國的媒體監(jiān)管模式低效。就新聞出版自由而言，英國貴族階層遠不如美國社會寬容，這可能導(dǎo)致一種反彈，使得八卦新聞幾乎成為英國媒體和社會的專利。其實，竊聽丑聞本來更多是政商勾結(jié)的丑聞，是英國政府放任媒體產(chǎn)業(yè)過度兼并和壟斷造成的。但英國政客一向善于轉(zhuǎn)移公眾視線，很快將矛頭指向媒體。例如：1997年英國王妃戴安娜車禍死亡案發(fā)后，英國官方首先使輿論歸罪于跟蹤采訪的攝影記者，大力討伐英國新聞界，借機進一步嚴格新聞職業(yè)倫理標準。2007年，耗資巨大、歷經(jīng)多年的調(diào)查報告所提及的很多政治、外交、家庭因素，則有意無意地被忽略了。直到2008年，法院最終裁決歸因于酒后駕車導(dǎo)致交通事故，外加不痛不癢的一句：記者跟蹤是造成車禍的原因之一，但駁回了對記者的刑事指控。而關(guān)于事實真相，至今仍然撲朔迷離。英國的媒體自律一向頗顯矛盾。公民和媒體熱衷于色情和八卦。試想，如果當(dāng)社會和媒體自身都不再寄望媒體成為公民自由和權(quán)利的保護者和社會進步的推動者之時，支撐傳統(tǒng)新聞自由的社會基礎(chǔ)發(fā)生巨變，又有何理由捍衛(wèi)曾經(jīng)幾乎不受干涉的新聞自由?媒體的優(yōu)良傳統(tǒng)風(fēng)光難再，傳統(tǒng)的新聞自由看來似乎不再適合當(dāng)下。但獨立的監(jiān)管機構(gòu)只能處理些雞毛蒜皮的事情，對涉及政界高官的重大案子難以查辦。政府官員則是睜只眼閉只眼，不是因為愛惜“新聞自由”，而是由于可從中牟利。壟斷媒體集團深度介入政治傾軋結(jié)果使媒體集體蒙羞，政府對少數(shù)不良媒體的放縱和缺乏有效監(jiān)管最終連累了多數(shù)無辜媒體。

　　二、當(dāng)代新聞出版自由與媒體法律監(jiān)管相輔相成

　　現(xiàn)在，必須理性地正確對待媒體的法律監(jiān)管。首先必須承認，即使再自由的媒體也需要監(jiān)管，只不過監(jiān)管的程度不同而已。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)代媒體的定位、功能已經(jīng)與以前大不相同，他們的主要角色已經(jīng)從公民言論自由的捍衛(wèi)者變?yōu)樽晕抑鹄氖袌鲋黧w，傳統(tǒng)的新聞出版自由逐漸失去了原有的社會基礎(chǔ)。特別是隨著全球化和壟斷資本主義進入更高階段，政府、政客、明星、資本對新聞媒體的壟斷程度在不斷增加，部分新聞媒體不再是公民實現(xiàn)言論自由的工具，而更多地成為資本家和政客牟利的商業(yè)體，濫用新聞自由的可能性在不斷增加。在意識形態(tài)屬性之外，新聞媒體已經(jīng)成為市場主體，跨國的、跨地區(qū)的、跨行業(yè)的新聞媒體股份公司已經(jīng)越來越成為相互平等交換的社會成員一分子。褪去先前作為普羅大眾先驅(qū)者的光環(huán)，而成為一個普通的文化生產(chǎn)商，滿足別人需求的行為本身是為了實現(xiàn)自己的利益，而并不主要是為了促進社會的公共利益，當(dāng)然這兩種結(jié)果可能并行不悖，也可能南轅北轍。誠然，媒體逐利并非罪惡，只要合法獲利，就屬正當(dāng)。如同現(xiàn)代國家通過私有制和市場經(jīng)濟制度普遍保障公民享有創(chuàng)造和擁有私有財產(chǎn)的自由，實現(xiàn)利己主義與利他主義的共贏一樣，新聞媒體也完全可以兼顧社會效益與經(jīng)濟效益，但這必須要有法律的有效保障和監(jiān)督。

　　其次，對媒體的監(jiān)管是貫徹法律平等原則的需要?，F(xiàn)代國家的法治要義是平等對待每個主體，而不論其道德高下、社會地位如何。法律總是針對品性不一的個體，預(yù)防最壞的結(jié)果，促進更好的結(jié)果，從而達到利益平衡。雖然，當(dāng)代西方新聞媒體也不是一點都沒有社會責(zé)任感，總有一些新聞媒體和新聞工作者胸懷理想。但法律不是專為少數(shù)人規(guī)定的，而是針對全體。在新聞傳播領(lǐng)域，和其他社會領(lǐng)域一樣，為了防范大的多數(shù)不那么高尚的新聞媒體對公民自由和權(quán)利、社會公共利益的過度侵蝕，實施法律監(jiān)管無疑成為必然。發(fā)生竊聽丑聞的英國媒體主要是默多克旗下的新聞集團。這個龐大的跨國媒體帝國與英國政界多名政府高官長期狼狽為奸竊聽公民隱私而牟利。長期大量存在電視明星性侵犯未成年人丑聞而至今才被發(fā)現(xiàn)的英國廣播公司，則是積弊叢生的英國王室特許老牌國有媒體。由此看來，無論是個人所有還是政府所有的新聞媒體，如果缺乏監(jiān)管，都有可能為了一己私利突破道德底線，甚至公然違法，肆意侵犯他人自由和權(quán)利。這無疑是對新聞出版自由的濫用。2012年11月底，英國大法官Leveson公布了《世界新聞報》竊聽丑聞?wù){(diào)查報告，指出英國媒體與政客、警方間的聯(lián)系過于親密，要求各政黨思考表態(tài)如何處理與媒體的關(guān)系，并建議成立新的更為嚴格的監(jiān)管機構(gòu)。當(dāng)然，英國媒體和政界反對監(jiān)管的聲音也不少。對大多數(shù)因受商業(yè)利益驅(qū)動而遠離公眾需求的新聞媒體和新聞工作者而言，如果有朝一日他們已經(jīng)不被看作需要加以特殊保護的公民代言人，他們必須與其他公民、法人一樣平等地被置于法律的監(jiān)管之下，平等地遵守憲法和法律。 　　三、對新聞媒體違法行為加強行政監(jiān)管成為時代趨勢

　　毋庸諱言，由于世界范圍內(nèi)新聞媒體的高度商業(yè)化，追求利潤的動機使得一些新聞媒體和新聞工作者完全喪失職業(yè)操守，甚至出現(xiàn)了賄賂、造假、竊聽、淫穢色情傳播等違法行為。由此，很多人慨嘆新聞職業(yè)道德是“無牙的老虎”，感到道德約束的乏力，但又懼怕法律監(jiān)管會妨礙神圣的新聞出版自由。這正說明了時代的變化和趨勢。近年來，盡管不斷受到“侵犯新聞自由”的指責(zé)和擔(dān)憂，但權(quán)衡之下，美、歐、日、韓等國家和地區(qū)還是相繼加強了對新聞媒體有關(guān)淫穢色情內(nèi)容的監(jiān)管立法。

　　美國聯(lián)邦通訊委員會規(guī)定，電視節(jié)目任何時候都不得使用臟詞，否則就會被罰款。2006年3月24日，委員會公布了過去3年對節(jié)目中含有臟話和色情鏡頭的電視臺所開的罰單，美國各廣播公司被處以近400萬美元罰款，其中開給哥倫比亞廣播公司(CBS)的罰金高達360萬美元。同年6月，布什總統(tǒng)簽署了美國眾議院通過的《凈化廣播電視內(nèi)容執(zhí)行法案》，該法規(guī)定了高于此前10倍的最高為32.5萬美元的罰款，禁止廣播電視機構(gòu)播出淫穢節(jié)目和不健康節(jié)目。此外，還有《防止兒童色情法》《兒童在線保護法》等四部法律限制未成年人瀏覽色情網(wǎng)站。

　　2005年，英國修改了《淫穢出版物法》，禁止觀看及下載色情圖片，對故意下載兒童色情圖片者最高可判處10年監(jiān)禁。2013年3月18日，首相卡梅倫列舉了可能對媒體采取的新監(jiān)管措施：責(zé)成媒體在頭版對虛假報道的受害者進行道歉，更正信息;對發(fā)生虛假報道的媒體處以營業(yè)額1%、總額不超過100萬英鎊罰款;制定更健全的行為準則;為虛假報道受害者提供免費仲裁;建立反應(yīng)更迅速的投訴系統(tǒng)。德國政府在2008年設(shè)立了“風(fēng)紀警察”，負責(zé)檢查商店內(nèi)是否有色情出版物以及監(jiān)視互聯(lián)網(wǎng)色情傳播。韓國要求在檢索同色情有關(guān)的關(guān)鍵詞時輸入實名和身份證號碼，確保只有成人后，才可以點擊瀏覽。

　　我國《憲法》(1982)、《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》(2012)、《出版管理條例》(2001)、《廣播電視管理條例》(1997)、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(2000)、《國家人權(quán)行動計劃》等憲法、法律、法規(guī)和規(guī)范性文件都對保障公民的新聞出版自由、知情權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)以及新聞媒體的采訪權(quán)、批評權(quán)和監(jiān)督權(quán)等等自由和權(quán)利作了規(guī)定。同時，主要對新聞媒體的興辦資質(zhì)、內(nèi)容、采編流程和行為等實施監(jiān)管。

　　四、對新聞媒體的監(jiān)管必須堅持利益衡量下的法治原則

　　現(xiàn)代國家本質(zhì)上是法治國家，現(xiàn)代社會本質(zhì)上必然走向越來越健全的法治狀態(tài)。因此，對新聞媒體任何形式的監(jiān)管，當(dāng)然也必須堅持法治原則。法治原則體現(xiàn)更為精致的法律技術(shù)，需要在不同的自由、權(quán)利主體之間尋求最大可能的利益平衡，實現(xiàn)平等、適度的保護，不因保護某些公民的一種自由和權(quán)利而不恰當(dāng)?shù)叵拗屏硪恍┕竦淖杂珊蜋?quán)利。

　　肇始于20世紀30年代德國利益法學(xué)派的利益衡量方法，已經(jīng)越來越多地成為國際公認和通行的法律方法。無論是在立法、司法、行政執(zhí)法、民間調(diào)解仲裁等哪個方面，利益衡量都是必需的。進行利益衡量的基本原因有三：第一，各種自由、權(quán)利和合法利益之間內(nèi)在地存在一種天然秩序，并非同等重要。在國家和社會發(fā)展的特定時期，某種自由、權(quán)利和合法利益必然處于優(yōu)先發(fā)展和受保護地位。例如新聞出版自由就是資本主義社會優(yōu)先保護的自由。第二，不同公民、群體的自由、權(quán)利和合法利益之間存在內(nèi)在矛盾和沖突，有時保護前者的自由、權(quán)利和合法利益同時意味著限制后者的某些自由、權(quán)利和合法利益。如公民的言論自由與公民名譽權(quán)之間存在一定矛盾，新聞出版自由與保守國家、商業(yè)、個人秘密或隱私之間存在一定沖突，新聞出版自由和言論自由與社會公共秩序之間也存在一定的緊張關(guān)系。因此，保護和限制都必須適度、不過分。第三，法治的基本原則是人人平等，需要對每個主體的自由、權(quán)利和合法利益進行平等保護。值得注意的是，利益衡量的基本依據(jù)只能是憲法。

　　各國憲法都確立了公民的各項自由和權(quán)利，其中包括新聞出版自由。不同公民的自由和權(quán)利，其間必然存在各種各樣的利益矛盾。例如在限制新聞媒體對未成年人進行色情內(nèi)容傳播的同時，可能會限制成年人的自由和新聞媒體的經(jīng)營自由。因此，在對新聞媒體實施監(jiān)管和限制的同時，必須考慮恰如其分。當(dāng)然，這必定是一個艱難、反復(fù)的過程。

　　例如：美國一些限制新聞媒體的法律的出臺就并非一帆風(fēng)順。那些保護青少年免受網(wǎng)絡(luò)黃毒侵害的法律，常被反對者認為是限制成年人的言論和閱讀自由。幾年前，美國最高法院就曾判決暫緩執(zhí)行《兒童在線保護法》。如何在保護青少年身心健康與保護成年人言論自由和媒體企業(yè)的經(jīng)營利潤之間找到平衡點，一直是美國政府的一道難題。同樣，由于面臨國內(nèi)外輿論“侵犯新聞自由”的指責(zé)，這次英國首相卡梅倫主持通過的監(jiān)管媒體的動議，首先是在英國三大政黨保守黨、自由民主黨和工黨之間達成一致，并將依據(jù)王室憲章特許制度，而避免通過議會立法對新聞媒體進行監(jiān)管。不過，這一提議能否最終實施，目前仍未可知。

　　就我國而言，既存在類似情況，也有不同。黨的確立了建設(shè)社會主義法治政府、法治國家和法治社會的目標，我國憲法保障言論自由和新聞出版自由，同時也通過法律、行政法規(guī)、規(guī)章等對新聞媒體加以監(jiān)管，規(guī)定新聞媒體必須有上級主管單位的主管主辦制度。這種監(jiān)管模式目前正在改革。隨著2011年發(fā)起的文化體制改革逐步推進，除了少數(shù)公益性新聞媒體之外，大多數(shù)新聞媒體將成為市場中的經(jīng)營主體。毫無疑問，在推進法治政府、法治國家和法治社會一體建設(shè)的過程中，對新聞媒體的監(jiān)管，當(dāng)然也必須毫不例外地貫徹法治精神，堅持法治原則，對新聞媒體的違法行為及時有效依法予以追究。在對新聞媒體實行任何一項監(jiān)管措施時，必須時刻注意以憲法為依據(jù)，進行利益衡量，在尊重公民的言論自由、新聞媒體和新聞工作者的自由、權(quán)利和合法利益的同時，也要注意保護公民的其他自由和權(quán)益以及社會公共利益，但又不能因此導(dǎo)致前者被過度削減。

　　不同的是，我國新聞媒體相對而言商業(yè)化、集團化程度不高，而且我國也沒有西方那樣的色情文化傳統(tǒng)，色情淫穢內(nèi)容只部分存在于網(wǎng)絡(luò)節(jié)目。我國新聞媒體目前出現(xiàn)的主要職業(yè)倫理問題是新聞賄賂、虛假廣告，涉及到整個社會的法治環(huán)境，特別是某些利益集團的很多潛規(guī)則，不是新聞界一方所能解決，需要黨和國家通過加強立法和執(zhí)法進行治理。我國傳統(tǒng)新聞媒體目前既面臨互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的生存競爭壓力，又面臨不斷滿足宣傳國家法律政策、凝聚社會共識、服務(wù)公眾實際生活等各種各樣不同需要的壓力，當(dāng)前主要的問題是如何生存發(fā)展。而互聯(lián)網(wǎng)在擴充公民言論自由和新聞出版自由的同時，也存在一些不負責(zé)任的謠傳、無端猜測和非理性情緒。在實現(xiàn)國家奮斗目標，特別是在建設(shè)文化強國方面，我國需要更大程度地發(fā)揮新聞媒體的社會作用。因此，對新聞媒體的監(jiān)管思路和模式，就必須適應(yīng)現(xiàn)實需要，給予其更多的自由度和權(quán)利保障，同時引導(dǎo)其探索制訂科學(xué)的職業(yè)規(guī)則和職業(yè)倫理，按照實際需要、新聞價值、社會效果決定新聞報道，逐步減少和避免各種各樣名目繁多的指令性計劃式報道安排。 　　五、新的媒體職業(yè)倫理首先是堅持法治精神

　　從法治的角度，我們完全可以將類似竊聽、新聞賄賂、淫穢色情之類比較嚴重的新聞職業(yè)道德失范行為定性為違法行為加以懲處。對一些次要的問題，則交給新聞界自己處理，建立內(nèi)部的新聞職業(yè)規(guī)范制度和道德懲戒制度。

　　無論是當(dāng)代西方還是中國，處于信息化時代的全球互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境已經(jīng)形成，新媒體技術(shù)日新月異。同時，高度商業(yè)化也成為媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。因此，在商業(yè)利潤誘惑、各種各樣的受眾偏好、傳播周期大大縮短、傳播技術(shù)便利等媒體工作環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體職業(yè)倫理越來越受到挑戰(zhàn)。那些以前看來很好的新聞職業(yè)倫理標準，現(xiàn)在越來越難以得到堅守。所謂形勢比人強。重申優(yōu)良傳統(tǒng)固然必要，但更重要的是如何適應(yīng)新的環(huán)境發(fā)展和新的媒體倫理。

　　在空前的利益誘惑下，在如何迅速、最好地滿足受眾千奇百怪的需求并吸引他們的難題下，在生存競爭的巨大壓力下，新聞媒體需要根據(jù)新的形勢、新的環(huán)境，不斷探索、發(fā)展出新的職業(yè)倫理。我們應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)媒體首先思考自己為什么而存在、自身的價值在何處、在一個怎樣的社會環(huán)境中才能實現(xiàn)和保持自己的價值。毫無疑問，同傳統(tǒng)媒體一樣，新媒體的價值仍然在于對社會的影響力。但是，相對于反對專制暴政的革命時期及和平建設(shè)初期，處于迅猛發(fā)展的新時期，尤其是對于現(xiàn)代法治社會而言，媒體的影響力主要取決于其守法的精神、公正持平的態(tài)度和客觀真實的內(nèi)容，而不再主要是以前那種對舊秩序的無情鞭撻、對未來希望的熱情鼓吹和對人民的大聲疾呼。從某種意義上說，媒體以自身的行為在建構(gòu)社會，甚至決定著我國發(fā)展成一個什么樣的社會、培養(yǎng)什么樣的公民。因此，在邁向社會主義法治國家、法治社會的過程中，在聚集、喚起和引領(lǐng)社會共識的過程中，我國媒體新的職業(yè)倫理首先是守法、公正、真實。如同黨和國家對新聞媒體的監(jiān)管一樣，新聞媒體的職業(yè)自律首先也必須堅持法治精神。

　　堅持法治精神，就是要深入人民群眾，持久、深入、細致地傳播法律文化，培養(yǎng)公民意識和憲法意識。要發(fā)掘中華傳統(tǒng)法律文化的精華，要比較世界各國的法律文化，要推動憲法和法律的全面實施，要化解新的社會問題，要發(fā)現(xiàn)公民的善行義舉，要倡導(dǎo)人人守法的意識。

　　堅持法治精神，就要依法自覺規(guī)范自己的采編和經(jīng)營行為，不能非法侵犯他人的自由、權(quán)利和合法利益。不編造虛假消息，不傳播虛假廣告，不刊播淫穢內(nèi)容，不用不利事實敲詐別人，不竊取他人隱私，不侮辱他人人格，不挑起民族、宗教矛盾。

　　堅持法治精神，就要對人民群眾之間的矛盾糾紛依法分析說理，以事實為依據(jù)，以法律為準繩。對矛盾、分歧、問題的報道，不是偏聽偏信，而是兼聽則明;不是人云亦云，而是深入獨到地分析;不是以抨擊、批判為快，而是披露客觀事實，努力提出建設(shè)性意見;不是搞輿論審判，懷疑法律，而是尊重司法程序和裁決結(jié)果，進行正當(dāng)?shù)姆商接憽?/p>

　　總之，在法律的世界里，自由與自覺同行，保障與監(jiān)管并舉。新聞傳播領(lǐng)域也概莫能外。

　　新聞法論文發(fā)表篇2

　　淺析網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的法律責(zé)任

　　摘要：這是網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮巨大作用的時代，這也是網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)事件頻發(fā)的時代，本文通過論述網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)如何界定，分析侵權(quán)行為的法律責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)方式以及免責(zé)事由，以期達到預(yù)防網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)、保護公民合法權(quán)益和促進網(wǎng)絡(luò)言論自由的目的。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為構(gòu)成要件免責(zé)事由

　　一、網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的界定

　　網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的主體是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條明確規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”網(wǎng)絡(luò)用戶，作為網(wǎng)絡(luò)新聞信息的重要提供者、網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)主體，其范圍在法律上并無明確界定。大眾所普遍接受的網(wǎng)絡(luò)用戶概念來源于《電信條例》與《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。即網(wǎng)絡(luò)用戶是指與電信、網(wǎng)絡(luò)傳輸運營機構(gòu)建立了相關(guān)電信或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同關(guān)系，并按照合同約定向其支付服務(wù)費用的自然人、法人或其他組織。

　　二、網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的法律構(gòu)成要件

　　網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)并不屬于民事侵權(quán)行為中的特別侵權(quán)，但與一般民事侵權(quán)行為相比，它具有自身的特點，網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)具有下列特別的構(gòu)成要件：

　　1.含有侵權(quán)內(nèi)容的新聞作品已經(jīng)發(fā)布。2.網(wǎng)絡(luò)新聞作品有違法性 。3.網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)作品有可指認的對象。4.網(wǎng)絡(luò)媒體和新聞作者有過錯。

　　三、網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條第款規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(Internet Service Provider)利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，作為網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)主體的網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者須承擔(dān)其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，以下是對各主體侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)與分配得具體分析。

　　網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者作為網(wǎng)絡(luò)新聞平臺的直接管理者，作為網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的特殊主體，將依法承擔(dān)特殊侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”上述法條中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即為網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者。

　　對ISP的上述法律規(guī)定是有著現(xiàn)實依據(jù)的。網(wǎng)絡(luò)新聞的發(fā)布者在上傳新聞時，幾乎不經(jīng)過網(wǎng)站的審查編輯，并且可以通過一系列的技術(shù)手段隱藏自己的IP地址，從而使ISP無從查詢用戶在網(wǎng)上的位置，進行身份確定。ISP雖然在用戶發(fā)表新聞前不可能對新聞內(nèi)容進行審查，但現(xiàn)有的技術(shù)完全可以支持ISP在新聞上傳后，將不合法不健康的新聞刪節(jié)甚至刪除，使后來登錄的用戶無法閱讀到該新聞，也不能將該新聞下載或轉(zhuǎn)載，即ISP具有“事后編輯”的功能，這一特殊的事后編輯功能便是ISP承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。雖然ISP既不是傳統(tǒng)意義上的“傳播者”也不是“發(fā)布者”，但ISP的事后編輯功能可以使不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)新聞對當(dāng)事人的侵害程度盡可能的降到最低，這一功能的充分發(fā)揮對減少社會影響。凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有深遠的意義，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的這一職能實際上是對網(wǎng)絡(luò)用戶具有監(jiān)督管理義務(wù)的具體體現(xiàn)。

　　當(dāng)然，這是ISP無法查詢構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布者IP的情況下，ISP需要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。如果能夠找到侵權(quán)新聞發(fā)布者的IP地址，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以由義務(wù)主體轉(zhuǎn)變成另一個損害賠償法律關(guān)系的權(quán)利主體，向侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)新聞的發(fā)布者進行追償。

　　四、網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由

　　如果只要發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)事件，通常情況下又無法查詢發(fā)布者的IP地址，就一律讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來承擔(dān)責(zé)任的話，將會嚴重阻礙網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和信息的自由傳播，并且也有悖于公平原則。因此網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)免責(zé)事由的確立與運用，就顯得特別重要。

　　作為網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的一般主體，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自然可以適用傳統(tǒng)的新聞侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由，其學(xué)界公認的免責(zé)事由主要包括以下四項原則：(1)“實際惡意”準則;(2)“公眾人物”準則;(3)“明顯而即刻的危險”準則;(4)罪刑法定準則。⑸同時，作為一種新的特殊侵權(quán)行為，還應(yīng)該有其特殊的免責(zé)事由。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)表及傳播的獨特運行機制，ISP只要證明在網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)表后的一段“合理時間”內(nèi)按照“表面合理標準”進行了審查并行使了編輯義務(wù)，就可以減輕法律責(zé)任或免除責(zé)任。

　　“合理時間”是指用戶新聞發(fā)表后至由于言論不當(dāng)被刪除或刪節(jié)的一段時間。由于網(wǎng)絡(luò)的BBS、網(wǎng)絡(luò)論壇等新聞發(fā)布場所、系統(tǒng)都有自動記載發(fā)表的時間和刪除時間的功能，并且隨著網(wǎng)絡(luò)新聞的發(fā)布會在網(wǎng)上顯示，因此對時間的舉證是可行的。如果ISP超出“合理時間”后怠于履行審查義務(wù)或應(yīng)該發(fā)現(xiàn)并刪除不當(dāng)內(nèi)容，卻因為疏于監(jiān)督審查而沒有發(fā)現(xiàn)或刪除，則網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)依照不當(dāng)新聞給受害人造成的侵害損失承擔(dān)責(zé)任。對“合理時間”的科學(xué)規(guī)定對平衡社會公共利益和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的利益有重大影響。

　　“表面合理標準”是指ISP只負有對新聞表面依據(jù)常理進行審查的義務(wù)。只要ISP能夠證明已經(jīng)在合理時間內(nèi)剔除了明顯的反動、暴力、侮辱或其它明顯的將對社會和他人造成嚴重不良后果的眼、詞語、段落;就可以減輕責(zé)任或免予承擔(dān)責(zé)任，他審查的主要是“新聞用語”而非“新聞內(nèi)容”是否屬實。

　　在規(guī)定的“合理時間”內(nèi)按“表面合理標準”的免責(zé)事由，合理的依據(jù)了ISP疏于審查監(jiān)督的過錯程度和對當(dāng)事人的損害程度確定ISP應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這種免責(zé)事由可使社會在付出較小的代價下，保護ISP的利益。只要ISP盡到自身義務(wù)，實行了對網(wǎng)絡(luò)新聞的監(jiān)督、審查和管理，防止了損害范圍繼續(xù)蔓延，就不存在主觀過錯，不需要承擔(dān)責(zé)任，這樣規(guī)定既促進了言論自由，又有利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]賀衛(wèi)方. 傳媒與司法三題. 法學(xué)研究. 1998.06

　　[2]楊樹.結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》探討網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)問題.新聞知識.2010.03

　　[3]李森.網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)責(zé)任論.山東科技大學(xué)學(xué)報.2007.07

　　[4]顧然.新聞侵權(quán)的構(gòu)成及其責(zé)任承擔(dān).法制與社會.2010.09

　　[5]許鑫.新聞侵權(quán)的法律責(zé)任問題及預(yù)防.遼寧行政學(xué)院學(xué)報.2008.9