關(guān)于新聞法論文范文

　　新聞法是設(shè)定政府規(guī)制新聞自由界限的重要法律,是保護憲法所確定的公民言論出版自由等政治權(quán)利和自由的法律。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于新聞法論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　關(guān)于新聞法論文范文篇1

　　淺析新聞傳播中的法律意識

　　摘要：隨著我國法律制度的不斷健全和完善，法治新聞傳播空間不斷擴大。傳播方式的多樣化，使人們對法律有了更深的認識和了解，對法律知識的普及有著積極作用，但是在新聞傳播推動我國法制化進程的同時，由于法律意識缺失，新聞傳播中的侵權(quán)糾紛經(jīng)常成為社會熱議的話題，這就要求大眾傳媒在新聞傳播中一定要遵循法律法規(guī)，具備一定的法律意識，提高從業(yè)人員的綜合素質(zhì)，不斷樹立和強化法律知識，實施有效恰當?shù)膫鞑ゲ呗浴?/p>

　　關(guān)鍵詞：新聞傳播;法律意識;大眾傳媒;傳播策略

　　一、引言

　　在當今時代，科學信息技術(shù)高速發(fā)展，大眾傳媒在信息傳播中的作用越來越重要，新聞報道的最基本要求就是以客觀事實為依據(jù)，新聞播報的準確性、公正性都是建立在客觀事實的基礎(chǔ)之上的，新聞媒體在社會輿論監(jiān)督中的地位日益提高，進而受眾對新聞的關(guān)注度也隨之提高，新聞自由發(fā)展空間變大，但是一些新聞媒體的“新聞自由”超出了一定的限制范圍，新聞報道不僅沒有以事實作為依據(jù)，還在一定程度上，侵犯了公民的合法權(quán)益，干擾了司法機關(guān)的正常執(zhí)法，造成了一些負面影響。

　　二、新聞傳播中法律意識的缺失現(xiàn)象

　　在大眾傳媒發(fā)展中，新聞工作是面向社會大眾的一項事業(yè)，對于新聞從業(yè)人員有著較高的職業(yè)道德品質(zhì)和法律法規(guī)政策的正確認識的要求，新聞職業(yè)道德與法律法規(guī)意識是相輔相成的，二者必須不斷升級，保證與時俱進。目前，一些新聞機構(gòu)的法律意識淡薄，信息傳播內(nèi)容缺失，以片面性、猜測性嘩眾取寵，甚至是進行誹謗和侮辱，造成新聞當事人的合法利益受到侵犯，筆者從以下幾方面闡述新聞傳播中的法律缺失現(xiàn)象。

　　(一)隱性采訪

　　新聞行業(yè)的規(guī)則是：對于關(guān)系到公眾利益的，具有一定社會負面影響的報道，被采訪者不進行配合時，可以使用隱性采訪手段，但對于其他一般新聞來說，采用不必要的隱性采訪，則是小題大做，甚至會給人們帶來人人自危的負面效應(yīng)，現(xiàn)代技術(shù)先進的條件下，偷拍記錄十分便利，但是記者的偽裝對于人們來講是十分不受歡迎的，它在一定程度上也違反了新聞職業(yè)道德的規(guī)范條例。

　　(二)新聞傳播中的個人隱私

　　在世界范圍內(nèi)，政界人士、演藝界人士都屬于公眾人物，如果傳媒對其個人隱私曝光，超出對方的忍耐極限，就會采取相關(guān)的法律法規(guī)來維護個人利益，新聞從業(yè)人員在處理明星個人隱私的問題上，一味的追求娛樂明星的新聞，其實是嘩眾取寵，滿足人們的好奇心和獵奇窺視欲望，這類稿件需掌握分寸，低級趣味的新聞報道走上煽情的路線后，就意味著新聞職業(yè)道德的缺失和非法性。

　　(三)拖欠從業(yè)人員的工資與稿費

　　誠信對于新聞工作者也是一項重要的檢測標準，近幾年不斷出現(xiàn)拖欠編輯人員的工資與稿費問題，雙方之間的糾紛愈演愈烈，甚至通過法律進行處理和追究，新聞職業(yè)沒有職業(yè)道德底線，反映了當代新聞職業(yè)界道德方面的制約力度不到位，以種種理由來推卸責任，最后影響到的整個單位和新聞界的形象，報刊記者依靠自己的勞動成果換取報酬，報刊拖欠稿費違背了職業(yè)道德的原則是不可否認的事實。

　　(四)有償不聞比有償新聞更加惡劣

　　對新聞的失真與有償新聞要進行強烈反對，但是有償不聞現(xiàn)象更加惡劣，以不曝光為手段換取個人利益，收買新聞媒體，對新聞工作者進行封口和收買，這種破財免災(zāi)的態(tài)度是導(dǎo)致一些重大事故和事件發(fā)生卻不被發(fā)現(xiàn)的直接原因，以曝光進行威脅，向當事人敲詐勒索，是一部分不良新聞工作者公開接受賄賂的方式，這是對法律法規(guī)的蔑視和道德信仰嚴重缺失的可恥表現(xiàn)。

　　(五)攤派訂閱報刊

　　在國內(nèi)報刊工作一直備受尊重，新聞工作者也是光榮的職位之一，但在報刊征訂工作中，存在著一些黑幕和不光彩陰暗面，存在著以組織和行政機關(guān)的名義對消費者實行強買強賣，使消費者不能自主地進行選擇商品的權(quán)利，把質(zhì)量差、無用處、不受歡迎的報刊，以冠冕堂皇的理由賣給廣大消費者。從法律層面上來說，攤牌訂閱是一種擾亂市場的行為，隱藏著一定的腐敗現(xiàn)象。

　　三、新聞傳播中應(yīng)具有的法律意識

　　新聞傳媒機構(gòu)以及從業(yè)人員的法律素質(zhì)不高，法律意識淡薄，法律知識缺乏，傳媒機構(gòu)濫用新聞職權(quán)，以新聞自由為借口肆意傳播信息，出現(xiàn)法律問題和法律維權(quán)，一些傳媒公司被訴訟，因此，傳媒機構(gòu)在新聞傳播中必須加強法律意識，保證新聞事業(yè)健康發(fā)展。

　　(一)傳媒機構(gòu)應(yīng)具有正確的新聞自由權(quán)利意識。其新聞自由的權(quán)力必須有正確的引導(dǎo)，這需要傳媒機構(gòu)對自身的權(quán)力有正確、清醒的理解認識。

　　1.新聞自由是傳媒機構(gòu)的權(quán)力。依據(jù)我國憲法中的：“公民具有言論、出版、結(jié)社自由，對任何國家機關(guān)和工作人員具有評價和建議的權(quán)利，公民的這項權(quán)力需要媒體傳播阿來進行信息的傳遞。

　　2.新聞自由是法律賦予的權(quán)利。新聞信息的傳播受法律的保護，在法律范圍內(nèi)，傳媒機構(gòu)具有新聞發(fā)布、新聞評論的自由和權(quán)力。

　　3.新聞自由是一項自治的權(quán)益。新聞自由不能超出法律法規(guī)的范圍，更不能損害國家和人民的利益。

　　4.新聞自由有利于實現(xiàn)社會公眾的知情權(quán)與參與權(quán)。社會大眾參與活動和意見提交需要傳媒機構(gòu)做國家和人民的傳聲筒。

　　5.新聞自由的權(quán)力容易出現(xiàn)濫用職權(quán)的現(xiàn)象。一方面危害著公民法人和機關(guān)單位的合法權(quán)益，濫用職權(quán)的法律風險不可避免。另一方面，濫用職權(quán)導(dǎo)致司法行政工作的公正性，影響著司法秩序的正常進行。

　　(二)傳媒機構(gòu)應(yīng)具有較強的證據(jù)意識。法律賦予新聞自由的權(quán)力，但不能憑主觀意識進行猜測，要有客觀事實依據(jù)，堅持實事求是原則，有重要的證據(jù)信息作為依據(jù)。

　　1.新聞報道必須要采集全面、真實的證據(jù)資料。

　　2.新聞采寫必須要保證原始的證據(jù)資料。

　　3.新聞在采寫中必須運用采集來的證據(jù)資料。

　　(三)傳媒機構(gòu)應(yīng)具有必要的訴訟意識。在法治建設(shè)不斷完善，公民的法律意識不斷的增強的環(huán)境下，新聞媒體應(yīng)該堅持正確的輿論導(dǎo)向，進行可靠準確的報道權(quán)和監(jiān)督權(quán)，大眾傳媒要有訴訟意識，重視日常證據(jù)的收集和整理保存，同時維護自身權(quán)益，依靠法律維護自己的合法權(quán)益。

　　四、實施恰當?shù)膫髅椒梢?guī)避策略

　　新聞工作者提高自身職業(yè)道德素養(yǎng)，堅持以客觀事實為原則進行新聞信息報道。樹立和不斷強化自身法律意識，是大眾傳媒機構(gòu)傳播信息的重要前提，在實踐中實施恰當?shù)膫髅椒梢?guī)避政策是有必要的。

　　(一)遣詞用句使用中應(yīng)該謹慎。新聞記者在報道社會不良現(xiàn)象時，應(yīng)該理智的、規(guī)范用詞，客觀、公平、公正的指出其錯誤，不能出現(xiàn)過激詞語，以防發(fā)生不必要的糾紛。

　　(二)輿論監(jiān)督的進行要以法律范圍作為界定。曝光、批評不良的黑暗現(xiàn)象，要在輿論監(jiān)督的范圍內(nèi)進行，不能出現(xiàn)侮辱報道人人格的行為。

　　(三)重要實踐的報道要取得國家行政部門的支持。大眾媒體在新聞報道中，對于重大事件或者敏感問題的事件的報道，需采集全面準確的證據(jù)信息，同時聽取國家相關(guān)部門的意見，獲取他們的大力支持，新聞輿論監(jiān)督不具有法律上的認證性，國家權(quán)威部門機構(gòu)的認可和支持，使報道在信息發(fā)布上更具有權(quán)威性，大大降低了新聞傳播中承擔的法律風險。

　　五、總結(jié)

　　媒體機構(gòu)在新聞傳播中，正確的實現(xiàn)和運用法律關(guān)系是新聞傳播制度化和法律化的前提和基礎(chǔ)，新聞宣傳要依法進行，加強自身的輿論監(jiān)督，同時自覺的接受黨、政府和人民的監(jiān)督，必須與法律監(jiān)督緊密的結(jié)合起來，新聞從業(yè)人員要增強法制觀念，承當相應(yīng)的義務(wù)，實事求是，尊重人權(quán)，不能夸大其詞，脫離實際情況，減少錯誤報道，避免新聞傳播活動侵害公權(quán)或者私權(quán)，樹立新聞傳播的品牌意識觀念，使新聞傳播能夠為公民、社會和國家更好地服務(wù)。

　　參考文獻：

　　[1]王平.當前法制新聞傳播中的法律關(guān)系問題[J].《新聞愛好者(下半月)》，2009(9).

　　[2]陳堂發(fā).批評性報道的法律意識調(diào)查[J].《深圳大學學報(人文社會科學版)》，2009(3).

　　關(guān)于新聞法論文范文篇2

　　淺論新聞自由及其法律界限

　　【摘要】

　　2013年陳永洲事件的曝光引起整個新聞媒體行業(yè)甚至整個社會對新聞自由的又一輪思考，作為監(jiān)督公共事務(wù)尤其是政府工作的中堅力量，新聞自由對一個民主法治國家具有重大的意義。但作為一項權(quán)利，其行使是否有界限以及界限如何確定，這不僅關(guān)乎陳永洲事件的走向，更對今后整個新聞媒體行業(yè)行使新聞自由發(fā)揮著重大的影響作用。

　　【關(guān)鍵詞】

　　陳永洲事件;新聞自由;界限;保護

　　2013年10月18日，長沙警方以“涉嫌損害商業(yè)信譽罪”刑事拘留了新快報記者陳永洲。警方稱，陳永洲在未經(jīng)實地調(diào)查和核實的情況下，從2012年9月26日至2013年6月1日發(fā)表了數(shù)篇關(guān)于中聯(lián)重科的負面文章，嚴重損害中聯(lián)重科的商業(yè)信譽，給中聯(lián)重科造成重大損失，其行為觸犯《刑法》第二百二十一條關(guān)于“損害商業(yè)信譽罪”的規(guī)定，為此決定對陳永洲處以刑事拘留。在陳永洲被拘留之后，其所在的《新快報》第一時間以頭版報道要求警方放人。報社的行為引起整個社會對陳永洲事件的廣泛關(guān)注，輿論壓倒性地傾向報社和陳永洲，許多法學學者在對該事件發(fā)表評論時也紛紛對長沙警方的拘人行為提出批評。2013年10月25日，陳永洲向長沙警方正式認罪。隨著陳永洲的認罪，報社發(fā)表了致歉聲明，新快報報社社長、副社長均被免職，支持陳永洲的輿論也全部噤聲。陳永洲事件似乎也就以陳永洲認罪，新快報報社班子重組這樣畫上了句號。

　　在陳永洲被拘留之初，新快報以頭版報道要求警方放人的行為以及輿論對陳永洲的強烈支持源于陳永洲作為一個新聞記者所享有的新聞自由。新聞自由作為新聞媒體工作者享有的特殊權(quán)利，能夠保證新聞媒體發(fā)揮公眾事務(wù)監(jiān)督職能。陳永洲的行為是否是行使新聞自由，以及其行為是否越過新聞自由的界限是其能否定罪的關(guān)鍵，本文將由此針對新聞自由及其界限進行探析論述。

　　一、新聞自由的性質(zhì)

　　“新聞自由”一詞最早是由英國資產(chǎn)階級革命思想先驅(qū)約翰・彌爾頓在《論出版自由》中明確提出來的，1951年，國際新聞學會提出了新聞自由的含義包括：第一，自由接近新聞。第二，自由傳播新聞。第三，自由發(fā)行報紙(包括電臺、電視臺)。第四，自由發(fā)表意見。新聞自由作為一項權(quán)利，在中國一般是將其定性為政治權(quán)利和自由，即由《憲法》第三十五條規(guī)定的，公民享有的基本政治自由中的言論自由和出版自由所延伸得出。然而隨著社會的不斷發(fā)展，對新聞自由的定性及其內(nèi)容也隨之發(fā)展并被不斷豐富和定義。C.Edwin Baker教授將新聞自由歸納為三種類型，分別是防御性權(quán)利、表意性權(quán)利和外求性權(quán)利，防御性權(quán)利是為維護新聞媒體作為社會一個重要制度，據(jù)以免于政府干預(yù)的權(quán)利;表意性權(quán)利指保護新聞媒體得以自由傳播其所選擇的信息或意見的權(quán)利;外求性權(quán)利指能夠獲得一些特別的機會去獲取資訊或資料，而增進其效能的權(quán)利，因此可以推得出新聞自由在當今社會具有更豐富的內(nèi)涵。它是新聞媒體所享有的權(quán)利，旨在保障和促進言論自由的實現(xiàn)，由于其所屬主體及權(quán)利目的的特殊性，新聞自由提供給新聞媒體比一般大眾更多的權(quán)利，當然同時，也施加了更多的義務(wù)。

　　二、新聞自由的界限

　　權(quán)利的相互性要求，任何一項權(quán)利的行使都要受到法律的限制，因為一方行使權(quán)利的同時，總是有相應(yīng)的義務(wù)方要承擔一定的不利益。權(quán)利和義務(wù)是相伴而生的，因此，如果一方行使的權(quán)利超過法律規(guī)定的界限，就必然會損害義務(wù)方的權(quán)利。由于權(quán)利具有相互性，因此每一項權(quán)利都必須由法律規(guī)定一定的行使界限。那么，新聞自由的界限該如何界定呢?

　　確定一項權(quán)利的界限實質(zhì)上是對該權(quán)利及其它與其行使相關(guān)的權(quán)利進行權(quán)利配置。因為在實際行使權(quán)利過程中，發(fā)生權(quán)利相互性總是必然的，因此法律需要確定的規(guī)則來對權(quán)利進行配置。根據(jù)美國法律經(jīng)濟學家科斯的主張，法律應(yīng)當按照一種能避免較為嚴重的損害的方式來配置權(quán)利，或者反過來說，這種權(quán)利配置能使產(chǎn)出最大化。新聞自由作為一項權(quán)利，它可能與公民個人權(quán)利(包括社會公眾人物的部分權(quán)利)、國家公權(quán)力發(fā)生沖突，不同的沖突應(yīng)當適用不同的權(quán)利配置規(guī)則。

　　在新聞自由與國家公權(quán)力發(fā)生沖突時，國家權(quán)力作為社會最強者，新聞自由處于弱者地位，若不對新聞自由加以保護則其就無法發(fā)揮對公眾事務(wù)及政府工作的監(jiān)督職能。因此只有對新聞自由給以最廣泛的保護才能使其發(fā)揮最大效用，符合權(quán)利配置產(chǎn)出最大化的標準。雖然新聞自由本質(zhì)上是一種權(quán)利，但由于新聞媒體對輿論有“引導(dǎo)”和“控制”作用，因此新聞自由在一定程度上實際上又具有“權(quán)力”屬性，作為一項權(quán)力，它就可能被掌權(quán)者濫用，并且權(quán)力濫用的結(jié)果與權(quán)利濫用的結(jié)果又是大不相同的。因此在新聞自由與個人權(quán)利，如隱私權(quán)、名譽權(quán)發(fā)生沖突時，由于新聞自由可能具有的“權(quán)力”屬性，必然地會使個人的私權(quán)利保護處于弱勢地位，此時就不能一味只強調(diào)保護新聞自由，而更應(yīng)該側(cè)重保護個人權(quán)利。對于新聞自由與社會公眾人物的權(quán)利之間的沖突，則應(yīng)該區(qū)分具體不同的權(quán)利并進行不同的配置。由于社會公眾人物首先也是一個公民，因此關(guān)乎其個人的，與社會公共利益無關(guān)的權(quán)利應(yīng)該受到絕對的保護，此時的權(quán)利配置應(yīng)該比照新聞自由與公民個人權(quán)利之間的配置;對于與社會公共利益有關(guān)的權(quán)利，由于法律保護新聞自由的目的，就是旨在促進社會公共事務(wù)得到公開、健康的討論，因此在發(fā)生這種權(quán)利沖突時，應(yīng)該側(cè)重對新聞自由的保護。正如布倫南大法官在《紐約時報》訴沙利文案的判決書中所寫到的，“對公眾事務(wù)的討論應(yīng)該不受限制，充滿活力并且公開”，新聞自由對保持公眾事務(wù)得到公開且充滿活力的討論是非常重要的。

　　三、陳永洲的行為是否越過新聞自由的界限?

　　通過上文對新聞自由界限的論述，我們再來討論陳永洲的行為是否越過新聞自由的界限。本案中，陳永洲作為一名報社記者，當然享有行使新聞自由的權(quán)利。而本案的另一方中聯(lián)重科有限公司，作為公司法人，公司的營運狀況與股民利益息息相關(guān)，因此公眾有知曉公司營運狀況的權(quán)利，新聞媒體當然也有權(quán)利對相關(guān)內(nèi)容進行報道。對公共事務(wù)的討論應(yīng)該是公開并且是充滿活力的，因此，作為新聞記者，陳永洲有權(quán)利獲取中聯(lián)重科公司的經(jīng)營資料(當然不包括受法律保護的商業(yè)秘密)，并選擇將之公之于眾。但這一切的前提是，行使新聞自由是為了促進對公共事務(wù)的討論，而不是其他的原因。根據(jù)陳永洲認罪之后的供述，署以其名發(fā)表的數(shù)十篇關(guān)于中聯(lián)重科的負面文章，只有“一篇半”是自己在他人安排下采訪完成的，其他十幾篇都是別人完成后交給他進行簡單核對后即發(fā)表，有的甚至發(fā)表前他都未讀過。在這一場權(quán)利沖突發(fā)生之時，新聞自由實際上具有了“權(quán)力”屬性，因為引導(dǎo)輿論就影響了中聯(lián)重科的信譽，并直接關(guān)乎其公司的營運，而陳永洲濫用了這一項“權(quán)力”。換言之，本案中不是越過新聞自由界限的不是陳永洲具體的言論，而是他適用其新聞自由的方式和途徑。 　　法律之所以要規(guī)定司法程序是為了限制司法權(quán)力的使用，因為程序不正當則結(jié)果也必然不可能正當。這同樣適用于新聞自由“權(quán)力”的使用。新聞自由在監(jiān)督公共事務(wù)尤其是政府工作上發(fā)揮著重大作用，因此一個民主開放的社會應(yīng)該盡可能地保障新聞自由。陳永洲發(fā)表的數(shù)篇關(guān)于中聯(lián)重科的文章給中聯(lián)重科造成了巨大負面影響，如果這些文章都是他實地調(diào)查采訪后所做的，即便數(shù)據(jù)有誤，陳永洲的行為仍是正當?shù)匦惺剐侣勛杂?，因為新聞自由并不要求每一條報道都百分百正確。但陳永洲濫用其新聞自由只是為了斂財，并對報道的具體內(nèi)容完全不負責任，這種行為就完全超出了新聞自由的界限。

　　四、結(jié)語

　　從中國的實際情況出發(fā)，要建立民主、法治的國家，新聞輿論監(jiān)督是必不可少的，因此在新聞自由與其他權(quán)利發(fā)生沖突時，應(yīng)當對新聞自由加以傾斜保護，這種觀點也已經(jīng)得到越來越多的人的認同。新聞自由作為民主法治國家的一項重要的權(quán)利，其重要性不只是在于向公眾傳播消息，更在于它能夠監(jiān)督政府的行為以及公眾事務(wù)以保護公共利益。本案中陳永洲濫用新聞自由的行為不僅會給整個社會的新聞行業(yè)起到警示作用，案件的處理結(jié)果也同樣會對整個社會的新聞媒體行業(yè)產(chǎn)生威懾作用。因為言論有錯誤越過新聞自由界限與因為使用新聞自由的途徑不當而越過新聞自由界限是大不相同的，而如果沒有闡明這兩者區(qū)別，則可能打擊到整個新聞行業(yè)，使得每一個新聞人在發(fā)表新聞報道的時候都如履薄冰甚至選擇不說。而這并不是法律保護新聞自由所期望得到的。

　　因此，我們在呼吁保護新聞自由的同時，更應(yīng)該通過立法規(guī)范新聞媒體行使新聞自由的方法，同時還需要建立相應(yīng)的監(jiān)督機制。新聞媒體工作者行使新聞自由時有法可依，能更自由也更放心地行使新聞自由的權(quán)利，這樣既促進了新聞自由的發(fā)展也避免了新聞自由被隨意濫用，也利于整個社會的公共事務(wù)得到充分公開的討論。

　　參考文獻：

　　[1]藍興生.美國新聞自由與憲法第一修正案.西南政法大學碩士學位論文

　　[2]李曉梅.司法獨立和新聞自由.西南政法大學學報，2004，09

　　[3]蘇力.<秋菊打官司案>：邱氏鼠藥案和言論自由.法學研究，1996，06

　　[4]馬嶺.言論自由、出版自由、新聞自由的主體及其法律保護.當代法學，2004，01

　　[5]安東尼&劉易斯.批判官員的尺度.何帆譯，北京大學出版社，2011

　　[6]葉紅耘.新聞自由權(quán)侵犯隱私權(quán)的法律評析.理論法學，2004，03