關(guān)于新聞法論文范文

　　新聞法是設(shè)定政府規(guī)制新聞自由界限的重要法律,是保護(hù)憲法所確定的公民言論出版自由等政治權(quán)利和自由的法律。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于新聞法論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　關(guān)于新聞法論文范文篇1

　　淺析新聞傳播中的法律意識(shí)

　　摘要：隨著我國(guó)法律制度的不斷健全和完善，法治新聞傳播空間不斷擴(kuò)大。傳播方式的多樣化，使人們對(duì)法律有了更深的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)法律知識(shí)的普及有著積極作用，但是在新聞傳播推動(dòng)我國(guó)法制化進(jìn)程的同時(shí)，由于法律意識(shí)缺失，新聞傳播中的侵權(quán)糾紛經(jīng)常成為社會(huì)熱議的話題，這就要求大眾傳媒在新聞傳播中一定要遵循法律法規(guī)，具備一定的法律意識(shí)，提高從業(yè)人員的綜合素質(zhì)，不斷樹(shù)立和強(qiáng)化法律知識(shí)，實(shí)施有效恰當(dāng)?shù)膫鞑ゲ呗浴?/p>

　　關(guān)鍵詞：新聞傳播;法律意識(shí);大眾傳媒;傳播策略

　　一、引言

　　在當(dāng)今時(shí)代，科學(xué)信息技術(shù)高速發(fā)展，大眾傳媒在信息傳播中的作用越來(lái)越重要，新聞報(bào)道的最基本要求就是以客觀事實(shí)為依據(jù)，新聞播報(bào)的準(zhǔn)確性、公正性都是建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上的，新聞媒體在社會(huì)輿論監(jiān)督中的地位日益提高，進(jìn)而受眾對(duì)新聞的關(guān)注度也隨之提高，新聞自由發(fā)展空間變大，但是一些新聞媒體的“新聞自由”超出了一定的限制范圍，新聞報(bào)道不僅沒(méi)有以事實(shí)作為依據(jù)，還在一定程度上，侵犯了公民的合法權(quán)益，干擾了司法機(jī)關(guān)的正常執(zhí)法，造成了一些負(fù)面影響。

　　二、新聞傳播中法律意識(shí)的缺失現(xiàn)象

　　在大眾傳媒發(fā)展中，新聞工作是面向社會(huì)大眾的一項(xiàng)事業(yè)，對(duì)于新聞從業(yè)人員有著較高的職業(yè)道德品質(zhì)和法律法規(guī)政策的正確認(rèn)識(shí)的要求，新聞職業(yè)道德與法律法規(guī)意識(shí)是相輔相成的，二者必須不斷升級(jí)，保證與時(shí)俱進(jìn)。目前，一些新聞機(jī)構(gòu)的法律意識(shí)淡薄，信息傳播內(nèi)容缺失，以片面性、猜測(cè)性嘩眾取寵，甚至是進(jìn)行誹謗和侮辱，造成新聞當(dāng)事人的合法利益受到侵犯，筆者從以下幾方面闡述新聞傳播中的法律缺失現(xiàn)象。

　　(一)隱性采訪

　　新聞行業(yè)的規(guī)則是：對(duì)于關(guān)系到公眾利益的，具有一定社會(huì)負(fù)面影響的報(bào)道，被采訪者不進(jìn)行配合時(shí)，可以使用隱性采訪手段，但對(duì)于其他一般新聞來(lái)說(shuō)，采用不必要的隱性采訪，則是小題大做，甚至?xí)o人們帶來(lái)人人自危的負(fù)面效應(yīng)，現(xiàn)代技術(shù)先進(jìn)的條件下，偷拍記錄十分便利，但是記者的偽裝對(duì)于人們來(lái)講是十分不受歡迎的，它在一定程度上也違反了新聞職業(yè)道德的規(guī)范條例。

　　(二)新聞傳播中的個(gè)人隱私

　　在世界范圍內(nèi)，政界人士、演藝界人士都屬于公眾人物，如果傳媒對(duì)其個(gè)人隱私曝光，超出對(duì)方的忍耐極限，就會(huì)采取相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)維護(hù)個(gè)人利益，新聞從業(yè)人員在處理明星個(gè)人隱私的問(wèn)題上，一味的追求娛樂(lè)明星的新聞，其實(shí)是嘩眾取寵，滿足人們的好奇心和獵奇窺視欲望，這類稿件需掌握分寸，低級(jí)趣味的新聞報(bào)道走上煽情的路線后，就意味著新聞職業(yè)道德的缺失和非法性。

　　(三)拖欠從業(yè)人員的工資與稿費(fèi)

　　誠(chéng)信對(duì)于新聞工作者也是一項(xiàng)重要的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，近幾年不斷出現(xiàn)拖欠編輯人員的工資與稿費(fèi)問(wèn)題，雙方之間的糾紛愈演愈烈，甚至通過(guò)法律進(jìn)行處理和追究，新聞職業(yè)沒(méi)有職業(yè)道德底線，反映了當(dāng)代新聞職業(yè)界道德方面的制約力度不到位，以種種理由來(lái)推卸責(zé)任，最后影響到的整個(gè)單位和新聞界的形象，報(bào)刊記者依靠自己的勞動(dòng)成果換取報(bào)酬，報(bào)刊拖欠稿費(fèi)違背了職業(yè)道德的原則是不可否認(rèn)的事實(shí)。

　　(四)有償不聞比有償新聞更加惡劣

　　對(duì)新聞的失真與有償新聞要進(jìn)行強(qiáng)烈反對(duì)，但是有償不聞現(xiàn)象更加惡劣，以不曝光為手段換取個(gè)人利益，收買新聞媒體，對(duì)新聞工作者進(jìn)行封口和收買，這種破財(cái)免災(zāi)的態(tài)度是導(dǎo)致一些重大事故和事件發(fā)生卻不被發(fā)現(xiàn)的直接原因，以曝光進(jìn)行威脅，向當(dāng)事人敲詐勒索，是一部分不良新聞工作者公開(kāi)接受賄賂的方式，這是對(duì)法律法規(guī)的蔑視和道德信仰嚴(yán)重缺失的可恥表現(xiàn)。

　　(五)攤派訂閱報(bào)刊

　　在國(guó)內(nèi)報(bào)刊工作一直備受尊重，新聞工作者也是光榮的職位之一，但在報(bào)刊征訂工作中，存在著一些黑幕和不光彩陰暗面，存在著以組織和行政機(jī)關(guān)的名義對(duì)消費(fèi)者實(shí)行強(qiáng)買強(qiáng)賣，使消費(fèi)者不能自主地進(jìn)行選擇商品的權(quán)利，把質(zhì)量差、無(wú)用處、不受歡迎的報(bào)刊，以冠冕堂皇的理由賣給廣大消費(fèi)者。從法律層面上來(lái)說(shuō)，攤牌訂閱是一種擾亂市場(chǎng)的行為，隱藏著一定的腐敗現(xiàn)象。

　　三、新聞傳播中應(yīng)具有的法律意識(shí)

　　新聞傳媒機(jī)構(gòu)以及從業(yè)人員的法律素質(zhì)不高，法律意識(shí)淡薄，法律知識(shí)缺乏，傳媒機(jī)構(gòu)濫用新聞職權(quán)，以新聞自由為借口肆意傳播信息，出現(xiàn)法律問(wèn)題和法律維權(quán)，一些傳媒公司被訴訟，因此，傳媒機(jī)構(gòu)在新聞傳播中必須加強(qiáng)法律意識(shí)，保證新聞事業(yè)健康發(fā)展。

　　(一)傳媒機(jī)構(gòu)應(yīng)具有正確的新聞自由權(quán)利意識(shí)。其新聞自由的權(quán)力必須有正確的引導(dǎo)，這需要傳媒機(jī)構(gòu)對(duì)自身的權(quán)力有正確、清醒的理解認(rèn)識(shí)。

　　1.新聞自由是傳媒機(jī)構(gòu)的權(quán)力。依據(jù)我國(guó)憲法中的：“公民具有言論、出版、結(jié)社自由，對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員具有評(píng)價(jià)和建議的權(quán)利，公民的這項(xiàng)權(quán)力需要媒體傳播阿來(lái)進(jìn)行信息的傳遞。

　　2.新聞自由是法律賦予的權(quán)利。新聞信息的傳播受法律的保護(hù)，在法律范圍內(nèi)，傳媒機(jī)構(gòu)具有新聞發(fā)布、新聞評(píng)論的自由和權(quán)力。

　　3.新聞自由是一項(xiàng)自治的權(quán)益。新聞自由不能超出法律法規(guī)的范圍，更不能損害國(guó)家和人民的利益。

　　4.新聞自由有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的知情權(quán)與參與權(quán)。社會(huì)大眾參與活動(dòng)和意見(jiàn)提交需要傳媒機(jī)構(gòu)做國(guó)家和人民的傳聲筒。

　　5.新聞自由的權(quán)力容易出現(xiàn)濫用職權(quán)的現(xiàn)象。一方面危害著公民法人和機(jī)關(guān)單位的合法權(quán)益，濫用職權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)不可避免。另一方面，濫用職權(quán)導(dǎo)致司法行政工作的公正性，影響著司法秩序的正常進(jìn)行。

　　(二)傳媒機(jī)構(gòu)應(yīng)具有較強(qiáng)的證據(jù)意識(shí)。法律賦予新聞自由的權(quán)力，但不能憑主觀意識(shí)進(jìn)行猜測(cè)，要有客觀事實(shí)依據(jù)，堅(jiān)持實(shí)事求是原則，有重要的證據(jù)信息作為依據(jù)。

　　1.新聞報(bào)道必須要采集全面、真實(shí)的證據(jù)資料。

　　2.新聞采寫(xiě)必須要保證原始的證據(jù)資料。

　　3.新聞在采寫(xiě)中必須運(yùn)用采集來(lái)的證據(jù)資料。

　　(三)傳媒機(jī)構(gòu)應(yīng)具有必要的訴訟意識(shí)。在法治建設(shè)不斷完善，公民的法律意識(shí)不斷的增強(qiáng)的環(huán)境下，新聞媒體應(yīng)該堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，進(jìn)行可靠準(zhǔn)確的報(bào)道權(quán)和監(jiān)督權(quán)，大眾傳媒要有訴訟意識(shí)，重視日常證據(jù)的收集和整理保存，同時(shí)維護(hù)自身權(quán)益，依靠法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　四、實(shí)施恰當(dāng)?shù)膫髅椒梢?guī)避策略

　　新聞工作者提高自身職業(yè)道德素養(yǎng)，堅(jiān)持以客觀事實(shí)為原則進(jìn)行新聞信息報(bào)道。樹(shù)立和不斷強(qiáng)化自身法律意識(shí)，是大眾傳媒機(jī)構(gòu)傳播信息的重要前提，在實(shí)踐中實(shí)施恰當(dāng)?shù)膫髅椒梢?guī)避政策是有必要的。

　　(一)遣詞用句使用中應(yīng)該謹(jǐn)慎。新聞?dòng)浾咴趫?bào)道社會(huì)不良現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該理智的、規(guī)范用詞，客觀、公平、公正的指出其錯(cuò)誤，不能出現(xiàn)過(guò)激詞語(yǔ)，以防發(fā)生不必要的糾紛。

　　(二)輿論監(jiān)督的進(jìn)行要以法律范圍作為界定。曝光、批評(píng)不良的黑暗現(xiàn)象，要在輿論監(jiān)督的范圍內(nèi)進(jìn)行，不能出現(xiàn)侮辱報(bào)道人人格的行為。

　　(三)重要實(shí)踐的報(bào)道要取得國(guó)家行政部門(mén)的支持。大眾媒體在新聞報(bào)道中，對(duì)于重大事件或者敏感問(wèn)題的事件的報(bào)道，需采集全面準(zhǔn)確的證據(jù)信息，同時(shí)聽(tīng)取國(guó)家相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)，獲取他們的大力支持，新聞?shì)浾摫O(jiān)督不具有法律上的認(rèn)證性，國(guó)家權(quán)威部門(mén)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和支持，使報(bào)道在信息發(fā)布上更具有權(quán)威性，大大降低了新聞傳播中承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　五、總結(jié)

　　媒體機(jī)構(gòu)在新聞傳播中，正確的實(shí)現(xiàn)和運(yùn)用法律關(guān)系是新聞傳播制度化和法律化的前提和基礎(chǔ)，新聞宣傳要依法進(jìn)行，加強(qiáng)自身的輿論監(jiān)督，同時(shí)自覺(jué)的接受黨、政府和人民的監(jiān)督，必須與法律監(jiān)督緊密的結(jié)合起來(lái)，新聞從業(yè)人員要增強(qiáng)法制觀念，承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)，實(shí)事求是，尊重人權(quán)，不能夸大其詞，脫離實(shí)際情況，減少錯(cuò)誤報(bào)道，避免新聞傳播活動(dòng)侵害公權(quán)或者私權(quán)，樹(shù)立新聞傳播的品牌意識(shí)觀念，使新聞傳播能夠?yàn)楣?、社?huì)和國(guó)家更好地服務(wù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王平.當(dāng)前法制新聞傳播中的法律關(guān)系問(wèn)題[J].《新聞愛(ài)好者(下半月)》，2009(9).

　　[2]陳堂發(fā).批評(píng)性報(bào)道的法律意識(shí)調(diào)查[J].《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2009(3).

　　關(guān)于新聞法論文范文篇2

　　淺論新聞自由及其法律界限

　　【摘要】

　　2013年陳永洲事件的曝光引起整個(gè)新聞媒體行業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)對(duì)新聞自由的又一輪思考，作為監(jiān)督公共事務(wù)尤其是政府工作的中堅(jiān)力量，新聞自由對(duì)一個(gè)民主法治國(guó)家具有重大的意義。但作為一項(xiàng)權(quán)利，其行使是否有界限以及界限如何確定，這不僅關(guān)乎陳永洲事件的走向，更對(duì)今后整個(gè)新聞媒體行業(yè)行使新聞自由發(fā)揮著重大的影響作用。

　　【關(guān)鍵詞】

　　陳永洲事件;新聞自由;界限;保護(hù)

　　2013年10月18日，長(zhǎng)沙警方以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”刑事拘留了新快報(bào)記者陳永洲。警方稱，陳永洲在未經(jīng)實(shí)地調(diào)查和核實(shí)的情況下，從2012年9月26日至2013年6月1日發(fā)表了數(shù)篇關(guān)于中聯(lián)重科的負(fù)面文章，嚴(yán)重?fù)p害中聯(lián)重科的商業(yè)信譽(yù)，給中聯(lián)重科造成重大損失，其行為觸犯《刑法》第二百二十一條關(guān)于“損害商業(yè)信譽(yù)罪”的規(guī)定，為此決定對(duì)陳永洲處以刑事拘留。在陳永洲被拘留之后，其所在的《新快報(bào)》第一時(shí)間以頭版報(bào)道要求警方放人。報(bào)社的行為引起整個(gè)社會(huì)對(duì)陳永洲事件的廣泛關(guān)注，輿論壓倒性地傾向報(bào)社和陳永洲，許多法學(xué)學(xué)者在對(duì)該事件發(fā)表評(píng)論時(shí)也紛紛對(duì)長(zhǎng)沙警方的拘人行為提出批評(píng)。2013年10月25日，陳永洲向長(zhǎng)沙警方正式認(rèn)罪。隨著陳永洲的認(rèn)罪，報(bào)社發(fā)表了致歉聲明，新快報(bào)報(bào)社社長(zhǎng)、副社長(zhǎng)均被免職，支持陳永洲的輿論也全部噤聲。陳永洲事件似乎也就以陳永洲認(rèn)罪，新快報(bào)報(bào)社班子重組這樣畫(huà)上了句號(hào)。

　　在陳永洲被拘留之初，新快報(bào)以頭版報(bào)道要求警方放人的行為以及輿論對(duì)陳永洲的強(qiáng)烈支持源于陳永洲作為一個(gè)新聞?dòng)浾咚碛械男侣勛杂?。新聞自由作為新聞媒體工作者享有的特殊權(quán)利，能夠保證新聞媒體發(fā)揮公眾事務(wù)監(jiān)督職能。陳永洲的行為是否是行使新聞自由，以及其行為是否越過(guò)新聞自由的界限是其能否定罪的關(guān)鍵，本文將由此針對(duì)新聞自由及其界限進(jìn)行探析論述。

　　一、新聞自由的性質(zhì)

　　“新聞自由”一詞最早是由英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命思想先驅(qū)約翰・彌爾頓在《論出版自由》中明確提出來(lái)的，1951年，國(guó)際新聞學(xué)會(huì)提出了新聞自由的含義包括：第一，自由接近新聞。第二，自由傳播新聞。第三，自由發(fā)行報(bào)紙(包括電臺(tái)、電視臺(tái))。第四，自由發(fā)表意見(jiàn)。新聞自由作為一項(xiàng)權(quán)利，在中國(guó)一般是將其定性為政治權(quán)利和自由，即由《憲法》第三十五條規(guī)定的，公民享有的基本政治自由中的言論自由和出版自由所延伸得出。然而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，對(duì)新聞自由的定性及其內(nèi)容也隨之發(fā)展并被不斷豐富和定義。C.Edwin Baker教授將新聞自由歸納為三種類型，分別是防御性權(quán)利、表意性權(quán)利和外求性權(quán)利，防御性權(quán)利是為維護(hù)新聞媒體作為社會(huì)一個(gè)重要制度，據(jù)以免于政府干預(yù)的權(quán)利;表意性權(quán)利指保護(hù)新聞媒體得以自由傳播其所選擇的信息或意見(jiàn)的權(quán)利;外求性權(quán)利指能夠獲得一些特別的機(jī)會(huì)去獲取資訊或資料，而增進(jìn)其效能的權(quán)利，因此可以推得出新聞自由在當(dāng)今社會(huì)具有更豐富的內(nèi)涵。它是新聞媒體所享有的權(quán)利，旨在保障和促進(jìn)言論自由的實(shí)現(xiàn)，由于其所屬主體及權(quán)利目的的特殊性，新聞自由提供給新聞媒體比一般大眾更多的權(quán)利，當(dāng)然同時(shí)，也施加了更多的義務(wù)。

　　二、新聞自由的界限

　　權(quán)利的相互性要求，任何一項(xiàng)權(quán)利的行使都要受到法律的限制，因?yàn)橐环叫惺箼?quán)利的同時(shí)，總是有相應(yīng)的義務(wù)方要承擔(dān)一定的不利益。權(quán)利和義務(wù)是相伴而生的，因此，如果一方行使的權(quán)利超過(guò)法律規(guī)定的界限，就必然會(huì)損害義務(wù)方的權(quán)利。由于權(quán)利具有相互性，因此每一項(xiàng)權(quán)利都必須由法律規(guī)定一定的行使界限。那么，新聞自由的界限該如何界定呢?

　　確定一項(xiàng)權(quán)利的界限實(shí)質(zhì)上是對(duì)該權(quán)利及其它與其行使相關(guān)的權(quán)利進(jìn)行權(quán)利配置。因?yàn)樵趯?shí)際行使權(quán)利過(guò)程中，發(fā)生權(quán)利相互性總是必然的，因此法律需要確定的規(guī)則來(lái)對(duì)權(quán)利進(jìn)行配置。根據(jù)美國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的主張，法律應(yīng)當(dāng)按照一種能避免較為嚴(yán)重的損害的方式來(lái)配置權(quán)利，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，這種權(quán)利配置能使產(chǎn)出最大化。新聞自由作為一項(xiàng)權(quán)利，它可能與公民個(gè)人權(quán)利(包括社會(huì)公眾人物的部分權(quán)利)、國(guó)家公權(quán)力發(fā)生沖突，不同的沖突應(yīng)當(dāng)適用不同的權(quán)利配置規(guī)則。

　　在新聞自由與國(guó)家公權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家權(quán)力作為社會(huì)最強(qiáng)者，新聞自由處于弱者地位，若不對(duì)新聞自由加以保護(hù)則其就無(wú)法發(fā)揮對(duì)公眾事務(wù)及政府工作的監(jiān)督職能。因此只有對(duì)新聞自由給以最廣泛的保護(hù)才能使其發(fā)揮最大效用，符合權(quán)利配置產(chǎn)出最大化的標(biāo)準(zhǔn)。雖然新聞自由本質(zhì)上是一種權(quán)利，但由于新聞媒體對(duì)輿論有“引導(dǎo)”和“控制”作用，因此新聞自由在一定程度上實(shí)際上又具有“權(quán)力”屬性，作為一項(xiàng)權(quán)力，它就可能被掌權(quán)者濫用，并且權(quán)力濫用的結(jié)果與權(quán)利濫用的結(jié)果又是大不相同的。因此在新聞自由與個(gè)人權(quán)利，如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，由于新聞自由可能具有的“權(quán)力”屬性，必然地會(huì)使個(gè)人的私權(quán)利保護(hù)處于弱勢(shì)地位，此時(shí)就不能一味只強(qiáng)調(diào)保護(hù)新聞自由，而更應(yīng)該側(cè)重保護(hù)個(gè)人權(quán)利。對(duì)于新聞自由與社會(huì)公眾人物的權(quán)利之間的沖突，則應(yīng)該區(qū)分具體不同的權(quán)利并進(jìn)行不同的配置。由于社會(huì)公眾人物首先也是一個(gè)公民，因此關(guān)乎其個(gè)人的，與社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的權(quán)利應(yīng)該受到絕對(duì)的保護(hù)，此時(shí)的權(quán)利配置應(yīng)該比照新聞自由與公民個(gè)人權(quán)利之間的配置;對(duì)于與社會(huì)公共利益有關(guān)的權(quán)利，由于法律保護(hù)新聞自由的目的，就是旨在促進(jìn)社會(huì)公共事務(wù)得到公開(kāi)、健康的討論，因此在發(fā)生這種權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)該側(cè)重對(duì)新聞自由的保護(hù)。正如布倫南大法官在《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案的判決書(shū)中所寫(xiě)到的，“對(duì)公眾事務(wù)的討論應(yīng)該不受限制，充滿活力并且公開(kāi)”，新聞自由對(duì)保持公眾事務(wù)得到公開(kāi)且充滿活力的討論是非常重要的。

　　三、陳永洲的行為是否越過(guò)新聞自由的界限?

　　通過(guò)上文對(duì)新聞自由界限的論述，我們?cè)賮?lái)討論陳永洲的行為是否越過(guò)新聞自由的界限。本案中，陳永洲作為一名報(bào)社記者，當(dāng)然享有行使新聞自由的權(quán)利。而本案的另一方中聯(lián)重科有限公司，作為公司法人，公司的營(yíng)運(yùn)狀況與股民利益息息相關(guān)，因此公眾有知曉公司營(yíng)運(yùn)狀況的權(quán)利，新聞媒體當(dāng)然也有權(quán)利對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道。對(duì)公共事務(wù)的討論應(yīng)該是公開(kāi)并且是充滿活力的，因此，作為新聞?dòng)浾?，陳永洲有?quán)利獲取中聯(lián)重科公司的經(jīng)營(yíng)資料(當(dāng)然不包括受法律保護(hù)的商業(yè)秘密)，并選擇將之公之于眾。但這一切的前提是，行使新聞自由是為了促進(jìn)對(duì)公共事務(wù)的討論，而不是其他的原因。根據(jù)陳永洲認(rèn)罪之后的供述，署以其名發(fā)表的數(shù)十篇關(guān)于中聯(lián)重科的負(fù)面文章，只有“一篇半”是自己在他人安排下采訪完成的，其他十幾篇都是別人完成后交給他進(jìn)行簡(jiǎn)單核對(duì)后即發(fā)表，有的甚至發(fā)表前他都未讀過(guò)。在這一場(chǎng)權(quán)利沖突發(fā)生之時(shí)，新聞自由實(shí)際上具有了“權(quán)力”屬性，因?yàn)橐龑?dǎo)輿論就影響了中聯(lián)重科的信譽(yù)，并直接關(guān)乎其公司的營(yíng)運(yùn)，而陳永洲濫用了這一項(xiàng)“權(quán)力”。換言之，本案中不是越過(guò)新聞自由界限的不是陳永洲具體的言論，而是他適用其新聞自由的方式和途徑。 　　法律之所以要規(guī)定司法程序是為了限制司法權(quán)力的使用，因?yàn)槌绦虿徽?dāng)則結(jié)果也必然不可能正當(dāng)。這同樣適用于新聞自由“權(quán)力”的使用。新聞自由在監(jiān)督公共事務(wù)尤其是政府工作上發(fā)揮著重大作用，因此一個(gè)民主開(kāi)放的社會(huì)應(yīng)該盡可能地保障新聞自由。陳永洲發(fā)表的數(shù)篇關(guān)于中聯(lián)重科的文章給中聯(lián)重科造成了巨大負(fù)面影響，如果這些文章都是他實(shí)地調(diào)查采訪后所做的，即便數(shù)據(jù)有誤，陳永洲的行為仍是正當(dāng)?shù)匦惺剐侣勛杂?，因?yàn)樾侣勛杂刹⒉灰竺恳粭l報(bào)道都百分百正確。但陳永洲濫用其新聞自由只是為了斂財(cái)，并對(duì)報(bào)道的具體內(nèi)容完全不負(fù)責(zé)任，這種行為就完全超出了新聞自由的界限。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，要建立民主、法治的國(guó)家，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是必不可少的，因此在新聞自由與其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)新聞自由加以傾斜保護(hù)，這種觀點(diǎn)也已經(jīng)得到越來(lái)越多的人的認(rèn)同。新聞自由作為民主法治國(guó)家的一項(xiàng)重要的權(quán)利，其重要性不只是在于向公眾傳播消息，更在于它能夠監(jiān)督政府的行為以及公眾事務(wù)以保護(hù)公共利益。本案中陳永洲濫用新聞自由的行為不僅會(huì)給整個(gè)社會(huì)的新聞行業(yè)起到警示作用，案件的處理結(jié)果也同樣會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的新聞媒體行業(yè)產(chǎn)生威懾作用。因?yàn)檠哉撚绣e(cuò)誤越過(guò)新聞自由界限與因?yàn)槭褂眯侣勛杂傻耐緩讲划?dāng)而越過(guò)新聞自由界限是大不相同的，而如果沒(méi)有闡明這兩者區(qū)別，則可能打擊到整個(gè)新聞行業(yè)，使得每一個(gè)新聞人在發(fā)表新聞報(bào)道的時(shí)候都如履薄冰甚至選擇不說(shuō)。而這并不是法律保護(hù)新聞自由所期望得到的。

　　因此，我們?cè)诤粲醣Ｗo(hù)新聞自由的同時(shí)，更應(yīng)該通過(guò)立法規(guī)范新聞媒體行使新聞自由的方法，同時(shí)還需要建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。新聞媒體工作者行使新聞自由時(shí)有法可依，能更自由也更放心地行使新聞自由的權(quán)利，這樣既促進(jìn)了新聞自由的發(fā)展也避免了新聞自由被隨意濫用，也利于整個(gè)社會(huì)的公共事務(wù)得到充分公開(kāi)的討論。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]藍(lán)興生.美國(guó)新聞自由與憲法第一修正案.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文

　　[2]李曉梅.司法獨(dú)立和新聞自由.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，09

　　[3]蘇力.<秋菊打官司案>：邱氏鼠藥案和言論自由.法學(xué)研究，1996，06

　　[4]馬嶺.言論自由、出版自由、新聞自由的主體及其法律保護(hù).當(dāng)代法學(xué)，2004，01

　　[5]安東尼&劉易斯.批判官員的尺度.何帆譯，北京大學(xué)出版社，2011

　　[6]葉紅耘.新聞自由權(quán)侵犯隱私權(quán)的法律評(píng)析.理論法學(xué)，2004，03