文學(xué)研究論文
文學(xué)研究是一項(xiàng)復(fù)合型的工作,它除了要研究文學(xué)和文學(xué)所涉及的若干方面之外,本身也包含了若干方面。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的文學(xué)研究論文，供大家參考。
文學(xué)研究論文范文一：文學(xué)研究中語言問題研究
摘要：在文學(xué)翻譯、文學(xué)理論和文學(xué)中，語言都是一個關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)的語言觀對我國的文學(xué)研究造成了一定的桎梏，只能從語言形式方面來對文學(xué)進(jìn)行研究，從而難以深入文學(xué)的根本。本文對文學(xué)研究中的語言問題進(jìn)行了簡要的分析，并探討了上世紀(jì)90年代之后文學(xué)研究中文學(xué)語言問題的突破，以及當(dāng)前文學(xué)研究中仍然存在的語言問題。
關(guān)鍵詞：語言問題;文學(xué)研究;文學(xué)翻譯
從語言的角度來對文學(xué)進(jìn)行研究是最為主要的文學(xué)研究內(nèi)容，也是文學(xué)研究的本質(zhì)。語言關(guān)系到文學(xué)理論中的風(fēng)格、抒情、敘述、意境、典型、文體、文學(xué)性、審美、形象、意識形態(tài)、形式、思想等等。語言也是翻譯的本質(zhì)問題，只有從語言的角度來對我文學(xué)及其研究才能對其本真性進(jìn)行深刻的認(rèn)識。因此對文學(xué)研究中的語言問題進(jìn)行思考和研究是非常有必要的。
1文學(xué)研究中語言問題的表現(xiàn)
語言是翻譯文學(xué)、文學(xué)理論、文學(xué)史發(fā)展的重要表象和標(biāo)志，但是語言也對翻譯文學(xué)、文學(xué)理論和文學(xué)史的發(fā)展造成了一定的制約。我國的現(xiàn)代文學(xué)和古代文學(xué)在語言方面具有明顯的不同，這不僅體現(xiàn)在外形上的差異，更體現(xiàn)在審美、品格和類型方面的深層差異。盡管二者同屬于漢語文學(xué)，事實(shí)上卻隸屬于兩種不同類型的文學(xué)。古代作為口語的白話文與現(xiàn)代漢語中的白話文形式仍然具有本質(zhì)的區(qū)別，現(xiàn)代漢語的白話文吸收了大量的西方詞語，包括科技詞語和思想文化詞語，形成了既不同于西方語言體系、也不同于中國古代語言體系的語言體系。可以說現(xiàn)代漢語整合了西方語言的漢語翻譯形態(tài)、文言文和古代白話語口語，既具有中國性又具有西方性。從現(xiàn)代漢語的現(xiàn)代性可以找到中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的原因[1]。從五四運(yùn)動和新文化運(yùn)動以來，文學(xué)中的一個基本問題就是語言，語言對文學(xué)形式的發(fā)展起到了影響和制約的作用，同時也對文學(xué)中的思想內(nèi)容的演變產(chǎn)生了深刻的影響。白話文運(yùn)動之后出現(xiàn)了語言歐化和國語問題，30年代出現(xiàn)了文學(xué)通俗化問題，40年代出現(xiàn)了文學(xué)民族化問題，50年代出現(xiàn)了民歌運(yùn)動，80年代出現(xiàn)了新名詞的大爆炸，90年代出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)語言對文學(xué)語言的沖擊。在新文學(xué)的基礎(chǔ)上建立了國語，而國語的推廣又對新文學(xué)的地位進(jìn)行了鞏固。因此我國的基本文學(xué)類型就是以現(xiàn)代漢語為語言形式的新文學(xué)。以20年代的漢語歐化問題為例，表面上是語言形式的歐化，而深層卻是詞匯的歐化，是西方思想性詞語進(jìn)入了漢語形態(tài)，這體現(xiàn)出了中國思想文化受到了西方思想文化的影響，同時也體現(xiàn)出了西方文學(xué)和中國現(xiàn)代文學(xué)之間的密切聯(lián)系。文學(xué)翻譯對中國文論和中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型起到了積極的推動作用，通過翻譯能夠?qū)⑽鞣降奈镔|(zhì)文化和精神文化轉(zhuǎn)變成為漢語形態(tài)，但是在對精神文化進(jìn)行轉(zhuǎn)換時仍然會遇到很多問題，體現(xiàn)出意義的誤解和偏離。
2上世紀(jì)90年代文學(xué)研究中文學(xué)語言問題的突破
上世紀(jì)90年代之前，文學(xué)語言問題的研究主要局限在形式方面，這是受到了當(dāng)時的學(xué)術(shù)方法和哲學(xué)觀念的影響，形成了語言工具觀，也就是將事物區(qū)分為兩個方面：形式與內(nèi)容。馬克思認(rèn)為內(nèi)容與形式相互依存，形式是事物的外在，內(nèi)容是事物的內(nèi)在，然而內(nèi)容仍然高于形式。以此來劃分，文學(xué)可以分為藝術(shù)形式和思想兩個層面，語言明顯屬于形式，只能從屬于思想。這也是90年代以前文學(xué)語言研究難以取得突破的深層次原因。90年代以來，很多的西方的理論和思想學(xué)說進(jìn)入中國，深刻地影響了我國的文學(xué)語言研究，其影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面。①翻譯理論。在90年代之后翻譯學(xué)成為顯學(xué)，文化因素在翻譯研究中被逐漸凸顯。受到美國翻譯理論家韋努蒂和奈達(dá)的影響，翻譯不僅要掌握兩種語言，還要了解相關(guān)的文化。由于語言和文化具有差異性，對應(yīng)的直譯是不可能存在的。文學(xué)中大量應(yīng)用的形象化語言很難在另一種語言中得到對應(yīng)。因此90年代以來翻譯研究的關(guān)鍵詞主要體現(xiàn)在理解、政治、文化、語言等方面。②文學(xué)理論。90年代以來，具有現(xiàn)代傾向的文學(xué)理論對我國的文學(xué)理論研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，例如后現(xiàn)代主義、后殖民主義、解構(gòu)主義、解釋學(xué)、符號學(xué)理論、現(xiàn)象學(xué)文學(xué)批評等等，其均強(qiáng)調(diào)語義分析和語言的重要性，認(rèn)為思想內(nèi)容研究并非文學(xué)研究的重點(diǎn)，文學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)該是語言研究。③語言哲學(xué)。語言哲學(xué)是一門交叉學(xué)科，語言哲學(xué)對我國的學(xué)術(shù)模式和傳統(tǒng)觀念進(jìn)行了很大的顛覆，對思想與語言的關(guān)系、人與語言的關(guān)系、語言的意義和語言的本質(zhì)進(jìn)行了重新定義。④現(xiàn)代語言學(xué)理論。與傳統(tǒng)語言學(xué)不同的是，現(xiàn)代語言學(xué)更加關(guān)注語言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，包括語言與思維、語言與認(rèn)識、語言與文化、語言與心理的關(guān)系[2]。
3當(dāng)前語言視角的文學(xué)研究存在的問題
為了繼續(xù)推動文學(xué)史研究和文學(xué)理論研究的縱深發(fā)展，必須從語言的角度來對文學(xué)理論和文學(xué)進(jìn)行研究，從這方面來看，文學(xué)理論研究和文學(xué)人就仍然具有非常廣闊的學(xué)術(shù)前景。當(dāng)前語言視角的文學(xué)研究仍然存在一些問題，值得進(jìn)一步的深入研究與探討。①文學(xué)語言問題的理論問題，研究和史實(shí)清理還有待進(jìn)一步的深入，例如語言變革和文字改革之間的關(guān)系及其對現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生的影響、新文學(xué)運(yùn)動受到“五四”白話文的理論與實(shí)踐的影響、近代文學(xué)與晚清白話文運(yùn)動的關(guān)系、文學(xué)通俗化受到大眾語言運(yùn)動的歷史影響等等。②以文學(xué)理論關(guān)鍵詞研究、文學(xué)話語研究為主的文學(xué)問題，以及思想層面的語言研究還有待進(jìn)一步的深入。盡管90年代以來該方面的研究已經(jīng)取得了較大的突破，但是仍然有繼續(xù)探索的必要。例如點(diǎn)評式、感悟式的文學(xué)批評在我國古代文學(xué)批評中的應(yīng)用，論證、邏輯的方式在西方現(xiàn)代文論中的應(yīng)用，這兩種現(xiàn)象所體現(xiàn)的中西方文論不同的話語方式。③中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的意義及其受到翻譯文學(xué)的影響。翻譯文學(xué)對于中國現(xiàn)代文學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展起到了重要的推動作用，應(yīng)該對這種影響的實(shí)現(xiàn)途徑和過程進(jìn)行深入的研究。
4結(jié)語
本文對文學(xué)研究中的語言問題進(jìn)行了簡要的論述與思考，文學(xué)研究中的語言問題還值得進(jìn)一步深入挖掘與探索。盡管90年代以來我國在該問題上已經(jīng)取得了一系列的成果，特別是在學(xué)術(shù)模式和學(xué)術(shù)方法上均有創(chuàng)新。但是文學(xué)視角的文學(xué)研究在理論方法、史實(shí)清理等方面仍然有待更加細(xì)致和深入的研究。
參考文獻(xiàn)
[1]張法.“文藝”一詞的產(chǎn)生、流衍和意義[J].文藝研究.2012(05)
[2]楊鋮.文學(xué)現(xiàn)代性框架內(nèi)的夢境敘事研究[J].法國研究.2011(04)
文學(xué)研究論文范文二：草原文化與元代文學(xué)研究
[摘要]
以往有關(guān)草原文化與元代文學(xué)研究的成果主要表現(xiàn)在四個方面：草原文化研究、多民族文化(文學(xué))關(guān)系研究、元代蒙古族文學(xué)研究、元代草原地區(qū)文學(xué)研究。其中具有重大理論價值和方法論價值的主要有扎拉嘎的“平行哲學(xué)”理論、楊義的“活力邊緣說”、臺灣學(xué)者蕭啟慶的多族士人圈。本文通過綜述這些成果，以期突出該領(lǐng)域研究的重要性，突出重要研究成果的指導(dǎo)性價值。
[關(guān)鍵詞]草原文化;元代文學(xué);平行哲學(xué);活力邊緣說;研究綜述
在中國文學(xué)史上，元代文學(xué)是特殊的也是復(fù)雜的。這種文學(xué)上的特殊和復(fù)雜，根源于元代文化的特殊和復(fù)雜。元代是草原文化、農(nóng)耕文化、西域商業(yè)文明的多元沖突融合后形成的多元一體文化。這對元代文人、社會、政治秩序、文化、藝術(shù)等都具有重大影響。但是在這個多元一體的新的文化體系中，政治上處于統(tǒng)治地位的蒙古民族及其代表的草原文化，到底占據(jù)什么位置?它對元代文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生哪些重要影響?是這一課題需要面對的。而從草原文化視角考察元代文學(xué)相比于中國古代文學(xué)傳統(tǒng)出現(xiàn)的新變化，以及對文學(xué)傳統(tǒng)繼承延續(xù)性問題，也是元代文學(xué)研究的重大課題，具有極高的學(xué)術(shù)價值和意義。目前學(xué)界對這一課題的直接研究，還沒有出現(xiàn)專門的論著，但已有單篇論文出現(xiàn)。雖然如此，間接研究成果不少，這些成果雖然還處于理論的探索和闡釋的嘗試階段，卻對元代文學(xué)、草原文化精神、蒙古民族文化品格等研究帶來了研究理論、研究方法、研究路徑上的探索，并具有可廣泛運(yùn)用的價值。因此，本文通過對以往研究中涉及草原文化與元代文學(xué)關(guān)系研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，以突出其中具有重大理論價值和方法論價值的成果。對元代文學(xué)出現(xiàn)的“新質(zhì)”，元明清時期史家、文人即有一些表述，并與蒙古民族統(tǒng)治相聯(lián)系。20世紀(jì)三四十年代伴隨著蒙古學(xué)的逐步興起，越來越受到學(xué)界關(guān)注，也取得了可喜的成績。總體來看，以往的相關(guān)研究主要集中在草原文化研究、多民族文化關(guān)系理論及蒙漢民族文學(xué)關(guān)系研究、少數(shù)民族文學(xué)研究、上京紀(jì)行詩研究等四個方面。
一、對草原文化的研究
在過去的很長時間里，由于“中心文化”觀念的盛行，作為人類文化樣式之一的草原文化被定義為“野蠻文化”，游牧民族被認(rèn)定為“蠻族”，是“征服者”“侵略者”“破壞者”。這影響了人們對草原文化的研究態(tài)度、研究視野和研究結(jié)論。從全球范圍來看，對草原文化的研究都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)遲滯于草原文化在人類發(fā)展史上的貢獻(xiàn)和地位的。正如南開大學(xué)教授、博導(dǎo)陳巴特爾所評論的那樣，縱觀我國草原文化研究的成果，呈現(xiàn)“三重三輕”的特點(diǎn)，即在研究主題上，比較重視草原文化的內(nèi)涵與特質(zhì)等靜態(tài)因素的探討，相對忽視草原文化在族際交往和跨文化互動中的變化等動態(tài)因素的研究;在研究視閾(域)上，重視我國北方草原文化的研究，尤其是關(guān)注草原文化在中華文明中的作用，相對忽視世界上其他區(qū)域的草原文化研究，對全球背景下草原游牧文化及其演變的宏觀把握和綜合研究范式上，比較重視理論思辨、歷史描述與現(xiàn)實(shí)對策研究，缺乏多學(xué)科及跨學(xué)科的綜合性與系統(tǒng)性研究。①雖然還存在一些有待改進(jìn)的問題，卻不能因此否定以往豐碩的成果，尤其是近幾年“草原文化研究工程”的啟動，從歷史學(xué)、文化學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、考古學(xué)等學(xué)術(shù)視角對草原文化進(jìn)行了多角度、多層次的研究。有《崇尚自然踐行開放恪守信義———草原文化核心理念》②、《蒙古族文化與草原文化關(guān)系研究》③、《游牧文化與草原文化關(guān)系研究》、《草原文化的歷史集成———一論蒙古族文化在草原文化發(fā)展史上的地位與作用》④等多篇系列論文的發(fā)表，提出和闡釋了“崇尚自然、踐行開放、恪守信義”的草原文化核心理念，辯析了民族文化與草原文化、草原文化與游牧文化的關(guān)系，對草原文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳承，對草原文化所涵蓋的其他文化事項(xiàng)的研究等。論文集、資料類編著也有一些，如《草原文化研究資料選編》《元代文學(xué)研究論文集》等，也都對草原文化的研究起到一定的推助作用。對草原文化研究的精深與否，直接關(guān)系著元代文學(xué)特殊性研究的深入與否。就目前對草原文化研究的現(xiàn)狀來看，還需要學(xué)界給予更多的關(guān)注和投入，正如陳巴特爾在《反思與構(gòu)建：全球視野下的草原文化》中所說，還需要運(yùn)用新方法、新理論進(jìn)行新的研究路徑的探討，需要與世界文明聯(lián)系起來，從更大的文化背景給予關(guān)注。更重要的是，需要深入其內(nèi)，從豐富的文獻(xiàn)中挖掘典型的、有價值的資料，以翔實(shí)的文獻(xiàn)作支撐，將研究落在實(shí)處。
二、對多民族文化關(guān)系理論、蒙漢民族文學(xué)關(guān)系的研究
這是從20世紀(jì)90年代開始引起學(xué)界研究興趣的，進(jìn)入21世紀(jì)有了深入的探討，并建立一套多民族文化關(guān)系理論，伴隨而生的是多民族文學(xué)關(guān)系理論。這方面的代表主要有扎拉嘎、楊義、臺灣學(xué)者蕭啟慶。社科院扎拉嘎建立了民族文化關(guān)系的文化哲學(xué)理論體系，即平行哲學(xué)，并將文學(xué)運(yùn)用其中。2005年《中國各民族文學(xué)關(guān)系研究》⑤是其代表作，認(rèn)為各民族間的文化影響是雙向互動的，遵循著平行哲學(xué)，并認(rèn)為元代文學(xué)也是如此，原有的中原文學(xué)受到草原文化的影響，游牧民族也受到中原文化的影響。針對元代文學(xué)受草原文化的影響，在《游牧文化影響下中國文學(xué)在元代的歷史變遷———兼論接受群體之結(jié)構(gòu)變化與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系》⑥中有集中的闡述。該文主要從接受群體之結(jié)構(gòu)變化與文學(xué)發(fā)展關(guān)系的角度，探討了游牧文化對元代文學(xué)發(fā)生的多重影響。認(rèn)為中國古代文學(xué)在元代之前和元代之后的根本性變化，與游牧文化南下造成的元代文學(xué)接受群體的結(jié)構(gòu)變化有密切關(guān)系。蒙古民族文學(xué)由口頭文學(xué)發(fā)展到書面文學(xué)，并在雅俗文學(xué)間并行發(fā)展，是中原文化的影響起到重大作用。并提出元代在蒙古游牧文化影響之下，中原封建傳統(tǒng)思想受到巨大沖擊，從而出現(xiàn)了一個相對自由的思想，在宗教信仰、風(fēng)俗文化、倫理教化、女性規(guī)約、刑法、意識形態(tài)等方面都有所表現(xiàn)，這些都與蒙古民族文化品格有關(guān)，而這恰恰是元代文學(xué)的隱逸主題、追求自由精神等特征出現(xiàn)的主要社會環(huán)境。本世紀(jì)初，社科院楊義提出“重繪中國文學(xué)地圖”，在中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響。2007年他在《重繪中國文學(xué)地圖通釋》⑦第一次完整而清晰地對此命題的文化根據(jù)和學(xué)理構(gòu)成進(jìn)行了闡釋，提出“一綱三目四境”的研究宗旨，在“大文學(xué)觀”的前提下，對重繪中國文學(xué)地圖與中國文學(xué)的民族學(xué)、地理學(xué)、文化學(xué)、圖志學(xué)的關(guān)系作了系統(tǒng)的梳理，其理論方法的核心即“打通”。談到游牧文化政權(quán)下的文學(xué)時，楊義以元代文學(xué)為例，從“漢化一胡化”的不同民族文化的雙向互動與中華民族共同體的角度，探討元代漢族與蒙古色目邊塞詩在審美風(fēng)格和詩人情感不同。認(rèn)為中原人士與蒙古色目人士的主客位置的變換，改造了邊塞詩的內(nèi)質(zhì)和情調(diào)，為此類詩歌及元代詩歌審美風(fēng)格的變化提供了新的研究思路和視角。這在其2013年的《文學(xué)地理學(xué)會通》⑧中也進(jìn)一步有論述。另外，楊義還提出了“邊緣活力說”的文化理論，也引起很大反響。“活力邊緣說”是為了完善中華民族共同體的文化動力學(xué)系統(tǒng)而提出的，也是在反思、批判和超越文化“中原中心論”的基礎(chǔ)上形成的。“中原中心論”在強(qiáng)調(diào)中原文化率先發(fā)展之時，總是帶有某種“唯我正統(tǒng)”的優(yōu)越感和傲慢感，忽視或漠視邊遠(yuǎn)少數(shù)民族的豐富多彩的創(chuàng)造，忽視或漠視邊遠(yuǎn)文化生氣勃勃的反向影響力。他認(rèn)為當(dāng)中原的正統(tǒng)文化在精密的建構(gòu)中趨于模式化，甚至僵化的時候，存在于邊疆少數(shù)民族地區(qū)的邊緣文化就對之發(fā)起新的挑戰(zhàn)，注入一種為教條模式難以約束的原始活力和新鮮思維，突破原有的僵局，使整個文明的動力學(xué)系統(tǒng)重新煥發(fā)生機(jī)，在新的歷史臺階上出現(xiàn)新一輪的接納、排斥、重組和融合的生命過程。并認(rèn)為我們研究的北方民族政權(quán)下的文學(xué)，就是中原文學(xué)與邊緣文學(xué)碰撞融合的極好范例，是游牧文明與農(nóng)業(yè)文明沖突、互補(bǔ)、重組、升華而得到的審美結(jié)晶體。近二十年臺灣學(xué)者蕭啟慶對元代漢文化之延續(xù)、影響及多族士人文化活動的研究給予極大關(guān)注。作者從蒙元時期的多民族文化交流角度，進(jìn)行了多族士人文化圈及文化互動的研究，具體考察了元代的儒戶、國子學(xué)、科舉與菁英流動、江南士大夫家族等重大問題，這體現(xiàn)在其論著《元代的族群文化與科舉》⑨?！秲?nèi)北國而外中國》⑩一書考察了蒙元支配對中國歷史文化的影響，元朝的族群政策與族群關(guān)系，蒙古人的漢學(xué)及漢化，認(rèn)為在元代特殊的文化社會中，多族士人圈的形成是蒙漢文化群體意識凌駕于族群意識的產(chǎn)物，并考察了大蒙古國的國子學(xué)，認(rèn)為這是蒙漢菁英涵化的濫觴。這在研究方法和結(jié)論上都都起到了開風(fēng)氣之先的作用。這些成果，既具有理論構(gòu)建價值，又具有研究方法意義，是在當(dāng)前該領(lǐng)域研究中處于前沿。
三、對元代蒙古族文學(xué)的研究
對元代蒙古族文學(xué)的研究，既是蒙古民族文學(xué)，也是蒙元文學(xué)研究的產(chǎn)物。這方面的研究基本起步于20世紀(jì)60年代，當(dāng)時內(nèi)蒙古、新疆等民族地區(qū)的研究者開始致力于少數(shù)民族文學(xué)研究，包括對元代、蒙古族文學(xué)的研究，并出版了一系列著作，如《元代少數(shù)民族詩選》瑏瑡?《北方民族文學(xué)與中華文化》瑏?瑢。90年代以后研究漸成規(guī)模，對元代蒙古族文學(xué)家及其創(chuàng)作的研究主要有中央民大云峰、中國社科出版社的顧世寶。云峰的系列論著有《蒙漢文學(xué)交流側(cè)面觀》(1992)、《元代蒙漢文學(xué)關(guān)系研究》(2005)、《民族文化交融與元代詩歌研究》(2013)、《民族文化交融與文學(xué)研究論稿》(2015)等，其中《民族文化交融與元代詩歌研究》是云峰在以往研究的基礎(chǔ)上的整合和深入，是其代表性的論著。全書分為四編，包括緒論，少數(shù)民族詩人及其漢文詩歌創(chuàng)作研究，描寫北部邊疆自然風(fēng)光及少數(shù)民族生活習(xí)俗等詩歌研究，多民族文人的雅集聚會、酬唱交往等詩歌創(chuàng)作研究。所論囊括了蒙古族、回族、契丹、女真、唐兀、畏兀兒等族詩人及創(chuàng)作，伯顏、泰不華、蒙古帝王、楊維楨、高克恭、馬祖常、乃賢、丁鶴年等漢文詩歌創(chuàng)作，扈從詩，玉山雅集、魯國大長公主天慶寺雅集、玄沙寺雅集聚會、多民族文人唱和活動進(jìn)行考察。云峰的有關(guān)蒙漢文學(xué)關(guān)系研究，以覆蓋面廣、涉及詩人的民族數(shù)量眾多、側(cè)重少數(shù)民族文人的漢文創(chuàng)作為主要特點(diǎn)。這些研究，為理論學(xué)說的提出提供了大量的有價值的文學(xué)現(xiàn)象。2012年，顧世寶《蒙元時代的蒙古族文學(xué)家》將元代蒙古族文學(xué)家分為前后兩期，論及前期文學(xué)家伯顏、郝天挺、孛羅御史、曲家阿魯威、詞家童童、詩人泰不華、月魯不花。后期蒙古族詩人群體所論涉及達(dá)普化、聶鏞、察伋、凱烈拔實(shí)、答祿與權(quán)、楊納等，以及元代蒙古族散文作家群體、蒙古族帝王詩人等都進(jìn)行了考察。這是對元代蒙古族文學(xué)家的一次全方位的掃描，論述所及詩文詞曲各體，展示了元代蒙古族文學(xué)家的全貌。對蒙古族文學(xué)的研究，還不同程度地在文學(xué)史、其他論著中有所涉及，如鄧紹基《元代文學(xué)史》(1991)、張晶《遼金元文學(xué)詩歌史論》(1995)、袁行霈《中國文學(xué)史》(第三卷，1999)、李修生《元雜劇史》(2002)、高益榮《元雜劇的文化精神闡釋》(陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文2004)、田同旭《元雜劇通論》(2007)、王韶華《元代題畫詩研究》(2010)等。
四、對元代草原地區(qū)文學(xué)創(chuàng)作的研究
元代實(shí)行兩都制，有大都和上都，每年四五月間皇帝巡幸上都，在上都的時間近半年之久。伴隨著文人扈從以及大量文人的游歷上都，有關(guān)兩都之間、上都的文學(xué)創(chuàng)作豐富起來，且由于上都的政治中心而形成了一個文學(xué)活動中心。這個區(qū)域空間過居庸關(guān)以北就是古代的北方民族生活地區(qū)，而上都在今內(nèi)蒙古錫林郭勒，在元代是草原都城。對草原地區(qū)文學(xué)的研究主要體現(xiàn)在對上京紀(jì)行詩的研究上。過去對上京紀(jì)行詩研究主要有兩種研究路數(shù)：一是直接對上京紀(jì)行詩中的蒙古民族的民俗史料價值研究，一是對上京紀(jì)行詩文學(xué)審美的探討。史學(xué)界對上都?xì)v史文化的考證大量使用了詠上都的詩文，注重史料價值的挖掘。1984年葉新民《從元人詠上都詩看灤陽風(fēng)情》是第一篇專門研究有關(guān)上都詩歌的學(xué)術(shù)論文，并從此開創(chuàng)了此類研究范式。葉先生在文中認(rèn)為這些詩歌所描寫的上都的自然風(fēng)光、物產(chǎn)資源、民情風(fēng)俗、宮廷禮儀、典章制度、宮殿樓閣、宗教文化以及祭祀狩獵、詐馬宴、游皇城等生動地展現(xiàn)了上都的歷史風(fēng)貌。這在其后來的論著《元上都研究》瑏瑣?也有更全面的論述。按照這一研究路數(shù)，近三十年的時間誕生了大量的單篇論文，沿著這一研究路數(shù)，近三十年的時間誕生了大量的單篇論文和學(xué)位論文。以劉宏英《上京紀(jì)行詩研究》瑏?瑤、娜布其《元代反應(yīng)蒙古族生活的扈從詩研究》瑏?瑥以及楊富有的系列論文為代表。這類研究為最初引起學(xué)界的關(guān)注起到了積極的引領(lǐng)作用，但是側(cè)重于把詩文當(dāng)作歷史文獻(xiàn)在內(nèi)容上進(jìn)行歸納、總結(jié)的研究做法，不利于文學(xué)獨(dú)立性的研究，也不會真正推進(jìn)文學(xué)作品研究的進(jìn)一步深入。20世紀(jì)學(xué)界多將上京紀(jì)行詩歸為邊塞詩、山水詩，還賦予其更多的稱謂，如扈從詩、域外風(fēng)情詩、紀(jì)行詩等。這些概念大多使用模糊，很少對范疇進(jìn)行界定。直到2003年楊鐮《元詩史》對“上京紀(jì)行詩”概念的使用和界定，學(xué)界現(xiàn)在基本通用“上京紀(jì)行詩”概念。這些成果都是論文，數(shù)量較多，內(nèi)容駁雜，研究視角和研究內(nèi)容主要有以下幾種：比較的研究方法和視角，主要有歷時性比較和對詩歌主題、意象的橫向比較。歷時性比較研究，與唐代邊塞詩、山水詩的比較為多，或者將之納入到邊塞詩、山水詩的發(fā)展史中，從詩歌發(fā)展史的角度運(yùn)用對比方法對詩歌進(jìn)行內(nèi)容、藝術(shù)、情感上的分析，總結(jié)元代邊塞詩的特征，并認(rèn)為是唐宋到明清邊塞詩發(fā)展中的一環(huán)。如林邦鈞《元詩特點(diǎn)概述》、閻福玲《論元代邊塞詩創(chuàng)作及特色》、郭小轉(zhuǎn)《多元文化背景中元代邊塞詩的發(fā)展》等。對李陵臺、昭君墓、長城、居庸關(guān)等詩歌主題(意象)的橫向比較研究。如張文德《王昭君故事傳承與嬗變》、丁國祥《論元詩對蘇武李陵的解析》《王昭君：元代詩人比照的特殊坐標(biāo)》、陳思路的碩士論文《“昭君出塞”在元明清時期的文學(xué)講述》、王颋《李陵臺及元人專題詩》等，這類研究將元詩中大量出現(xiàn)的昭君、蘇李形象作為一種文化現(xiàn)象，或者從歷史發(fā)展的角度考察其在元代的主題變化，或者從詩人的民族身份和政治身份角度，分析元詩出現(xiàn)的對李陵同情、惋惜、譴責(zé)的民族立場和政治立場的因素。還有運(yùn)用地理文化學(xué)、文學(xué)地理學(xué)等理論的研究。如臺灣學(xué)者李嘉瑜的《虛擬的懷古場所，真實(shí)的身體記憶-上京紀(jì)行詩中的李陵臺書寫》《關(guān)于上京紀(jì)行詩書寫者身分認(rèn)同之辨析》等系列文章，這類研究將考察的對象，即作為文化符號和地標(biāo)的上都、李陵臺、長城、居庸關(guān)等放置在地理文化學(xué)理論架構(gòu)中，對作品進(jìn)行內(nèi)容和形式的解構(gòu)，探討它們在元代文人中的構(gòu)型以及如何進(jìn)行文學(xué)構(gòu)型的問題。這是運(yùn)用新理論、新思路解決此類問題，給人以新意，在具體意象上做深入的文化剖析，但從結(jié)論上看并沒有更深入地突破以往。將上京紀(jì)行詩研究推向較深入層面研究的是：李軍的《論元代的上京紀(jì)行詩》，第一次結(jié)合社會時代背景，對繁榮的原因、詩歌價值、詩歌特征論述。此后邱江寧的《奎章閣文人群體與元代中期文學(xué)研究》更加全面深入，提出“南人作北風(fēng)”是奎章閣文人群體在元代中期南北融合過程中的南方文士的典范之作。從文人的求仕、觀光國度理念的“人”層面以及上都的政治地位、文人扈從的“制度層面”論及上京紀(jì)行詩的繁榮，并對詩歌內(nèi)容、“南人作北風(fēng)”詩史意義作出闡釋。查洪德《元代詩學(xué)通論》在論述游歷與文學(xué)的關(guān)系時，指出上京紀(jì)行詩的產(chǎn)生與元代的游歷之風(fēng)有很大關(guān)系，并指出上京紀(jì)行詩概念及其研究范疇還存在問題，需要解決。上京紀(jì)行詩研究已經(jīng)成為學(xué)界的一個熱點(diǎn)，在上京紀(jì)行詩繁榮的原因、題材內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格、詩史意義等方面進(jìn)行了不同程度的探討，取得了較為豐碩的成果。但也不難發(fā)現(xiàn)，還存在很多問題。如對曾使用的不同概念的辨析、產(chǎn)生和繁榮的原因、文學(xué)活動及創(chuàng)作等都存在很多細(xì)致的問題。在研究方法和路徑上，都將上京紀(jì)行詩作為一個整體對其進(jìn)行較為靜態(tài)的關(guān)照，既缺乏對重要作家的個案研究，也缺乏一種更宏觀的、動態(tài)的視角，應(yīng)將其納入元代歷史發(fā)展的大潮流、文人的活動和文壇發(fā)展的大事件、多元文化一體的大文化背景、草原文化地域場中，對其進(jìn)行動態(tài)的把握和宏觀的研究。元代特殊的文化精神造就了元代特殊的文學(xué)，從草原文化的視角關(guān)注元代文學(xué)，探討元代文學(xué)在中國文學(xué)發(fā)展史上的變遷，及其所起的作用，還原元代文學(xué)的歷史地位，是一種可行的研究路徑。對草原文化的深入挖掘，也是元代文化、元代文學(xué)研究的重要內(nèi)容。
[注釋]
?、訇惏吞貭?、雷繼紅：《反思與構(gòu)建：全球視野下的草原文化》，載巴登尼瑪：《多元文化與教育》(第3輯)，巴蜀書社，2013年版，第268頁。
②“草原文化核心理念研究”課題組：《崇尚自然踐行開放恪守信義———草原文化核心理念》，內(nèi)蒙古日報，2008年10月8日。
?、?ldquo;蒙古族文化與草原文化關(guān)系研究”課題組：《蒙古族文化與草原文化關(guān)系研究》，《實(shí)踐》(思想理論版)，2010年第1期。
?、?ldquo;草原文化研究”課題組：《草原文化的歷史集成———一論蒙古族文化在草原文化發(fā)展史上的地位與作用實(shí)踐》(思想理論版)，2010年第11期。
?、堇衫t、扎拉嘎：《中國各民族文學(xué)關(guān)系研究》，貴州人民出版社，2005年版。
?、拊拢骸队文廖幕绊懴轮袊膶W(xué)在元代的歷史變遷———兼論接受群體之結(jié)構(gòu)變化與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2002年第5期。
?、邨盍x：《重繪中國文學(xué)地圖通釋》，當(dāng)代中國出版社，2007年版。
?、鄺盍x：《文學(xué)地理學(xué)會通》，中國社會科學(xué)出版社，2013年版。
?、崾拞c：《元代的族群文化與科舉》，臺北聯(lián)經(jīng)出版社，1998年版。
?、馐拞c：《內(nèi)北國而外中國》，中華書局，2007年版?，伂?王叔磐：《元代少數(shù)民族詩選》，內(nèi)蒙古人民出版社，1981年版?，伂?北方民族文學(xué)與中華文化課題組：《北方民族文學(xué)與中華文化》，內(nèi)蒙古社會科學(xué)雜志社，1989年版?，伂?葉新民：《元上都研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1998年版?，伂?劉宏英：《上京紀(jì)行詩研究》，中國社科院博士論文，2009年?，伂?娜布其：《元代反應(yīng)蒙古族生活的扈從詩研究》，中央民族大學(xué)碩士論文，2011年。
文學(xué)研究論文相關(guān)文章：