筆者認(rèn)為,錢中文在對文學(xué)本質(zhì)問題的研究 和探索上體現(xiàn)出了他一貫堅持的、可貴的創(chuàng)新精 神。早在錢中文之前,關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問題的研究 就已經(jīng)是一個被各家學(xué)者和不同文藝流派不斷重 復(fù)和爭論的話題了。認(rèn)為文學(xué)是一種意識形態(tài)的 有之,認(rèn)為文學(xué)主要是一種審美活動的有之。而 且大都自說自話,各自維護(hù)自己的一家之言,攻擊 別人的“漏洞和缺陷”。錢中文以一種少有的全局 性眼光,居高臨下地審視各家之說,提出了“審美 意識形態(tài)論”,這就跳出了各家所固守的窠臼,而 又能同時汲取來自不同說法的合理意見。其創(chuàng)新 之處表現(xiàn)在以下幾個方面.
其一,研究視角的創(chuàng)新。錢中文的新觀點并 不是把各家說法進(jìn)行簡單的相加,而是另辟蹊徑, 選擇了全新的研究切入點。他說,“審美意識形態(tài) 不是一些人認(rèn)為的那樣,只是審美加意識形 態(tài)”[2]6。“審美意識形態(tài)不是單純的審美,也不是 單純的意識形態(tài),而是審美意識的自然的歷史生 成”[3]413。這就把“審美意識”確立為文學(xué)審美意 識形態(tài)說的邏輯起點。關(guān)于這一思想的獨特性和 深刻性,在《論文學(xué)形式的發(fā)生》這篇長文中可以 看得很清楚。但遺憾的是,許多批評者甚至連錢 先生的書都沒有仔細(xì)看,連他的學(xué)說觀點的準(zhǔn)確 含義尚未通曉,就已經(jīng)發(fā)出了批評的聲音。文學(xué) 審美意識形態(tài)本性說的深刻之處在于它擺脫了 “意識形態(tài)說”與“審美本性說”各自的局限,真正 地從歷史生成這個角度來考察文學(xué)的本體。錢中 文一改過去許多研究者們試圖僅僅圍繞“意識形 態(tài)”這個概念兜圈子、做文章來解答文學(xué)本質(zhì)問題 的研究途徑,而是從文學(xué)的起源方面進(jìn)行了深入 探討,詳細(xì)闡明了人類早期的審美意識是如何從 生存實踐中形成,又如何在發(fā)展中積淀了人的生 存感受與感悟,進(jìn)而演化為審美意識的的多種原 型。以后,這些逐漸生成的審美意識原型又從口 頭語言和書面文字中獲得了自己的物化形式,并 融入了具有獨特的節(jié)奏、韻律的詩性語言的文字 結(jié)構(gòu),一步步地歷史地生成為現(xiàn)代意義上的審美 意識形態(tài)。這一過程是相當(dāng)漫長而且復(fù)雜的,錢 中文從歷史的角度詳細(xì)考察文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展和 演變并試圖清晰地描述之,進(jìn)而解答關(guān)于文學(xué)本 質(zhì)問題的疑問,這一動機和行為本身就值得肯定, 付出的諸多辛勞還在其次。相較于那些試圖僅僅 在文字概念上大做文章來解決問題的所謂研究者 和某些批評家們不假思索地否定和不負(fù)責(zé)任的批 評,其優(yōu)劣對比不是很明顯嗎? 其二,思路的創(chuàng)新。敢于質(zhì)疑權(quán)威舊說,提出 自己的獨特理解是創(chuàng)新精神的重要標(biāo)志。在考察 文學(xué)的本質(zhì)這個問題時,錢中文對“文學(xué)是現(xiàn)實生 活的反映”這一權(quán)威舊說表示了大膽的質(zhì)疑。他 首先肯定這一說法的合理之處,在處理文學(xué)與生 活的關(guān)系問題上,這一論斷無疑是抓住了根本的, 現(xiàn)實生活是文學(xué)創(chuàng)作的源泉和資料寶庫,本末分 明,這是沒有問題的。但是隨后他就對這一說法 提出了自己的理解:文學(xué)雖然是現(xiàn)實生活的反映, 但文學(xué)的對象并不就是純客觀的社會現(xiàn)實生活.
文學(xué)的對象與科學(xué)研究的對象絕不像過去理解的 那樣,是相同的。過去許多人都認(rèn)為,文學(xué)與科學(xué) 只是在反映生活的方式上有所區(qū)別,文學(xué)用加入 主體感情的方式,而科學(xué)研究則力求客觀,避免主 觀感情的介入。錢中文認(rèn)為,其實兩者的對象也 是有所區(qū)別的。這就是為什么他要區(qū)分現(xiàn)實、心 理現(xiàn)實和審美心理現(xiàn)實這三個概念的原因.
其三,方法的創(chuàng)新。錢中文雖對過去的教條 主義的文學(xué)研究和庸俗論者的論調(diào)深惡痛絕,但 是并未采取簡單否定的態(tài)度,而是把那些被歪曲, 被閹割,甚至被篡改的理論進(jìn)行清理,使之拔云去 霧見青天,還其本來面目。許多所謂批評者就這 樣被暴露出了原形,原來他們批評和抨擊的是虛 無的對象。他們既沒有準(zhǔn)確理解自己假定的對手 的觀點,又沒有正確地運用批判的武器,反而使被 用作武器的理論自身受到了深深的傷害。比如機 械反映論者,自己歪曲了反映論,還要用這根大棒 來揮舞教訓(xùn)別人。文學(xué)研究中因為觀點不一致出 現(xiàn)爭論本來是無可厚非的,這種爭論本身還有助 于推動文學(xué)研究的發(fā)展,促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮。但過去 許多論者在辯論中的做法卻帶著舊時代的影子, 凡與我不合,則一棍子打死。錢中文先生拋棄了 這種做法,而是平心靜氣地探討,以理服人,即使 對方不能被說服,也絕不隨便亂扣帽子。這使他 能夠汲取來自各方面的優(yōu)點和長處。這種對待學(xué) 術(shù)研究和探討的態(tài)度就是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以 后他所提出的交往對話精神,早在20世紀(jì)80年 代的政治風(fēng)氣和學(xué)術(shù)環(huán)境中業(yè)已初露端倪,這仍 然稱得上是一個創(chuàng)新.
二 文學(xué)是一種審美意識形態(tài),這是從哲學(xué)反映 論觀察文學(xué)所得出的合乎邏輯的結(jié)論,也是錢中 文先生在對文學(xué)把握現(xiàn)實特有的對象、創(chuàng)作主體 特征和特有的把握方式等重大理論問題進(jìn)行深入 思考后形成的重要結(jié)論。這一論斷解決了長期以 來困擾人們的文學(xué)本質(zhì)問題,是國內(nèi)目前能夠被 人接受的文學(xué)本質(zhì)論中最為通行的一種。據(jù)此, 過去的說法“文學(xué)是生活的反映”也相應(yīng)地被修正 為“文學(xué)是現(xiàn)實生活的審美反映”。關(guān)于審美反 映,錢先生認(rèn)為這是對哲學(xué)領(lǐng)域的反映論原理應(yīng) 用于文學(xué)研究領(lǐng)域的指稱,是這一原理的具體化、 審美化和對象化。談及這種修正的意義,錢先生 認(rèn)為:“審美反映是一種灌滿生氣、千殊萬類的生 命體的藝術(shù)反映,它具有實在的容量、巨大的自 由,它不僅曲折多變,而且可以使脫離現(xiàn)實的幻想 反映,具有多樣的具象形態(tài),可使主客觀發(fā)生雙向 變化。”[1]10可見,強調(diào)文學(xué)創(chuàng)作中反映的審美屬 性是賦予文學(xué)以生命的重要舉措,它不僅可以豐 富和充實文學(xué)的內(nèi)涵,賦予作家以更多的創(chuàng)造自 由,而且在使文學(xué)真正成為文學(xué),由他律走向自律 方面,有著更大的意義。長期以來,我們的文學(xué)是 被剝奪自主性和獨立性的,僅僅是作為改造社會 的工具和政治手段的補充而存在。文學(xué)與其他社 會意識形態(tài)一道充當(dāng)政治的走卒和幫手,社會關(guān) 注的目光只是凝聚在文學(xué)與其他意識形態(tài)的共同 性和普遍性上,凝聚在文學(xué)作為社會意識形態(tài)的 一般性上,而相對忽略了文學(xué)的自主性和獨立性.