摘 要：一直以來(lái)對(duì)阿Q和堂吉訶德的比較有很多，但是這些比較卻未真正揭示出二者的本質(zhì)深入的心理層面的區(qū)別，本文從二人的行為入手，深入其心理層面，并得出兩人最根本的不同在于自卑與自信的區(qū)別的結(jié)論：阿Q是自卑的，堂吉訶德是自信的。
關(guān)鍵詞：阿Q 堂吉訶德 區(qū)別 自卑 自信
自魯迅先生的小說(shuō)《阿Q正傳》發(fā)表以來(lái)，對(duì)于阿Q與西班牙小說(shuō)家塞萬(wàn)提斯的《堂吉訶德》中的主人公堂吉訶德的比較就沒(méi)有停止過(guò)。到了二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，這種比較受到了更多理論家的關(guān)注。但這些比較多數(shù)停留在對(duì)精神勝利法及二者的悲喜劇性格上，對(duì)二者的分析也多是從中西方不同的文化背景和此二人的道德境界方面進(jìn)行的。但這些比較與分析對(duì)于阿Q與堂吉訶德的不同常人的行為本質(zhì)卻未做出根本的揭示，這兩個(gè)人物最大的區(qū)別在于，阿Q是自卑的，而堂吉訶德是自信的。
一、自卑行為
阿Q在未莊總是閑人嘲弄撩惹的對(duì)象，侮辱攻擊的目標(biāo)，他并沒(méi)有被未莊的其他成員所接受，原因在于他的貧窮和軟弱。而對(duì)于這一點(diǎn)阿Q自己也是明白的，他清楚地意識(shí)到在自己所處的環(huán)境中他是渺小的，是任人欺辱的。這從他被趙太爺打了耳光他也并不敢有任何不何不滿的表示可以看得出來(lái)。
奧地利精神病學(xué)家阿德勒在其著作《自卑與超越》中提到，一般的自卑感是行為的原始決定力量，自卑感是一個(gè)人在追求優(yōu)越地位時(shí)的一種正常的發(fā)展過(guò)程。他認(rèn)為，人的行為都是出自於自卑感及對(duì)自卑感的克服和超越。每個(gè)人都有不同程度的自卑感，而優(yōu)越感即是自卑感的補(bǔ)償。一個(gè)健康、正常的人，當(dāng)他的努力在某方面受到阻撓時(shí)，他就能在另一方面找到新門路，爭(zhēng)取優(yōu)越感。但是有些人卻制定了錯(cuò)誤的目標(biāo)，使用錯(cuò)誤的方法來(lái)追求優(yōu)越感，將他們的努力轉(zhuǎn)向生活中無(wú)用的一面，真正的問(wèn)題卻被遮掩起來(lái)或摒除不談。阿德勒把自卑作為人所有行為的動(dòng)因似乎有所偏頗，但這種理論對(duì)于我們分析阿Q的行為卻是恰當(dāng)?shù)摹?br/> 阿德勒舉了一個(gè)例子，如缺乏勇氣的人，因?yàn)椴挥X(jué)得自己強(qiáng)壯，所以他們總是逃避困難，透過(guò)避免戰(zhàn)斗，他們得到一種比本身更強(qiáng)壯與聰明的感覺(jué)，這種優(yōu)越感是他們用來(lái)逃避自卑感的方法。阿Q正是如此，他因?yàn)樨毟F面長(zhǎng)期處于被鄙視狀態(tài)，而他卻并不愿意面對(duì)自身的真實(shí)狀況，“我們先前——比你闊的多啦！你算是什么東西！”不談及自己當(dāng)下的貧窮，也不努力去改變這種貧窮的狀態(tài)，卻以這種自欺的說(shuō)法來(lái)尋求心理的安慰和逃避自卑感。他打不過(guò)別人，便說(shuō)：“兒子打老子！”類似的言語(yǔ)還很多：“我的兒子會(huì)闊得多” ，“你還不配” ，“孫子才畫得很圓”等等。生活于未莊最底層的阿Q找不到生活的尊嚴(yán)，卻通過(guò)欺負(fù)比自己更弱小的人來(lái)體現(xiàn)自己的優(yōu)越，他被王胡打了之后覺(jué)得十分屈辱，卻不敢回?fù)敉鹾?，這時(shí)“對(duì)面走來(lái)了靜修庵里的小尼姑。阿Q便在平時(shí)，看見伊也一定要唾罵，而況在屈辱之后呢？他于是發(fā)生了回憶，又發(fā)生了敵愾了。‘我不知道我今天為什么這樣晦氣，原來(lái)就因?yàn)橐娏四悖?rsquo;他想。他迎上去，大聲的吐一口唾沫：‘咳，呸！’……”戲弄了小尼姑之后阿Q便覺(jué)得心理得到了補(bǔ)償：“他這一戰(zhàn)，早忘卻了王胡，也忘卻了假洋鬼子，似乎對(duì)于今天的一切‘晦氣’都報(bào)了仇；而且奇怪，又仿佛全身比拍拍的響了之后輕松，飄飄然的似乎要飛去了。”以欺負(fù)小尼姑的行為來(lái)遮掩自己被王胡毆打的屈辱，完全是因?yàn)樽员案性谧魉睢?br/> 阿Q后來(lái)去鬧革命，是想用暴力的手段獲得自己不曾有過(guò)的生活而擺脫目前的被歧視處境，參加革命黨對(duì)阿Q來(lái)說(shuō)固然是盲目的，可卻正如阿德勒所說(shuō)“在另一方面找到新門路，爭(zhēng)取優(yōu)越感”其深層心理卻是深深的自卑感。而且阿Q多數(shù)情況都使用了錯(cuò)誤的方法來(lái)追求優(yōu)越感，只是一種自欺的方式，沒(méi)有人肯定他，他便把自身所有的缺點(diǎn)轉(zhuǎn)論為優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行表達(dá)。所以阿Q的“精神勝利法”及其言行的本質(zhì)是他的自卑感。
二、自信行為
堂吉訶德因?yàn)樽x了騎士小說(shuō)而把現(xiàn)實(shí)世界與小說(shuō)中描述的騎士世界混為一談，“滿腦袋裝的都是書里讀到的荒誕故事……他對(duì)這一切深信不疑，居然以為他讀到的那些癡人說(shuō)夢(mèng)般的胡編亂造都確有其事。” 所以他甘愿放棄原有的鄉(xiāng)紳生活而四處游蕩，不顧自身的現(xiàn)實(shí)條件與其理想的巨大反差，只因?yàn)樗J(rèn)為自己應(yīng)該也可以去掃盡人間的不平，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自信。屢次的失敗卻都使他重新踏上征途，面對(duì)困難有一種蔑視一切不以為然的大氣。
堂吉訶德之所以選擇這樣一種非正常的生活方式以及出現(xiàn)種種瘋狂的行為，其原因是他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的判斷：社會(huì)黑暗，民眾處于苦難之中。他改造世界的方式是以不被世人理解和認(rèn)同的騎士身份來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在普遍的麻木狀態(tài)中，某種真理的聲音并不能被世人接受，大眾普遍有勢(shì)利心態(tài)，若對(duì)世界的改造不能以某種力量暴力和官方權(quán)威作為背景色彩，這種拯救只能遭到他人的嘲笑和拒絕，拯救者的弱小與拯救對(duì)象的龐大的巨大反差導(dǎo)致這種情況的發(fā)生。但堂吉訶德并未對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況做出合理的考慮即狂熱地純動(dòng)機(jī)地出發(fā)了，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的責(zé)任心體現(xiàn)出他的自信心，認(rèn)為自己應(yīng)該并有力量去濟(jì)困扶危。由于對(duì)自己理想的極度自負(fù)，堂吉訶德將嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)生活變成自己的化妝舞會(huì)：旅店當(dāng)成了城堡，妓女成了貴婦人，羊群成了軍隊(duì)，風(fēng)車成了巨人，理發(fā)師的銅盆成了魔法師的頭盔，皮酒囊成了巨人頭……他的種種的瘋狂行為皆是出于對(duì)于自已和他的理想的堅(jiān)定和自信。所以當(dāng)他自以為自己解救了安德瑞斯之后，得意地自言自語(yǔ)：“絕世美人杜爾西婭臺(tái)爾托波索??！你真是現(xiàn)在世界上最有福的人！英名冠絕古今的堂吉訶德.臺(tái).拉曼卻注定是向你拜倒，隨你使喚的！誰(shuí)不知道他昨天剛封授騎士，今天已經(jīng)消除了窮兇極惡的的暴行呢！殘忍的敵人剛才無(wú)故鞭打一個(gè)嬌弱的孩子，他把那家伙手里的鞭子奪掉了” ，這樣近乎癡人說(shuō)夢(mèng)似的言語(yǔ)體現(xiàn)了堂吉訶德對(duì)自己的無(wú)比自信。
三、自卑與自信的對(duì)比
堂吉訶德與阿Q身上有許多共同之處，這也是人們拿他們進(jìn)行比較的基礎(chǔ)，他們的最大相似之處在于二人都會(huì)去故意忘記，忽略，消解挫折感和失敗感。所以有人說(shuō)堂吉訶德與阿Q一樣都有精神勝利法，但這一說(shuō)法并不合理。因?yàn)槎说倪@種忘記忽略與消解是不一樣的：阿Q的之所以如此是因?yàn)榍笊娑豢傻玫臒o(wú)奈，他必須忘卻與忽略這種失敗，為活著尋想理由和最起碼的尊嚴(yán)，是深層心理是以忘記挫敗來(lái)尋求虛假的優(yōu)越。而堂吉訶德的故意忘記與忽略挫折是出于理想，狂熱，同時(shí)也是為下一次游俠尋找理由和依據(jù)，同時(shí)把自己失敗的原因歸結(jié)為自己無(wú)能為力的超自然力量和堂堂正正的戰(zhàn)斗方式。他們的出發(fā)點(diǎn)即是不同的，阿Q是出于自卑，而堂吉訶德則對(duì)自我極度認(rèn)同。他單槍匹馬卻想拯救世界，把自己當(dāng)成中世紀(jì)的游俠，他不甘于平庸，希望以騎士身份以游俠冒險(xiǎn)方式掃除人間不平與邪惡，他認(rèn)為自己有能力改變這個(gè)世界，覺(jué)得自已是偉大的，雖然這偉大只是出于他的想像。
另外，他們的言行都有著喜劇特色。但他們的可笑之處也不盡相同，阿Q的可笑在于其對(duì)于自身困境并不努力去進(jìn)行改變，而是以自欺欺人的精神勝利法獲得自我安慰。而堂吉訶德的可笑在于其努力實(shí)現(xiàn)其理想過(guò)程中的種種荒誕行為。二者有本質(zhì)的區(qū)別，堂吉訶德是要成為英雄，阿Q只是為了不被邊緣化；堂吉訶德想進(jìn)入非凡人的境界，阿Q只想進(jìn)入凡人境界。堂吉訶德對(duì)于自己及其理想是堅(jiān)信不疑的，他的心理是自信的。而阿Q對(duì)其自身存在及其生存狀態(tài)是極度自卑的。
最后，堂吉訶德與阿Q都有放大自己的特點(diǎn)。堂吉訶德的自我放大，認(rèn)為自己有能力改造世界，是因?yàn)樗緛?lái)就把自己想像得很偉大，并對(duì)此有足夠的自信。而阿Q則是因?yàn)橛X(jué)得自己很渺小，為了逃避自身的渺小及這種感覺(jué)帶來(lái)的自卑，，才要有意識(shí)地放大自己。
所以，對(duì)于阿Q和堂吉訶德的比較可有多種角度，但無(wú)論是同與不同，二人在本質(zhì)上卻有著自卑與自信的根本區(qū)別，這種區(qū)別應(yīng)是研究這兩個(gè)文學(xué)形象的心理基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1]【奧】阿德勒,黃光國(guó)譯.自卑與超越.北京：作家出版社.1986年版.
[2]姜智芹.阿Q和堂吉訶德比較.青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào).2000（2）.
[3]趙曉霞.論堂吉訶德與阿Q之比較研究的誤區(qū).社會(huì)縱橫.2005（10）.