比較文學(xué)論文集

　　比較文學(xué)作為一門新興的學(xué)科，前景十分廣闊光明。下文是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理收集的關(guān)于比較文學(xué)論文集的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　比較文學(xué)論文集篇1

　　淺探構(gòu)建中國比較文學(xué)研究的新視野

　　自19世紀(jì)后半葉興起以來，比較文學(xué)作為一門獨立的學(xué)科得到了世界范圍內(nèi)的廣泛認(rèn)可，然而，因比較文學(xué)本身具有的包容性和跨界性，時至今日還未出現(xiàn)學(xué)界公認(rèn)的比較文學(xué)的權(quán)威定義。與此同時，雖然經(jīng)歷一百多年的發(fā)展，但有關(guān)比較文學(xué)的“性質(zhì)、研究范圍和意義，至今還存在許多爭議”，有的學(xué)者甚至非常狹隘地將比較文學(xué)等同于比較方法，看不見比較文學(xué)作為一門獨立學(xué)科的學(xué)理依據(jù)、學(xué)術(shù)價值和意義，比較文學(xué)的危機說和死亡說也有一定市場。

　　這說明，比較文學(xué)作為一門年輕的學(xué)科發(fā)展到一定階段，就需要輸送新鮮血液來提供發(fā)展的動力，需要提供新的視界來拓展內(nèi)涵。鄒建軍教授《多維視野中的比較文學(xué)研究》(以下簡稱《多維視野》)就是為行進到一定階段的比較文學(xué)輸送新鮮血液和提供多維視界的學(xué)術(shù)力作?，F(xiàn)略述四點，以便管中窺豹。

　　第一，強烈的學(xué)術(shù)問題意識。

　　學(xué)術(shù)研究是一種或顯或隱的學(xué)術(shù)對話，而不是自言自語的個人獨白，學(xué)術(shù)對話的生發(fā)動力是學(xué)者在學(xué)術(shù)研究過程中所意識或者發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)問題，這種學(xué)術(shù)問題意識能有效地促成或者保障學(xué)術(shù)研究的前沿性、原創(chuàng)性、前瞻性、現(xiàn)實性等學(xué)術(shù)品位?！抖嗑S視野》很好地顯示了強烈的學(xué)術(shù)問題意識。要進行比較文學(xué)的學(xué)科建設(shè)，首先應(yīng)該從學(xué)理上闡發(fā)比較文學(xué)作為學(xué)科存在的合理性。面對國內(nèi)外部分學(xué)者所謂比較文學(xué)“危機論”甚至“死亡論”的偏激觀點，本書作者不是簡單地贊成附和或者駁斥反對，而是力圖診斷比較文學(xué)研究而不是比較文學(xué)本身出現(xiàn)了哪些問題。他有一個鮮明的學(xué)術(shù)觀點，即比較文學(xué)有比較穩(wěn)定的研究對象，有其學(xué)科的獨立性。筆者認(rèn)為，將比較文學(xué)和比較文學(xué)研究分開來進行描述，具有重要的學(xué)術(shù)價值和意義，不僅可以明晰比較文學(xué)和比較文學(xué)研究之間的內(nèi)在聯(lián)系和學(xué)術(shù)差別，而且更能彰顯比較文學(xué)研究對比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)的作用。

　　二者之間的關(guān)系，如同人和人的道德行為之間的內(nèi)在聯(lián)系性和差別性，不能因為人的道德行為在某個時期的普遍下降而否認(rèn)人的存在的合理性?！抖嗑S視野》指出，國外學(xué)界之所以發(fā)出比較文學(xué)作為一門學(xué)科已經(jīng)死亡的聲音，是因為國外比較文學(xué)研究深受理論化學(xué)術(shù)研究環(huán)境之害，比較文學(xué)研究面臨“理論化”和“空洞化”的危機。

　　可以說，問題意識是貫穿本書的主線。這里僅舉對易卜生詩歌之評論。挪威戲劇大家易卜生以詩歌寫作開始其文學(xué)生涯，但卻并不以詩名享譽世界，那究竟是一些什么內(nèi)在因素使得易卜生的詩歌無法與其戲劇創(chuàng)作比翼齊飛呢?本書作者通過細讀易卜生詩歌文本，歸結(jié)出易卜生詩歌寫作的“外觀”、“內(nèi)視”、“象征”三種向度，條分縷析地闡發(fā)了每種向度的詩歌表現(xiàn)形態(tài)及其成因。

　　這種由問題意識引發(fā)的學(xué)術(shù)探討，不僅可以深化對詩歌文本的理解(如對《絨鴨》一詩的文本解讀)，而且能對作家的藝術(shù)成就做出更加符合歷史語境的批評，一種客觀公正的學(xué)術(shù)判斷，后者在對易卜生詩歌藝術(shù)的討論中得到了充分印證，認(rèn)為易卜生之所以沒有“寫出更多的象征性向度、至少是內(nèi)視性向度的詩作”，其原因可能是“他的詩歌寫作形態(tài)是不穩(wěn)定的，其對于詩歌藝術(shù)的探索還處于行進的途中”。

　　第二，高遠的國際視域。

　　比較文學(xué)研究很大程度上就是一種世界文學(xué)研究，隨著信息化進程不斷推進，世界各地的聯(lián)系日益緊密，比較文學(xué)研究者務(wù)必用一種宏大而高遠的世界眼光進行學(xué)術(shù)思量。本書作者對此有著深刻體認(rèn)，指出。“在世界文學(xué)景觀正在形成的時代，以一種國際的視角與世界的眼光看問題，對于一個學(xué)者來說是特別重要的”。

　　《多維視野>無疑追求并體現(xiàn)出了國際視域與世界眼光，其對“中國比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)的三種運行模式”和比較文學(xué)學(xué)科的“文學(xué)間性”的討論，正是國際視域的有力詮釋。本書作者大量閱讀了近30年來國內(nèi)的比較文學(xué)研究文獻，將“中國比較文學(xué)研究的歷史圖景”概括為“平行模式”、“上升模式”、“下潛模式”，并精辟地分析了每種模式的內(nèi)涵、研究對象和學(xué)術(shù)方法等。與此同時，根據(jù)法國學(xué)派和美國學(xué)派的成功經(jīng)驗《多維視野》指出，“下潛模式”即扎實卻頗可見功力的個案研究，將對中國比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)以及比較文學(xué)中國學(xué)派的構(gòu)建，產(chǎn)生重大甚至是決定性的影響。

　　事實上，這3種模式是相互聯(lián)系的。“平行模式”是世界走向我們，“上升模式”是我們走向世界，“下潛模式”是我們接受世界和走向世界的出發(fā)點和立身之本。面對當(dāng)今世界學(xué)術(shù)研究的“理論化”和“空洞化”傾向，《多維視野》特別強調(diào)了“下潛模式”的學(xué)術(shù)價值，并以豐富且見解獨到的個案研究，展示了“下潛模式”的廣闊學(xué)術(shù)空間。這種學(xué)術(shù)主張是對世界學(xué)術(shù)發(fā)展史的準(zhǔn)確把握，以構(gòu)建比較文學(xué)中國學(xué)派為宏偉己任的“上升模式”，務(wù)必以“下潛模式”即個案研究為前提，否則，比較文學(xué)中國學(xué)派的理論構(gòu)想，也許只會是海市蜃樓，雖然美麗卻較虛幻。

　　對于何為比較文學(xué)，法國學(xué)派、美國學(xué)派、蘇俄學(xué)派都提出了各自的觀點，雖然這些觀點分歧大，難以達成一致的定義，但正是這些觀點豐富了比較文學(xué)研究的內(nèi)涵。《多維視野》無意去為比較文學(xué)下定義，但它對“文學(xué)間性”的討論極可能對比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生影響，因為“文學(xué)間性”明確了比較文學(xué)學(xué)科存在的前提和研究的內(nèi)容?！抖嗑S視野》借助樂黛云先生提出的“文學(xué)間性”概念，“將其上升到學(xué)科高度進行集中討論”，涵蓋了研究者主體、研究對象的范疇、研究對象的特質(zhì)等豐富內(nèi)涵?；趯Ρ容^文學(xué)學(xué)術(shù)史的準(zhǔn)確把握，本書作者大膽地提出，“文學(xué)間性”規(guī)定了文學(xué)關(guān)系是比較文學(xué)的研究對象，“真正的比較文學(xué)研究”就是“具有文學(xué)間性的比較文學(xué)”，“文學(xué)間性”昭示了“比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展前景”。“文學(xué)間性”作為比較文學(xué)如此重要的概念，如學(xué)界能深入全面地層開討論，對學(xué)科建設(shè)必是一件幸事。

　　第三，對比較文學(xué)教育的學(xué)科反思。

　　比較文學(xué)是否會迎來朝陽滿庭的明天，很大程度上取決于今天的文學(xué)教育。《多維視野》拿出4個章節(jié)的篇幅來討論比較文學(xué)教育問題，不僅涉及國民教育體系內(nèi)的本科和碩士階段，而且還涉及網(wǎng)絡(luò)資源對比較文學(xué)教育大眾化的影響作用。雖然近年來國內(nèi)也出版了許多比較文學(xué)著作，但很少討論比較文學(xué)教育問題。

　　《多維視野》能系統(tǒng)地、有針對性地討論比較文學(xué)教育問題，其智力支持是作者多年積淀的課堂經(jīng)歷和學(xué)科專業(yè)知識。因此，《多維視野》對比較文學(xué)教育現(xiàn)狀的打量是一種學(xué)科建設(shè)性反思，器識弘曠地指出了目前比較文學(xué)教育存在的問題，同時也根據(jù)作者多年的課堂教學(xué)實踐，提出了極具操作性的建設(shè)性意見。就國民教育體系而言，比較文學(xué)教育涉及本科、碩士、博士乃至博士后等諸階段。《多維視野》注意到了本科教育對培育中國比較文學(xué)研究隊伍的基礎(chǔ)性和根本性作用，指出，“本科階段的學(xué)生，無論從心理學(xué)還是生理學(xué)的角度來說，都處于成長期中非常關(guān)鍵的時期，其可塑性特別大，課堂教學(xué)對其產(chǎn)生的影響，往往要大于研究生階段”。

　　然而，對于具有如此重要意義的本科階段比較文學(xué)教育，對此進行思考的人不多，以至到如今，基礎(chǔ)階段的比較文學(xué)課程究竟是一門理論性的課程或者是一門實踐性很強的課程，都未引起足夠的重視。本書作者通過查閱現(xiàn)行比較文學(xué)教材，調(diào)查相關(guān)教學(xué)計劃和課堂教學(xué)設(shè)計，發(fā)現(xiàn)目前本科階段比較文學(xué)教育存在“空洞化”、“理論化”、“邊緣化”等問題。這樣的比較文學(xué)教育，不僅會扼殺莘莘學(xué)子的學(xué)習(xí)興趣，而且不利于培養(yǎng)務(wù)實求新的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度。

　　對此，他提出要以“文學(xué)史化”原則指導(dǎo)本科階段比較文學(xué)教學(xué)，要樹立“實踐性”是本科比較文學(xué)教學(xué)的核心教育理念?！抖嗑S視野》堅持比較文學(xué)“是一門理論性與實踐性具備的、既古老又全新的課程”;對于實踐性和理論性之間的辯證關(guān)系，《多維視野》指出。“任何文學(xué)理論不可能憑空產(chǎn)生;理論的性質(zhì)是抽象的，而理論的來源卻只能是自己和前人的實踐”。不難看出，實踐性是比較文學(xué)理論建設(shè)的基礎(chǔ)和前提。

　　第四，文化對話的多維視野。

　　理論化時代和中國學(xué)派建立的理論需求，使得“許多學(xué)者將比較文學(xué)看作一種新的文學(xué)批評的理論和方法”?！抖嗑S視野》很好地糾正了這種狹隘觀點，堅持比較文學(xué)是一種多元文化對話活動，這種文化對話具有跨文化、跨學(xué)科的豐富內(nèi)涵，展現(xiàn)了比較文學(xué)研究的無限魅力和美好未來。鄒建軍教授近年來致力于文學(xué)地理學(xué)的探討和研究，《多維視野》第四章就運用地理學(xué)和氣象學(xué)的相關(guān)概念，描述和概括文學(xué)流傳的5種方式及其內(nèi)在動因，生動形象;第十二章對易卜生詩歌的研究也運用了“向度”這個現(xiàn)代地理學(xué)術(shù)語，縷述易卜生詩歌的藝術(shù)存在形態(tài)，頗得詩中三味。這些都是比較文學(xué)研究運用跨學(xué)科文化對話的成功嘗試，頗富啟發(fā)意義。文化對話活動更表現(xiàn)在中國學(xué)者與外國作家作品之間的對話。聶珍

　　釗教授所倡導(dǎo)的文學(xué)倫理學(xué)批評，可以說是中國學(xué)者構(gòu)建的比較文學(xué)對話批評理論，體現(xiàn)了中國學(xué)者的人文倫理關(guān)懷。本書作者對文學(xué)倫理學(xué)批評方法進行了深刻把握，并運用這種批評方法展開了與外國作家作品之間的文化對話，包括易卜生和英國湖畔詩派詩人，且多有獨到發(fā)現(xiàn)。例如，《多維視野》將湖畔詩派詩人的自由觀納入文學(xué)倫理學(xué)批評視野進行對話，發(fā)現(xiàn)了湖畔詩派詩人的理想自由是“形成人、自然與上帝的三位一體”，這種三位一體的和諧關(guān)系實現(xiàn)了倫理關(guān)系最佳化的自由形態(tài)，比較文學(xué)研究的這種文化對話機制可以有效地從多元文化視野考察作家作品的藝術(shù)形態(tài)，表達研究主體的獨到見解，而不是拾人牙慧或者人云亦云，從而推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

　　《多維視野》第十七章透辟地論述了柯勒律治詩歌的“想象性的藝術(shù)空間、超凡出奇的心理意象和濃郁的悲劇精神”，認(rèn)為這些是柯勒律治詩歌藝術(shù)品質(zhì)的具體表現(xiàn)，其品位已經(jīng)達到鐘嶸《詩品》所言的上品。就中國詩人和詩歌而言，《多維視野》對聞一多、賀敬之、中國新詩的民族性和當(dāng)代性等的討論，無一不充溢著傳統(tǒng)文化與當(dāng)代文化、民族文化與外來文化之間的對話和互動，從而生成了多維學(xué)術(shù)視野。

　　總結(jié)

　　《多維視野》以多元文化的對話和互動為觀照點，堅持實踐性原則是比較文學(xué)研究的立身之本，以世界性的眼光體認(rèn)和審視中國比較文學(xué)研究現(xiàn)狀，剖析和診斷了中國比較文學(xué)研究的諸多疑難癥狀，展望了中國比較文學(xué)研究的未來走勢?！抖嗑S視野》是一部難得的學(xué)術(shù)佳作，既顯示了獨立求索的學(xué)術(shù)勇氣和品位，又呈露出務(wù)實創(chuàng)新的治學(xué)本分。

　　比較文學(xué)論文集篇2

　　淺談比較文學(xué)課程教學(xué)

　　摘要：在中國高等教育中，比較文學(xué)是一門新興的課程，發(fā)展速度很快，引起了人們很大的關(guān)注，然而它實際的教學(xué)效果卻一直差強人意。由于比較文學(xué)課程內(nèi)容的過于龐雜，導(dǎo)致了它設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)有些理想化，教師很難以明確統(tǒng)一的教學(xué)方法來講授全部內(nèi)容，學(xué)生也無法真正地理解、把握課程內(nèi)容。所以，比較文學(xué)課程在內(nèi)容設(shè)置和教學(xué)方法上都需要進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

　　關(guān)鍵詞：比較文學(xué) 教學(xué) 存在的問題

　　改革開放30多年來，比較文學(xué)獲得了全面的復(fù)興，已經(jīng)成為國內(nèi)發(fā)展最為迅猛的人文學(xué)科之一，其中一個顯著的標(biāo)志就是它在高等院校中文專業(yè)的教學(xué)中，已經(jīng)占據(jù)了一個非常重要的位置。

　　比較文學(xué)學(xué)科知識全面地進入高等教育，確實給中文專業(yè)的教學(xué)帶來了一股活力。在中文專業(yè)的一些相關(guān)課程的教學(xué)中，譬如在外國文學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文學(xué)理論，乃至中國古典文學(xué)等課程的教學(xué)中，各門專業(yè)課程的老師經(jīng)常會有意識地借用比較文學(xué)的方法來進行講授課程，從而在中外文學(xué)的比較聯(lián)系中，積極地拓展學(xué)生的文化視野，讓學(xué)生在與自己所熟悉的文學(xué)知識的聯(lián)系中，獲得對于新的課程內(nèi)容的理解和把握，其教學(xué)效果非常明顯。然而令人深感困惑的是，恰恰就是在比較文學(xué)課程的教學(xué)中，其實際所達到的效果，卻總是有些差強人意，甚至令人頗為沮喪。

　　客觀地說，中文專業(yè)的大多數(shù)學(xué)生在正式修習(xí)比較文學(xué)課程之前，都曾對這門課程懷有深厚的興趣，甚至對此抱有較大的期待。因為在中文學(xué)科中，比較文學(xué)屬于一門從內(nèi)容到形式都比較新穎的課程，是最能夠貼近當(dāng)今人類文化的全球化發(fā)展進程的一門課程，而且在許多以“比較××學(xué)”命名的課程中，比較文學(xué)是一門發(fā)展得最為成熟和規(guī)范的課程。許多學(xué)生都是在其他文學(xué)課程中，在聆聽老師以比較文學(xué)的方法講授課程內(nèi)容的過程中，感受到了比較文學(xué)的價值，很多學(xué)生在閱讀瀏覽各種人文和社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)期刊時，也都清楚地看到有許多文學(xué)研究的學(xué)術(shù)成果都具有明顯的比較文學(xué)色彩。所以，他們對于即將要開設(shè)的比較文學(xué)課程，普遍懷有很大的敬意和期待。

　　比較文學(xué)課程的教學(xué)效果不甚理想的原因固然是多方面的，也可能是由于教師本身的問題。不過其中有一個非常重要，也是我們所無法回避的問題，就是目前比較文學(xué)這門課程的教學(xué)內(nèi)容本身的龐雜性，其實這正是令許多比較文學(xué)任課教師深感棘手的問題。就目前國內(nèi)高校中所使用的一些比較文學(xué)教科書而言，我們不難發(fā)現(xiàn)，該課程所講授的內(nèi)容基本上都要包括三個方面的內(nèi)容：比較文學(xué)的學(xué)科形成和發(fā)展史、由比較文學(xué)研究的各種類型所組成的內(nèi)部體系以及比較文學(xué)研究的方法論。

　　其中，構(gòu)成內(nèi)部體系的幾大研究類型的基本特征及其所包含的具體門類，自然是該課程的核心內(nèi)容，而學(xué)科發(fā)展史和研究方法論也是整個學(xué)科體系不可或缺的組成部分。對于比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展史的描述和梳理，不僅有助于人們正確地理解比較文學(xué)之“比較”的獨特含義，同時也為學(xué)科體系各個組成部分的形成和相互聯(lián)系提供了合法的歷史依據(jù)。比較文學(xué)作為一種獨特的“學(xué)術(shù)存在”的價值，當(dāng)然要通過各種研究方法的具體實施才能夠得以實現(xiàn)。同時，在實際的授課過程中，無論是描述學(xué)科發(fā)展史和研究方法論，還是講解比較文學(xué)的各種研究類型及其下屬的具體門類，借助各種具體的研究案例來予以說明。

　　這樣一來，這門課程不僅在內(nèi)容上顯得極其龐雜，而且其課程屬性和特征也顯得含混不清了。比較文學(xué)中，學(xué)科發(fā)展史部分的講解顯然屬于知識性內(nèi)容，各種研究類型及其下屬的具體門類的內(nèi)容具有濃郁的理論色彩，而研究方法論和有關(guān)研究案例的描述和分析，則會具有實踐性特征。比較文學(xué)課程屬性的混雜性和講授內(nèi)容的龐雜性，必然會給這門課程的教學(xué)造成如下幾個方面的問題。

　　一、比較文學(xué)課程教學(xué)目標(biāo)的過于空泛和理想化

　　一般說來，比較文學(xué)課程的教學(xué)自然會有其要實現(xiàn)的目標(biāo)。一是系統(tǒng)而全面地掌握比較文學(xué)研究的基本理論和方法，深入地理解和辨析其中一系列專門的概念和術(shù)語;二是指導(dǎo)學(xué)生通過具體的實踐和訓(xùn)練，初步掌握對有關(guān)中外文學(xué)現(xiàn)象進行一些比較文學(xué)研究實踐的能力;三是引導(dǎo)學(xué)生逐漸形成并樹立一種自覺的跨文化的比較意識。

　　這些目標(biāo)看上去很美，實際上卻很難真正地實現(xiàn)。盡管這三個目標(biāo)確實是與比較文學(xué)學(xué)科體系所包容的三大塊內(nèi)容密切相聯(lián)，但是由于這三大塊內(nèi)容的屬性和側(cè)重點并不具備共同的一致性，所以這三個目標(biāo)其實也都是各自為陣，分別屬于理論知識、思想意識和實踐能力這三個不同的層面，并且已遠遠超出了一門課程的教學(xué)所能夠達到的效果，實際上屬于一個不可能完成的任務(wù)。

　　再說，第二與第三個目標(biāo)本身就顯得過于空泛，不具有切實的可測試性。第一個目標(biāo)看似具有可測試性，實際上操作起來難度很大，因為比較文學(xué)研究的幾個主要類型其實也都是各成一體的，每個類型所涉及的概念術(shù)語和方法理論都與其他類型的概念術(shù)語之間并沒有什么內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，人們很難在理論層面上把它們完整地串連起來，教師也只能就事論事地對每一個研究類型分別進行相對孤立地描述和講解，如此一來，學(xué)生便只能機械地對它們進行個別性的理解和記憶，所以最后很少有學(xué)生能夠?qū)@些內(nèi)容真正做到系統(tǒng)全面的掌握和深入地理解辨析。

　　二、比較文學(xué)課程教學(xué)方法的變換不定

　　在講授比較文學(xué)課程時總是感到很困難，而將某個章節(jié)的內(nèi)容講解得非常精彩，然而一旦想到要把比較文學(xué)課程的全部內(nèi)容系統(tǒng)全面地給學(xué)生講解清楚，就難免會感到力不從心。因為整個課程的幾大塊內(nèi)容的屬性各不相同，需要教師在課程不同章節(jié)內(nèi)容的講授過程中不斷地變幻位置，調(diào)整角度，用不同的話語方式來進行講解，有時候只是單純的知識性的介紹，有時候必須進行理論上的闡釋和邏輯上的論證，有時候則需要對學(xué)生進行實踐操作上的具體指導(dǎo)。

　　譬如，當(dāng)課程內(nèi)容講到“平行研究”時，教師首先需要對“平行研究”概念的源起和發(fā)展進行知識性的介紹，以說明它的獨特性;接著則需要對它的內(nèi)涵及其一些相關(guān)的概念術(shù)語進行理論上的闡述，由于其中相當(dāng)一部分概念術(shù)語是直接來自于一般文學(xué)理論的，所以教師就要把它們在不同理論體系中的差異性進行剖析和辨別;

　　最后，教師還要例舉出一系列具體的研究案例進行演繹和說明，同時引導(dǎo)學(xué)生進行實際的操作練習(xí)，并作出適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。這樣的講課方式說來好像很簡單，可一旦付諸實施卻也有相當(dāng)?shù)碾y度，因為這不僅需要教師具備極其寬廣的文化視野和深厚的知識儲備，需要具備相當(dāng)?shù)睦碚撍仞B(yǎng)和科研能力，而且還需要具有靈活多變的教學(xué)能力和積累豐富的教學(xué)經(jīng)驗。

　　即使授課教師確實在這些方面做得非常到位了，但是在方法和語言方式幾經(jīng)變換的授課過程中，客觀上卻已經(jīng)把這一課程的重心弄得模糊不清了，而且其中一些概念的理論闡釋與后來具體案例的舉證過程很難做到完全一致。如果這樣的做法只是偶爾為之，當(dāng)然也未嘗不可，但實際上比較文學(xué)課程的大部分內(nèi)容都需要以這樣的方式來進行講解，所以教師也會不由自主地偏離自己原先設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)。

　　三、比較文學(xué)課程學(xué)習(xí)目的性的偏離

　　盡管比較文學(xué)課程開課時，教師總會把教學(xué)的要求和目標(biāo)告知給學(xué)生，而且也能夠獲得部分學(xué)生的認(rèn)同。但是隨著課程的逐漸展開，其內(nèi)容的龐雜性也明顯地顯露出來，必然會令學(xué)生感到困惑。

　　由于課程內(nèi)容的龐雜性和授課方式的多變性，學(xué)生往往只能通過一些具體案例對某個知識點有所理解，而根本不可能從思想邏輯上對于整個課程內(nèi)容達到系統(tǒng)整體的把握，由此而生的畏難心理和抵觸情結(jié)也就在所難免了。因此，結(jié)果往往是比較文學(xué)課程預(yù)設(shè)的理想目標(biāo)與課程講授過程中實際上獲得授課效果之間，學(xué)生們對于該課程原本較高的期待心理與聽課過程中所獲得的實際感受之間，形成了一個較大的落差，再加上作為一門必修的主干課程，比較文學(xué)通常也會采用閉卷形式的考試要求，這使得學(xué)生最終只能無奈地放棄各種興趣和期待，只是把它當(dāng)作一門枯燥乏味的考試科目來對待。

　　學(xué)生們最后自然會采用一種非常實用的方法來應(yīng)對這門課程，那就是機械地背誦和記憶許多自己并不怎么理解的概念、術(shù)語和基本理論，雖然他們的試卷上會熟練地條條羅列，實際上卻不理解它們真正的含義和用處。學(xué)生的這些做法，一是為了能夠得到一個比較好的分?jǐn)?shù)，二是為了在將來考研時能用的上，而考試過后，學(xué)生們基本上都不會再去理會“為何要學(xué)比較文學(xué)”這一問題了。

　　比較文學(xué)內(nèi)容的龐雜性在課程教學(xué)過程中所引起的問題還有很多，然而一個普遍的結(jié)局卻是有目共睹的，那就是它致使該課程實際教學(xué)效果的差強人意。這里我們認(rèn)真地進行反思：我們?yōu)楹畏且驯容^文學(xué)整個學(xué)科的全部內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)塞到一門課程里呢?大家其實都心知肚明，目前的高校教育根本不可能通過一門課程的講授把本科生訓(xùn)練成為比較文學(xué)的研究人才。

　　因此我們應(yīng)當(dāng)調(diào)低比較文學(xué)課程教學(xué)的目標(biāo)，而著力于培育和增強學(xué)生對于比較文學(xué)的認(rèn)知和興趣。為此，我們需要對比較文學(xué)課程的內(nèi)容進行必要的壓縮和簡化，并且通過一些更能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的實踐性的教學(xué)方法來引導(dǎo)學(xué)生，這樣才會取得更好、更實際的教學(xué)效果。比較文學(xué)是一門不斷發(fā)展變化著的學(xué)科，對于中國的大學(xué)來說，它也是一門非常年輕的課程，對于如何讓這門課程取得應(yīng)有的教學(xué)效果，產(chǎn)生真正實用的價值，仍需要大家來共同努力，不斷地探索與研究。

　　參考文獻：

　　[1]曹順慶.比較文學(xué)論[M].四川教育出版社，2008.02.

　　[2]孫景堯，謝天振.比較文學(xué)[M].高等教育出版社，2010.06.

　　[3]葉緒民，朱寶榮，王錫明主編.比較文學(xué)理論與實踐[M].武漢大學(xué)出版社，2003. 03.

　　[4]楊乃喬，伍曉明主編.比較文學(xué)與世界文學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2011.05.