淺談網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制

　　在現(xiàn)代社會，言論自由被稱為第一政治權(quán)利，言論自由的保障程度一定層面上反映了一個國家社會經(jīng)濟發(fā)展和政治民主水平，網(wǎng)絡(luò)所特有的淡化距離和縮短時空差距的功能，使普通人也獲得了發(fā)表并且傳播言論的途徑，使人與人之間的交流變得快速迅捷。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的規(guī)范行使是一個社會文明進步的標志， 但是，在享受網(wǎng)絡(luò)帶來的種種好處的同時，網(wǎng)絡(luò)的開放性和虛擬性，令許多人忘記了現(xiàn)實世界的約束，無所顧忌，網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)事件時有發(fā)生。這些網(wǎng)絡(luò)言論暴力事件的出現(xiàn)，讓我們真切地感受到網(wǎng)絡(luò)言論自由與權(quán)利濫用的嚴重后果。

　　一、網(wǎng)絡(luò)言論的特點

　　作為第四媒體的網(wǎng)絡(luò)，打破了媒介對社會輿論的相對壟斷，造就了一種開放的信息傳播環(huán)境，呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的顯著特點。

　　(一)匿名性導(dǎo)致審查困難

　　作為一種新興的媒體，網(wǎng)絡(luò)言論不同于傳統(tǒng)媒體的最大特點就是匿名性。網(wǎng)絡(luò)上流傳著一句名言：隔著電腦，你可能在和一只狗交談。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使人獲得一種安全感，人們可以自己所設(shè)計的任意一種身份“暢所欲言”，如果他匿名發(fā)表言論，監(jiān)管者很難查出言論發(fā)表者的真實身份。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)公開性導(dǎo)致高度傳播性

　　網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、言論的高度公開性和易復(fù)制性等特點決定了網(wǎng)絡(luò)言論的發(fā)布、傳播速度極快，某些熱點網(wǎng)貼，，在幾十分鐘甚至幾分鐘內(nèi)，瀏覽量可達幾十萬人次。言論一旦經(jīng)網(wǎng)絡(luò)公開，將以幾何級速度向外傳播，瞬間傳播到全世界。

　　(三)辨識的間接和滯后導(dǎo)致其真?zhèn)坞y辨

　　在浩瀚的網(wǎng)絡(luò)信息中，誰能吸引眼球誰就能名利雙收。利益的巨大誘惑使許多人恣意傳播不負責任的言論，或者捏造、發(fā)布半真半假的信息，或者對信息進行了扭曲和夸大。對網(wǎng)絡(luò)言論的真實性需要時間來檢驗，往往需要通過間接的手段進行印證，這就給網(wǎng)絡(luò)謠言的存在和散布提供了充足的空間和時間，有的虛假言論常常都有很強的迷惑性，在得不到足夠的真實信息時，人們常常會信以為真。

　　(四)表現(xiàn)形式多樣導(dǎo)致煽動性強

　　載體和內(nèi)容的豐富多樣性使網(wǎng)絡(luò)言論表現(xiàn)形式多樣，煽動性強，如果用于負面宣傳會在很短時間內(nèi)產(chǎn)生巨大的不良影響，易造成大面積的社會恐慌。有數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)民文化程度不高，法律意識淡薄，接近70%的網(wǎng)民學(xué)歷在大學(xué)本科以下，這也使得大量網(wǎng)民容易受到虛假信息的蠱惑，缺乏是非判斷理性，易于沖動。

　　二、我國網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)立法缺陷

　　我國目前還沒有一部專門的法律對網(wǎng)絡(luò)言論進行規(guī)制，更沒有形成體系，許多方面還是空白。

　　(一)缺乏對隱私權(quán)、名譽權(quán)保護等方面的立法

　　侵權(quán)責任法第一次正式提出“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”的概念，對其進行規(guī)范，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，同時還對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以監(jiān)管義務(wù)。 但這項規(guī)定與整個法律制度的銜接與協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者監(jiān)管義務(wù)的落實，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害者法律救濟手段的提供等方面還存在著諸多問題。

　　《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》只限制網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容，對違反者應(yīng)承擔的責任規(guī)定缺失，更沒有對于違法行為進行制裁的法律手段。刑法中也沒有專門針對通過網(wǎng)絡(luò)言論犯罪的規(guī)定，更缺少對相關(guān)犯罪的認定標準。

　　(二)責任義務(wù)多，權(quán)利保護少

　　我國對網(wǎng)絡(luò)制定規(guī)范，多是政府從方便管理的角度考慮，內(nèi)容也大多是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者或者網(wǎng)民承擔的義務(wù)，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者或網(wǎng)民違反相關(guān)規(guī)定時應(yīng)承擔的責任，比如罰款或者停業(yè)，取消其刊載新聞資格或查封網(wǎng)站的處罰，少有對網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者和的網(wǎng)民權(quán)利進行保護的規(guī)定。甚至有少數(shù)條款嚴重限制了公民的言論自由權(quán)利，如《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》中規(guī)定了強制審批制度，如果要經(jīng)營電子論壇、網(wǎng)絡(luò)聊天室、留言板，除了要有經(jīng)營許可證以外，還應(yīng)當在向省自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)或者信息產(chǎn)業(yè)部提出專項申請或者專項備案，涉嫌違法。

　　(三)立法層次低，制定主體混亂

　　現(xiàn)有的立法絕大部分屬于管理性的行政規(guī)章，調(diào)整范圍窄，而且不是完全意義上的法律，立法層次過低，也是目前網(wǎng)絡(luò)言論暴力現(xiàn)象失范的主要原因?，F(xiàn)行法律規(guī)范中普遍存在客體交叉，重點不突出、針對性不強等問題。行政部門多頭立法，且多以零星的法規(guī)方式出現(xiàn)，未能構(gòu)成嚴謹?shù)姆审w系。

　　(四)立法內(nèi)容雷同，缺乏實際操作性

　　縱觀我國7部有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)定，在涉及到網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容時，并沒有針對網(wǎng)絡(luò)自身的特點，表述的文字幾乎異曲同工。這些表述又與《未成年人保護法》第25條、《出版管理條例》第26條、《廣播電視管理條例》第32條、《音像制品管理條例》第3條、《有線電視管理暫行辦法》第9條等有關(guān)言論自由限制的法律法規(guī)的表述雷同。

　　三、完善我國網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)立法的幾點思考

　　(一)立法原則

　　1.保障言論自由的同時，保障公共利益和公民權(quán)利。這是網(wǎng)絡(luò)立法的基本原則。言論自由是我國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)使言論自由在更寬廣的領(lǐng)域得到實現(xiàn)，但其核心依然是人人都有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的基本權(quán)利，只是由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性使其表現(xiàn)形式區(qū)別于現(xiàn)實社會。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，是《憲法》保護的言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的自然延伸。“國家保障公民互聯(lián)網(wǎng)言論自由，公民依法享有互聯(lián)網(wǎng)上充分的言論自由，可以通過各種形式在網(wǎng)上發(fā)表言論。”

　　網(wǎng)絡(luò)言論作為公民言論的一種形式，同樣要建立在合法的基礎(chǔ)上。聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和《世界人權(quán)宣言》等國際人權(quán)法都指出言論自由是有限度的，受到國家安全、社會公共利益等的制約。從私法的角度來說，言論自由受到他人權(quán)利的限制，比如隱私權(quán)、名譽權(quán)等的限制。

　　2.必要性和最少限制手段原則。政府對于人民而言始終處于強勢地位，在網(wǎng)絡(luò)社會亦是如此。政府不能僅從維護自身利益出發(fā)，想方設(shè)法的限制言論自由，而應(yīng)當最大限度地保障公民的合法的信息表達自由空間，并且最大限度地限制網(wǎng)絡(luò)不法行為，在表達自由的保障和限制之間尋求最佳的平衡推進自由的技術(shù)和限制自由的手段都應(yīng)該用于人類自己謀取福利。 限制手段的采取必須是必要的，必須是舍此不能達到控制效果的方法。在幾種方式可供選擇時，應(yīng)該選擇能達到消除侵害目的且對網(wǎng)絡(luò)言論限制最小的方式。

　　3.科學(xué)性原則。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展迅速，一日千里，這就要求網(wǎng)絡(luò)立法也要緊跟時代的發(fā)展，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的最新成果，從內(nèi)容和形式上更加科學(xué)地制定我國網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律制度。例如，網(wǎng)絡(luò)過濾技術(shù)在過濾暴力信息上的作用還有待證明，但它在過濾色情信息上已經(jīng)開始發(fā)揮重要作用，德國的《多元媒體法》就要求信息散布者以技術(shù)手段防止某類信息被青少年獲得。美國等國家不僅依靠法律，而且注重發(fā)揮技術(shù)及用戶控制對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的作用。

　　(二)完善相關(guān)配套法律

　　1.針對現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)言論傳播的特點，出臺相關(guān)的法律法規(guī)，細化網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為的種類，對應(yīng)承擔民事責任和刑事責任的行為種類加以規(guī)定。

　　憲法層面，將公民的隱私權(quán)寫入憲法，作為公民的一項基本權(quán)利，明確隱私權(quán)的法律地位。刑事法律層面，增加對侵犯公民人身權(quán)、名譽權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)、通信秘密權(quán)行為的規(guī)范與制裁，實現(xiàn)對公民權(quán)利的保護。 考慮將隱私權(quán)作為一項獨立的權(quán)利納入刑法的保護范圍，將侵犯私人信息秘密、私人生活安寧和私人事務(wù)自決等行為予以刑事法律規(guī)范。設(shè)立“侵犯隱私權(quán)罪”，對于情節(jié)嚴重、手段惡劣并造成嚴重后果的隱私侵權(quán)行為進行刑法懲戒，十一屆人大四次會議在分組審議刑法修正案(七)草案時，有很多委員提出為保護公民個人信息，需要追究網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”者的刑事責任。

　　(三)專門立法

　　1.推行網(wǎng)絡(luò)實名制。實名制被公認是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的最有效手段。為了讓網(wǎng)絡(luò)運營商和網(wǎng)民適應(yīng)實名制，同時保護網(wǎng)民個人隱私，可以允許網(wǎng)民在身份驗證通過后用網(wǎng)名發(fā)帖。迄今為止，韓國已通過立法、監(jiān)督、管理和教育等措施，對郵箱、論壇、博客甚至視頻實行實名制，成為全球貫徹實名制最徹底的國家之一，這也使得韓國成為網(wǎng)絡(luò)安全程度最高的國家之一。從2009年開始，韓國增加適用“限制性本人確認制的網(wǎng)站”，在實行互聯(lián)網(wǎng)實名制的基礎(chǔ)上，進一步擴大了適用的范圍。 我國未來網(wǎng)絡(luò)實名制的道路如何設(shè)定，韓國的經(jīng)驗值得借鑒。

　　2.制定行業(yè)規(guī)章，加強行業(yè)自律。行業(yè)自律也是法律控制體系中的重要部分，2001年，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會成立，并于次年3月發(fā)布了《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，規(guī)定了加入該公約的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者的種種自律義務(wù)。倡導(dǎo)“網(wǎng)絡(luò)媒體也要切實擔負起維護網(wǎng)絡(luò)安全的責任，切實把規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序作為維護網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。”