論行政權(quán)限結(jié)構(gòu)與國家所有權(quán)論文

　　國家對(duì)全民所有制財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分的權(quán)利。社會(huì)主義全民所有制在法律上的表現(xiàn)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：論行政權(quán)限結(jié)構(gòu)與國家所有權(quán)相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　論行政權(quán)限結(jié)構(gòu)與國家所有權(quán)全文如下：

　　關(guān)鍵詞： 行政權(quán)/國家所有權(quán)/產(chǎn)權(quán)改革

　　內(nèi)容提要： 主體重合是我國行政權(quán)與國家所有權(quán)關(guān)系現(xiàn)狀的最顯著特征，兩權(quán)都集中于政府一體行使，一體結(jié)合的行政權(quán)與國家所有權(quán)，使得國家所有權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)往往借助行政權(quán)力結(jié)構(gòu)運(yùn)行系統(tǒng)，引發(fā)出多重對(duì)抗關(guān)系，為權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，權(quán)力對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)提供了媒介與載體。產(chǎn)權(quán)改革不應(yīng)尋求和強(qiáng)化這種一體化的模式，而應(yīng)當(dāng)探索行政權(quán)與國家所有權(quán)分離的道路。行政權(quán)與國家所有權(quán)的分離應(yīng)當(dāng)采取主體分離的方式，通過國家所有權(quán)主體形態(tài)的重新塑造實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與所有權(quán)從權(quán)能結(jié)構(gòu)到組織形式、法律資格的完全分離。主體分離后的行政權(quán)與國家所有權(quán)也需從作用原則、作用特征、作用理論等方面進(jìn)行合理構(gòu)建，以適應(yīng)產(chǎn)權(quán)改革和建立科學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律體系的要求。

　　主體重合是我國行政權(quán)與國家所有權(quán)關(guān)系現(xiàn)狀的最顯著特征，兩權(quán)都集中于政府一體行使。這就形成了政府既代表國家行使經(jīng)濟(jì)行政權(quán)，又代表國家行使國家所有權(quán)的雙重權(quán)力主體格局。產(chǎn)權(quán)改革的步伐邁至今日，已觸及到產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)與要害，即行政權(quán)與國家所有權(quán)一體狀態(tài)下能否求得產(chǎn)權(quán)效益與行政效能的雙重兼顧，本文擬從國家所有權(quán)與行政權(quán)在結(jié)構(gòu)淵源上的本體關(guān)系探討兩者之間的邏輯聯(lián)系與法律關(guān)系，以期找到兩者之間的合理接觸點(diǎn)。

　　一、行政結(jié)構(gòu)化的國家所有權(quán)現(xiàn)狀

　　行政權(quán)與國家所有權(quán)結(jié)合于政府一體，使得政府既要設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)行政權(quán)的運(yùn)行軌道，又要設(shè)計(jì)國家所有權(quán)的運(yùn)行軌道，這兩者很容易合二為一或者互相借用。從國家所有權(quán)的實(shí)踐來分析，其流轉(zhuǎn)方式與行政權(quán)限結(jié)構(gòu)是緊密結(jié)合的，并且?guī)в袊宜袡?quán)運(yùn)轉(zhuǎn)行政結(jié)構(gòu)化的特點(diǎn)。

　　(一)行政等級(jí)結(jié)構(gòu)與國家所有權(quán)

　　行政等級(jí)結(jié)構(gòu)是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部基于行政權(quán)的集中分散程度、大小程度而形成的具有隸屬性質(zhì)的行政等級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系。在行政等級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系中，各級(jí)政府的法律地位是不平等的，各個(gè)層次所享有的行政權(quán)限不相等、不一致。中央政府享有國家主權(quán)范圍內(nèi)的最高行政權(quán)，地方政府享有管理本地區(qū)行政事務(wù)的地方行政權(quán)。在中央行政權(quán)與地方行政權(quán)相互關(guān)系方面，地方行政權(quán)無條件地受到中央行政權(quán)的約束。在經(jīng)濟(jì)行政職權(quán)關(guān)系方面，中央與地方之間也形成這種嚴(yán)格的等級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系，通過法律的直接規(guī)定與行政指令關(guān)系保持經(jīng)濟(jì)權(quán)力在政府之間的相互貫通。

　　由于政府同時(shí)行使行政權(quán)與國家所有權(quán)，使得政府之間除經(jīng)濟(jì)行政權(quán)的流轉(zhuǎn)關(guān)系外，還增加了國家所有權(quán)在政府之間的流轉(zhuǎn)關(guān)系。并且，在我國產(chǎn)權(quán)實(shí)踐中，國家所有權(quán)在政府之間的流轉(zhuǎn)是借用行政結(jié)構(gòu)系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)的，這種借用是否合適，可以作以下一些分析：

　　1. 所有權(quán)的流轉(zhuǎn)是不同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人之間平等的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的讓渡，它通過物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)，而借助行政等級(jí)結(jié)構(gòu)在政府之間所進(jìn)行的所有權(quán)流轉(zhuǎn)，并不采取民事權(quán)利移轉(zhuǎn)所常用的諸如委托授 權(quán)關(guān)系，合同關(guān)系等方式。中央政府與地方政府在國家所有權(quán)的代表資格上，既不是所有權(quán)人與經(jīng)營權(quán)人的關(guān)系，也不是兩個(gè)對(duì)抗的所有權(quán)人的關(guān)系，而是利用名義上的統(tǒng)一國家所有權(quán)形態(tài)，通過行政等級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系，在兩者之間所發(fā)生的帶有強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)行政性質(zhì)的指令關(guān)系。

　　2. 受行政權(quán)限等級(jí)結(jié)構(gòu)的影響和制約，國家所有權(quán)也呈現(xiàn)出等級(jí)化的特征。雖然國家所有權(quán)在形式上是統(tǒng)一的，由政府代行國家所有權(quán)，但政府代行所有權(quán)并不意味著中央政府集中代表，還包括地方政府的一定代表權(quán)。現(xiàn)有的中央企業(yè)與地方企業(yè)的隸屬和管理權(quán)限關(guān)系的差異以及財(cái)政“分灶吃飯”等，都反映了中央政府與地方政府在國家所有權(quán)上的不同代表資格。中央政府與地方政府均可以利用自己所享有的權(quán)力優(yōu)勢(shì)保護(hù)其所代表的企業(yè)形態(tài)。

　　(二)行政地域結(jié)構(gòu)與國家所有權(quán)

　　行政地域結(jié)構(gòu)是指根據(jù)歷史文化傳統(tǒng)、地理環(huán)境特點(diǎn)、資源分布狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而由中央政府統(tǒng)一決定所形成的一定地域范圍的政權(quán)結(jié)構(gòu)形式。在地域結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成的政府，擔(dān)負(fù)著本地區(qū)的行政管理職能，負(fù)責(zé)組織本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。國家所有權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)受到行政地域結(jié)構(gòu)關(guān)系影響和制約的情形如下：

　　1. 國家所有權(quán)的法律形態(tài)雖然是統(tǒng)一的——全民所有，由國家代表行使，但是其具體操作者則是分散的，前面我們已經(jīng)分析了中央政府與地方政府之間受行政等級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系的制約而形成的國家所有權(quán)的內(nèi)部對(duì)抗。這是因?yàn)樾姓?quán)限的內(nèi)容不一致而造成的。那么彼此平等的地方政府在國家所有權(quán)的代表關(guān)系方面是否也存在矛盾? 筆者認(rèn)為這種矛盾同樣是不可避免的：因行政地域結(jié)構(gòu)關(guān)系在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將國家所有權(quán)作了行政性的割裂，這種割裂表現(xiàn)為通過地方政府來保護(hù)其各自地域所有權(quán)。以本地區(qū)的小市場(chǎng)排斥商品經(jīng)濟(jì)的大市場(chǎng)，其原因在于國家已經(jīng)按照行政區(qū)域的劃分，將國家所有權(quán)從客觀上分割為不同的行政地域形態(tài)。

　　2. 受行政地域結(jié)構(gòu)關(guān)系制約的國家所有權(quán)是誘發(fā)地方經(jīng)濟(jì)割據(jù)的動(dòng)因，由于資源分布狀況的差異，各個(gè)地域形態(tài)上的資源量不可能是等同的，如果所有權(quán)按照民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合理流轉(zhuǎn)軌道運(yùn)行，接受市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國家有機(jī)調(diào)控，可以達(dá)到不同地區(qū)通過資源的交換與流通來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的增值與擴(kuò)大，但這必然使資源不占優(yōu)勢(shì)的地區(qū)在經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)力量的競(jìng)爭(zhēng)與較量中處于不利地位。在這種情形下，所有權(quán)人的政府完全可以利用行政權(quán)將本地區(qū)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)孤立地保護(hù)起來，避免與外界的競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)，必然阻礙依靠有機(jī)競(jìng)爭(zhēng)而賴以存在的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)的發(fā)展。從而在國家所有權(quán)的流轉(zhuǎn)中構(gòu)筑座座“行政壁壘”。在地方行政權(quán)與地區(qū)所有權(quán)融合的趨勢(shì)下“， 塊塊分割”的經(jīng)濟(jì)格局也就很自然地形成了。

　　(三)行政部門結(jié)構(gòu)與國家所有權(quán)

　　行政部門結(jié)構(gòu)是因行業(yè)性質(zhì)、管理職能的不同在政府內(nèi)部所設(shè)置的各個(gè)管理部門的總稱。政府管理是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，與此同時(shí)，必然要求設(shè)置相適應(yīng)的政府經(jīng)濟(jì)管理部門。在這里，我們不對(duì)經(jīng)濟(jì)行政部門結(jié)構(gòu)的合理性進(jìn)行研究，只就行政部門結(jié)構(gòu)與國家所有權(quán)的關(guān)系作些分析：

　　行政權(quán)與國家所有權(quán)的一體結(jié)合，使得行政部門所執(zhí)行的政府經(jīng)濟(jì)行為，既包含行政性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)職權(quán)行為，又包括民事權(quán)利性質(zhì)的所有權(quán)行為。經(jīng)濟(jì)行政部門結(jié)構(gòu)主要是為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)管理的需要而設(shè)置，但由于行政部門還擔(dān)負(fù)著代行國家所有權(quán)的使命，因此行政部門結(jié)構(gòu)必然與國家所有權(quán)聯(lián)系在一起。

　　1. 綜合性的經(jīng)濟(jì)職能管理部門與行業(yè)性的經(jīng)濟(jì)職能管理部門，在代表國家所有權(quán)的資格方面，存在重復(fù)代表與交叉代表的情形。誰都可以作為國家所有權(quán)的代表者，但誰都不可能是國家所有權(quán)的完整代表者。比如“兩權(quán)分離”的實(shí)踐中，在訂立承包、租賃經(jīng)營合同時(shí)，發(fā)包方本應(yīng)是國家所有權(quán)的集中與完整代表者———政府，但是法律規(guī)定的卻是：“人民政府指定的部門”或“國家授權(quán)企業(yè)所在地人民政府委托的部門”①來代表，如財(cái)政部門、國有資產(chǎn)管理部門、行業(yè)主管部門等。

　　2. 政府內(nèi)部的每個(gè)經(jīng)濟(jì)職能部門都享有本行業(yè)的資源調(diào)撥與投資權(quán)，是本行業(yè)實(shí)質(zhì)意義上的國有資產(chǎn)所有權(quán)人。這些所有權(quán)人存在的前提即是政府已經(jīng)按照財(cái)產(chǎn)的不同屬性而在經(jīng)濟(jì)職能部門之間分解了國家所有權(quán)。這種分解并不是民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利權(quán)能的內(nèi)部分解，而是因行政結(jié)構(gòu)關(guān)系和行政意志而形成的國家所有權(quán)的內(nèi)部分解。不同經(jīng)濟(jì)職能部門被分解的國家所有權(quán)形態(tài)，各自按照行政隸屬關(guān)系的縱向軌道進(jìn)行流動(dòng)，排斥和隔斷了商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律所要求的橫向財(cái)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)，從而形成“條條分割”的不合理經(jīng)濟(jì)格局。

　　二、主體分離：行政權(quán)與國家所有權(quán)關(guān)系改善的必由之路

　　行政權(quán)與國家所有權(quán)的一體結(jié)合，使得國有產(chǎn)權(quán)管理職能與政府行政管理職能不分，國家所有權(quán)呈現(xiàn)權(quán)力化的趨向，并且借用行政權(quán)限結(jié)構(gòu)系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致所有權(quán)權(quán)能的畸變與異化;同時(shí)，兩權(quán)的一體結(jié)合也使政府的經(jīng)濟(jì)行政行為受到所有權(quán)所代表的民事權(quán)利觀念的干擾，致使政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)行為走向合同化，不利于建立和形成科學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整體系，行政權(quán)與國家所有權(quán)從政府機(jī)體上的結(jié)合關(guān)系走向分離，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，產(chǎn)權(quán)改革也必須順應(yīng)和促成行政權(quán)與國家所有權(quán)的新一輪回的“兩權(quán)分離”。

　　行政權(quán)與國家所有權(quán)的分離是指行政權(quán)與國家所有權(quán)同時(shí)集中于一體的權(quán)能結(jié)構(gòu)的分解，實(shí)現(xiàn)這種權(quán)能分解，只能采取主體分離的方式，通過塑造新的產(chǎn)權(quán)主體代表行使國家所有權(quán)，政府仍然作為當(dāng)然的行政權(quán)主體，但不再擔(dān)負(fù)代表行使國家所有權(quán)的使命，從而實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與國家所有權(quán)由原來的一體化結(jié)構(gòu)過渡到由兩個(gè)權(quán)能不同的主體來分別實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與國家所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)新格局。行政權(quán)與國家所有權(quán)的分離必然是國家權(quán)力主體與民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體在法律資格上的分離。分離不能停留于政府內(nèi)部權(quán)能的分解，也不能停留于在政府內(nèi)部建立兩個(gè)職能不同的行政機(jī)關(guān)來分別實(shí)現(xiàn)兩種權(quán)能，而必須是兩種權(quán)力形態(tài)從權(quán)能結(jié)構(gòu)到組織形式、法律資格的完全分離，由于行政權(quán)與國家所有權(quán)的長(zhǎng)期一體結(jié)合，權(quán)能的相互串借已極為平常，要避免這種相互串借，只有使行政權(quán)與所有權(quán)的運(yùn)行系統(tǒng)分離開來，而要分離這兩個(gè)系統(tǒng)，只有求助于兩個(gè)相對(duì)分離的主體，這也就產(chǎn)生了行政權(quán)與國家所有權(quán)進(jìn)行主體分離的必然要求。

　　怎樣實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與國家所有權(quán)的分離，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐有多種不同的方式，但是都不是對(duì)行政權(quán)與所有權(quán)從法律資格上進(jìn)行嚴(yán)格分離，因此存在著相應(yīng)的局限性，下面我們分析其中的幾種主要作法，同時(shí)也從另一側(cè)面證明行政權(quán)與國家所有權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行主體分離的合理性。

　　⑴政府內(nèi)部分權(quán)　即通過在政府內(nèi)部設(shè)立兩個(gè)職能相異的主體分別行使行政權(quán)與所有權(quán)。這種分權(quán)方式也不能達(dá)到充分分權(quán)之目的“， 雖然我們已經(jīng)基本建立了政府的國有資產(chǎn)管理系統(tǒng)，但是，即使在行政系統(tǒng)內(nèi)部，對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)管理職能也沒能從政府的行業(yè)主管部門和其他綜合管理部門的行政管理中分離出來”。②因?yàn)椴徽撔姓C(jī)關(guān)所擔(dān)負(fù)的職能差異多大，仍都以行政權(quán)為核心。在行政權(quán)既存的前提下，仍由行政機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)所有權(quán)使命，只可能是在行政權(quán)與所有權(quán)一體化上繞圈子，只是通過行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部職能的相對(duì)調(diào)整，使擔(dān)負(fù)所有權(quán)使命的行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制權(quán)相對(duì)減弱一些而已，但這種減弱趨勢(shì)在一定條件下仍然是可以反彈的。

　?、坪贤謾?quán)　已經(jīng)實(shí)踐的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是通過合同方式明確國家與企業(yè)之間、企業(yè)所有者與企業(yè)經(jīng)營者之間的權(quán)利關(guān)系。行政權(quán)與國家所有權(quán)的分離是否也能借用這種合同分權(quán)方式呢? 我們認(rèn)為是不適合的：首先，行政權(quán)作為國家主體的表現(xiàn)形式與組成部分，除依照法律規(guī)定和接受法定監(jiān)督外，不能以其它方式限制行政權(quán)的行使和活動(dòng)范圍;其次，以合同方式所進(jìn)行的兩權(quán)分離，必須要以雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的相互協(xié)調(diào)和適度移轉(zhuǎn)為內(nèi)容，而這在性質(zhì)完全不同的國家權(quán)力與民事權(quán)利之間是不可能進(jìn)行相互權(quán)能轉(zhuǎn)化的，由于權(quán)能轉(zhuǎn)化的限制，這種合同本身沒有任何實(shí)際意義;第三，以合同方式所進(jìn)行的分權(quán)，所接受的是債權(quán)的一般保護(hù)，從而使行政權(quán)所應(yīng)受到的憲法與行政法所賦予的特別保護(hù)受到相對(duì)弱化;第四，在政府繼續(xù)行使國家所有權(quán)前提下，通過行政機(jī)關(guān)相互之間訂立規(guī)范行政權(quán)與所有權(quán)關(guān)系的行政合同也不符合行政法之原則。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的職責(zé)、權(quán)限的規(guī)定來自法律的直接規(guī)定，并不因行政合同而產(chǎn)生。

　　⑶行政性公司分權(quán)　行政性公司是行政權(quán)與所有權(quán)妥協(xié)的產(chǎn)物，公司既行使一定的行政管理權(quán)，又行使一定的財(cái)產(chǎn)所有與經(jīng)營之權(quán)能。行政權(quán)與所有權(quán)在行政性公司的結(jié)合與兩權(quán)在政府的一體結(jié)合情形是一樣的，只是實(shí)現(xiàn)的主體變換而已，性質(zhì)并未發(fā)生改變。政府與行政性公司的關(guān)系仍停留于行政關(guān)系，公司財(cái)產(chǎn)權(quán)來源于行政權(quán)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)形態(tài)不完整。行政性公司與企業(yè)的關(guān)系也停留于行政關(guān)系，并非投資權(quán)關(guān)系，只是使企業(yè)經(jīng)營權(quán)在受到政府所有權(quán)的調(diào)節(jié)外，又增加一個(gè)中間層次的調(diào)節(jié)。⑷現(xiàn)有國有企業(yè)股份化分權(quán)　其方式是“將能夠?qū)嵭泄煞莼钠髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)，全部以股票形式出售”③這種方式是以企業(yè)所有權(quán)或企業(yè)經(jīng)營權(quán)作為股份化之前提。企業(yè)所有權(quán)并未得到法律的認(rèn)可，如實(shí)行股份制則缺乏合法的前提，是跨越國家所有權(quán)的分權(quán)。企業(yè)經(jīng)營權(quán)是一種不完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)，受到行政權(quán)的諸多干擾。并且以企業(yè)經(jīng)營權(quán)作為股份制之前提，本身就是一個(gè)尚值得研究的產(chǎn)權(quán)理論問題。

　　在失去以其他方式來分離行政權(quán)與國家所有權(quán)的可能后，在行政權(quán)必須由政府行使的基礎(chǔ)前提下，只有通過塑造新的產(chǎn)權(quán)主體來擔(dān)負(fù)國家所有權(quán)使命，才能完成行政權(quán)與國家所有權(quán)的分離。

　　在行政權(quán)當(dāng)然由政府所享有的前提下，如何實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與國家所有權(quán)的主體分離，這是關(guān)系到分離能否完成與實(shí)現(xiàn)的重大問題，面對(duì)這個(gè)問題，我們所要選擇的是國家所有權(quán)主體形態(tài)的重新塑造，新塑造的國家所有權(quán)主體應(yīng)當(dāng)以什么樣的形式出現(xiàn)才符合分權(quán)之目的，才能真正實(shí)現(xiàn)國家所有權(quán)之使命，而不至于成為一個(gè)虛置的、人造的、沒有生命力的和新增的官僚機(jī)構(gòu)，筆者認(rèn)為，新塑造的國家所有權(quán)主體必須符合兩個(gè)條件：其一，它必須是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，既不是政府內(nèi)部的新增機(jī)構(gòu)，也不是行政權(quán)與所有權(quán)妥協(xié)的行政性公司，而是具有明確經(jīng)濟(jì)目的、能獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體;其二，它必須是統(tǒng)一的、明確的享有經(jīng)營權(quán)能、收益權(quán)能和處分權(quán)能的完整所有權(quán)主體，它不再因全民所有的性質(zhì)而在政府與所有權(quán)主體之間發(fā)生相互分享國家所有權(quán)的現(xiàn)象。

　　基于以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為：國家所有權(quán)主體形態(tài)的構(gòu)造應(yīng)走公司化的集中所有權(quán)主體形態(tài)的路子。實(shí)行公司形式的所有權(quán)主體形態(tài)，便于明確所有權(quán)主體的經(jīng)濟(jì)性，并且也因公司形式可以使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)入一個(gè)較高形態(tài)的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)階段，實(shí)現(xiàn)集中所有權(quán)主體形態(tài)，可以防止國家所有權(quán)在形式與內(nèi)容上的解體，同時(shí)也不妨礙構(gòu)建國家所有權(quán)主體形態(tài)基礎(chǔ)上的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)主體。

　　三、重建行政權(quán)與國家所有權(quán)關(guān)系的理論構(gòu)想

　　行政權(quán)與國家所有權(quán)的分離是相對(duì)的分離，并非絕對(duì)的分離，相對(duì)分離的含義是指并非通過行政權(quán)與國家所有權(quán)主體分離的方式切斷行政權(quán)與所有權(quán)之間的任何聯(lián)系，而是指行政權(quán)與所有權(quán)主體分離后，行政權(quán)向經(jīng)濟(jì)生活的貫通和作用不再借助國家所有權(quán)這一媒介與載體，而是通過法定化的關(guān)系和程序，有序地、有規(guī)則地向經(jīng)濟(jì)生活轉(zhuǎn)化;同時(shí)國家所有權(quán)也不再利用行政權(quán)力因素的內(nèi)涵和行政結(jié)構(gòu)關(guān)系的外延來實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的流轉(zhuǎn)，而是通過平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。行政權(quán)與國家所有權(quán)從一體結(jié)合走向由兩個(gè)不同的主體分別實(shí)現(xiàn)各自權(quán)能，其間有一個(gè)從兩權(quán)結(jié)合走向兩權(quán)分離的過程，這個(gè)過程必然影響到行政權(quán)與國家所有權(quán)的相互關(guān)系：
⑴行政權(quán)與國家所有權(quán)的分離使得兩權(quán)之間的媒介與載體關(guān)系不復(fù)存在，失去了兩權(quán)相互串借的前提，行政權(quán)對(duì)所有權(quán)的影響與作用需要尋求新的途徑; ⑵行政權(quán)與所有權(quán)的分離使得行政權(quán)人與所有權(quán)人的經(jīng)濟(jì)意志從絕對(duì)同一走向相對(duì)矛盾，兩權(quán)合一體制中，行政權(quán)主體意志一旦形成，也就意味著所有權(quán)主體意志也同時(shí)形成，兩權(quán)主體的經(jīng)濟(jì)意志不會(huì)產(chǎn)生摩擦。行政權(quán)與所有權(quán)分離后，兩權(quán)主體各自代表不同的經(jīng)濟(jì)意志，雖然由于國家所有權(quán)的全民所有性質(zhì)而不至于在兩權(quán)主體的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系方面產(chǎn)生根本對(duì)抗，但是仍然不可避免地會(huì)產(chǎn)生矛盾，因?yàn)樗袡?quán)人必然形成自己的經(jīng)濟(jì)利益追求，利用利益機(jī)制促發(fā)生產(chǎn)者與經(jīng)營者的積極性，在這種利益動(dòng)機(jī)支配下，所有權(quán)人利益的增加可能會(huì)導(dǎo)致國家利益的相對(duì)減少，而國家經(jīng)濟(jì)意志行為對(duì)所有權(quán)的調(diào)節(jié)，也會(huì)引起兩權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益矛盾。這就產(chǎn)生了重建行政權(quán)與所有權(quán)關(guān)系的要求。

　　(一)重建行政權(quán)與國家所有權(quán)關(guān)系的一般原則

　　行政權(quán)與國家所有權(quán)關(guān)系的建立，必須遵循一定的規(guī)則，雖然針對(duì)每一種具體行政行為而言，其行為的內(nèi)容與特點(diǎn)各有不同，但是行為產(chǎn)生的前提與所依據(jù)的基本準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是一致的。我們認(rèn)為，行政權(quán)與國家所有權(quán)分離后的相互關(guān)系的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)遵循以下準(zhǔn)則：

　　1. 保護(hù)國家所有權(quán)原則

　　這一原則包含兩層含義：一是政府對(duì)憲法與法律所認(rèn)可和保護(hù)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)形態(tài)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一視同仁的保護(hù);二是政府不應(yīng)對(duì)合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)形態(tài)進(jìn)行隨意侵犯，由于行政權(quán)在許多情勢(shì)下的優(yōu)先，使得所有權(quán)不可能對(duì)抗行政權(quán)。因此，對(duì)行政權(quán)的約束不應(yīng)主要依靠所有人，而應(yīng)以規(guī)則形式固定兩者關(guān)系并賦予規(guī)則以約束力，才能使所有權(quán)不致受到隨時(shí)可能由行政權(quán)主體所發(fā)出的行政行為的干擾與侵襲。

　　2. 保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)原則

　　保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)包括三層含義： ⑴享有行政權(quán)的政府應(yīng)當(dāng)承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)與刺激作用，承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)存在的合理性，不應(yīng)以國家行政權(quán)方式否認(rèn)和取代運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)手段配置經(jīng)濟(jì)資源的合理性。⑵在承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)的合理與有效前提下，行政權(quán)人的政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)制競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，確保競(jìng)爭(zhēng)自由、競(jìng)爭(zhēng)公平、競(jìng)爭(zhēng)正當(dāng)。保障競(jìng)爭(zhēng)自由是指 政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷，反對(duì)價(jià)格壁壘和地方保護(hù)主義。保障競(jìng)爭(zhēng)公平是指政府應(yīng)當(dāng)保障競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的任何競(jìng)爭(zhēng)者在法律地位上的平等，在規(guī)則適用上的平等，不允許存在特殊的競(jìng)爭(zhēng)者。

　　競(jìng)爭(zhēng)的公平并不是指競(jìng)爭(zhēng)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力的等同，而是指競(jìng)爭(zhēng)者所享有的權(quán)利能力與其他競(jìng)爭(zhēng)者是平等的，利用平等的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)地位，憑借經(jīng)營管理水平、產(chǎn)品質(zhì)量和信譽(yù)等開展競(jìng)爭(zhēng)。保障競(jìng)爭(zhēng)正當(dāng)是指政府只保障合法、文明和誠實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)和禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。⑶與競(jìng)爭(zhēng)的積極作用同時(shí)并存的是競(jìng)爭(zhēng)的消極作用，包括壟斷的形成、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的出現(xiàn)以及競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)盲目性，這些都是不可避免的競(jìng)爭(zhēng)的副產(chǎn)品。怎樣消除競(jìng)爭(zhēng)的消極作用，這是無法依靠所有權(quán)人的力量來完成的，不可能通過所有權(quán)人之間的相互制約來消除壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗袡?quán)人相互之間的行為都是沒有權(quán)威，沒有強(qiáng)制的行為，只有政府才有能力充當(dāng)這種角色，依靠權(quán)威與強(qiáng)制來完成保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的使命。

　　3. 合法干預(yù)、適度強(qiáng)制、宏觀調(diào)控原則

　　合法干預(yù)是針對(duì)所有權(quán)的濫用而采取的政府行為。所有權(quán)的濫用一方面表現(xiàn)為對(duì)他人所有權(quán)的侵害，另一方面表現(xiàn)為觸犯經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)則的犯規(guī)行為。在近、現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，政府運(yùn)用行政權(quán)對(duì)所有權(quán)所實(shí)施的干預(yù)，其最充分的體現(xiàn)是政府反壟斷機(jī)構(gòu)的成立以及控制和禁止壟斷的一系列對(duì)策與行為。

　　適度強(qiáng)制包含三層意思：一是對(duì)所有權(quán)行為的不當(dāng)與濫用所實(shí)施的強(qiáng)制;二是在國家利益先導(dǎo)原則下，從國家利益出發(fā)，在某些特定情況下由政府所采取的對(duì)所有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制手段，包括沒收財(cái)產(chǎn)、收歸國有、暫時(shí)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等消滅和限制所有權(quán)的方式;三是指政府以行政權(quán)為后盾所實(shí)施的某些經(jīng)濟(jì)行政行為，要依靠強(qiáng)制手段來實(shí)現(xiàn)，如指令性計(jì)劃行為，稅收征收行為等。

　　宏觀調(diào)控是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)政府所提出的新要求。經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和生產(chǎn)社會(huì)化程度的增大，現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)已不是個(gè)別經(jīng)濟(jì)(包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)、公有經(jīng)濟(jì)) 的代詞，而是各種所有權(quán)形態(tài)的集結(jié)和多種財(cái)產(chǎn)力量的交會(huì)。純粹依靠競(jìng)爭(zhēng)等自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段已不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，因?yàn)殡S著生產(chǎn)社會(huì)化、市場(chǎng)國際化的進(jìn)程，各個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體所掌握的信息量極為有限，而這在政府來講則又是一種優(yōu)勢(shì)，因此政府的這種優(yōu)勢(shì)必然為經(jīng)濟(jì)組織所利用。此外，依靠競(jìng)爭(zhēng)配置資源不可避免地要造成各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者之間不必要的能量消耗，而在政府來講，則有能力采取各種手段來抑制這種能量消耗。

　　4. 責(zé)任原則

　　在行政權(quán)與所有權(quán)關(guān)系中，不僅存在所有權(quán)的濫用，還極容易形成行政權(quán)的濫用，在制約所有權(quán)濫用的同時(shí)，還必須制約行政權(quán)的濫用。責(zé)任原則是針對(duì)行政權(quán)的濫用與不當(dāng)行使而設(shè)立的法律原則。其含義是指：政府對(duì)其以行政權(quán)于所有權(quán)所實(shí)施的不當(dāng)行為與不法侵害行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這里的責(zé)任包括： ⑴行政責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任并存。行政責(zé)任是指實(shí)施行政行為的政府部門及主管人，應(yīng)當(dāng)對(duì)不當(dāng)行政行為與不法侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指政府部門與主管人并不因承擔(dān)行政責(zé)任而免除其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而是經(jīng)濟(jì)責(zé)任與行政責(zé)任并存，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容是指對(duì)政府部門與主管人財(cái)產(chǎn)上的懲罰。⑵侵權(quán)責(zé)任與賠償責(zé)任并存。侵權(quán)責(zé)任是指政府以行政權(quán)對(duì)所有權(quán)構(gòu)成不法侵害時(shí)，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于侵權(quán)行為，并因此而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！缎姓V訟法》列舉了行政機(jī)關(guān)可能對(duì)某些經(jīng)濟(jì)權(quán)能的侵害，為確立政府侵權(quán)責(zé)任提供了法律依據(jù)。在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)，還意味著對(duì)侵權(quán)行為所造成的所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由政府主管部門(侵權(quán)者) 從經(jīng)濟(jì)上給予被侵權(quán)人以財(cái)產(chǎn)上的補(bǔ)償，并且保護(hù)被侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)人的賠償追訴權(quán)。

　　(二)行政權(quán)對(duì)所有權(quán)的作用理論

　　行政權(quán)作用所有權(quán)的方式與途徑，不僅是國家權(quán)力與民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的協(xié)調(diào)問題，而且是形成政府經(jīng)濟(jì)行為的基礎(chǔ)參照系，在行政權(quán)如何作用所有權(quán)方面，筆者認(rèn)為有三條思路可供選擇：

　　1. 強(qiáng)力論

　　強(qiáng)力論所指的是政府運(yùn)用行政權(quán)中的強(qiáng)行權(quán)對(duì)所有權(quán)實(shí)施強(qiáng)行性的規(guī)范與控制，政府行政權(quán)表現(xiàn)為對(duì)所有權(quán)的一種強(qiáng)制的外壓力，使所有權(quán)的自張力受到行政權(quán)的限制，強(qiáng)行性的政府經(jīng)濟(jì)行政權(quán)行為是與戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制、高度集權(quán)經(jīng)濟(jì)體制以及資源短缺、經(jīng)濟(jì)混亂等聯(lián)系在一起的，實(shí)施強(qiáng)行性的政府經(jīng)濟(jì)行政權(quán)行為，一方面要求強(qiáng)制手段的效力，另一方面要求強(qiáng)制手段不是政府的任意性行為，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)生活有足夠估量并且有科學(xué)權(quán)威的政府行為，強(qiáng)行性的政府行為特征在于其完全以國家意志為主導(dǎo)，排除了所有權(quán)人意志在自 由競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)支配下的自發(fā)調(diào)節(jié)，而是完全的國家主動(dòng)調(diào)節(jié)，政府在行政權(quán)與所有權(quán)關(guān)系中處于主動(dòng)的、強(qiáng)制的地位，而所有權(quán)人則處于被動(dòng)的、被強(qiáng)制的地位。

　　在強(qiáng)力論指導(dǎo)下，行政權(quán)對(duì)所有權(quán)的強(qiáng)行性控制與規(guī)范表現(xiàn)為：

　　⑴控制所有權(quán)的流轉(zhuǎn)方向，所有權(quán)人沒有選擇相對(duì)民事主體的權(quán)利，而由政府所規(guī)定和控制。

　?、瓶刂扑袡?quán)人的處分權(quán)，所有權(quán)人不得任意處分所有權(quán)，必須符合政府意志與政府所設(shè)定的行為規(guī)則。

　?、强刂扑袡?quán)人的收益權(quán)，所有權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的收益權(quán)行使受到政府的限制，甚至包括政府強(qiáng)行取得所有權(quán)人的一定收益。

　?、日孕姓?qiáng)行權(quán)方式對(duì)所有權(quán)所實(shí)施的強(qiáng)行性控制還包括兩種特別情況：一是政府在一定期限內(nèi)暫時(shí)剝奪所有權(quán)人的所有權(quán)，由政府所代行;二是政府宣布無條件、無期限地消滅所有權(quán)人的所有權(quán)，轉(zhuǎn)移為由政府享有所有權(quán)。

　　2. 引力論

　　引力論是指政府經(jīng)濟(jì)行政權(quán)對(duì)所有權(quán)的作用不以直接的強(qiáng)行方式貫通，而是以政府的引導(dǎo)行為、調(diào)節(jié)行為來保持行政權(quán)對(duì)所有權(quán)的作用。在引力論指導(dǎo)下，由于政府經(jīng)濟(jì)行為的強(qiáng)制性不充分，因此要求政府經(jīng)濟(jì)行政行為必須是具有高度權(quán)威的經(jīng)濟(jì)行為，足以形成對(duì)各種形態(tài)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的強(qiáng)大吸引力。國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活采取引導(dǎo)與調(diào)節(jié)的方式，不采取強(qiáng)行性的政府行為，是與資本主義生產(chǎn)資料私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相聯(lián)系的，在“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”和“自由競(jìng)爭(zhēng)”的旗幟下，國家政權(quán)失去了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施強(qiáng)制的基礎(chǔ)，而競(jìng)爭(zhēng)手段的運(yùn)用也排斥了運(yùn)用權(quán)力手段配置經(jīng)濟(jì)資源的可能性，資本主義經(jīng)濟(jì)從自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代跨入壟斷資本主義時(shí)代，生產(chǎn)社會(huì)化與市場(chǎng)國際化的擴(kuò)大趨勢(shì)使國家在經(jīng)濟(jì)生活中的中心作用日益突出，隨之而來的是政府運(yùn)用其所能掌握的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行有機(jī)調(diào)控，以保證資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　由于政府不對(duì)所有權(quán)實(shí)行直接強(qiáng)制與約束，政府行為效應(yīng)要通過一定的媒介和途徑才能傳遞到各個(gè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)形態(tài)，這種傳遞方式可以是通過政府影響市場(chǎng)的方式來達(dá)到引導(dǎo)與調(diào)節(jié)所有權(quán)行為的目的，政府影響市場(chǎng)的方式可以是：

　　⑴采取計(jì)劃指導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)杠桿誘導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)方式，使國家的宏觀政策成為各個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的參照系列，國家與企業(yè)決策聯(lián)結(jié)的基本途徑是“宏觀政策——市場(chǎng)——企業(yè)——反饋”④但是法律并不賦予行政權(quán)約束所有權(quán)的特別效力，“實(shí)行計(jì)劃的手段主要屬于非極權(quán)性和非強(qiáng)制性的手段，這是由于：一方面基本上已將經(jīng)濟(jì)的發(fā)展寄予私人企業(yè)的自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng);另一方面還采取向一定目標(biāo)(非權(quán)力性的) 誘導(dǎo)的政策(所謂行政誘導(dǎo)) ”⑤如日本關(guān)于計(jì)劃的法律中所特別規(guī)定的勸告手段，即反映了計(jì)劃向所有權(quán)的貫通，不直接借助強(qiáng)制力，而是依靠政府權(quán)威與其他協(xié)調(diào)性手段。

　　⑵政府通過國家直接投資手段，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生穩(wěn)定與填補(bǔ)作用，政府投資與私人資本相比較在數(shù)量關(guān)系上是懸殊的，但是能通過公有經(jīng)濟(jì)部門參與產(chǎn)品的供需買賣活動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)發(fā)揮示范、媒介和提供信息的作用;通過創(chuàng)辦國有企業(yè)對(duì)長(zhǎng)線、基礎(chǔ)和新興產(chǎn)業(yè)的投資填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)投資的缺口;政府的購買力則進(jìn)一步作為建立保護(hù)壁壘，穩(wěn)定市場(chǎng)和促進(jìn)科研等方面的工具。

　?、峭ㄟ^財(cái)政支援、稅收減免和土地賦予等優(yōu)惠政策，對(duì)某些產(chǎn)業(yè)、行業(yè)或某些企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)扶植，以促進(jìn)企業(yè)的平衡發(fā)展。

　?、韧ㄟ^發(fā)放營業(yè)許可證，實(shí)行價(jià)格控制，開展質(zhì)量檢查，厲行法律監(jiān)督，對(duì)企業(yè)進(jìn)行普遍性的管制，以影響企業(yè)的決策并約束其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不當(dāng)行為。

　?、赏ㄟ^財(cái)政、稅收、信貸等杠桿對(duì)國民收入進(jìn)行再分配，以緩和社會(huì)矛盾和社會(huì)利益沖突。

　　在引力論指導(dǎo)下，雖然排除了行政權(quán)直接約束所有權(quán)的普遍性，但是仍然存在行政權(quán)直接限制所有權(quán)的某些例外，如反壟斷立法的制定以及對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的禁止，都反映了行政權(quán)對(duì)所有權(quán)仍有某些強(qiáng)行性的約束因素，但這種約束也常因行政權(quán)與所有權(quán)的妥協(xié)而被得到變通解釋，弱化了行政權(quán)的強(qiáng)行性。如美國1890 年的《謝爾曼反托拉斯法》在規(guī)定禁止壟斷的同時(shí)，又作一些容許壟斷的規(guī)定，如豁免規(guī)定與運(yùn)用合理原則，豁免規(guī)定是指不適用反壟斷法的例外情況，如農(nóng)業(yè)合作協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)業(yè)、公用事業(yè)以及相互合作以謀求出口的一些公司等;合理準(zhǔn)則是指壟斷行為對(duì)國家、對(duì)消費(fèi)者是否有利，有利就謂之合理，合理就不違法，就不在禁止之列，即使“對(duì)托拉斯的訴訟，司法部在法院審判中往往敗訴”，這些都反映出行政權(quán)對(duì)所有權(quán)的不充分的約束。

　　3. 合力論

　　合力論是指政府運(yùn)用強(qiáng)行性與引導(dǎo)性相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)行政行為調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活，以保護(hù)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的控制程度有緊有松、有張有馳。采取合力的方式處理行政權(quán)與所有權(quán)關(guān)系，一方面要保護(hù)政府經(jīng)濟(jì)行為以強(qiáng)制性為基點(diǎn)而喚起的權(quán)威，保障行為的效力;另一方面又不致于使行政權(quán)對(duì)所有權(quán)的流轉(zhuǎn)限制較死，仍然可以利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段調(diào)節(jié)所有權(quán)行為。

　　在合力論指導(dǎo)下，政府既“認(rèn)為依靠維持競(jìng)爭(zhēng)即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)就可以帶來良好的經(jīng)濟(jì)效果”，又“認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不完整性，以尋求代替競(jìng)爭(zhēng)的合理方案”⑥政府的這種矛盾選擇反映在行為方式上即是既有限制競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)行性行為，又有引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)的導(dǎo)向性行為。

　　強(qiáng)制與引導(dǎo)之間的合力點(diǎn)的掌握，沒有明確的界限與劃分，也沒有固定的規(guī)則可循，主要由政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要而采取，兩者之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)是游動(dòng)的，不是固定的?；诖?，對(duì)合力論的理解有二： ⑴對(duì)某些經(jīng)濟(jì)資源實(shí)行強(qiáng)行性的國家配置，對(duì)某些經(jīng)濟(jì)資源實(shí)施引導(dǎo)性與協(xié)調(diào)性的國家配置; ⑵對(duì)一種經(jīng)濟(jì)資源實(shí)行兩次調(diào)節(jié)，既有強(qiáng)制性的控制，又有引導(dǎo)性的調(diào)節(jié)。如果再允許在這一資源上的調(diào)節(jié)，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)一種資源的三次調(diào)節(jié)。并非對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的調(diào)節(jié)手段越多越好，而是怎樣調(diào)節(jié)才更規(guī)范、更有效率，對(duì)一種資源的兩次調(diào)節(jié)容易形成權(quán)力之間、權(quán)力與市場(chǎng)之間的時(shí)間差與空間差，而對(duì)于資源配置者與財(cái)產(chǎn)經(jīng)營者來說，則可以利用這種差別狀態(tài)來達(dá)到物質(zhì)利益上的某種目的，價(jià)格雙軌制正映證了這種在同一資源上的幾重調(diào)節(jié)關(guān)系的負(fù)效應(yīng)。因此，掌握合力論的使用，主要在于差別狀態(tài)的掌握。

　　在合力論指導(dǎo)下，行政權(quán)、市場(chǎng)、所有權(quán)三者之間的關(guān)系包含三層含義：

　　⑴實(shí)施強(qiáng)行性政府行為，行政權(quán)跨越市場(chǎng)直接作用所有權(quán)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不起作用并且受到限制，如國家對(duì)某些國有企業(yè)所給予的在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的合法壟斷、指令性計(jì)劃指標(biāo)的下達(dá)與執(zhí)行。

　?、茖?shí)施引導(dǎo)性政府行為，行政權(quán)通過影響市場(chǎng)從而間接地影響所有權(quán)，這與我國經(jīng)濟(jì)體制改革中所提出的建立國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系改革思路是一致的。

　　⑶行政權(quán)對(duì)所有權(quán)既沒有直接約束效力，也沒有間接影響作用，而是由市場(chǎng)完全地引導(dǎo)所有權(quán)行為，所有權(quán)主體行為受市場(chǎng)意識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的支配而采取。

　　注釋：

　?、賲⒁姟度袼兄乒I(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》第4 條、第14 條;《全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營條例》第3 條、第6 條。

　?、邳S速建著：《國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革》，經(jīng)濟(jì)管理出版社1996 年版，第86 頁。

　?、蹖O宇明著：《國有資產(chǎn)管理體制改革》，載《改革》1990 年第4 期。

　?、苴w全彬：《資本主義國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》1988 年第194 期。

　　⑤金澤良雄著、滿達(dá)人譯：《經(jīng)濟(jì)法概論》，甘肅人民出版社1985 年版，第77 頁。

　?、薜ぷ谡研?、厚谷襄兒編、謝次昌譯：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，群眾出版社1985 年版。