行政訴訟法是規(guī)范行政訴訟活動和訴訟法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是規(guī)定人民法院、訴訟當(dāng)事人以及其他訴訟參與人進(jìn)行訴訟活動，及其在訴訟活動中形成的訴訟法律關(guān)系的法律規(guī)范。行政訴訟是一種訴訟程序法，主要是確定訴訟參加人的法律地位和相互關(guān)系的法律規(guī)范。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：行政訴訟起訴期限的幾個問題相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　行政訴訟起訴期限的幾個問題全文如下：

　　行政訴訟起訴期限，指公民、法人或者其他組織認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員行政行為的侵害，依法向人民法院提起行政訴訟請求保護(hù)其合法權(quán)益的法定期限。法律通過設(shè)立起訴期限制度，用表面限制行政相對方在一定時間內(nèi)行使訴權(quán)的手段，來確保行政相對方及時通過法定救濟(jì)渠道維護(hù)自己合法權(quán)益，一方面使行政法律關(guān)系得以盡快穩(wěn)定，另一方面也使人民法院行政審判更少因時過境遷而在取證、查證上面臨困難。

　　目前，有關(guān)行政訴訟起訴期限的規(guī)定，散見于《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《貫徹意見》)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干解釋的規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)以及少量最高人民法院對下級法院的請示答復(fù)里。這些規(guī)定，可以解決司法實踐中大部分涉及起訴期限的問題。但是，由于這些規(guī)定本身較為原則，隨著實踐的發(fā)展，面對新情況新問題，如何準(zhǔn)確適用這些規(guī)定，既充分保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，又不悖設(shè)立起訴期限制度的宗旨，成為行政審判領(lǐng)域的一項當(dāng)務(wù)之急，本文擬結(jié)合當(dāng)前司法實踐，就適用行政訴訟起訴期限容易引起爭議的幾個問題作一探討。

　　當(dāng)前審判實踐中遇到的幾個有爭議問題

　　第一， 行政訴訟最長起訴期限與法定起訴期限銜接問題。

　　案例1：張某與李某為鄰居。2000年5月，張某通過申請，獲得某市規(guī)劃局的許可，將其舊房翻新并擴(kuò)建100平方米。由于該擴(kuò)建范圍涉及鄰居李某的出入通道，致使工程完工后該通道的寬度由過去的2米縮至0.8米，引起李某的不滿，雙方時有摩擦。同年10月，張某向李某出示規(guī)劃許可證，證明其屬合法占地，李某也沒有更多意思表示。2002年12月，李某以某市規(guī)劃局給張某頒發(fā)的規(guī)劃許可證侵犯其合法權(quán)益為由，向某市法院提起行政訴訟，要求撤銷該規(guī)劃許可證。

　　法院對于李某是否享有訴權(quán)存在分岐：一種意見認(rèn)為，某市規(guī)劃局頒發(fā)規(guī)劃許可證的時間為2000年5月，由于李某當(dāng)時并不知道該具體行政行為內(nèi)容，根據(jù)《若干規(guī)定》第四十二條，起訴期限應(yīng)從知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算，由于涉及不動產(chǎn)，當(dāng)事人從作出具體行政行為之日起二十年內(nèi)向人民法院提起訴訟，人民法院均應(yīng)受理。因此，李某于2002年12月向人民法院起訴，仍處于司法解釋規(guī)定的最長起訴期限內(nèi)，其訴權(quán)應(yīng)受到保護(hù)。

　　另一種意見認(rèn)為，根據(jù)《行政訴訟法》第三十九條之規(guī)定，公民、法人和其他組織應(yīng)從知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟，而李某于2000年10月就從張某處獲知某市規(guī)劃局頒發(fā)規(guī)劃許可證一事，但時隔二年多才向法院提起訴訟，已超過法定起訴期限，其訴權(quán)依法不予保護(hù)。這個案例提出的問題是：《若干規(guī)定》里的行政訴訟最長起訴期限與《行政訴訟法》里的法定起訴期限究竟是彼此分離還是相互補充?在適用《若干規(guī)定》第四十二條時，是否應(yīng)當(dāng)考慮與《行政訴訟法》第三十九條銜接?

　　第二，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為不告知訴權(quán)和起訴期限，適用《貫徹意見》或《若干規(guī)定》的起訴期限時，應(yīng)否將作出具體行政行為的時間作為適用法律的基準(zhǔn)時問題。

　　案例2：趙某與其子共同居住在臨江路34號，該房屋屬于房改房，由趙某購買，享有完全產(chǎn)權(quán)。1996年2月，趙某之子瞞著父親將房產(chǎn)證拿走，由某市國土房管局辦理了房屋變更登記，產(chǎn)權(quán)人由趙某變?yōu)槠渥印?001年元月，趙某得知房產(chǎn)證被變更，為了不傷親情只好作罷。2002年8月，趙某之子擅自決定將房屋部分面積出租，引發(fā)父子不和，趙某為了爭回自己的房屋產(chǎn)權(quán)，遂以某市國土房管局違法進(jìn)行房屋變更登記為由向法院起訴。

　　趙某的起訴是否超過法定起訴期限?從《貫徹意見》第35條規(guī)定看，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知當(dāng)事人的訴權(quán)或者起訴期限，致使當(dāng)事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當(dāng)事人實際知道訴權(quán)或者起訴期限時計算，但逾期的期間最長不得超過一年。加上法定的三個月起訴期限，趙某實際享有一年零三個月的起訴期限。從本案實際情況看，如果從1996年2月具體行政行為作出算起，趙某顯然超過了起訴期限。但是，《若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。

　　本案若適用《若干規(guī)定》，趙某剛好在法定起訴期限內(nèi)。因此，適用《貫徹意見》抑或適用《若干規(guī)定》直接關(guān)系趙某的訴訟利益。有人認(rèn)為，只要相對人知道具體行政行為是在《若干規(guī)定》生效后，即2000年3月10日后，不管具體行政行為實際作出時間在什么時候，一律適用《若干規(guī)定》的有關(guān)起訴期限規(guī)定。另有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將作出具體行政行為的時間作為適用法律的基準(zhǔn)時，具體行政行為作出在2000年3月10日之前，則適用《貫徹意見》，之后，則適用《若干規(guī)定》。

　　第三，知道作出具體行政行為的內(nèi)容是否等同知道具體行政行為侵犯自己的合法權(quán)益?

　　案例3：2000年5月，某縣龍頭村一、二組所屬120畝土地被鎮(zhèn)政府征用作為建設(shè)用地。鎮(zhèn)政府依據(jù)忠府征(1996)54號文，對一、二組共計38戶村民予以安置補償且已到位。2001年3月，有人通過比較鄰近村社的征地補償，發(fā)現(xiàn)龍頭村一、二組的補償標(biāo)準(zhǔn)偏低，認(rèn)為鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)重府函(1998)2號文進(jìn)行補償安置，卻故意依據(jù)忠府征(1996)54號文進(jìn)行補償安置，損害了龍頭村一、二組38戶村民的利益，遂于2002年11月提起行政訴訟，要求法院判決撤銷鎮(zhèn)政府依據(jù)忠府征(1996)54號文進(jìn)行補償安置的行政行為，并責(zé)令鎮(zhèn)政府按新的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補償安置。

　　一審法院認(rèn)為，龍頭村一、二組38戶村民于2001年3月知道違法的具體行政行為，在不被告知訴權(quán)和起訴期限的情況下，于2002年11月起訴未超過二年的起訴期限。一審法院予以受理并作出實體判決。二審法院認(rèn)為，龍頭村一、二組38戶村民的起訴已超過法定起訴期限，逕行駁回起訴。

　　行政訴訟起訴期限的法理分析

　　行政訴訟起訴期限作為一種法律制度，其設(shè)立要受訴訟本身內(nèi)在的規(guī)律性所制約，必須適應(yīng)訴訟規(guī)律，為訴訟服務(wù)，不是立法者可以憑空恣意而為的。當(dāng)然，起訴期限還應(yīng)體現(xiàn)主流社會的價值取向，合乎大多數(shù)人對公平與正義的理解，而不能成為少數(shù)精英掌握的專利。在司法實踐中，我們只有準(zhǔn)確把握設(shè)立行政訴訟起訴期限的宗旨、目的，才能在適用這些法律規(guī)定時，做到把握規(guī)律性、體現(xiàn)時代性、富有創(chuàng)造性。具體說來，應(yīng)當(dāng)注意處理好以下幾個關(guān)系：

　　一處理好訴權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。訴權(quán)是國家法律賦予涉訟當(dāng)事人請求司法救濟(jì)的法定權(quán)利，是否行使訴權(quán)，如何行使訴權(quán)，仰賴當(dāng)事人的意志，在行政訴訟中，訴權(quán)實際上掌握在公民、法人或其它組織手里，從這個意義上講，訴權(quán)屬于私權(quán)利范疇。但是，訴權(quán)也有其公法意義，是當(dāng)事人向代表國家行使審判權(quán)的法院主張的權(quán)利，并只有國家及其法院才能滿足，國家應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人要求司法救濟(jì)的權(quán)利。

　　現(xiàn)代社會是權(quán)利的社會，維權(quán)成為社會成員應(yīng)對日益復(fù)雜生存環(huán)境的基本需求，法律救濟(jì)大門最大限度地為人們開放，訴權(quán)不被輕易剝奪，成為社會主流意識。這種社會主流意識決定了行政訴訟起訴期限應(yīng)具有寬容性或可延展性。它表現(xiàn)為，盡管法律對公民、法人和其它組織不服行政機(jī)關(guān)的具體行政行為規(guī)定了三個月的法定起訴期限，但同時也規(guī)定了起訴期限的特殊情形，如起訴期限被耽誤的特殊情形，行政機(jī)關(guān)沒有告知訴權(quán)或起訴期限的情形，當(dāng)事人不知道具體行政行為內(nèi)容的情形等。

　　根據(jù)《若干規(guī)定》的規(guī)定，公民、法人或其它組織的起訴期限最長可達(dá)二十年，就是行政訴訟起訴期限寬容性或可延展性的最直接的體現(xiàn)。我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，根據(jù)WTO協(xié)議的有關(guān)精神，各成員方在司法審判中對當(dāng)事人的起訴應(yīng)當(dāng)給予同情的考慮，什么是同情的考慮呢?首先，如果起訴有缺陷，應(yīng)當(dāng)盡量彌補，給予受理，或即使表面超過訴訟時效，法官也應(yīng)考慮一切合理因素予以受理，嚴(yán)禁有案不受，有案不立。但是，訴權(quán)具有挑戰(zhàn)現(xiàn)存法律關(guān)系的內(nèi)在屬性，與極力穩(wěn)定現(xiàn)存法律關(guān)系的行政權(quán)形成不可避免的緊張關(guān)系。在行政訴訟中，訴權(quán)行使俞頻繁，意味著行政權(quán)承受的挑戰(zhàn)俞多，行政管理秩序不安定因素增強，給經(jīng)濟(jì)交易和人際交往帶來隱患；

　　有時候，這種訴權(quán)的行使，并不見得是公平與正義的實現(xiàn)，相反，可能造成行政效率的下降，司法資源浪費，解決爭端的成本變得讓人不可忍受。在這種情況下，社會可能寧愿忍受行政權(quán)的一些武斷與失誤，也不會選擇任何輕易挑起爭端的嘗試。

　　立法者在設(shè)計起訴期限制度時，對此價值取向亦應(yīng)有所回應(yīng)，不會讓二十年的最長起訴期限輕易地被啟用，而是將其限定在極少數(shù)情形中。因此，筆者認(rèn)為，在案例1中，如果當(dāng)事人確因不知道具體行政行為而耽誤法定起訴期限，法官應(yīng)予以同情的考慮，在盡可能長的時間乃至二十年里保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，如果當(dāng)事人并非不知道具體行政行為或開始不知道后來知道，就已經(jīng)失去讓法官同情的前提，在三個月的法定起訴期限內(nèi)起訴應(yīng)成為當(dāng)事人的義務(wù)，訴權(quán)不能成為當(dāng)事人拎在手中的無時無刻威脅行政權(quán)的大棒。要防止這個危險，唯一的辦法就是將《若干規(guī)定》第四十二條與《行政訴訟法》第三十九條銜接起來，用三個月的法定起訴期限來補充適用二十年最長起訴期限。

　　因此，對《若干規(guī)定》第四十二條應(yīng)作這樣的理解：當(dāng)事人不知道具體行政行為的內(nèi)容，其起訴期限為從知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起三個月，但從具體行政行為作出之日起超過二十年向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。

　　二是處理好法律溯及力與程序保護(hù)的關(guān)系。我們知道，任何法律規(guī)范原則上只適用于該規(guī)范生效后發(fā)生的事實，反過來說，不適用于該法律規(guī)范生效以前業(yè)已終結(jié)的事實或法律關(guān)系，這是確定法律規(guī)范效力的基本原則。因為從法律秩序的穩(wěn)定性和保護(hù)公民對法律的信賴考慮，任何法律要讓生活在這個規(guī)范下的人都遵守，只有在其產(chǎn)生效力時才有約束力，如果用事后的法律規(guī)范先前的行為，就意味著要求公民遵守未來法律，而未來法律對個人是無法知曉的。

　　如果一方面要求公民遵守當(dāng)時有效的法律，但你在評價他的行為時，又用未來法律進(jìn)行判斷，這是不公平的，會使公民手足無措。因此，有必要貫徹法不溯及既往原則。但是，法不溯及既往不是絕對的，有時候法不溯及既往并不能為社會帶來公平，反而會造成消極影響，尤其是一些程序法律規(guī)范的適用。如果說實體法律規(guī)范規(guī)定行政主體權(quán)力多而相對人享有權(quán)利少，程序法律規(guī)范則規(guī)定行政主體承擔(dān)的程序義務(wù)多而享有的程序權(quán)利少，而相對人盡可能多地享有程序權(quán)利，卻少有程序義務(wù)的負(fù)擔(dān)。與實體法律規(guī)范不同的是程序法律規(guī)范不涉及行政主體對公民、法人或其它組織行為性質(zhì)的評判，也不會給當(dāng)事人的權(quán)益帶來實質(zhì)性的影響。程序法律規(guī)范為了保證實體法律規(guī)范的適用，將愈來愈注重程序的科學(xué)性、合理性，優(yōu)化程序的權(quán)力控制、權(quán)利保護(hù)功能。

　　一般而言，程序法律規(guī)范的后法較前法更有利于相對人權(quán)利的保護(hù)。因此，我們適用法律規(guī)范時應(yīng)當(dāng)在堅持法不溯及既往原則的前提下，注意鑒別法律規(guī)范的屬性，如果是程序法律規(guī)范且向前溯及的價值明顯大于不溯及的價值時，就要考慮法不溯及既往的例外。在案例2中，《貫徹意見》和《若干規(guī)定》作為有關(guān)起訴期限的舊法和新法，我們在適用時首先應(yīng)堅持法不溯及既往的原則，將具體行政行為作出的時間作為適用《貫徹意見》和《若干規(guī)定》的基準(zhǔn)時，使案件的事實狀態(tài)與當(dāng)時有效的法律狀態(tài)基本相當(dāng)，以體現(xiàn)法不溯及既往原則。

　　具體行政行為作出之時在《若干規(guī)定》生效前，當(dāng)事人不知道訴權(quán)和起訴期限的，按照當(dāng)時的法律規(guī)定，其起訴期限從知道或應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或起訴期限時計算，但逾期的期間最長不超過一年。也就是從具體行政行為作出之日起當(dāng)事人最長享有一年零三個月的起訴期限。具體行政行為作出之時在《若干規(guī)定》生效后，且當(dāng)事人不知道訴權(quán)和起訴期限的，其起訴期限從知道或應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或起訴期限時計算，但從知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不超過二年。如果不知道具體行政行為內(nèi)容，其起訴期限從知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起計算，但從作出具體行政行為之日起最長不超過二十年。

　　如果拋開具體行政行為作出時這個基準(zhǔn)時，一律以知道具體行政行為之日起計算起訴期限，就會使新舊法關(guān)于起訴期限規(guī)定的差別化于無形，同類事件已經(jīng)按先前舊法處理的與按新法處理效果迥異，有悖于“同等條件同等對待”司法理念。但是，如果按《貫徹意見》規(guī)定的一年零三個月的起訴期限計算，在《若干規(guī)定》生效前尚未屆滿的，從保護(hù)相對人的權(quán)利出發(fā)，本著程序法律規(guī)范從新原則，可以適當(dāng)將《若干規(guī)定》的起訴期限向前溯及，以體現(xiàn)司法程序?qū)ο鄬θ说淖畲蟊Ｗo(hù)?？傊?，法的不溯及抑或溯及都是為了追求公平，背后存在著利益衡量，當(dāng)程序保護(hù)的價值大于實體安定的價值時，有溯及的可能性，反之，當(dāng)程序保護(hù)的價值小于實體安定的價值時，就不應(yīng)溯及。

　　三是處理好原告知道具體行政行為內(nèi)容與認(rèn)為具體行政行為違法的關(guān)系。人民法院在司法實踐中，常常會遇到原告知道具體行政行為內(nèi)容與認(rèn)為具體行政行為違法時間一致的情形，一旦原告知道具體行政行為內(nèi)容而想起訴時，就是他認(rèn)為具體行政行為違法之日。但是，在有些情況下，原告知道具體行政行為內(nèi)容的時間與認(rèn)為具體行政行為違法的時間不一致，存在時間差。

　　這時，是以原告知道具體行政行為內(nèi)容的時間還是以原告認(rèn)為具體行政行為違法的時間作為起訴期限的計算起點顯得尤為重要。起訴期限，作為督促原告在一定時期內(nèi)行使訴權(quán)否則將承擔(dān)放棄請求法院給予司法救濟(jì)權(quán)利的一種制度，其發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于合理確定起訴期限的計算起點。

　　這個起點應(yīng)當(dāng)具有客觀性，易于判斷，而不應(yīng)帶有過多的主觀色彩，變化無常。對于原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容，雖然法官在判斷時帶有一定的主觀性，但這種主觀性不是主觀臆斷，而應(yīng)基于一定的客觀事實。對于干涉行政行為，判斷相對人是否知道其行為內(nèi)容，主要以相對人對該具體行政行為的受領(lǐng)為標(biāo)志，表現(xiàn)為行政主體向相對人送達(dá)行政處罰決定書、行政處理決定書，或直接對相對人的人身、財產(chǎn)采取行政強制措施等等。而判定應(yīng)當(dāng)知道行為內(nèi)容則要根據(jù)邏輯推理、生活經(jīng)驗法則和案件的具體情況來推定。

　　將這種以客觀事實為基礎(chǔ)的主觀判斷作為起訴期限的計算起點具有客觀性，亦為現(xiàn)行法律所采用?？梢栽O(shè)想，若將原告認(rèn)為具體行政行為違法作為起訴期限的計算起點，一個棘手的問題是：法官憑什么來確定原告認(rèn)為被訴具體行政行為違法的準(zhǔn)確時間?是原告收集到被訴具體行政行為違法的證據(jù)或依據(jù)的時候?還是原告獲悉類似行政行為被認(rèn)定為違法的時候?不確定!將行政訴訟起訴期限制度建立在原告主觀認(rèn)識變化的基礎(chǔ)上是不可靠的，很可能會使法官淪為歷史考古者而非現(xiàn)實糾紛的裁判者。

　　況且，原告以自身法律水平低、學(xué)習(xí)少因而耽誤起訴期限為抗辯理由，進(jìn)而要求法院遷就其若干年后的起訴，在法理上亦找不到依據(jù)。因此，在案例3中，龍頭村一、二組38戶村民知道具體行政行為內(nèi)容的時間為2000年5月，2002年11月提起訴訟，超過二年的起訴期限，二審法院對一審法院的改判是正確的。