【摘要】我國(guó)《刑法修正案（八）》雖然規(guī)定了駕駛?cè)俗砭岂{車應(yīng)受刑事處罰，但是，該修正案對(duì)于行為人在受到刑罰以后又重新醉駕的行為該如何處理尚未明確，而現(xiàn)行累犯制度卻無(wú)法對(duì)其適用。有必要設(shè)立醉駕累犯制度，以充分體現(xiàn)《刑法修正案（八）》對(duì)醉駕行為進(jìn)行規(guī)制的初衷，并完善醉駕懲處和累犯適用機(jī)制。構(gòu)建醉駕累犯制度在我國(guó)不僅具有必要性，而且具有現(xiàn)實(shí)可行性，且對(duì)以后探討在輕微但高發(fā)刑事案件中適用累犯制度更具有開拓性意義。構(gòu)建醉駕累犯制度應(yīng)明確其在刑法體系中的構(gòu)造、先后兩行為的性質(zhì)、時(shí)間間隔以及二次醉駕刑罰后果等內(nèi)容。
【關(guān)鍵詞】醉駕；累犯；刑法修正案（八）
我國(guó)《刑法修正案（八）》與新《道路交通安全法》忽視了再次醉駕問題，對(duì)再次醉駕的規(guī)制均為空白。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，累犯制度適用于被判處有期徒刑以上刑罰的罪犯。然而，根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，只能對(duì)醉駕行為人判處拘役處罰。因此，按照這一規(guī)定，醉駕行為不可能構(gòu)成累犯。事實(shí)上，醉駕行為人在受到處罰以后又實(shí)施相同行為的，其主觀惡性明顯比初次犯罪更為惡劣，其所受的處罰也理應(yīng)更為嚴(yán)厲，否則將與刑法的平等性原則和罪刑相適應(yīng)原則產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。由是觀之，為充分體現(xiàn)《刑法修正案（八）》有關(guān)醉駕規(guī)定的精神，立法者應(yīng)當(dāng)針對(duì)再次醉駕行為確立醉駕累犯制度。這在我國(guó)不僅具有必要性，也具有可行性，且對(duì)于以后探討在輕微但高發(fā)刑事案件中適用累犯制度更具有開拓性意義。對(duì)醉駕累犯制度進(jìn)行構(gòu)建，首先，應(yīng)當(dāng)明確其在整個(gè)刑法體系中的構(gòu)造序列；其次，應(yīng)當(dāng)明確先后兩行為的性質(zhì)；再次，應(yīng)當(dāng)明確先后行為的時(shí)間間隔；最后，應(yīng)當(dāng)明確行為人二次醉駕的刑罰后果。
一、構(gòu)建醉駕累犯制度的必要性與可行性
雖然按照現(xiàn)有刑法規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪不能適用有關(guān)累犯的處罰，但是，在司法實(shí)踐中，醉駕行為的多發(fā)性和再犯率高等特點(diǎn)，決定了司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加重對(duì)行為人二次醉駕行為的處罰。這可以從必要性與可行性兩個(gè)方面加以論證。
（一）設(shè)立醉駕累犯制度的必要性
構(gòu)建醉駕累犯制度的必要性主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。
一是，現(xiàn)行的累犯制度無(wú)法解決醉駕累犯問題。我國(guó)《刑法》第六十五條對(duì)一般累犯和特別累犯制度進(jìn)行了規(guī)定。特別累犯的適用對(duì)象是危害國(guó)家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪和黑社會(huì)組織性質(zhì)的犯罪，因此，其并不能對(duì)多次醉駕行為進(jìn)行規(guī)制。由于一般累犯前后兩罪都必須是應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰的行為，而《刑法修正案（八）》規(guī)定醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的只能處拘役，并處罰金，這就不符合“應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰”的規(guī)定。因此，醉駕累犯行為也在一般累犯的規(guī)制之外。當(dāng)今社會(huì)已進(jìn)入汽車時(shí)代，飲酒也成為人際交往中必不可少的方式，尤其是在酒文化深厚的我國(guó)，相對(duì)于其他犯罪行為，行為人更容易多次實(shí)施醉駕。據(jù)此，在現(xiàn)行累犯制度無(wú)法適用于醉駕累犯的情況下，立法者就有必要確立獨(dú)立的醉駕累犯制度。
二是，現(xiàn)行新《道路交通安全法》與《刑法修正案（八）》均有空白，無(wú)法有效地規(guī)制醉駕累犯行為。與《刑法修正案（八）》對(duì)醉駕行為的規(guī)定相適應(yīng)，新《道路交通安全法》也進(jìn)行了一定的修改，其第九十一條第二款規(guī)定：“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”但是，對(duì)于行為人在醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰后，再次醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，該法并沒有規(guī)定如何予以處罰。此外，《刑法修正案（八）》雖然對(duì)醉駕行為進(jìn)行了規(guī)定，但其并沒有對(duì)行為人醉駕被處罰后再次醉駕的行為加以限制。某種情況下，在司法實(shí)踐中甚至可能出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象和悖論：行為人多次醉駕被判處的刑罰比其他行為人初次醉駕被判處的刑罰更輕。事實(shí)上，多次醉駕行為人的主觀惡性顯然要比初次醉駕行為人的主觀惡性重，然而，其可能遭受更輕的刑罰，這顯然與刑法中的罪刑相適應(yīng)原則以及刑罰平等性原則相矛盾。因此，在新《道路交通安全法》和《刑法修正案（八）》對(duì)醉駕累犯的規(guī)定處于空白狀態(tài)的情形下，確有必要設(shè)立新的醉駕累犯制度。
三是，醉駕可能造成后果的嚴(yán)重性決定了有必要設(shè)立醉駕累犯制度。醉駕行為會(huì)給自身和其他公眾的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成嚴(yán)重影響。例如，根據(jù)公安部交通管理局公布的統(tǒng)計(jì)信息，僅2009年上半年，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故107193起，造成29866人死亡、128336人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失4.1億元。其中，發(fā)生一次死亡3人以上道路交通事故619起；發(fā)生一次死亡5人以上道路交通事故129起；發(fā)生一次死亡10人以上特大道路交通事故12起。而醉酒駕駛引發(fā)的事故占了相當(dāng)大的部分。[1]對(duì)于多次醉駕的行為人，其人身危險(xiǎn)性明顯比那些初次醉駕的行為人要大，對(duì)社會(huì)公眾權(quán)利造成的影響更為嚴(yán)重。然而，根據(jù)目前相關(guān)法律法規(guī)；對(duì)醉駕行為人的處罰同醉駕行為可能給社會(huì)造成的損害后果卻不成正比，尤其是對(duì)于多次醉駕行為人的處罰，更是無(wú)法達(dá)到刑罰預(yù)防的目的。對(duì)此，立法者確有必要針對(duì)醉駕行為人多次醉駕的行為設(shè)立一個(gè)新的制度，在原處罰的基礎(chǔ)之上加重其刑罰后果。
四是，設(shè)立醉駕累犯制度與《刑法修正案（八）》對(duì)醉駕行為進(jìn)行入罪處理的目的相契合。刑法修正案對(duì)醉駕行為予以入罪處理，就是為了減少醉酒駕車行為，減少道路交通中存在的不安全因素。然而，對(duì)于行為人多次醉駕的行為，無(wú)論是在新《道路交通安全法》還是在《刑法修正案（八）》中都沒有加以任何規(guī)定。這不僅會(huì)影響《刑法修正案（八）》的執(zhí)行效果，而且會(huì)造成刑罰的不平等和罪刑不相適應(yīng)的現(xiàn)象發(fā)生。設(shè)立醉駕累犯制度，一方面可以解決上述存在的問題，另一方面也可以有效遏制行為人的醉駕行為，尤其是再次醉駕行為。同時(shí)，設(shè)立新型的不同于現(xiàn)行刑法規(guī)定的醉駕累犯制度，對(duì)于以后探討在輕微但高發(fā)刑事案件中適用累犯制度更具有一定的開拓性意義。
綜上所述，立法者確有必要設(shè)立醉駕累犯制度，以充分體現(xiàn)《刑法修正案（八）》對(duì)醉駕行為進(jìn)行規(guī)制的初衷，并完善醉駕懲處和累犯適用機(jī)制。
（二）設(shè)立醉駕累犯制度的可行性
醉駕累犯制度設(shè)立的可行性表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
一是，《刑法修正案（八）》和新《道路交通安全法》的規(guī)定有利于醉駕累犯制度的構(gòu)建?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬?guī)定危險(xiǎn)駕駛罪處拘役，并處罰金。按照我國(guó)《刑法》的規(guī)定，拘役最低為1個(gè)月，最高為6個(gè)月，并且可以適用緩刑?？梢姡幸鄣倪m用具有一定的范圍，為法院對(duì)再次醉駕行為人按照累犯加重其刑罰提供了適用空間。此外，新《道路交通安全法》第九十一條第一款規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。”可見，新《道路交通安全法》對(duì)受罰后再次飲酒駕車的行為規(guī)定了較初次飲酒駕車行為更嚴(yán)厲的處罰措施。這實(shí)際上體現(xiàn)了對(duì)飲酒駕車?yán)鄯感袨榈囊?guī)制精神。那么，在比飲酒駕車行為更為嚴(yán)重的醉酒駕車行為層面，《刑法》對(duì)于受罰后再次醉駕的行為，理應(yīng)同新《道路交通安全法》的精神一樣，規(guī)定更為嚴(yán)重的刑罰后果。新《道路交通安全法》中的規(guī)定，也可以為立法者構(gòu)建醉駕累犯制度提供借鑒。
二是，我國(guó)累犯制度的傳統(tǒng)可以為醉駕累犯制度的構(gòu)建提供一定的借鑒。累犯制度在我國(guó)刑事法律體系中由來(lái)已久，早在“我國(guó)五代時(shí)期，周世宗以常法尚不足以制止盜竊的三犯情況，遂頒布敕令指出：‘諸盜經(jīng)斷后，仍更行盜，前后三犯并曾經(jīng)官司推問服罪者，不問赦前赦后、贓多少，并決殺’”。[2]“《明律·刑律》也規(guī)定，三犯盜竊者，絞”。[3]在我國(guó)現(xiàn)行刑法中，立法者也對(duì)一般累犯和特殊累犯分別進(jìn)行了規(guī)定。可見，無(wú)論是從立法上還是從司法實(shí)踐的操作來(lái)看，累犯制度在我國(guó)都非常成熟，其在立法、司法實(shí)踐中的成功經(jīng)．驗(yàn)和教訓(xùn)能夠?yàn)榱⒎ㄕ邩?gòu)建醉駕累犯制度提供必要的參考依據(jù)。因此，以此為依托構(gòu)建醉駕累犯制度，不僅不會(huì)加大司法資源的投入，相反會(huì)有利于對(duì)多次醉駕行為人的打擊，從而保障更大范圍內(nèi)的公眾的合法權(quán)利。
三是，其他國(guó)家和地區(qū)有關(guān)醉駕累犯的規(guī)定為構(gòu)建醉駕累犯制度充分提供了借鑒依據(jù)。對(duì)于那些已經(jīng)受到過(guò)刑事處罰的醉駕行為人，如果其又有醉駕行為的，域外國(guó)家和地’區(qū)一般都對(duì)其規(guī)定了較初次醉駕更為嚴(yán)重的處罰后果。例如，美國(guó)對(duì)醉駕行為進(jìn)行規(guī)制最早可以追溯到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，其在20世紀(jì)60年代關(guān)于醉駕的法律規(guī)定趨于成熟。美國(guó)對(duì)醉駕行為的追訴過(guò)程大致包括：停車檢查程序、現(xiàn)場(chǎng)清醒測(cè)試、呼吸測(cè)試或血液檢測(cè)、尿液檢測(cè)、拘留駕駛者等。此外，對(duì)醉駕行為判處刑罰，還應(yīng)經(jīng)過(guò)汽車署聽證會(huì)，在聽證會(huì)確認(rèn)其有醉駕行為之后，行為人還要經(jīng)過(guò)刑事審判程序的審判，最終確定應(yīng)受刑罰的輕重。在美國(guó)，反復(fù)醉駕行為人被看作是“醉駕的中堅(jiān)分子”，根據(jù)美國(guó)很多州的法律規(guī)定來(lái)看，這些多次、反復(fù)醉駕的行為人被處重罪，如果造成嚴(yán)重后果還會(huì)被判處15年至20年不等的監(jiān)禁刑，甚至在一些州還可以適用死刑。當(dāng)然，在美國(guó)，對(duì)于醉駕累犯的處理也會(huì)區(qū)分不同情況，如果行為人多次、反復(fù)醉駕已經(jīng)成為了一種癖好，將會(huì)對(duì)行為人采取康復(fù)程序，跟蹤其康復(fù)過(guò)程并對(duì)康復(fù)者給予一定的獎(jiǎng)懲，以減少其在日后中又反復(fù)實(shí)施醉駕行為。[4]
其他國(guó)家和地區(qū)也對(duì)醉駕累犯進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。例如，日本規(guī)定當(dāng)駕駛員血液中酒精濃度超過(guò)0.05％時(shí)，要判處2年以下勞役，罰款5萬(wàn)日元，吊銷駕駛執(zhí)照，同時(shí)追究向駕駛員供酒者的責(zé)任；醉酒開車2次以上，要判處6個(gè)月的徒刑。新加坡《刑法典》對(duì)酒后駕駛初犯者處以1000新元至5000新元的罰款或者長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月監(jiān)禁；重犯者強(qiáng)制監(jiān)禁1年，并且處罰金3000新元至1萬(wàn)新元；對(duì)累犯者處以3萬(wàn)新元罰金及最長(zhǎng)10年的監(jiān)禁。[5]我國(guó)香港地區(qū)《道路交通條例》第39A條規(guī)定，當(dāng)體內(nèi)酒精濃度超過(guò)訂明限制的情況下駕駛、企圖駕駛或掌管汽車屬于犯罪。任何人在任何道路上駕駛、企圖駕駛或掌管汽車，而在其呼氣、血液或尿液中的酒精比例超過(guò)訂明限制，即屬犯罪。經(jīng)循公訴程序定罪，可處第三級(jí)罰款及監(jiān)禁6個(gè)月；如屬第二次被定罪或隨后再次被定罪，則可處第二級(jí)罰款及監(jiān)禁12個(gè)月。[6]另外，法國(guó)、澳大利亞等國(guó)家也具有類似的規(guī)定。其他國(guó)家和地區(qū)有關(guān)醉駕累犯的有益經(jīng)驗(yàn)，為立法者根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐情況構(gòu)建具有我國(guó)特色的醉駕累犯制度提供了充分依據(jù)。
綜上所述，雖然根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，現(xiàn)行累犯制度不能適用于醉駕行為，實(shí)踐中也沒有對(duì)醉駕累犯制度進(jìn)行過(guò)探索。但是，從《刑法修正案（八）》對(duì)醉駕的規(guī)定初衷、刑法對(duì)累犯的規(guī)定精神以及域外對(duì)醉駕累犯的規(guī)定來(lái)看，立法者設(shè)立醉駕累犯制度具有現(xiàn)實(shí)可操作性，這也將利于司法資源的高效整合。