刑事傷害案件損害賠償原則探析
時間:
田永東1由 分享
附帶民事訴訟在刑事案件中占有一定比例,其中以刑事傷害附帶民事訴訟為常見。這種訴訟,既要考慮依照罪刑相適應原則確定刑罰,又要根據(jù)損害事實和后果附帶民事賠償。我國刑法、刑訴法雖分別為提起刑事附帶民事訴訟提供了基本原則,但有欠具體,實踐中不好把握。因此,確定相適應的賠償原則,才能正確處理好刑事傷害賠償案件。
一、區(qū)分過錯,明確責任。正確處理刑事傷害案件的民事賠償,首先應當明確賠償目的,不是對被告人的一種經(jīng)濟制裁,而是對被害人民事權(quán)益的合法保護。通常情況下,損害責任有三種情況:一是被害人無責任,即損害結(jié)果純屬被告人的行為所致。被告人應承擔其傷害行為給被告人造成的全部損失(含間接損失)。但需要注意的是,確定被告全部責任不能單以行為與結(jié)果的直接因果關(guān)系作為唯一的依據(jù),還應同時具備引起案件發(fā)生的事實責任。二是雙方都有責任,即損害結(jié)果的發(fā)生,被告人和被害人均有過錯。處理時應根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定,可以適當減輕被告人的經(jīng)濟賠償責任。三是被害人的責任大于被告人。通常見于具有防衛(wèi)過當情節(jié)的賠償案件。
二、結(jié)合經(jīng)濟狀況,限定賠償數(shù)額。限定賠償是指在合理賠償數(shù)額范圍內(nèi)無力全部賠償?shù)那闆r下,所采取的一種賠償辦法。限定賠償?shù)倪\用對象只能是無力賠償,且因被判處有期徒刑以上刑罰而失去賠償可能的被告人。對被判處拘、管、緩、免的被告人不能運用這一原則,因為其所受處罰形式并沒有使被告人喪失合理賠償?shù)目赡苄?。限定賠償?shù)某潭纫话銘潜M其所能。
三、刑事處罰與經(jīng)濟賠償相結(jié)合。處理刑事附帶民事訴訟的傷害案件,既要根據(jù)犯罪事實判處相應刑罰,又要考慮對被害人適當賠償經(jīng)濟損失。但在司法實踐中存在著“以賠代刑”或“以刑代賠”的現(xiàn)象,主要是“以賠代刑”。這種左右傾斜的失衡現(xiàn)象無疑有礙執(zhí)法的嚴肅性和統(tǒng)一性。筆者主張刑事附帶民事訴訟的傷害案件,可以根據(jù)不同情況實行“以賠減刑”的辦法,即以經(jīng)濟賠償適當減輕刑罰。這樣做的理由在于:一是這類案件的社會危害性相對較小。被告人實施侵害行為所指向的對象,通常是特定人身,因某一爭執(zhí)問題處理不當或不及時,導致矛盾激化,由民事案件演變成刑事案件。二是被告人通常具有悔罪性,不致再危害社會。這類案件具有突發(fā)性,被告人的主觀犯意大都帶有濃烈的情感色彩,或是出于一時魯莽,或是出于一時義憤,或是出于對利害關(guān)系人的報復,從而達到發(fā)泄的目的,目的一旦達到,理智恢復后就后悔不迭。從一般預防的角度而言,再犯同類罪的可能性較小。三是社會影響小,群眾能夠理解。有些傷害案件的原被告之間,因某一糾紛問題一直未能解決,積怨加深,導致矛盾日趨尖銳。對矛盾加劇后果,周圍群眾一般具有預見性,其社會影響和危害相對不大,對以償減刑的做法一般能夠理解。應予指出的是,對于流氓斗毆引起的傷害賠償案件,不宜適用“以賠減刑”或“以賠處緩”。司法實踐中,采取“以賠減刑”的辦法并非是資本主義制度下的“以錢贖刑”,放縱犯罪。其好處在于:一是被害人的民事權(quán)益能夠得到最大限度的保護;二是在我國物質(zhì)生活還比較落后的時期,采取經(jīng)濟賠償?shù)姆墒侄?,更能起到警戒罪犯的作用;三是有利于生產(chǎn)和生活。被害人通過獲取經(jīng)濟補償,可以在一定時期內(nèi)維持其正常的生產(chǎn)和生活,被告人也可能通過勞動緩解或補償因經(jīng)濟賠償給正常生產(chǎn)和生活帶來的實際困難;四是有利于社會的安定團結(jié),緩解當事人之間的矛盾和對立情緒;五是符合當前我國的刑事立法意圖。
四、被告人刑滿后以勞動承擔民事責任。實踐中,刑事傷害案件中的被告人服刑勞改的占有相當比例。這些被處實體刑的被告人,除依法不具備緩、管條件外,也存在因不具有民事賠償能力而造成事實上“以刑代賠”的情況。這做法雖能起到震懾犯罪的特殊預防作用,但對被害人一方來說卻因被告人判刑而喪失了民事權(quán)益。從全面執(zhí)法的角度而言,勢必由于被害人的民事權(quán)益沒有得到保護而有失偏頗?;诖耍P者主張,對于被告人愿意在刑滿后以勞動收入做經(jīng)濟賠償?shù)恼埱?,法院可以準許延期給付并在刑事方面予以從輕或減輕處罰。但需同時具備三個條件:一是訴訟期間確無賠償能力;二是就民事責任舉保,經(jīng)審查具備擔保條件且愿意承擔擔保責任;(3)刑期不宜過長,一般可掌握在三年以下。適用范圍可限以下兩種情況:一是被害人家庭貧困,因被害又遭受經(jīng)濟損失,負債較多,將來生活很難維持;二是被害人喪失全部或部分勞動能力,基本失去主要生活來源。對于賠償數(shù)額的確定,可結(jié)合案件,根據(jù)可能,具體掌握。一般應以調(diào)解為主,以確保應期履行。
一、區(qū)分過錯,明確責任。正確處理刑事傷害案件的民事賠償,首先應當明確賠償目的,不是對被告人的一種經(jīng)濟制裁,而是對被害人民事權(quán)益的合法保護。通常情況下,損害責任有三種情況:一是被害人無責任,即損害結(jié)果純屬被告人的行為所致。被告人應承擔其傷害行為給被告人造成的全部損失(含間接損失)。但需要注意的是,確定被告全部責任不能單以行為與結(jié)果的直接因果關(guān)系作為唯一的依據(jù),還應同時具備引起案件發(fā)生的事實責任。二是雙方都有責任,即損害結(jié)果的發(fā)生,被告人和被害人均有過錯。處理時應根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定,可以適當減輕被告人的經(jīng)濟賠償責任。三是被害人的責任大于被告人。通常見于具有防衛(wèi)過當情節(jié)的賠償案件。
二、結(jié)合經(jīng)濟狀況,限定賠償數(shù)額。限定賠償是指在合理賠償數(shù)額范圍內(nèi)無力全部賠償?shù)那闆r下,所采取的一種賠償辦法。限定賠償?shù)倪\用對象只能是無力賠償,且因被判處有期徒刑以上刑罰而失去賠償可能的被告人。對被判處拘、管、緩、免的被告人不能運用這一原則,因為其所受處罰形式并沒有使被告人喪失合理賠償?shù)目赡苄?。限定賠償?shù)某潭纫话銘潜M其所能。
三、刑事處罰與經(jīng)濟賠償相結(jié)合。處理刑事附帶民事訴訟的傷害案件,既要根據(jù)犯罪事實判處相應刑罰,又要考慮對被害人適當賠償經(jīng)濟損失。但在司法實踐中存在著“以賠代刑”或“以刑代賠”的現(xiàn)象,主要是“以賠代刑”。這種左右傾斜的失衡現(xiàn)象無疑有礙執(zhí)法的嚴肅性和統(tǒng)一性。筆者主張刑事附帶民事訴訟的傷害案件,可以根據(jù)不同情況實行“以賠減刑”的辦法,即以經(jīng)濟賠償適當減輕刑罰。這樣做的理由在于:一是這類案件的社會危害性相對較小。被告人實施侵害行為所指向的對象,通常是特定人身,因某一爭執(zhí)問題處理不當或不及時,導致矛盾激化,由民事案件演變成刑事案件。二是被告人通常具有悔罪性,不致再危害社會。這類案件具有突發(fā)性,被告人的主觀犯意大都帶有濃烈的情感色彩,或是出于一時魯莽,或是出于一時義憤,或是出于對利害關(guān)系人的報復,從而達到發(fā)泄的目的,目的一旦達到,理智恢復后就后悔不迭。從一般預防的角度而言,再犯同類罪的可能性較小。三是社會影響小,群眾能夠理解。有些傷害案件的原被告之間,因某一糾紛問題一直未能解決,積怨加深,導致矛盾日趨尖銳。對矛盾加劇后果,周圍群眾一般具有預見性,其社會影響和危害相對不大,對以償減刑的做法一般能夠理解。應予指出的是,對于流氓斗毆引起的傷害賠償案件,不宜適用“以賠減刑”或“以賠處緩”。司法實踐中,采取“以賠減刑”的辦法并非是資本主義制度下的“以錢贖刑”,放縱犯罪。其好處在于:一是被害人的民事權(quán)益能夠得到最大限度的保護;二是在我國物質(zhì)生活還比較落后的時期,采取經(jīng)濟賠償?shù)姆墒侄?,更能起到警戒罪犯的作用;三是有利于生產(chǎn)和生活。被害人通過獲取經(jīng)濟補償,可以在一定時期內(nèi)維持其正常的生產(chǎn)和生活,被告人也可能通過勞動緩解或補償因經(jīng)濟賠償給正常生產(chǎn)和生活帶來的實際困難;四是有利于社會的安定團結(jié),緩解當事人之間的矛盾和對立情緒;五是符合當前我國的刑事立法意圖。
四、被告人刑滿后以勞動承擔民事責任。實踐中,刑事傷害案件中的被告人服刑勞改的占有相當比例。這些被處實體刑的被告人,除依法不具備緩、管條件外,也存在因不具有民事賠償能力而造成事實上“以刑代賠”的情況。這做法雖能起到震懾犯罪的特殊預防作用,但對被害人一方來說卻因被告人判刑而喪失了民事權(quán)益。從全面執(zhí)法的角度而言,勢必由于被害人的民事權(quán)益沒有得到保護而有失偏頗?;诖耍P者主張,對于被告人愿意在刑滿后以勞動收入做經(jīng)濟賠償?shù)恼埱?,法院可以準許延期給付并在刑事方面予以從輕或減輕處罰。但需同時具備三個條件:一是訴訟期間確無賠償能力;二是就民事責任舉保,經(jīng)審查具備擔保條件且愿意承擔擔保責任;(3)刑期不宜過長,一般可掌握在三年以下。適用范圍可限以下兩種情況:一是被害人家庭貧困,因被害又遭受經(jīng)濟損失,負債較多,將來生活很難維持;二是被害人喪失全部或部分勞動能力,基本失去主要生活來源。對于賠償數(shù)額的確定,可結(jié)合案件,根據(jù)可能,具體掌握。一般應以調(diào)解為主,以確保應期履行。