刑法專業(yè)論文代發(fā)

　　刑法對(duì)人權(quán)的保護(hù),既包括對(duì)被害人及廣大守法公民人權(quán)的保護(hù),也包括對(duì)犯罪人人權(quán)的依法保護(hù)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的刑法專業(yè)論文代發(fā)的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法專業(yè)論文代發(fā)篇1

　　淺析投毒案背后的刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)

　　摘要:法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門邊緣學(xué)科，是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)審視各個(gè)法律的價(jià)值和目標(biāo)，從而使案件更好的得到解決。文章從刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)出發(fā)，重點(diǎn)分析某大學(xué)的投毒案件最終判決的合理性，為我們以后解讀相似案件時(shí)提供借鑒。

　　關(guān)鍵詞:刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo);威懾;成本

　　隨著2015年12月11日，林某因故意殺人罪被依法執(zhí)行死刑，某大學(xué)投毒案也落下了帷幕。經(jīng)歷了1年10個(gè)月的一審、二審、死刑核準(zhǔn)程序，最終林某也沒(méi)有逃脫死刑的法律制裁。文章對(duì)某大學(xué)的投毒案從刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)進(jìn)行分析。

　　一、刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)

　　從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，很多犯罪行為也是侵權(quán)行為，比如故意傷害侵犯了人身權(quán)，盜竊罪侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)，這就有可能把大多數(shù)的犯罪歸入民事訴訟的范圍。因?yàn)榍謾?quán)法就是使侵權(quán)成本內(nèi)部化侵害的成本從而來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)防動(dòng)機(jī)的最優(yōu)化。[1]換句話說(shuō)就是讓侵權(quán)者承擔(dān)其侵權(quán)所產(chǎn)生的損失。如果民事訴訟能夠使犯罪成本完全內(nèi)部化，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，刑法就是一門多余的法律。但是，侵權(quán)法并不能適用于那些具有公害性質(zhì)的犯罪，比如，故意殺人，搶劫等行為，也不能處理那些沒(méi)有支付能力的侵害。

　　例如故意殺人罪，一條生命值多少錢，因?yàn)椴淮嬖谝粭l生命的交易市場(chǎng)，也就不能找到一個(gè)客觀的參照系來(lái)判斷被害人受到的傷害到底是多少，這是沒(méi)辦法計(jì)算損失的也可以說(shuō)這是沒(méi)有支付能力的侵害。因?yàn)橛幸徊糠殖杀疽绯鰜?lái)就得由社會(huì)承擔(dān)，不能使侵害成本內(nèi)部化，所以就必須依賴刑法對(duì)這部分侵權(quán)進(jìn)行威懾以達(dá)到最小化犯罪成本。對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰也不是為了將犯罪導(dǎo)致的成本內(nèi)部化，而是為了要對(duì)犯罪行為進(jìn)行威懾。[2]簡(jiǎn)言之，懲罰的目的是為了盡可能不讓他發(fā)生，并不是為了給犯罪行為進(jìn)行定價(jià)。所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，刑法是使犯罪社會(huì)成本最小化必不可少的法律部門。

　　二、威懾要通過(guò)懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)

　　刑法的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是威懾犯罪，就不同于侵權(quán)法的目標(biāo)，刑法是為了盡可能的不讓犯罪發(fā)生，所以行為人不能通過(guò)支付價(jià)格來(lái)做他們想做的事情，刑法必須通過(guò)對(duì)行為人實(shí)施懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。我國(guó)《刑法》第一百一十五條:放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。那么林某犯罪情節(jié)嚴(yán)重致死嗎?177名學(xué)子為林某求情，認(rèn)為其平時(shí)表現(xiàn)良好，成績(jī)優(yōu)異，請(qǐng)求“免死”，司法見(jiàn)證機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見(jiàn)也認(rèn)為可能存在黃某死于爆發(fā)性乙型病毒性肝炎，但判決結(jié)果是林某被執(zhí)行了死刑，很多人認(rèn)為這樣的懲罰太嚴(yán)重了。

　　但是從刑法經(jīng)濟(jì)目標(biāo)“威懾犯罪”來(lái)看，林某的懲罰并不嚴(yán)重，如果懲罰過(guò)輕就不能實(shí)現(xiàn)威懾犯罪的這一目標(biāo)。某大學(xué)的投毒案并不是中國(guó)高校的第一起投毒案，某大學(xué)鉈中毒案件，毀了才女朱某的一生，毀了一個(gè)幸福的家庭，但是那個(gè)兩次用鉈來(lái)謀害朱某的兇手，至今仍逍遙法外。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的案件沒(méi)有告破，投毒人至今也沒(méi)有受到法律的制裁，對(duì)于后來(lái)的一系列投毒的的行為人并沒(méi)有產(chǎn)生威懾的作用。假如當(dāng)時(shí)投毒者受到了應(yīng)有的懲罰，就會(huì)對(duì)后來(lái)的犯罪產(chǎn)生一定程度的威懾作用，讓其后投毒的人產(chǎn)生忌憚，也許我們現(xiàn)在就不會(huì)看到這兩顆新星隕落。正是為了對(duì)以后的相類似的犯罪產(chǎn)生一定的威懾作用，使其盡可能不會(huì)發(fā)生，所以必須對(duì)林某實(shí)施剝奪生命的懲罰。讓這種惡性事件得到強(qiáng)有力的遏制。

　　三、犯罪成本和威懾犯罪投入的關(guān)系

　　犯罪會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大的成本，威懾犯罪也需要投入更多的資源。國(guó)家和潛在的受害者要為預(yù)防犯罪和懲罰犯罪而投入資源，[3]例如，警察的配備和相關(guān)預(yù)防犯罪設(shè)施的安裝。犯罪成本和威懾犯罪投入是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。刑法的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)應(yīng)該是最小化犯罪的社會(huì)成本。危險(xiǎn)物，我們可以輕易的獲得，例如實(shí)驗(yàn)室，化工廠等等。所以對(duì)于能危害生命的毒品我們要從毒源上進(jìn)行管控就目前來(lái)說(shuō)是很難辦到的。事前要投入威懾資源是難度很大，成本很高的這與刑法的經(jīng)濟(jì)目的相違背。所以我們只能在投毒案發(fā)生后進(jìn)行事后救濟(jì)，相對(duì)于事前的管控，事后的懲罰是一種最小化犯罪成本的方式，所以在投毒案發(fā)生后，事后的懲罰就要嚴(yán)厲些，因?yàn)橥刭Y源的投入與犯罪成本成反比，所以懲罰的而嚴(yán)厲程度可以對(duì)投毒的行為產(chǎn)生一定的威懾作用。

　　所以對(duì)于投毒的行為法律以生命的代價(jià)來(lái)進(jìn)行威懾。假如對(duì)林某處于監(jiān)禁的懲罰，按照中國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，有減刑，假釋等等制度。如果林某在監(jiān)獄表現(xiàn)良好，能夠被減刑假釋，也許只是幾年的牢獄之苦他就能重新回到社會(huì)上，這對(duì)投毒這類危害行為的威懾作用極小。因?yàn)橥刭Y源投入不夠，就會(huì)導(dǎo)致犯罪數(shù)量的發(fā)生。只是監(jiān)禁的懲罰對(duì)于投毒這類犯罪來(lái)說(shuō)并不能起到一定的威懾作用。所以要起到威懾作用必須給予死刑的懲罰，因?yàn)楫吘沽帜车乃^“愚人節(jié)玩笑”害的黃某過(guò)早的結(jié)束了自己年輕的生命。懲罰不是目的，目的是為了讓犯罪行為盡可能的減少。希望林某的生命是一劑解藥，來(lái)凈化純潔的校園環(huán)境和和諧的社會(huì)。希望林某用生命的代價(jià)來(lái)來(lái)照亮那些社會(huì)的陰暗面，那么我們社會(huì)的每一個(gè)角落終會(huì)受到陽(yáng)光的洗禮。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]陳國(guó)富.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.11.

　　[2][美]羅伯特考特，托馬斯尤倫，史晉川，董雪兵等譯.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:格致出版社，2010.

　　[3]魏建，周林彬.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

　　刑法專業(yè)論文代發(fā)篇2

　　試談民族平等權(quán)利的刑法保障

　　摘要:民族平等權(quán)利扎根于公民的基本人權(quán)，對(duì)其進(jìn)行刑法保障必須從實(shí)際出發(fā)，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等。煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪的客體是民族平等、民族團(tuán)結(jié)，該罪在司法實(shí)踐中不僅發(fā)展為線上和線下結(jié)合的犯罪新模式，也呈現(xiàn)出行為人年輕化、民族歧視情緒雙向化的特點(diǎn)，因此，必須對(duì)該罪作出準(zhǔn)確的司法定位，同時(shí)也應(yīng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，推動(dòng)民族間文化感情的融合。

　　關(guān)鍵詞:民族平等;民族仇恨;民族歧視;刑法保障

　　民族平等是指各民族不分大小一律平等，既包括形式上的更應(yīng)是事實(shí)上的平等，這也是馬克思列寧主義解決民族問(wèn)題的根本原則之一。

　　一、民族平等權(quán)利的法律保護(hù)

　　宗教、法律、道德在各個(gè)社會(huì)中都是社會(huì)控制的基本方式，民族平等權(quán)利是憲法上確認(rèn)的各民族公民享有的基本人權(quán)，我國(guó)《憲法》第4條明確規(guī)定:“禁止對(duì)任何民族進(jìn)行歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為。”作為我國(guó)的根本大法，這不僅是對(duì)民族平等權(quán)利的憲法保障，更體現(xiàn)了我國(guó)在民族權(quán)利保障的問(wèn)題上從觀念到制度的轉(zhuǎn)變，走上了以法律保障為主導(dǎo)的多元保障機(jī)制之路。雖然民族平等已成為法律，但是部分民族被歧視、甚至遭遇極端行為的現(xiàn)象并未過(guò)去，尤其是部分人存在對(duì)民族宗教信仰的偏見(jiàn)，對(duì)他們?nèi)藶榈刭N上暴力、犯罪和威脅公民安全的標(biāo)簽。

　　正因?yàn)樯贁?shù)民族中宗教信仰、文化背景的差異，使得各民族人民在相處中摩擦升級(jí)，從小吵小鬧上升為帶有民族仇恨、民族歧視性質(zhì)等破壞民族團(tuán)結(jié)和民族平等的行為，甚者被恐怖組織所利用進(jìn)而引發(fā)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的刑事犯罪。這并非個(gè)人的民族歧視問(wèn)題，而是一個(gè)廣泛存在的深層社會(huì)問(wèn)題，不僅值得我們反思，更應(yīng)從行動(dòng)上用帶有懲治功能的刑法加以規(guī)制和保障。1997年《刑法》在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪一章中增設(shè)了煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪，即刑法第249條:“煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”將民族平等權(quán)利納入刑法保障范疇。

　　二、煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪的客觀構(gòu)成要件

　　煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪是指以各種蠱惑人心的方法，公開(kāi)向不特定或多數(shù)人鼓動(dòng)民族仇恨、民族歧視，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　(一)客體

　　一罪侵犯的客體影響其在刑法分則中的定位，本罪侵犯的客體是我國(guó)各民族平等、團(tuán)結(jié)的民主權(quán)利。但在當(dāng)前嚴(yán)峻的反恐形勢(shì)下，少數(shù)民族的宗教信仰、民族習(xí)慣、語(yǔ)言文字的差異及其引發(fā)的矛盾往往被恐怖勢(shì)力所利用，將其引向民族仇恨、民族歧視的極端思想，制造騷動(dòng)與混亂，最終釀出一場(chǎng)場(chǎng)的暴力恐怖和宗教極端刑事案件，嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)。有學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)反恐的大環(huán)境，結(jié)合我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中犯罪行為的行為模式，應(yīng)對(duì)本罪的司法定位做進(jìn)一步完善，為打擊恐怖主義犯罪的罪名體系提供有力的基礎(chǔ)支撐。①

　　(二)客觀方面

　　本罪的客觀方面表現(xiàn)為煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，情節(jié)嚴(yán)重的行為。所謂煽動(dòng)，是指行為人帶有影響他人思想的意圖，以語(yǔ)言、文字、視頻等形式進(jìn)行慫恿鼓動(dòng)。而民族仇恨、民族歧視實(shí)質(zhì)上是一種心理事實(shí)，這里的民族仇恨，是指基于民族不同的信仰、膚色、風(fēng)俗習(xí)慣等的理由意圖損害其他民族平等地位以及其他合法權(quán)益，產(chǎn)生相互敵對(duì)的狀況。民族歧視，則是指按照民族成分劃分民族的社會(huì)地位和法律地位，一個(gè)民族對(duì)另一個(gè)民族進(jìn)行區(qū)別、排斥、限制的不平等觀點(diǎn)和態(tài)度。本罪是煽動(dòng)型罪名，而行為人的是否具有煽動(dòng)意圖本身具有抽象性和模糊性，只有通過(guò)外化的實(shí)行行為加以判斷。實(shí)行行為是指“該當(dāng)于構(gòu)成要件的行為”，是指與既遂結(jié)果發(fā)生的具體性危險(xiǎn)即未遂結(jié)果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系的行為。

　　②信息化是當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的大趨勢(shì)，這也使得煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪的犯罪行為模式發(fā)生變化，呈現(xiàn)線上和線下結(jié)合的方式進(jìn)行傳播的。刑法第249條條文過(guò)于籠統(tǒng)，2014年9月9日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪定罪處罰的具體客觀方面進(jìn)行了細(xì)化。傳統(tǒng)的煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視案件主要通過(guò)信件、圖書(shū)、傳單、非法宣講、音像制品等方式進(jìn)行犯罪活動(dòng)，但近年來(lái)，手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等新媒體媒介的便利，為不法分子進(jìn)行煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視的行為提供了可乘之機(jī)。

　　如《意見(jiàn)》中規(guī)定:“通過(guò)建立、開(kāi)辦、經(jīng)營(yíng)、管理網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)、論壇、電子郵件、博客、微博、即時(shí)通訊工具、群組、聊天室、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)電話、手機(jī)應(yīng)用軟件及其他網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)，或者利用手機(jī)、移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)、電子閱讀器等登載、張貼、復(fù)制、發(fā)送、播放、演示載有宗教極端、暴力恐怖思想內(nèi)容的圖書(shū)、文稿、圖片、音頻、視頻、音像制品及相關(guān)網(wǎng)址，宣揚(yáng)、散布、傳播宗教極端思想，實(shí)施上述行為，煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，情節(jié)嚴(yán)重的，以煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪定罪處罰”。

　　三、新形勢(shì)下對(duì)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪的思考

　　煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，不僅破壞各民族平等、和睦地政治、經(jīng)濟(jì)、民主活動(dòng)，也會(huì)破壞各民族感情、文化的融合。近年來(lái)，其更呈現(xiàn)出行為人年輕化、犯罪行為組織化、民族歧視雙向化的特點(diǎn)。以海力排某煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪(2014)鄂武昌刑初字第01219號(hào)一案③為例。

　　我們說(shuō)到民族歧視，不由想到的是漢族公民對(duì)少數(shù)民族公民的歧視或不滿，通過(guò)煽動(dòng)行為排斥、限制、侵犯少數(shù)民族的平等權(quán)利。在海力排某煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪一案中，被告人海力排某，作為一名受高等教育的大學(xué)生，輕易接受他人宣揚(yáng)的“遷徙”、“圣戰(zhàn)”等煽動(dòng)民族仇恨的極端思想，為他人提供大學(xué)教室并以“講經(jīng)”和“聽(tīng)課”模式宣揚(yáng)、傳播煽動(dòng)民族仇恨極端思想的活動(dòng)，發(fā)放多種反動(dòng)宗教類非法宣傳品。

　　行為人宣傳內(nèi)容涉及鼓吹對(duì)漢人進(jìn)行報(bào)復(fù)，煽動(dòng)進(jìn)行圣戰(zhàn)，并涉及“7月12日對(duì)烏石化工廠進(jìn)行爆炸”、“9月15日對(duì)四川宜賓市一漢人公司進(jìn)行圣戰(zhàn)”等宗教極端思想，編造謊言，欺騙群眾，煽動(dòng)民族仇恨。這一案例則反映出少數(shù)民族對(duì)漢族的偏見(jiàn)和敵對(duì)情緒?？梢?jiàn)，由于不正當(dāng)?shù)淖诮虃鞑ネ緩?，極易激化原已彌合的民族排斥或民族矛盾情緒，使平等相處的各民族公民產(chǎn)生出敵對(duì)、仇視的心理，無(wú)論是漢族對(duì)少數(shù)民族的歧視亦或少數(shù)民族對(duì)漢族的敵對(duì)，此類仇恨情緒極易隨著文化生活的沉淀予以延續(xù)，破壞國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展和各民族感情的融合。因此，在刑事司法實(shí)踐中，我們應(yīng)該關(guān)注煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪的行為方式及定罪量刑研究，更應(yīng)該究其背后的民族矛盾心理癥結(jié)，以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策正確處理侵犯民族平等權(quán)利的犯罪，不僅實(shí)現(xiàn)民族平等權(quán)利的刑法保障，更進(jìn)一步推進(jìn)中華民族團(tuán)結(jié)和睦的感情融合。

　　注釋:

　　①王秀梅.依法打擊“東突”勢(shì)力切實(shí)維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定———兼論“煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪”的完善[J].法學(xué)評(píng)論，2013(6):25.

　?、谖魈锏渲?日本刑法總論[M].劉明祥，王昭武譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007，3:61.