刑法基本原則的確立，有助于堅持法治，摒棄人治;堅持平等，反對特權(quán);講求公正，反對徇私。這無論對刑事立法還是刑事司法，都具有重要的導(dǎo)向和制約作用。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的刑法法學(xué)方面的畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法法學(xué)方面的畢業(yè)論文篇1

　　淺析危害食品安全犯罪的刑法

　　摘要:食品安全問題日益嚴(yán)重，刑法作為保障食品安全的最后一道防線，對維護(hù)國民身體健康，維持社會的穩(wěn)定發(fā)展具有非常重要的意義。然而，當(dāng)前食品安全犯罪的刑法適用問題并沒有引起學(xué)界的高度重視，依然存在犯罪歸屬體系錯誤、主觀罪過范圍過窄、犯罪行為規(guī)定的不全面等各種問題。本文分別從犯罪對象、犯罪手段與方法、犯罪主觀方面等角度分析了刑法條款的適用方法，有助于實(shí)現(xiàn)對食品安全的周全保護(hù)，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞:食品安全;犯罪;刑法;適用群體

　　“國以民為本，民以食為天，食以安為先。”食品安全關(guān)乎到每一位公民的切身利益，保障食品安全是一個國家能夠不斷向前發(fā)展的基本指標(biāo)。近些年來，瘦肉精、毒奶粉、地溝油等各種食品安全事件的發(fā)生不斷挑戰(zhàn)著社會公眾的底線，引起了社會各界人士的關(guān)注。食品安全問題的不斷發(fā)生促使食品安全監(jiān)管制度不斷完善，2011年，我國刑法修訂案對危害食品安全犯罪進(jìn)行了修改和增補(bǔ)，2013年，最高人民法院、最高人民檢察院頒布了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》為我國食品安全提供了有力保障，但是，從整體來看，有關(guān)食品安全犯罪刑法適用的研究寥寥無幾，刑法作為最嚴(yán)厲的法律，對打擊危害食品安全行為，保護(hù)消費(fèi)者的身體健康，維護(hù)社會穩(wěn)定具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過對危害食品安全犯罪行為的詳細(xì)闡述，對危害食品安全犯罪的刑法適用群體進(jìn)行了深入的研究。

　　一、危害食品安全犯罪

　　(一)危害食品安全犯罪的含義

　　食品安全犯罪在法律上沒有嚴(yán)格的定義與概念，有些法律學(xué)者認(rèn)為食品安全犯罪是指個人或單位，因為過失或故意違反食品安全法律，對不特定人的人身健康和生命財產(chǎn)造成危害的行為;也有一些學(xué)者認(rèn)為食品安全犯罪是一些相關(guān)人員和相關(guān)單位，在食品的生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、銷售、檢驗檢疫、認(rèn)證、銷售等各種環(huán)節(jié)，違反食品安全法規(guī)的要求，故意或過失造成不特定人員的人身傷害。在我國的刑法中，食品安全犯罪并不是一個獨(dú)立的罪名，是包括生產(chǎn)、銷售不符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)罪、非法經(jīng)營不符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)罪等一系列危害食品安全行為的總稱。

　　(二)危害食品安全犯罪的特征

　　危害食品安全犯罪具有趨理性和常業(yè)性，在刑法中主要表現(xiàn)為破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪。犯罪分子以營利為目的，違反《食品安全法》的規(guī)定，使用有毒有害的添加劑，從而降低制造成本、延長食品保質(zhì)期，增加口感，吸引更多的消費(fèi)者來購買產(chǎn)品，提高利潤。危害食品安全法具有鏈條性和團(tuán)伙性，犯罪行為分布在生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、存貯、銷售等各個環(huán)節(jié)，商商勾結(jié)、官商勾結(jié)等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，危害食品安全犯罪行為不再局限于單一的環(huán)節(jié)，而是形成從“田野到餐桌”的鏈條式的多層次犯罪。危害食品安全犯罪具有潛伏期長、不易發(fā)現(xiàn)的特征，一方面，食品、食品原料、食品原料的種類繁多，制作工藝千變?nèi)f化，犯罪分子在食品生產(chǎn)階段采用一系列的化學(xué)手段和物理手段，增加了危害食品安全犯罪行為的犯罪形式;另一方面，犯罪分子一般都有豐富的生活經(jīng)驗和較高的智商，增加了食品安全問題犯罪手段方式的不定性，使食品安全問題在生產(chǎn)環(huán)節(jié)不易被發(fā)現(xiàn)，而在銷售環(huán)節(jié)被發(fā)現(xiàn)時，食品早已遍布全國各地，食品安全事故隨時爆發(fā)。食品安全犯罪行為經(jīng)常與瀆職罪和貪污罪相關(guān)聯(lián)，一些地方畸形的地方保護(hù)主義非常嚴(yán)重，任由食品安全犯罪行為泛濫，大事化小，嚴(yán)重阻礙了我國法制社會的順利發(fā)展。

　　二、危害食品安全刑法保護(hù)的必要性

　　(一)民法和行政法對食品安全犯罪行為的制裁具有一定的局限性

　　食品安全犯罪行為在我國是受到民法和行政法律的同時制裁的，但是，由于民法和行政法與刑法的立法基礎(chǔ)不同，使得這兩部法律對食品安全犯罪行為的制裁具有一定的局限性。民法注重的和解，主要是通過調(diào)整受害者與侵權(quán)者之間的關(guān)系，使其和平解決問題。在危害食品安全問題上，消費(fèi)者的訴訟力量不能與食品生產(chǎn)者和銷售廠商相抗衡，大多數(shù)情況下，消費(fèi)者的合法權(quán)益不會得到應(yīng)有的保護(hù)，不能獲得應(yīng)得的賠償。換句話說，在民法和行政法律的約束下，生產(chǎn)和銷售不符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)一定的責(zé)任，但由于民法重在賠償，許多廠家不以為然，仍然繼續(xù)這種危害行動，不能對其產(chǎn)生威懾力，不能從根本上使其意識到危害食品安全行為的嚴(yán)重性。行政法律對危害食品安全行為只能是處以警告、通報等手段，嚴(yán)重時也只能是吊銷資格證、罰款，無論如何民法和行政處罰在行為評價和處罰的質(zhì)和量上都無法與刑罰懲治相比，所以危害食品安全犯罪行為的刑法處置是非常必要的。

　　(二)食品安全問題日益嚴(yán)重

　　危害食品安全問題在我國從未間斷過，人造雞蛋、染色饅頭等各種問題，食品安全事故屢見不鮮，蘇丹紅事件、三聚氰胺事件、雙匯瘦肉精事件等令社會民眾觸目驚心，痛心不已。為了保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，保護(hù)國民身心健康，提高食品的高質(zhì)量，必須要利用刑法的威懾力對危害食品安全犯罪行為進(jìn)行整治，還社會一個良好的風(fēng)氣，穩(wěn)定民心，促進(jìn)社會的穩(wěn)定發(fā)展。

　　三、我國打擊危害食品安全犯罪行為的法律體系

　　《食品衛(wèi)生法》是我國打擊并制裁危害食品安全行為法律體系的基本法，也是針對食品安全問題成立最早的一部法律。但是，隨著我國危害食品安全行為日益泛濫，《食品衛(wèi)生法》的保護(hù)力度已不能制裁各種各樣的危害食品安全行為，因此，《刑法》分則中也增設(shè)了對食品違法行為進(jìn)行懲治的條款。因此，我國打擊并制裁危害食品安全犯罪行為的法律體系由《食品安全法》、《民法》、《行政法》、以及最具有法律權(quán)威的《刑法》等構(gòu)成。

　　(一)《食品衛(wèi)生法》中對危害食品安全犯罪行為的規(guī)定

　　《食品安全法》的“法律責(zé)任”章節(jié)中有這樣一條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對人體健康造成嚴(yán)重危害的，或者在生產(chǎn)經(jīng)營的食品中摻入有毒、有害食品的非食品原料，依法追究刑事責(zé)任。”該條款保證了法律實(shí)施的有效性，也避免了“以罰代刑”現(xiàn)象的發(fā)生，為刑法對食品安全的保障提供了堅實(shí)的后盾。

　　(二)《刑法》對危害食品安全犯罪行為的規(guī)定

　　《刑法》中關(guān)于危害食品安全犯罪的罪行主要是指生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品的這類罪行，這些罪行比較大眾化，被法律界的人士所熟知。但是，實(shí)際上非法經(jīng)營罪、投放危險物質(zhì)等罪與危害食品安全犯罪行為大同小異，因此，相關(guān)法律對這類罪行的制裁同樣適用于對危害食品安全犯罪行為的處置，即要解決當(dāng)前食品安全犯罪的刑法適用問題，使刑法成為打擊食品安全犯罪行為的有利武器。

　　四、危害食品安全犯罪定罪量刑中的其他問題

　　(一)“足以造成食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的認(rèn)定

　　《刑法》中第143條中對生產(chǎn)和銷售的食品違反我國食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)時，規(guī)定只有“足以造成食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的，有權(quán)利追究相關(guān)責(zé)任人的罪行，同時也補(bǔ)充說明，若是該食品對人體造成了重大傷害，應(yīng)該加大制裁力度。該法律規(guī)定的真正意義是，當(dāng)相關(guān)人員生產(chǎn)或銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品時，并且生產(chǎn)的此食品有可能對消費(fèi)者造成人體傷害時，其已經(jīng)構(gòu)成了犯罪行為，不必再等到后果發(fā)生后再追究其刑事責(zé)任，一旦后果發(fā)生了，要加重處罰。但是，在司法實(shí)踐過程中，對“足以造成食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的有毒有害食品是無法準(zhǔn)確判斷的。針對上述矛盾問題，2001年我國針對該問題做出了詳細(xì)的解釋，規(guī)定：“經(jīng)省級以上衛(wèi)生行政部門確定的機(jī)構(gòu)鑒定，食品中含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌或者其他污染物的”，應(yīng)認(rèn)定為“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”。

　　(二)食品安全犯罪刑法適用中單位犯罪的認(rèn)定

　　團(tuán)伙性和集體性是食品安全犯罪的重要特征，食品安全犯罪行為不可能是一個人完成的?！缎谭ā返?50條規(guī)定，對生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的行為，符合條件的應(yīng)當(dāng)適用“單位犯罪”予以定罪、量刑，也就是對單位進(jìn)行罰款、對食品生產(chǎn)和銷售的直接責(zé)任人員按照刑法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行定罪、量刑，但是在司法實(shí)踐過程中，并不是所有的集體性食品安全犯罪行為都適用于單位犯罪的規(guī)定，只有依法獲得法人資格的正規(guī)單位犯罪，才能根據(jù)相應(yīng)的刑法對其進(jìn)行制裁，不具備法人資格的是不適用于單位犯罪條款的。

　　(三)“有毒、有害食品”的界定

　　《刑法》中第144條：“在生產(chǎn)、銷售的食品中添加有毒、有害的非食品原料的，或者是銷售明知有毒、有害的非食品原料的食品……”根據(jù)法律條文，我們可以清楚地知道，有毒、有害的食品是指該食品在生產(chǎn)和銷售過程中添加了有毒、有害的非食品原料。其中，“非食品原料”與“有毒、有害”這兩個條件同時具備才成立。

　　(四)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中對“明知”的理解與認(rèn)定

　　《刑法》第144條的爭議焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在對條文中“明知”的認(rèn)識。對于“明知”的內(nèi)容，《刑法》第14條的表述為“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果”。“明知”只對銷售者進(jìn)行限定，并沒有對生產(chǎn)者進(jìn)行限制。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，“明知”是一個多余的限制，會對辦案人員有所束縛，而且行為人是否“明知”很難限定，因此，不必對對行為人是否“明知”加以規(guī)定。其實(shí)上述觀點(diǎn)有失妥當(dāng)，理由是生產(chǎn)者找的，生產(chǎn)者對自己生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量非常清楚，辦案人員可以根據(jù)生產(chǎn)條件、生產(chǎn)環(huán)境和銷售交易狀況而判斷生產(chǎn)廠家是否添加有毒有害的非食品原料，因此，沒有必要對生產(chǎn)者的行為是否“明知”進(jìn)行限定。而判斷銷售者對其銷售的食品是否添加有毒、有害的非食品原料是一個比較復(fù)雜的問題，因為一些消費(fèi)者為了牟取更高的利益而專門銷售有毒、有害的食品，也有一些銷售人員因為經(jīng)驗不足而上當(dāng)，不能及時辨別真?zhèn)味^時的銷售有毒有害食品，這兩類情況不能同一處理。

　　五、結(jié)論

　　隨著社會的發(fā)展與變革，食品安全問題時刻威脅著人類的身心健康，導(dǎo)致社會秩序無法正常進(jìn)行。作為維護(hù)社會正義，促進(jìn)社會和諧發(fā)展的法律人員，只有充分理解危害食品安全犯罪行為的概念、特征以及有毒有害食品的含義，有效的清楚危害食品安全犯罪的相關(guān)行政、刑法判定程序，科學(xué)的判斷相關(guān)責(zé)任人是否有何種罪名，才能切實(shí)保障消費(fèi)者的根本利益，減少安全事故的發(fā)生頻率，歸還社會一個良好的風(fēng)氣，確保我國法制化進(jìn)程的順利進(jìn)行，促進(jìn)法治社會的發(fā)展與進(jìn)步，使我國人民過上幸福安定的生活。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉偉.風(fēng)險社會語境下我國危害食品安全犯罪刑事立法的轉(zhuǎn)型.中國刑事法雜志.2011(11).

　　[2]李蘭英、周微.論懲治危害食品安全犯罪的刑事政策.中國刑事法雜志.2013(3).

　　[3]邢志人.經(jīng)濟(jì)犯罪“明知共犯”的解釋適用——以危害食品安全犯罪的解釋為視角.遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2015(4).

　　[4]張德軍.刑法規(guī)制危害食品安全犯罪的系統(tǒng)論思考.中州學(xué)刊.2015(1).

　　刑法法學(xué)方面的畢業(yè)論文篇2

　　試談公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù)

　　一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的定義和性質(zhì)

　　網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)屬于隱私權(quán)的范疇，它是在信息網(wǎng)絡(luò)時代在隱私權(quán)方面出現(xiàn)的一種新形式，屬于隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的延伸。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與其他公民的隱私權(quán)一樣，受到法律的保護(hù)，公民依法享有對網(wǎng)絡(luò)空間中個人信息、活動軌跡進(jìn)行自由支配，非經(jīng)本人允許，其他人員不得用非法手段進(jìn)行搜集、利用以及用作其他非法用途。侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為，包括收集、散布他人隱私、入侵私人電腦、入侵私人郵箱等行為。這其中嚴(yán)重的個人隱私侵權(quán)行為具有較大的社會危害，已經(jīng)超出了民法的制裁范疇，需要刑法予以規(guī)制。

　　二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù)現(xiàn)狀由

　　于網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為在近年才呈現(xiàn)出爆發(fā)的趨勢，受到法律制定滯后性以及隱私權(quán)侵害帶來后果的預(yù)估不足，目前國內(nèi)刑法中對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)利保護(hù)的相關(guān)條文尚不多見。在《刑法修正案(七)》出臺以前，我國刑法中涉及到公民隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)以及違法行為懲戒的條款很少，尤其是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，僅僅在刑法第286條關(guān)于“破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪”對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)稍有涉及，但對行為人通過“偷窺、攔截”的方式侵犯個人信息的情形不能適用。在全國人民代表大會于2009年通過了《刑法修正案(七)》后，對刑法第253條及第285條進(jìn)行了修改。這其中，253條對于公民在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的個人信息起到了保障作用。第285條間接保護(hù)了公民計算機(jī)中的隱私信息?？梢钥闯?，刑法修正案本次做到了對于公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的間接保護(hù)。

　　三、對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護(hù)完善的建議

　　目前來說，目前我國刑法對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)尚處于一種從屬狀態(tài)，缺乏針對性，在地位上，又低于國家利益與群體利益，隱私權(quán)的保護(hù)也是基于網(wǎng)絡(luò)安全方面而提出。在法理上，隱私權(quán)由于隸屬于隱私權(quán)的細(xì)化類別，應(yīng)該在憲法第四章“侵害公民人身權(quán)利和民主權(quán)利罪”中進(jìn)行體現(xiàn)。但是當(dāng)前我國刑法卻將該條目放在刑法第六章“妨害社會管理秩序罪”中，這就與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)本身所具有的自然屬性相違背，也不符合國家刑法犯罪理論的搭建，造成了目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在刑法適應(yīng)上的不合理。

　　從以下幾方面中，我們對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)完善提出相關(guān)建議:

　　第一，建議刑法中要明確把隱私權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一種獨(dú)立存在的犯罪行為，將其納入到刑法保護(hù)的客體中來，并單獨(dú)在刑法中進(jìn)行保護(hù)和規(guī)制。

　　第二，要重新構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法體系。因為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是公民人身權(quán)益的一部分，應(yīng)該作為一項獨(dú)立的犯罪客體，適當(dāng)?shù)脑黾泳W(wǎng)絡(luò)隱私犯罪的相關(guān)條款，將傳統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)信息時代較為成熟的網(wǎng)絡(luò)隱私刑法保護(hù)條款集中在一起，緊緊圍繞網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)益這個核心目標(biāo)界定出結(jié)構(gòu)完整、界限清晰的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護(hù)體系。這樣不僅能有效融合傳統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)規(guī)范的沖突，避免出現(xiàn)片面性保護(hù)，還能堵塞因傳統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)隱私犯罪罪狀包容力度不足的法網(wǎng)漏洞，消除網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪客體歸屬失當(dāng)?shù)膯栴}。

　　第三、適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大刑法中網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍，包括:使用相關(guān)技術(shù)手段侵害公民隱私，在未經(jīng)當(dāng)事人允許或者當(dāng)事人不知情的情況下，對公民的私人網(wǎng)絡(luò)活動進(jìn)行記錄和泄露;對因盜取、修改、破壞當(dāng)事人個人數(shù)據(jù)信息造成經(jīng)濟(jì)損失;針對大量個人網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)由國家機(jī)關(guān)和電信、金融等單位大量泄露的行為;編制、販賣、散布非法監(jiān)控及監(jiān)聽軟件侵害他人隱私……

　　第四、增加資格刑在網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)犯罪中的使用。從我國刑法的量刑工具上來看，對于資格刑的運(yùn)用雖然存在但是運(yùn)用較少。針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)犯罪的特性，我們可以看到資格刑的設(shè)定不失為一種強(qiáng)而有力的刑罰措施，尤其體現(xiàn)在黑客侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪類型中。取消相關(guān)犯罪人員的網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入資格，能夠從源頭上杜絕犯罪人員進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)犯罪。在具體的刑罰設(shè)定過程中，我們需要通過準(zhǔn)確的判定罪犯行為對社會以及個人的危害程度，將網(wǎng)絡(luò)禁入的刑罰同其他資格刑一樣，以“單處或者并處”的方式進(jìn)行規(guī)定。

　　四、結(jié)語

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，針對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪行為在可預(yù)知的未來將會不斷增多，犯罪手法也將呈現(xiàn)多樣化的趨勢。而法律保護(hù)以及懲戒措施的滯后性，也給網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)犯罪創(chuàng)造了“合適”的土壤。我們應(yīng)該對公民隱私權(quán)保護(hù)以及隱私權(quán)犯罪引起高度的重視，關(guān)注國家針對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法條文的制定與實(shí)施。共同為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境凈化以及公民權(quán)利的維護(hù)而不懈奮斗。