刑法論文免費(fèi)范文
刑法論文免費(fèi)范文
刑法規(guī)定犯罪時，作為最基本的規(guī)定方式，就是規(guī)定可以成立犯罪的行為模式，即各種各樣的行為類型。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于刑法論文免費(fèi)范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
刑法論文免費(fèi)范文篇1
淺析貪污犯罪的原因,特點與預(yù)防
前言
受賄犯罪是二十一世紀(jì)一大公害，是對社會秩序的蔑視和破壞，它的危害已不局限于對法律規(guī)范的違背，更迷亂了公共意識，敗壞了社會風(fēng)氣，侵襲了良俗公理，葬送了公職人員，如任其滋生蔓延會導(dǎo)致對政權(quán)的侵蝕和破壞，因此有效預(yù)防受賄犯罪的意義極其重大。受賄犯罪是貪利性犯罪。就我國而言，隨著我國改革開放的深入發(fā)展，社會轉(zhuǎn)型時期人們原有的價值觀念經(jīng)受不起蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)行為的沖擊，新舊體制的交替使得規(guī)范體系不夠嚴(yán)密，受賄犯罪也日益蔓延。
一、我國當(dāng)前貪污犯罪的主要特點
(一)案發(fā)率上升，并且還將呈波浪式上升
近幾年，懲治貪污犯罪雖然取得了一定成績，但貪污犯罪并未從根本上得到遏制，其主要表現(xiàn)之一是涉及范圍廣，影響面大，發(fā)案率持續(xù)，大幅度地向上攀升。由于當(dāng)今貪污犯罪誘發(fā)力非常大，當(dāng)犯罪誘發(fā)力高于犯罪的控制力時，犯罪就會呈顯上升趨勢，加上國家對其的制止力還不夠，因此這類犯罪將還會成波浪形上升。
(二)犯罪主體種類多樣，涉及范圍越來越廣
貪污犯罪從單一犯罪發(fā)展到內(nèi)外勾結(jié)、上下串通、群體犯罪，窩案串案增多。并且隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)，貪污犯罪逐步向權(quán)力容易商品化的熱點領(lǐng)域、重點崗位輻射，并蔓延到黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)管理部門的工作人員。可以說，貪污犯罪已滲透到社會生活的多個領(lǐng)域。
(三)犯罪手段多、技術(shù)性高，而且隱蔽性強(qiáng)
很多犯罪人鉆法律的空子，走政策邊緣，制造模糊行為，企圖使犯罪手段從非法型向“合法”型轉(zhuǎn)變。比如行政部門辦商業(yè)或生產(chǎn)企業(yè)利用政府壟斷地位，以權(quán)經(jīng)商，以權(quán)承包或以權(quán)入股。有的人則利用體制轉(zhuǎn)軌過程中半統(tǒng)制半市場的狀況，從兩種體制并存所造成的商品價差、資金利差、外匯匯差等方面大撈好處。隨著司法機(jī)關(guān)打擊貪污犯罪力度的不斷增強(qiáng)和辦案中科技含量的增大，貪污犯罪將日趨隱蔽、狡猾和智能化。作為貪污犯罪主體的國家工作人員，一般都具有較高的文化和智能水平，并且利用自身的特長進(jìn)行犯罪活動，其隱蔽性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他刑事犯罪。
(四)案件涉及部門和案件涉及人數(shù)大幅度增加可以說，凡是有公共權(quán)力行使的地方和有國家公職人員存在的地方，都已受到貪污犯罪的侵?jǐn)_。以前一向在糧食、商業(yè)、供銷、金融等系統(tǒng)中比較嚴(yán)重的貪污犯罪，現(xiàn)階段呈現(xiàn)一種由經(jīng)濟(jì)部門向黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門蔓延的趨勢，尤其是一些擁有實權(quán)的部門如公安、工商、海關(guān)、稅務(wù)等部門的貪污犯罪現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。
(五)高級別、高學(xué)歷的貪污分子越來越多
如今很多貪污犯罪中，廳局級、省部級領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)案率明顯增高，且大部分都是手握重權(quán)的高干。貪污犯罪分子的學(xué)歷也越來越高，他們中很多人精通法律和經(jīng)濟(jì)管理，并非不懂法而失足。
(六)犯罪心理帶有極大的冒險性、貪利性和瘋狂性貪污不擇手段，肆意掠奪，貪利成性。犯罪分子不像過去那種受賄時半推半就，貪污時提心吊膽的常態(tài)，而變?yōu)楝F(xiàn)在能拿則拿，能要就要，能撈就撈，甚至公開索要，其程度令人驚訝。其次是頂風(fēng)作案，肆無忌憚。近年來，司法機(jī)關(guān)不斷加大打擊力度，查處了一大批貪污案件，應(yīng)當(dāng)說這對犯罪分子是一個極大的震撼，但是仍有少數(shù)犯罪分子置若罔聞，懷有僥幸心理，頂風(fēng)作案，頻繁作案，最后是膽大妄為，鋌而走險。
(七)貪污金額越來越大，集體犯罪案件增多
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、私欲的膨脹、道德的淪喪，犯罪分子在實施貪污時，其涉案財物越來越多，金額越來越大。如今的貪污犯罪不單表現(xiàn)在“高官”在內(nèi)的個別公職人員身上，還突出地表現(xiàn)在公職人員隊伍“集體犯罪”方面，形成所謂的“窩案”、“串案”.
(八)貪污犯罪受家庭的影響逐漸顯著
某些國家工作人員在實施貪污犯罪時，很多家人知道其行為是違法的，但不僅不對其貪污行為進(jìn)行勸阻，反而支持幫助，合謀進(jìn)行違法行為。更為值得我們注意的是，在國家工作人員本人并沒有貪污犯罪動機(jī)的情況下，其家庭人員竟對其進(jìn)行勸說，鼓勵其利用現(xiàn)在職務(wù)的便利“大撈一把”,從而使本人漸漸地陷入貪污犯罪的行列之中。
二、貪污犯罪高發(fā)的原因剖析
從上面我國受賄犯罪的特點可以看出，我國受賄犯罪案發(fā)案率高。在國家多次打擊的同時，為何還有漫延之勢?對此，必須找出原因以尋求合適的法律對策。
(一)政治體制改革不完善
我國已進(jìn)行政治體制改革，但這種改革還不完善。主要表現(xiàn)在：許多黨政“一把手”搞一言堂，獨(dú)斷專行，官僚主義和家長制作風(fēng)嚴(yán)重，管了一些不該管、管不好、管不了的事，濫用職權(quán)、好擺門面、動輒訓(xùn)人、打擊報復(fù)、壓制民主，破壞社會主義民主的制度化、規(guī)范化程序;一些地方出現(xiàn)不同形式、不同程度的“政商勾結(jié)”、“官媒勾結(jié)”、“警匪勾結(jié)”,蠶食鯨吞著中央權(quán)威，許多地方還出現(xiàn)了政令不通，陽奉陰違的現(xiàn)象;一些基層執(zhí)法部門管理混亂，有章不循，行政執(zhí)法人員之間缺乏相互制約;在監(jiān)督上，存在無權(quán)的監(jiān)督有權(quán)的，權(quán)小的監(jiān)督權(quán)大的，下級監(jiān)督上級的尷尬體制;此外，大量的黨政“一把手”和組織部長賣官現(xiàn)象比較突出。
1.政治體制改革不完善導(dǎo)致權(quán)力過分集中。
權(quán)力猶如一柄雙刃劍，具有二重性：一方面，權(quán)力是基于人類共同生活的需要而產(chǎn)生的，其存在之使命是整合資源，協(xié)調(diào)社會各方主體的利益需要，因此，權(quán)力具有造福社會的屬性;另一方面，權(quán)力本身已潛藏著一定的腐蝕屬性，如果權(quán)力過于集中，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用、權(quán)力的腐敗，滋生職務(wù)犯罪。鄧小平同志在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中鄭重指出：“權(quán)力過分集中，妨礙社會主義民主制度和黨的民主集中制的實行，妨礙社會主義建設(shè)的發(fā)展，妨礙集體智慧的發(fā)展，容易造成專人專斷，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)，也是新條件下產(chǎn)生官僚主義的一個重要原因。”“權(quán)力過分集中于個人或少數(shù)人手里，多數(shù)辦事的人無權(quán)決定，少數(shù)有權(quán)人負(fù)擔(dān)過重，必須造成官僚主義，必然要犯錯誤，必然要損害各級黨和政府的民主生活、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制、個人分工負(fù)責(zé)等。”
我國30多年的改革主要集中在經(jīng)濟(jì)體制的改革，政治體制改革主要搞的是精簡機(jī)構(gòu)，體制內(nèi)的民主并沒有很大的發(fā)展，民主在很多情況下停留在口號上，流于形式上，并沒有轉(zhuǎn)化為一種體制，形成一種制度。民主不轉(zhuǎn)化為制度，是無法形成對權(quán)力的持久、穩(wěn)定的制約，沒有對權(quán)力的制度性制約，權(quán)力終究要失控。當(dāng)現(xiàn)有的政治體制不能反映、表達(dá)、保障人們的正當(dāng)利益時，人們就會尋求體制外的救濟(jì)，于是產(chǎn)生“尋租”,由此滋生大量行賄需求，導(dǎo)致腐敗。近幾年查處的大量黨政“一把手”受賄案，就反映出我國政治體制改革不完善、導(dǎo)致權(quán)力過分集中在黨政“一把手”,從而為權(quán)力尋租提供了空間。
2.人事法律制度欠科學(xué)，缺乏透明度。
人事法律制度是國家對公職人員錄用、培訓(xùn)、獎勵、回避、處分、申拆控告、考核等方面規(guī)范公職員行為的法律制度。被譽(yù)為美國憲法之父的麥迪遜曾指出;“如果人都是天使，就不需要任何政府了。”正因為以國家名義行使公共權(quán)力的不是天使，而是人，而且是具體的單個人，他們有著種種人性和人格弱點，所以完備的人事法律制度是保證人事管理堅持公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，選拔公職人員的前提。人事法律制度能明確公職人員的權(quán)力和義務(wù)，并建立健全保證其義務(wù)和權(quán)力落實的措施，促使其正確行使權(quán)力切實履行職責(zé)，防止跑官買官，以及利用職權(quán)索賄發(fā)生，從源頭上預(yù)防了犯罪發(fā)生。但我國現(xiàn)行人事制度存在欠科學(xué)性和缺乏透明的局限。
現(xiàn)行的人事法律制度大部分是以黨的規(guī)章制度建立起來，層次較低，屬于內(nèi)部規(guī)章，其欠科學(xué)性主要表現(xiàn)在管理權(quán)限過分集中，管人與管事脫節(jié);管理方式陳舊單一，阻礙人才成中，用人上缺乏法治，致使優(yōu)秀人才難以脫穎而出，用人不正風(fēng)盛行，帶病提拔，買官賣官事件不斷發(fā)生，尤其是黨內(nèi)的一把手在共產(chǎn)黨內(nèi)根本沒有人監(jiān)督，只有他的上級才能看著他，然后同級沒有任何人監(jiān)督，想干什么就干什么。國內(nèi)學(xué)者有人在公開的學(xué)術(shù)理論會上已經(jīng)提出來了，就是誰來監(jiān)督黨的一把手問題。
(二)公民的舉報制度不健全
最理想的反腐狀態(tài)應(yīng)該是全民參與反腐，因為任何一個部門都不可能做到全方位、全天候的監(jiān)督，都不可能做到“一個不漏”的查處。但在人民的無數(shù)雙眼睛注視下，任何一種腐敗行為都難蒙混過關(guān)。我們常?？吹?，很多人坐下來罵娘，站起來斥腐敗，但很少去舉報。而在香港市民中，“六成五受訪者樂意舉報貪污，七成更表示舉報時愿意透露身份”.產(chǎn)生這差距的原因，主要是我們的舉報制度不健全，對舉報人的保護(hù)幾乎為零，而香港有一套完善的舉報制度。
例如：肖啟偉，四川達(dá)州市開江縣醫(yī)院外科醫(yī)生，2004年底以實名舉報揭開了當(dāng)?shù)蒯t(yī)藥機(jī)構(gòu)部分領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)務(wù)人員收受商業(yè)賄賂的蓋子。然而，57歲的他都不得不提前辦了退休手續(xù)，獨(dú)自到北方一家民營醫(yī)院打工。肖啟偉事件不是個別，因舉報而受到威脅、被打壓的，不在少數(shù)。
三、貪污犯罪的預(yù)防
日益增長的貪污犯罪現(xiàn)象引起了廣大人民群眾的普遍關(guān)注和強(qiáng)烈不滿，這關(guān)系到執(zhí)政黨或政權(quán)的性質(zhì)、地位和社會主義國家的方向這一類生死存亡的問題。那么，怎樣來預(yù)防貪污犯罪呢?筆者對此有以下觀點：
(一)注重道德教育和體制的健全
古云：“物必自腐，而后蟲生”.許多貪污分子走上貪污犯罪之路，除了體制上的原因外，與個人道德修養(yǎng)有著緊密的聯(lián)系。道德教育就是通過加強(qiáng)對人們的思想教育，提高其抵制外界各種致罪因素的免疫力。這種教育應(yīng)當(dāng)包括思想道德教育、法律法規(guī)教育、黨風(fēng)行風(fēng)教育等各方面的內(nèi)容。通過教育，使為官者綜合素質(zhì)不斷提高，同時也使非公職人員的其他人對貪污犯罪產(chǎn)生抵制觀念，從而起到對其進(jìn)行勸說、監(jiān)督的作用。但實踐中，預(yù)防職務(wù)犯罪僅靠道德教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，道德教育不一定對每個人都有效，而高薪養(yǎng)廉制度在我國尚不具備實行的條件。所以，要在加大對公職人員道德教育力度的同時推進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革的進(jìn)程。通過經(jīng)濟(jì)體制改革，堵住滋生貪污的漏洞，使貪污分子無處可貪。通過政治體制改革，減少政府對市場干預(yù)的程度，濫用權(quán)力的機(jī)會也就隨之減少。
(二)懲戒于后，嚴(yán)查重處
這是一種事后糾查的反貪污方法，是在目前新舊體制轉(zhuǎn)換、法律制度尚不完善、管理漏洞仍然存在的狀態(tài)下采取的一種必要方法。要把懲處真正落到實處，進(jìn)一步加大查處案件的力度。在這一點上，應(yīng)該走群眾舉報和專門機(jī)關(guān)依法查處相結(jié)合的路子。
(三)建立權(quán)威高效的反貪污專門機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化工作職責(zé)首先應(yīng)賦予反貪部門以完整的偵查權(quán)或特別偵查權(quán)，比如拘留權(quán)、秘密偵查權(quán)和特殊情況下的緊急拘留權(quán)、通緝權(quán)等。以保障對貪污犯罪這一嚴(yán)重貪污行為的及時查處。其次是盡快實現(xiàn)偵查手段和技術(shù)裝備現(xiàn)代化，迅速改變技術(shù)裝備改變落后狀況。最后是通過各種渠道培養(yǎng)一批具有較強(qiáng)專業(yè)偵查技能的反貪偵查人員。反貪偵查人員不僅要會調(diào)查、勘查、取證、駕駛、電腦等，而且要學(xué)會運(yùn)用各種公開的、秘密的偵查手段，還要善于制定各種偵查計劃和方案，把握好各階段的時機(jī)，有效地采取各種果斷措施，從而使有效地揭露和查處各種貪污行為有利進(jìn)行。
(四)深化改革，限制政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)
在深化改革方面，目前最重要的是實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，把政府的行政管理職能和服務(wù)職能區(qū)分開來，培育和健全市場的競爭機(jī)制。貪污蔓延的一個重要根源是政企不分、權(quán)錢交易。反對貪污犯罪的關(guān)鍵就是要割斷權(quán)與錢的聯(lián)系，使企業(yè)法人真正對資產(chǎn)的保值增值。為此，必須減少政府對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行管理和干預(yù)的環(huán)節(jié)。即便是政府要對某些經(jīng)濟(jì)活動實施必不可少的行政干預(yù)也應(yīng)該堅持公開、平等、隨機(jī)的原則，通過透明的市場競爭機(jī)制，建立高度民主、公開的社會監(jiān)督制度，通過深化改革，實行民主決策和民主管理，增加政務(wù)、企務(wù)的公開性和透明度，讓社會了解并監(jiān)督政務(wù)、企務(wù)活動，從而將貪污犯罪現(xiàn)象降至最低點。
(五)完善舉報制度
在我國，特別是現(xiàn)行憲法頒布實行二十多年以來，公民之所以覺得國家憲法與其關(guān)系不大，而是由于憲法僅規(guī)定了公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，但是并沒有規(guī)定實現(xiàn)這些公民權(quán)利的程序，以及保障這些公民權(quán)利不受侵犯的程序權(quán)利。我們國家傳統(tǒng)立法和執(zhí)法重實體法、輕程序法。一位美國人說過：“對實體正義的追求在很大程度上破壞著法律的普遍性。”這句話的意思就是說，如果只是一味地強(qiáng)調(diào)實體正義而忽略或輕視程序的價值，很有可能會侵蝕法律的大眾化程度。近年來，各地因舉報引起的報復(fù)案件頻頻出現(xiàn)，誰來保護(hù)中國的“深喉”成為了社會的焦點。事實上，對舉報人權(quán)利，憲法第41條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向國家機(jī)關(guān)提出或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進(jìn)行誣告陷害。”為了保障憲法賦予公民的舉報權(quán)利行使，結(jié)合上一章分析我國舉報制度不全的情況，建議應(yīng)從以下幾個方面完善我國舉報制度：
1.創(chuàng)新舉報方式，從源頭上保護(hù)舉報人。諸如密碼舉報等受到實踐認(rèn)可的制度創(chuàng)新形式，以技術(shù)上加大舉報安全系數(shù)。所謂密碼舉報是指舉報人在信函舉報、電話舉報或電子郵件等方式舉報時，可以自己設(shè)密碼，通過密碼與舉報受理人聯(lián)系，密碼舉報受理人對密碼嚴(yán)格控制，以絕密等級妥善保管。
2.盡快修改現(xiàn)行《刑法》第254條規(guī)定，避免報復(fù)陷害罪主體過窄，過于原則，操作性差，不利于保護(hù)舉報人;修改《刑事訴訟法》第84條一款規(guī)定，擴(kuò)大證人保護(hù)內(nèi)容和范圍，明確證人保護(hù)機(jī)關(guān)，維護(hù)舉報人的合法權(quán)利。
3.借鑒國外保護(hù)證人的經(jīng)驗，完善我國舉報人保護(hù)制度。我們可以借鑒美國的經(jīng)驗。美國建立起系統(tǒng)的“保護(hù)證人計劃”.負(fù)責(zé)證人項目的機(jī)構(gòu)有四個：聯(lián)邦馬歇爾辦公室負(fù)責(zé)證人的安全、健康;司法部執(zhí)行局負(fù)責(zé)證人進(jìn)入項目的確認(rèn);聯(lián)邦監(jiān)獄局負(fù)責(zé)證人的監(jiān)管;聯(lián)邦總檢察長辦公室對進(jìn)入項目的具體案件作最后審批和確認(rèn)。各個部門相互協(xié)作，密切配合，采用整容、改變住址甚至移民等多種手段，來確保證人的安全。
結(jié)論
本文結(jié)合我國實踐，分析了當(dāng)前我國受賄犯罪的主要原因并提出相應(yīng)的對策，認(rèn)為我國必須深化改革，完善權(quán)力的分配和行使，形成權(quán)力制衡格局，完善人事制度改革等措施，盡快制定《財產(chǎn)申報法》、《舉報人保護(hù)法》等預(yù)防受賄的法律，借鑒國外反腐成功經(jīng)驗，建立具有獨(dú)立性和權(quán)威性的反腐機(jī)構(gòu)，盡快制定《新聞法》，依法管理新聞媒介，發(fā)揮新聞媒介在反腐斗爭中兩大職能即警犬職能和鼓手作用，從源頭上遏制腐敗，推進(jìn)我國社會主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)。
刑法論文免費(fèi)范文篇2
試談公民個人信息的刑法保護(hù)
引言
在我國，個人信息保護(hù)一直是一個不為人所關(guān)注的問題，相關(guān)立法和理論研究都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界發(fā)達(dá)國家。隨著計算機(jī)的普及，我國信息化的步伐逐步加快，公民個人信息保護(hù)問題日益凸顯。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會上出現(xiàn)了大量兜售房主信息、股民信息、車主信息、患者信息的現(xiàn)象，并形成了一個新的產(chǎn)業(yè)。公民個人信息頻繁遭受侵犯，給公民的人身、財產(chǎn)安全留下隱患。國家以先刑后民的方式介入公民個人信息保護(hù)，反映了國家打擊此類犯罪、保護(hù)人民的堅定決心。
為了刑法修正案(七)第七條能夠準(zhǔn)確、順利實施，保證立法目的的實現(xiàn)，有必要對第七條規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行深入的研究和分析。刑法的準(zhǔn)確、順利實施離不開相關(guān)民事制度的支持，而我國到目前為止還沒有專門的個人信息保護(hù)法。因此，逐步完善我國公民個人信息的刑事保護(hù)制度，以期實現(xiàn)對公民個人信息的全面保護(hù)。
一、公民個人信息的相關(guān)概念
(一)“公民個人信息”的界定
由于刑法修正案(七)未對“公民個人信息”定義，導(dǎo)致司法實踐中對是否侵犯“公民個人信息”難以認(rèn)定。筆者認(rèn)為，所謂“公民個人信息”,是指包括姓名、職業(yè)、職務(wù)、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、專業(yè)資格、工作經(jīng)歷、家庭住址、電話號碼、信用卡號碼、指紋、網(wǎng)上登錄賬號和密碼，以及個人私生活等單獨(dú)或結(jié)合后能夠識別公民個人身份的信息。
(二)公民個人信息與隱私的關(guān)系
按照民法學(xué)者梁彗星的觀點，隱私是指自然人不愿意公開的個人事務(wù)、個人信息或個人領(lǐng)域。其基本特征表現(xiàn)為在客觀方面隱私的內(nèi)容從根本上屬于特定個人單方面即可作為的事務(wù)、單方面即可操縱的信息或單方面即可控制的領(lǐng)域;在主觀方面特定的個人對其內(nèi)容具有秘而不宣，不希望社會或他人知曉的愿望。在公民個人信息中，有一部分公民個人信息屬于個人隱私，但也有一部分信息不屬于個人隱私范疇。因此，公民個人信息與隱私存在相互交叉的部分。相對于個人隱私而言，公民個人信息具有相對的公開性，其范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于隱私，對公民個人生活的影響在大多數(shù)情況下要低于個人隱私，有些公民個人信息或許談不上隱私，然而一旦泄露同樣會給公民的正常生活帶來不便，甚至給整個社會正常秩序造成不法傷害。有學(xué)者認(rèn)為，公民個人信息并非隱秘信息，公民并不介意這些個人信息被外界所知悉，即使泄露也不會給公民造成精神上的實質(zhì)性傷害，并以此作為否定侵犯公民個人信息入罪的一個理由。筆者認(rèn)為，在一般情況下，公民的這些個人信息都限定在一定范圍內(nèi)的人知曉，一旦這些個人信息被公布于眾或被不相關(guān)的人員獲取，同樣會給公民的正常生活帶來不便，甚至?xí)绊懻麄€社會正常秩序。因此，以公民個人信息并非隱秘信息不能作為否定侵犯公民個人信息入罪的理由。
二、我國公民個人信息的刑法保護(hù)現(xiàn)狀與存在的問題(一)我國公民個人信息的刑法保護(hù)現(xiàn)狀1.臺灣地區(qū)我國臺灣地區(qū)在1995年8月通過了《電腦處理個人資料保護(hù)法》及實施細(xì)則，1996年又公布了《電腦處理個人資料保護(hù)法之個人資料類別》，對個人資料的保護(hù)提出了詳細(xì)的保護(hù)措施。我國臺灣“資料法”第五章“刑罰”第33條規(guī)定了“公務(wù)員”職務(wù)中“以營利為目的”侵害個人資料行為，并造成他人損害時，該侵害個人資料行為構(gòu)成犯罪行為，處以2年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺幣4萬元以下罰金;第34條規(guī)定了“非公務(wù)機(jī)關(guān)”以為自己或第三人牟取不法利益為目的或以損害他人利益為目的，實施違反本法規(guī)定的，并造成他人損害時，該侵害個人資料行為構(gòu)成犯罪行為，處以3年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺幣5萬元以下罰金。
2.香港地區(qū)
香港地區(qū)法律受英美法的影響，具有鮮明的英美法立法特點，其關(guān)于個人資料保護(hù)方面的立法主要是《個人資料(隱私)條例》，條例中明確規(guī)定了除非獲得資料本人的同意，否則個人資料只可用于收集資料時所表明的用途或與直接有關(guān)的用途;須采取切實可行的措施保障個人資料免受未獲準(zhǔn)許的查閱、處理、刪除或其他方法使用。當(dāng)事人對違反該條例的行為有權(quán)向?qū)T投訴，受到損害的有權(quán)向該資料使用者請求補(bǔ)償，以及任何資料使用者無合理辯解而違反本條例下的任何規(guī)定，一經(jīng)定罪，可處罰款及監(jiān)禁。
3.大陸
相比臺灣和香港地區(qū)的法律，我國大陸的一些國家權(quán)力機(jī)關(guān)和電信、金融、醫(yī)療、交通、教育等單位的工作人員在履行公務(wù)或者行使權(quán)力過程中將基于行使合法權(quán)力而獲得的公民個人信息以謀取利益等為目的用以出售或非法提供給其他非國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的情況時有發(fā)生，這種出售或非法提供個人信息給不具有獲取信息權(quán)力主體的行為將對公民本人的人身和財產(chǎn)安全，以及為他人侵犯自己的個人隱私提供了便利條件，具有符合刑法所規(guī)定的犯罪行為具有較為嚴(yán)重的社會危害性。但是盡管目前個人信息的保護(hù)處于這樣困窘境地，我國現(xiàn)行的1997年刑法在通過《修正案(七)》之前中并沒有懲罰此種泄露或者非法提供公民個人信息行為的相應(yīng)條款和罪名，從而導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)在司法實踐中對于一些泄露了公民個人信息，嚴(yán)重影響個人正常生活秩序，甚至危害公民生命，以及侵犯了國家對公民個人信息管理規(guī)范的行為只能停留在民事法律或者行政法律層面上加以懲處，效果不佳也達(dá)不到懲罰侵害人的作用。
《刑法修正案(七)》第7條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”
(二)我國公民個人信息刑法保護(hù)現(xiàn)狀中存在的問題在我國，個人信息一般是指“自然人的姓名、出生年月日、身份證號碼、戶籍、遺傳特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、健康、病歷、財務(wù)情況、社會活動及其他可以識別該個人的信息”,在國外亦有“個人隱私”、“個人數(shù)據(jù)”的稱謂。事實上，這三者的外延并不吻合，隱私主要指私人秘密的、不受非法干擾、非法搜集、刺探和公開的相關(guān)信息和行為，二者的范圍有重合之處，但后者還應(yīng)當(dāng)包括瑣碎的、可以公開的有關(guān)信息;而個人數(shù)據(jù)則一般指通過人工或機(jī)器進(jìn)行儲存、處理、傳遞的以數(shù)據(jù)庫形式存在的具體信息，個人信息還應(yīng)當(dāng)覆蓋不以物化形式存在的信息。作為廣泛調(diào)整社會關(guān)系存在的刑法，應(yīng)當(dāng)保護(hù)具有嚴(yán)重社會性的、侵犯個人隱私、個人數(shù)據(jù)在內(nèi)的廣義的個人信息的行為。個人信息具有強(qiáng)烈的人身屬性，與職業(yè)等生活狀態(tài)息息相關(guān)，對其保護(hù)頗為必要。
由于歷史上我國是一個傳統(tǒng)的宗法社會的國家，為維護(hù)森嚴(yán)的封建等級秩序，歷來輕視個人的信息權(quán)利;加之現(xiàn)行法律缺乏對侵犯個人信息行為的有效救濟(jì)，使得我國的信息化進(jìn)程中，公民在享受信息便捷的同時，也品嘗著接踵而至的煩惱。科技的雙刃劍特性在個人信息的濫用中體現(xiàn)得尤為明顯。某招聘企業(yè)將求職者的簡歷遺失，被犯罪分子撿拾并冒充招聘企業(yè)將求職女孩騙出奸殺;復(fù)印店將印制名片人的信息出售引發(fā)跟蹤綁架、搶劫案;某公司以市場調(diào)查為名搜集被訪者的個人信息，隨后再向這些群眾非法銷售未上市公司的股權(quán)，導(dǎo)致不少群眾投資非法證券;某快遞公司老總為籌措運(yùn)營資金，盜用應(yīng)聘者身份資料在數(shù)家銀行冒領(lǐng)信用卡978張，大肆透支450余萬元……個人信息的泄露尚且引發(fā)如此頻繁的刑事案件，遑論不勝枚舉的日常騷擾：百萬股民的最新資料網(wǎng)上叫賣;購買新房后的裝修電話絡(luò)繹不絕;參加司法考試報名后輔導(dǎo)班的推銷短信五花八門……令人驚呼：個人信息的泄露已成為社會公害!從法律的角度看，侵害個人信息的行為表現(xiàn)如下：
1.違背了信息保護(hù)的公開收集、信息安全、職業(yè)義務(wù)、限制利用等基本精神。我國尚無專門性的信息保護(hù)法律，《個人信息保護(hù)法》仍在國務(wù)院討論階段，所以無實體法意義上的信息保護(hù)原則。但是結(jié)合法理，我國憲法、《民通意見》等涉及個人信息的相關(guān)規(guī)定仍然折射出公開收集、信息安全、職業(yè)義務(wù)、限制利用等基本精神。公開是指對個人信息的搜集、儲存、利用及提供的程序原則上要保持公開，個人信息所有人也有權(quán)知道信息的收集與利用情況，事實上，大量的信息收集都是在通過秘密或不告知相對人的情形下收集的，為信息的非法利用“大開綠燈”;信息被收集后，無論是公權(quán)力機(jī)關(guān)、事業(yè)單位還是公司企業(yè)，都對信息負(fù)有保守秘密的職業(yè)義務(wù)，不得以告知、轉(zhuǎn)賣等方式披露或提供給他人，并采取必要措施，防止信息的泄露、丟失、毀損或其他安全事故，然而，在現(xiàn)實生活中，個人信息被泄露、被轉(zhuǎn)賣的情況卻屢見不鮮;信息主體還應(yīng)當(dāng)在收集目的的范圍內(nèi)使用，而超出收集目的的使用情形卻在屢屢發(fā)生。
2.收集渠道多樣，收集形式“合法”.根據(jù)一項權(quán)威的調(diào)查顯示，電信機(jī)構(gòu)、招聘網(wǎng)站和獵頭公司、各類中介機(jī)構(gòu)擁有并泄露了大量的個人信息;一些商家或個人通過問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)注冊、會員登記等方式收集用戶信息;消費(fèi)者在就醫(yī)、求職、買車、買房、買保險或辦理各種會員卡、優(yōu)惠卡或銀行卡時的信息被收集;甚至網(wǎng)絡(luò)登錄申請郵箱、注冊進(jìn)入聊天室或游戲廳、名片代印機(jī)構(gòu)等都會接觸到大量的個人信息，這些機(jī)構(gòu)收集信息時都以合法的理由進(jìn)行，但通過非法的渠道銷售或泄露，從而將個人信息暴露在世人面前。
3.侵害后果嚴(yán)重，造成惡劣影響。個人信息被侵害后，往往因為被濫用從而給信息主體帶來不同程度的負(fù)面影響，輕者丟失工作、家庭破裂，重者人身安全直接受到威脅。“2009年央視3·15晚會揭秘了個人信息被出售或被人盜取后牟取暴利的鏈條”,這一現(xiàn)象幾年來不但沒有得到有效遏止，反而愈演愈烈，使誠信缺失在社會進(jìn)一步蔓延，人人自危，彼此之間無法產(chǎn)生信任，極大地提高了社會交際成本，阻礙了社會的進(jìn)步，這絕非危言聳聽。無處不在的個人信息泄露引起人們的恐慌，引發(fā)社會安全心理的潰堤。
三、我國個人信息刑法完善對策
因立法語言的簡潔性，修正條款的直接應(yīng)用存在一定困難，需要制定相關(guān)的司法解釋予以配套實施。筆者認(rèn)為，司法解釋應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行完善。
(一)價值沖突下進(jìn)行良好的溝通與協(xié)調(diào)
在信息社會里，個人信息既是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源，也是推動社會整合、制度變遷的動力，因而對個人信息的利用成為常態(tài)，過度的保護(hù)和內(nèi)斂必將阻礙信息的有效流動和功用的發(fā)揮，不足的保護(hù)又將導(dǎo)致個人信息的被濫用，引發(fā)誠信危機(jī)和公民權(quán)利體系的紊亂。在合法保護(hù)與合理利用之間應(yīng)當(dāng)形成一種平衡的張力，在價值沖突下進(jìn)行良好的溝通與協(xié)調(diào)。這也正是秩序、正義與自由、效益等價值之間沖突的表現(xiàn)。
“刑法保護(hù)社會關(guān)系中最具有公共性和重要性的利益，使得刑法的適用具有最后性”,既作為整個法律規(guī)范體系有效性的最后保障而存在，也作為其他法律部門力度不足性的補(bǔ)充而發(fā)揮作用，因此，刑法的謙抑性成為制定司法解釋與司法適用的基本指導(dǎo)精神。在此精神指導(dǎo)下，根據(jù)罪刑相適應(yīng)、罪刑法定等基本原則，把侵害個人信息的行為納入犯罪圈裝上“安全閥”,通過對行為對象進(jìn)行合理限制、行為方式進(jìn)行清晰界定、行為情節(jié)明確闡釋等解釋方法，準(zhǔn)確有效地打擊犯罪行為，保護(hù)個人信息正常、有序地流動。
(二)刑法適用的情形下給出本罪的對象范圍
“行為對象是指犯罪行為所侵犯或直接指向的人、物或信息”,具體到本罪，即指個人信息。作為犯罪行為存在的載體，個人信息外延的大小直接決定了入罪情形的多少，直接影響著社會對個人信息利用的積極性。然而該范圍的界定并非信手拈來的易事。個人信息是信息時代的產(chǎn)物，瞬息萬變、更新頻繁是信息事物的共性特征，對個人信息的外延很難給出明確的、具有普適性的限定;而且，個人信息的法律問題涉及到民法、行政法、刑法等跨學(xué)科的知識，不同學(xué)科在各自領(lǐng)域劃定的范圍未必為其他領(lǐng)域所能接受。考慮到刑法與其他部門法保護(hù)手段嚴(yán)厲性的差異，司法解釋應(yīng)當(dāng)在刑法適用的情形下給出本罪的對象范圍。
筆者認(rèn)為，適宜采用定義與列舉并用的方式對個人信息進(jìn)行界定，即抽象一般規(guī)范、列舉具體內(nèi)容，這主要是基于刑法規(guī)范的明確性與科學(xué)技術(shù)發(fā)展性的現(xiàn)實考慮。“刑法的彈性形式要求在解釋上有彈性方法”,罪刑法定的原則又要求法律條文具有明確性，因此，通過定義的方式為本罪的保護(hù)客體設(shè)定實質(zhì)內(nèi)容，而個人信息的領(lǐng)域不斷更新，過于確定的定義難以保證立法的穩(wěn)定性。因此，通過列舉式、開放式的個人信息范圍有利于與日后的科技發(fā)展相銜接，能夠保證刑法隨著不斷演進(jìn)的社會現(xiàn)實而進(jìn)行自我更新，而且有助于在出現(xiàn)疑難案件時，法官可以根據(jù)一般定義，結(jié)合列舉信息的具體特征進(jìn)行認(rèn)定，保證司法解釋的彈性空間。
另外，這里的個人信息的主體應(yīng)當(dāng)是自然人，不宜包括法人。理由有：一是“一般認(rèn)為個人信息的保護(hù)源于自然人的人格權(quán)，一些具體的信息權(quán)具有自然人專有屬性而法人并不具有”,將法人納入其中不妥;二是法人成立的目的一般是對外提供營業(yè)和服務(wù)，其信息較自然人相比具有更大的公開性和公益性，納入本罪則顯得保護(hù)過度，不利于法人活動的開展;三是刑法典中已有相關(guān)的罪名，對于嚴(yán)重侵犯法人信息的犯罪，完全可以通過“侵犯商業(yè)秘密罪”、“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”等罪名進(jìn)行認(rèn)定和處罰。
(三)清晰界定行為方式
對于社會生活中出現(xiàn)的某類新型犯罪行為，應(yīng)當(dāng)通過類型化的方式對其進(jìn)行歸類總結(jié)，提煉出最一般的行為模式，給予刑法評價。日常生活中，常見的個人信息泄露只是侵害行為的表現(xiàn)之一，立法語言所使用的“出售”、“提供”、“竊取”概括了最常見的形式，為了適應(yīng)社會生活的變動不居，讓司法工作者有發(fā)揮主觀能動性的余地，立法還使用了“其他方法”的兜底詞匯，這正是司法解釋需要重點予以解決的問題。行為方式作為犯罪構(gòu)成最核心的要件，直接決定著罪與非罪的甄別。借鑒國際立法經(jīng)驗，考慮我國信息被濫用的實際情形，應(yīng)當(dāng)將非法泄露個人信息、非法獲取個人信息、向有關(guān)機(jī)關(guān)提供不實信息、申報信息不作為、非法刪除、破壞、損害或更改個人信息、非法向第三國轉(zhuǎn)移信息等形式納入其中，嚴(yán)密信息保護(hù)的刑事法網(wǎng)。
還需要注意的兩個問題是，由于個人信息在社會經(jīng)濟(jì)和日常生活中具有較高頻率的適用性，司法解釋還可以對何種情況下提供信息是合法的進(jìn)行規(guī)制，即規(guī)定特殊的排除犯罪事由。另外，本罪容易出現(xiàn)與受賄、侵犯個人權(quán)利等犯罪牽連或競合的情形，許多時候難以處理，司法解釋也可以作出提示性條款。
(四)適度擴(kuò)張行為主體
根據(jù)刑法修正案的規(guī)定，本罪第一款規(guī)定了在“履行職責(zé)”或“提供服務(wù)”過程中犯罪的主體是“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”,屬于身份犯，第二款規(guī)定了以竊取或其他方法獲取信息構(gòu)成犯罪的主體是一般人員，無特殊身份限制，并在第三款中確定了前兩款的單位犯罪主體?？梢哉f，第一款主要針對個人信息的泄漏源而言，第二款主要針對個人信息的利用源而言，構(gòu)成了對向關(guān)系，較完整地保護(hù)了信息所有人的利益。
但是，本罪的主體覆蓋面是否完善，筆者認(rèn)為值得商榷。除了本條所規(guī)定的工作人員之外，其他單位的工作人員同樣能夠接觸到大量公民個人信息。前面的調(diào)查已顯示招聘網(wǎng)站、獵頭公司、房產(chǎn)中介、印刷業(yè)公司成為重要的信息泄露源，而國際立法通常只規(guī)定本罪主體由工作或職務(wù)性質(zhì)所決定，卻極少對行為人所處的崗位或領(lǐng)域作出限制。從應(yīng)然的角度分析，其利用履行職責(zé)與提供服務(wù)上的便利非法出售或者提供公民個人信息，同樣應(yīng)當(dāng)受到刑法的規(guī)制。“對于同屬于侵犯個人信息且情節(jié)嚴(yán)重的行為，如果刑法作出不同的規(guī)范認(rèn)定，將會導(dǎo)致規(guī)范的不平等與打擊面的失衡。”因此，司法解釋應(yīng)當(dāng)拓展本罪的犯罪主體范圍，將中介機(jī)構(gòu)等公司企業(yè)、居民委員會等群眾自治組織、報紙期刊等新聞媒體以及其他能夠直接接觸公民個人信息的單位的工作人員，均納入侵犯公民個人信息犯罪的主體范圍，從而實現(xiàn)刑法對公民個人信息的全面有效保護(hù)。而且本罪第三款規(guī)定了單位犯罪的主體，在日常生活中，大量的侵害行為正是公司、企業(yè)等以單位名義實施的，因此，司法解釋對本罪主體作擴(kuò)張解釋當(dāng)屬法理之義。
(五)明確劃分行為后果
對于本罪危害性程度的成立要件，修正案采取了刑事立法的慣常做法———“情節(jié)嚴(yán)重”的表述方式，這一表述歷來為學(xué)者所詬病，認(rèn)為語言過于模糊、內(nèi)涵不清、適用性不強(qiáng)。實務(wù)中往往通過制定司法解釋予以具體適用。
筆者認(rèn)為，對于何謂情節(jié)嚴(yán)重的考量，應(yīng)當(dāng)在參考與本罪具有等值性法益的犯罪基礎(chǔ)上進(jìn)行。本罪置于侵犯公民人身權(quán)民主權(quán)利的客體之內(nèi)，并位于私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪之后，因此，它的情節(jié)危害性與上述各罪具有相當(dāng)性，可以考慮將多次侵害個人信息、濫用個人信息進(jìn)行違法犯罪活動、給被害人造成人身傷害、重大財產(chǎn)損失或其他嚴(yán)重后果、致使某一領(lǐng)域的社會秩序混亂以及其他給國家、社會和人民造成重大利益損失的行為認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，使司法工作人員在適用本罪時有具體的參考標(biāo)準(zhǔn)，而且，需要注意的是，“‘情節(jié)嚴(yán)重’中的情節(jié)，不是指特定的某一方面的情節(jié)，而是指任何一個方面的情節(jié)，只要有一方面情節(jié)嚴(yán)重，其行為的社會危害性就達(dá)到了應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的程度，應(yīng)構(gòu)成犯罪。”
在資訊高度發(fā)達(dá)的信息社會，人們不可能做與世隔絕的隱士，離開各種通信工具，正常的生活將難以為繼。頻繁地與外界交往，個人信息經(jīng)常遭遇泄露，已成為現(xiàn)代社會的共同煩惱。刑法的“亮劍”,為個人信息的保護(hù)提供了最堅實的保障。但是，刑法單槍匹馬的作戰(zhàn)，容易陷入孤立無援的境地，實在難為個人信息的保護(hù)提供嚴(yán)密的恢恢法網(wǎng)，在刑法即將發(fā)揮重要作用的同時，企盼構(gòu)筑起民事、行政、刑事立體化的規(guī)范體系，使社會在暢享信息便捷優(yōu)勢的同時，不再為信息安全問題而瞻前顧后，實現(xiàn)個人信息的合法收集、有序流動、合理利用的局面。