關(guān)于論商法的價(jià)值的法學(xué)理論論文

時(shí)間：2018-11-08 12:00:10 詩琪1201由分享

　　下面是小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。

　　【摘要】

　　商法的價(jià)值包括內(nèi)在客觀功用價(jià)值和外在主觀評價(jià)價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值是指保護(hù)商事利益、規(guī)范商事行為和促進(jìn)商事交易，外在價(jià)值主要包括效益、安全和公平。研究商法的價(jià)值不僅有助于認(rèn)識商法的社會功能和進(jìn)行立法價(jià)值選擇，也是判定商法相對獨(dú)立于民法部門的重要依據(jù)。

　　人們在使用“價(jià)值”一詞時(shí)，根據(jù)具體的語言環(huán)境背景，有兩種意義指向：客觀指向和主觀指向?？陀^意義上的價(jià)值，是客觀事物和具有某種與我們的興趣、愛好、欲求或需要相洽以至受我們珍視的性狀屬性或作用。主觀指向意義上的價(jià)值是以主體需要為出發(fā)點(diǎn)的價(jià)值，即某事物應(yīng)當(dāng)具有某種屬性[1]。前者可以稱為該事物的內(nèi)在客觀功用價(jià)值，后者則可視作其外在主觀評判價(jià)值。作為法學(xué)理論上的一個(gè)十分重要的概念，價(jià)值是20世紀(jì)80年代從西方法學(xué)作品中引進(jìn)的。此后一直受到法學(xué)理論界特別是法理學(xué)和法哲學(xué)研究領(lǐng)域的特別關(guān)注，并成為其知識體系中的一個(gè)重要組成部分。隨著學(xué)者們對法律價(jià)值研究不斷地系統(tǒng)和深化，不少學(xué)者也認(rèn)為，法律價(jià)值不僅是法理學(xué)和法哲學(xué)研究的對象，也是部門法學(xué)需要著力探討的課題[2]。這恰好印證了美國法學(xué)家龐德的看法，“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無論在古代或現(xiàn)代世界里，對價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動”[3]。盡管在研究方法上，不少人力主效仿韋伯的價(jià)值中立(value neutrality)原則，要求將價(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)研究作嚴(yán)格區(qū)分，但這并不足以排斥法學(xué)研究中的價(jià)值分析與價(jià)值判斷。法律作為一種在現(xiàn)代社會中日益占據(jù)統(tǒng)治地位的調(diào)整人們行為的社會規(guī)范，從其產(chǎn)生之初即為滿足個(gè)人、群體和社會對秩序、正義、利益、安全、效率等的多種需要，不可避免地與人們的主觀傾向和立法價(jià)值取向有著密切的關(guān)聯(lián)。正因?yàn)槿绱?，在西方法律思想史的諸多法學(xué)派別中，秩序、正義等法的價(jià)值等好似一個(gè)永恒的話題。在部門法研究上，研究各個(gè)部門法獨(dú)特價(jià)值的意義在于：第一，確立部門法對于現(xiàn)實(shí)社會的獨(dú)特作用或功能，從而使部門法得以與其它法律部門相區(qū)分的依據(jù)和為立法者所認(rèn)可;第二，當(dāng)部門法所追求的多重價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)作何種價(jià)值取向選擇。前者實(shí)際上是部門法本身有哪些價(jià)值，而后者實(shí)則是人們所追求的不同類價(jià)值之間或同類價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí)，何種價(jià)值應(yīng)被置于優(yōu)先地位。

　　一、商法的客觀功用價(jià)值

　　商法的客觀功用價(jià)值，也即商法的內(nèi)在價(jià)值，是指商事法律規(guī)范所具有的獨(dú)特的規(guī)范功用。商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的必然產(chǎn)物。商法最初體現(xiàn)為商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會的新型社會階層即商人之間訂立的適用于商人的內(nèi)部規(guī)約、習(xí)慣，因而最初只適用于商人之間，后逐漸擴(kuò)大到商人與非商人之間以及非商人相互之間。由于商法自產(chǎn)生之初就和民法在調(diào)整對象、調(diào)整方法、私法性質(zhì)等諸多方面存在近似和重合之處，商法的獨(dú)立性問題的理論和實(shí)踐在國內(nèi)乃至世界范圍內(nèi)一直存在著極大的爭論。爭論的焦點(diǎn)大多在于商法是否有自己獨(dú)特的調(diào)整對象，或者說商主體和商行為是否有獨(dú)立的存在價(jià)值，并把這些作為認(rèn)定商法作為獨(dú)立部門法的依據(jù)[4]。商法與民法同為私法，具有誠實(shí)信用、秩序、公平、平等、效益等基本價(jià)值目標(biāo)，但商法與民法之間的差異除了商主體與一般民事主體、商事行為與一般民事行為，以及商事關(guān)系與民事關(guān)系之間的區(qū)別之外，立法價(jià)值取向上的差異也頗具說服力，即商法的外在價(jià)值追求與民法的價(jià)值目標(biāo)具有不同的偏好。一般認(rèn)為，民法最基本的價(jià)值取向是公平，即公平優(yōu)先兼顧效益與其他;商法最基本的價(jià)值取向是效益，其基本要求是效益優(yōu)先兼顧公平與其他[5]。由于價(jià)值具有多元化、主觀性、層次性等特點(diǎn)，不同時(shí)代商法的內(nèi)在價(jià)值具有不同的特點(diǎn)，因而必須從商法的動態(tài)發(fā)展中才能全面把握商法本身的價(jià)值。

　　(一)保護(hù)商事利益

　　一般認(rèn)為，商法起源于歐洲中世紀(jì)地中海沿岸諸城市的習(xí)慣法。從公元11世紀(jì)開始，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市興盛，促進(jìn)了商業(yè)的發(fā)達(dá)。商業(yè)發(fā)達(dá)促使商人隊(duì)伍的發(fā)展壯大，并最終成為一個(gè)獨(dú)立的階層。由于封建勢力和宗教教義的束縛，商人的商事利益往往得不到保護(hù)，阻礙了商業(yè)的發(fā)展。為此，商人們組織成立了行會組織，即“商人基爾特”，他們憑借自身發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，形成了商人內(nèi)部的習(xí)慣、規(guī)約，并組織了商事法庭，從事商事裁判[6]。由此見，商法自產(chǎn)生之初期即為了使商事活動擺脫封建法律和教會的束縛，體現(xiàn)和保護(hù)商人階層的特殊利益。而早期的商人習(xí)慣法，包括商人資格、商條規(guī)則、商事合伙、商事代理、居間、行紀(jì)、票據(jù)制度、保險(xiǎn)制度、海商制度等內(nèi)容，為后來各國的商法的制定和法典化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。后世的商事立法，特別是19世紀(jì)歐洲廣泛出現(xiàn)的商事法典化也都無一不體現(xiàn)了促進(jìn)商業(yè)發(fā)展，保護(hù)商人們從事商業(yè)活動中所獲取的商事利益的這一要求。和早期的商事習(xí)慣不同的是，商法規(guī)范由非正式的法律規(guī)范上升到了國家制度層面，由商人利益和意志的體現(xiàn)上升到國家的根本意志。只有這樣，“公民與個(gè)人的聯(lián)合(協(xié)會、社團(tuán)、社會)才能獲得法律保護(hù)的自我發(fā)展的行為空間，以表達(dá)和追求自身利益。”[7]

　　(二)規(guī)范商事行為

　　保護(hù)商事利益是從商主體個(gè)體需求的層面來提示商法的內(nèi)在價(jià)值，規(guī)范商事行為則是從社會整體的角度來探尋商法的社會作用。按照大陸法學(xué)者的一般認(rèn)識，商行為是指從營利性營業(yè)為目的而從事的各種表意行為。在現(xiàn)代商法中，商行為法律制度已成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)普遍的、基本的法律制度[8]。商行為區(qū)別于一般民事活動的法律特征在于：第一，商行為是主體從營利為目的而從事的特定行為;第二，商行為原則上應(yīng)是某種營業(yè)性行為;第三，商行為本質(zhì)上是具有商行為能力的主體從事的營業(yè)性活動[9]。雖然對于何為商行為，各國的商事法律并無統(tǒng)一的規(guī)定，如存在主觀主義原則、客觀主義原則和折衷主義原則的三種不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但商事行為的獨(dú)立存在說明，需要一套適應(yīng)規(guī)范商事行為的規(guī)則，以明確界定商事行為的成立、生效、商事能力、法律責(zé)任等不同于一般民事行為的內(nèi)容，從而達(dá)到促進(jìn)商事交易和維持商事秩序的目的。此外，商事行為與一般民事行為的差別還體現(xiàn)在現(xiàn)代商法深化了商事行為必備的專業(yè)知識和所需承擔(dān)的包括職業(yè)責(zé)任和社會責(zé)任在內(nèi)的多種責(zé)任，以及商法堅(jiān)持的外觀主義原則和公法化傾向?qū)ι绦袨橐馑甲灾蔚南拗频戎T多方面。

　　(三)促進(jìn)商事交易

　　正如恩格斯指出，“政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都相互影響并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響。”[10]商法是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，而商法的形成、發(fā)展和完善又反過來為商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)。商法規(guī)范通過保護(hù)商事利益、規(guī)范商業(yè)行為，保障交易迅捷，維護(hù)交易安全等作用和手段，既為商業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，又對商事交易起到鼓勵(lì)和促進(jìn)作用。具體表現(xiàn)為：首先，使商事主體從事商業(yè)活動中所獲得的利益得到法律保障，促進(jìn)了資本的擴(kuò)大和循環(huán)，從根本上為商事活動的繁榮和發(fā)達(dá)注入無窮動力;其次，商事規(guī)則使得商行為有序進(jìn)行，商事秩序的建立和完善是對商業(yè)自由進(jìn)行基本前提條件;第三，商法規(guī)則適應(yīng)了商事交易簡便性和迅捷性的需要，如權(quán)利證券化、程序簡易化、契約定型化、短期時(shí)效等制度極大地方便了商事交易活動;第四，市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步市場化、社會化、制度化、普遍化，它在本質(zhì)上是權(quán)利經(jīng)濟(jì)，內(nèi)在地需要法治[11]。而商法是最直接反映市場經(jīng)濟(jì)要求的法律[12]。第五，隨著國際經(jīng)濟(jì)交往范圍的擴(kuò)大和程度的不斷加深，國際商法已大量出現(xiàn)并促使商事交易區(qū)域化和國際化。

　　綜上，商法的內(nèi)在價(jià)值或功用，在于規(guī)范商主體的設(shè)立及其行為，保護(hù)商事利益，保障商事活動中的良好秩序，促進(jìn)商事交易，及時(shí)給予遭遇商事違約和商事侵權(quán)者法律救濟(jì)，從而最終推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。上述價(jià)值只能體現(xiàn)于商事法律領(lǐng)域，是一般民法規(guī)范不具備或難以實(shí)現(xiàn)的特殊功用。

　　二、商法的外在價(jià)值

　　商法的外在的主觀評判價(jià)值，簡稱商法的外在價(jià)值，是外部主體對商法功用的預(yù)期、評判、認(rèn)知中所形成的主觀評價(jià)和價(jià)值追求。由于法的價(jià)值是主觀性和客觀性、相對性和絕對性的統(tǒng)一，加上人類永遠(yuǎn)具有對公平、自由、正義、效率、安全、秩序等價(jià)值的無限追求，對于一門具體的部門未能應(yīng)將哪些價(jià)值作為首要的選擇，必然難以有統(tǒng)一的結(jié)論和答案。就商法的價(jià)值取向而言，筆者以為，除了一般法的價(jià)值，如秩序、正義等之外，商法的基本價(jià)值取向應(yīng)為效益、安全和公平。

　　(一)效益價(jià)值

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，效益是指投入與產(chǎn)出、成本與收益之間的關(guān)系?；竞x是，從一個(gè)給定的投入量中獲得更大的產(chǎn)出，即以少量的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消費(fèi)取得最大的效果。商法之所以將效益作為首要的價(jià)值選擇，是由商行為的營利性決定的，因?yàn)闊o論是最初的商人交易活動還是現(xiàn)代商人的經(jīng)營行為，其直接和根本的目的都在于盡可能用少量的人力、物力、財(cái)力來謀求最大的利益，即追求效益。“與其他任何法律領(lǐng)域比較，商法更能表現(xiàn)出法律與利益之間的較量以及利益對法律的影響”[13]，具有保護(hù)商事利益、規(guī)范商事行為、促進(jìn)商事交易三大功能的商法也必然要首先關(guān)注效益。商法上所追求的效益，包括個(gè)人效益和社會效益，主要是強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，但也不忽視社會利益和公共利益。一方面，商法雖兼有公私法特性，但其本質(zhì)仍為私法。商法的旨在調(diào)節(jié)和保護(hù)商事行為和商事利益，無論是法人還是個(gè)人，當(dāng)其以商主體身份參與到商事關(guān)系，即處于平等的商事地位，國家公權(quán)力的干預(yù)只是為了規(guī)范和限制某些商事行為，并不能改變商主體的平等地位和商行為的私人性質(zhì)。因而，體現(xiàn)和保護(hù)私人之間商事利益和商事關(guān)系的商法，其主要價(jià)值在于促進(jìn)個(gè)人利益。另一方面，整個(gè)人類社會表現(xiàn)為一個(gè)利益互動的社會，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益保護(hù)的同時(shí)還必須使個(gè)人效益與社會效益實(shí)現(xiàn)均衡，即商法必須兼顧社會效益，以促進(jìn)個(gè)人效益地更好實(shí)現(xiàn)。

　　商法追求效益價(jià)值，則必然保護(hù)營利，這其實(shí)是維護(hù)人類生存和發(fā)展的基本條件[14]。營利性是商法與民法的顯著區(qū)別之一，是商法對于市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值客觀規(guī)律的客觀反映。而營利與營業(yè)有著如此密切的關(guān)聯(lián)，以至于各國商法在揭示其營利性時(shí)往往通過“營業(yè)”來表述。如德國商業(yè)登記法第2條規(guī)定：“本法所稱商業(yè)，謂以營業(yè)為目的，以獨(dú)資或合伙方式經(jīng)營之事業(yè)。”日本商法典在第502條中規(guī)定：“以從事下列營業(yè)活動為商行為……”[15]商法的效益價(jià)值還體現(xiàn)在商事主體范圍的擴(kuò)大和具永久持續(xù)性，為促進(jìn)交易簡便迅捷而規(guī)定許多具體的制度，以及提供專門、高效的救濟(jì)渠道，如商事仲裁等。除此外，有限責(zé)任制度、無因性制度、外觀主義制度等甚至是以犧牲公平為代價(jià)的，其目的也在于鼓勵(lì)交易和促進(jìn)財(cái)富增值，即提高效益。

　　(二)安全價(jià)值

　　商法對于安全價(jià)值給予特別的關(guān)注，這是由兩個(gè)因素來決定的。其一，是商法的效益性價(jià)值追求不可避免的產(chǎn)物，商事主體從事商事交易，目的旨在營利，除了通過簡便、迅捷等方式交易之外，還會不惜動用一切手段以便達(dá)到營利的目的，如果忽視了了對交易安全的保護(hù)，則商業(yè)社會將很快陷入混亂和無序，營利性要求無法得到滿足;其二，現(xiàn)代各國逐漸改變了私法領(lǐng)域的自由放任主義，轉(zhuǎn)而采取必要的措施對其適當(dāng)予以干涉，即私法公法化的傾向，其目的是關(guān)注社會公益，以便維護(hù)社會安全。

　　在現(xiàn)代商法中，安全價(jià)值主要體現(xiàn)在：(1)信息公式制度。即商主體在從事商事交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)公開交易活動中理應(yīng)為公眾所知的事項(xiàng)，以增強(qiáng)交易行為的可預(yù)測性和穩(wěn)定性，使交易者獲得關(guān)于交易對象的準(zhǔn)確信息。(2)要式主義制度。國家通過立法制定強(qiáng)制性規(guī)定，對商事關(guān)系施加了強(qiáng)制性影響和控制。如保險(xiǎn)合同條款的強(qiáng)制規(guī)定，票據(jù)必須記載事項(xiàng)的規(guī)定，海事、海商合同應(yīng)記載事項(xiàng)的規(guī)定，關(guān)于提單、托運(yùn)單、倉單統(tǒng)一格式的規(guī)定，信用證統(tǒng)一規(guī)則的規(guī)定，各種貿(mào)易術(shù)語的規(guī)定等。(3)外觀主義制度。即以交易行為人的行為外觀為標(biāo)準(zhǔn)，而確立商事行為所產(chǎn)生的法律效果。與民法上的表見代理作為個(gè)別例外不同，商事法規(guī)范中確立了大量根據(jù)行為人外觀來判斷法律后果的原則。如票據(jù)行為的外觀解釋原則、公司未登記事項(xiàng)不得對抗第三人、表見經(jīng)理人等規(guī)則都體現(xiàn)了外觀主義的要求。(4)無因性制度。即把基礎(chǔ)行為與派生行為相分離，基礎(chǔ)行為無效，不影響派生行為的效力。把有瑕疵或者確定無效的行為從商事交易的環(huán)節(jié)中單獨(dú)列出加以補(bǔ)正，不影響其他行為的效力，以保障交易安全。這一制度在票據(jù)法中體現(xiàn)得最為廣泛。(5)嚴(yán)格責(zé)任制度。商法對商事主體從事商事交易活動規(guī)定了嚴(yán)格的義務(wù)和責(zé)任，這是保障交易安全的又一重要措施。主要表現(xiàn)為廣泛地連帶責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。如票據(jù)法上的出票人、承兌人、背書人及其他票據(jù)債務(wù)人對持票人均承帶連帶責(zé)任;保險(xiǎn)法上保險(xiǎn)人對于因不可預(yù)料或不可抗力事故的造成的損失，均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任等。

　　(三)公平價(jià)值

　　公平的一般含義是公正合理地分配利益和給予救濟(jì)。在商法上，公平的價(jià)值追求主要是指公正合理地分配商事交易主體之間的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)一方權(quán)利受到侵害時(shí)，公平合理地給予法律救濟(jì)。公平價(jià)值是任何一部法律都不容忽視的，因?yàn)?ldquo;一個(gè)法律制度若不能滿足正義的要求，那么從長遠(yuǎn)的角度來看，它就無力為政治實(shí)體提供秩序與和平。”[16]在公平與效率的關(guān)系方面，公平與效率既有協(xié)同的一面又有沖突的一面。協(xié)同的一面是指某些法律制度在保護(hù)公平的同時(shí)，又可以促進(jìn)效率;沖突的一面是指片面地追求其中一方則是以犧牲另一方作為代價(jià)[17]，可能最終二者都難以實(shí)現(xiàn)。商事活動的營利性決定了商法的首要價(jià)值是追求效益、效率，而公平與效率的矛盾原理決定了商法的公平價(jià)值也絕不能忽視。并且，商法的社會性和公法化的一面也對公平價(jià)值提出了要求，如商事立法中越來越多地體現(xiàn)了政府職權(quán)干預(yù)，個(gè)人自由意志受到一定的限制等，其目的是為了維護(hù)社會公共利益。

　　在公平的價(jià)值追求方面，現(xiàn)代商法和傳統(tǒng)民法之間的差異也是十分明顯的。民法的最基本價(jià)值取向是公平，當(dāng)公平價(jià)值與民法的其他價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，采取公平至上兼顧效益和其他。而商法的最高價(jià)值目標(biāo)是效益，在處理效益和其他價(jià)值目標(biāo)的沖突時(shí)，采取的是效益優(yōu)先兼顧公平和其他。并且，民法上的公平主要是保護(hù)個(gè)體之間的公平和平等，即形式上的公平與機(jī)會上的平等，而不是從社會整體利益出發(fā)追求實(shí)質(zhì)的公平和平等[18]。而商法上的公平和平等則更多地強(qiáng)調(diào)對社會整體利益的協(xié)調(diào)和保護(hù)。

　　在商法的外在價(jià)值中，效益與公平、安全之間存著密切的關(guān)聯(lián)。只有建立在安全和公平的基礎(chǔ)之上的效益才是持久和穩(wěn)固的效益，才能在促進(jìn)個(gè)體效益的同時(shí)兼顧社會效益，并著眼于眼前效益和長遠(yuǎn)效益;效益的提高必然帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會財(cái)富的增加，從而為經(jīng)濟(jì)安全和社會公平奠定基礎(chǔ);而公平和安全則是相互依存、相互促進(jìn)的，公平促進(jìn)和保障安全、安全體現(xiàn)和鞏固公平，二者共同為提高商事效益打造和諧安定的社會環(huán)境。由于“法的價(jià)值是一個(gè)多元、多維、多層次的龐大體系，不同的法體現(xiàn)著不同的價(jià)值準(zhǔn)則和價(jià)值觀念”[19]，上述各種價(jià)值之間難免會有沖突。在商法上，欲解決價(jià)值沖突問題，“最佳效益原則是解決價(jià)值沖突的核心原則”[20]，即以效益為先導(dǎo)，兼顧公平與安全。

　　上述商法的內(nèi)在客觀功用價(jià)值和外在主觀評價(jià)價(jià)值，作為商法價(jià)值體系的兩個(gè)基本子系統(tǒng)，并不是彼此孤立的。其中，商法的內(nèi)在價(jià)值從根本上決定、檢驗(yàn)商法的外在價(jià)值，外在價(jià)值反映并指導(dǎo)商法的內(nèi)在價(jià)值。例如，為實(shí)現(xiàn)安全，商事交易中建立了公示、外觀規(guī)則，而這些規(guī)則的實(shí)施效果反過來又決定和檢驗(yàn)安全價(jià)值是否在商事法律制度中得以貫徹。

　　【注釋】

　　[1] 張恒山：《法理要論》，北京大學(xué)出版社2002年版，第206-207頁。

　　[2] 胡鴻高：《商法價(jià)值論》，載中國法學(xué)會商法學(xué)研究會編《中國商法年刊》(創(chuàng)刊號)，上海人民出版社2002年版，第55頁;張守文：《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，人民出版社2004年版，第289頁。

　　[3](美) 龐德：《通過法律的社會控制—法律的任務(wù)》，商務(wù)印書館1984年版，第55頁。

　　[4] 趙萬一，葉艷：《論商主體的存在價(jià)值及其法律規(guī)制》，載《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期。

　　[5] 范健、王建文：《商法的價(jià)值、源流及本體》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第60頁。

　　[6] 雷興虎：《商法的獨(dú)立與獨(dú)立的商法》，載中國法學(xué)會商法學(xué)研究會主編《中國商法年刊》(創(chuàng)刊號)，上海人民出版社2002年版，第103頁。

　　[7](德)泊恩•魏得士著，丁小春、吳越譯：《法理學(xué)》，法律出版社2003年版，第43頁。

　　[8]徐學(xué)鹿主編：《商法學(xué)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第224頁。

　　[9] 趙萬一：《商法基本問題研究》，法律出版社2002年版，第316頁。

　　[10]《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，人民出版社1972年版，第506頁。

　　[11]李步云主編：《法理學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，第397頁。