論弱勢群體保護的法理基礎(chǔ)論文
弱勢群體，政治經(jīng)濟學(xué)新名詞，指在社會生產(chǎn)生活中由于群體的力量、權(quán)力相對較弱，因而在分配、獲取社會財富時較少較難的一種社會群體。因而他們處于較貧困狀態(tài)。比如工人、農(nóng)民，農(nóng)民工，殘疾人。以下是今天學(xué)習(xí)啦小編就為大家精心準(zhǔn)備的：論弱勢群體保護的法理基礎(chǔ)相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀：
論弱勢群體保護的法理基礎(chǔ)全文如下：
一、弱勢群體的涵義與對弱勢群體實施保護的法理基礎(chǔ)
(一)弱勢群體的涵義
社會弱勢群體是相對于強勢群體而言的。人在社會中的競爭力概括起來取決于兩方面的因素：一是事實性因素，如人的智力、身體健康狀況、家庭出身等等。另一是制度性的因素，人的理性制度設(shè)計能夠形成許多有價值的事物，其中最為重要的即為通過法律確認(rèn)的法律權(quán)利，因為權(quán)利往往是決定人的經(jīng)濟地位、機會等現(xiàn)實利益的根源所在。這兩種決定性的因素被概括為“社會性資源”.人類所能夠占有的社會資源是稀缺的，因此對資源的競爭是社會存在的一種常態(tài)。對資源的競爭以及由此產(chǎn)生的資源的占有的差異，必然導(dǎo)致利益上的沖突。社會弱勢群體和強勢群體之間的關(guān)系從根本上講是一種深層的利益沖突。資源占有上的差距，往往導(dǎo)致弱勢群體的利益無法得到實現(xiàn)，因此需要法律進行調(diào)整。
(二)對弱勢群體實施保護的法理基礎(chǔ)
1.利益調(diào)整是法理依據(jù)
在任何一個特定的社會里，社會資源總是有限的，因此資源的分配往往是在競爭中進行的。在各方都爭取資源，都主張利益的情況下，社會強勢群體能憑借其自身的力量占有較多的份額，保障其利益的實現(xiàn)。而社會弱勢群體通常處于劣勢地位，占有相對較少的份額，其利益不能得到充分體現(xiàn)。對資源的競爭以及由此產(chǎn)生的資源占有的差異，必然導(dǎo)致利益上的沖突，社會弱勢群體與強勢群體之間的關(guān)系從根本上來說是一種深層的利益沖突。然而，法律并非完全是競爭關(guān)系的反應(yīng)，恰恰相反，法律是弱者重要而有力的保護性措施。資源占有上的差距，導(dǎo)致弱勢群體的利益無法得到實現(xiàn)，因此需要法律進行調(diào)整。根據(jù)立法原則，法律應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)靥貏e保護弱者。因為，在經(jīng)濟和社會活動中，他們已經(jīng)是弱者了，如果法律再不加以適當(dāng)保護，他們將永遠處于弱勢地位。如此下去，社會的天平就永遠傾向一邊，公平競爭的社會秩序也就難以形成。在法律保護所有公民合法權(quán)益的前提下，單獨強調(diào)對弱勢群體的特別保護，其實是以一種矯枉過正的特殊形式對弱勢群體的利益適當(dāng)予以補償和照顧，以達到起點平等公平競爭的最終結(jié)果。
2.普遍人權(quán)是保護的價值基礎(chǔ)
在全面建設(shè)社會主義和諧社會的當(dāng)今，人權(quán)已不再是一個單程的人的權(quán)利問題，而是一個貫通社會政治、經(jīng)濟與文化的根本性問題。經(jīng)濟的發(fā)展在于提高人類的物質(zhì)生活水平，精神文明建設(shè)在于提高人類的精神境界，制度文明建設(shè)則從物質(zhì)和精神兩個方面促進著社會的進步。而這一切的最終目的則是使人能夠有尊嚴(yán)地生活?？梢?，人權(quán)不僅是一個來自人本身的問題，同時也是一個解決人本身的問題。正如夏勇先生所言：“人的權(quán)利的最終基礎(chǔ)是人本身”,是“無所不在的人性的力量，人所固有的尊嚴(yán)和價值的力量。”
因各種原因形成的弱勢群體中的每個人，無論是相對于政府的公民個體，相對于健康成年人的未成年人、盲聾啞、癡呆傻、肢體殘疾和精神病患者，還是相對于商品經(jīng)營者的消費者，相對于城鎮(zhèn)居民的農(nóng)民、相對于在崗的下崗工人，相對于男性的婦女，他們不僅是具有社會屬性的享有與生俱來的普遍人權(quán)的主體，而且是應(yīng)倍受人權(quán)陽光惠及的主體。因為“人權(quán)是所有人無條件地及不可更換的平等擁有的基本而重要的道德權(quán)利。”
3.法律權(quán)利是保護的有效方式
現(xiàn)代社會的法律是以人權(quán)理念為價值指引，通過法律權(quán)利將人權(quán)的應(yīng)然性理想落實為法律上實然性的存在。因而使社會弱勢群體獲得了法律權(quán)利這樣一種有效的保護方式。
在我國，弱勢群體享有的法律權(quán)利，大量散見于各部門立法中。例如《民法通則》關(guān)于遺產(chǎn)繼承中對胎兒應(yīng)繼份額的保留，《民事訴訟法》對追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用的當(dāng)事人財產(chǎn)的裁定先予執(zhí)行制度，《勞動法》勞動合同中勞保條款的硬性規(guī)定，《合同法》格式合同中不利于弱者的免責(zé)條款的嚴(yán)格限制及在合同解釋存在兩種以上可能時選擇有利于弱者的規(guī)定，《消費者權(quán)益保護法》對消費者權(quán)利和經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)定，以及《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護法》、《老年人權(quán)益保護法》、《殘疾人保障法》等保護弱勢群體權(quán)益的規(guī)定?，F(xiàn)行法律賦予弱勢群體的各種法律權(quán)利，對弱勢群體利益的保護起到了重要的作用。但基于現(xiàn)階段弱勢群體的比例不斷增加，范圍不斷擴大的現(xiàn)實，上述法律規(guī)定難以對弱勢群體提供全面有效的保護，因此，構(gòu)建多層次、立體化的弱勢群體法律保護體系是當(dāng)務(wù)之急。
應(yīng)將對弱勢群體保護的根本性原則明確規(guī)定在國家的憲法之中;其次，應(yīng)制定一部專門的《弱勢群體保護法》作為基本法，確切界定弱勢群體的范圍，規(guī)定適用于所有弱勢群體的一般原則和制度，明確社會各界包括政府部門違法剝奪或限制弱勢群體特殊保護的法律責(zé)任，再次，進一步完善針對不同弱勢群體進行的特別立法，全面實現(xiàn)人權(quán)保護的普遍性和法律權(quán)利的明確性。這是現(xiàn)代法治人權(quán)精神的具體體現(xiàn)，也是在“法律面前人人平等”的“形式平等”前提下實現(xiàn)“實質(zhì)平等”的內(nèi)在要求。
二、我國行政執(zhí)法中對弱勢群體法律保護暴露出的問題
我國弱勢群體的法律保護目前處于形式平等的階段，這是一種歷史的進步，但仍然存在諸多的明顯不足。在我國弱勢群體的法律保護中，在注重形式平等的同時，應(yīng)加強實質(zhì)平等的保護。
(一)案例
1.案例1
例如媒體接連曝光一些地方城管暴力執(zhí)法問題，引來了社會的廣泛關(guān)注，城管行政執(zhí)法人員的形象也落入了谷底。
湖北天門市城管隊50多人與灣壩村村民為填埋垃圾之事打人斗毆事件。2008年1月7日，湖北天門市灣壩村六組和七組村民，對城區(qū)的垃圾處理協(xié)議至2007年11月到期后，因周邊環(huán)境惡化，受害嚴(yán)重。天氣炎熱，垃圾堆附近臭氣熏天，村民家里的蚊子、嶂螂、蒼蠅特多，最起碼的清潔衛(wèi)生也得不到保障，村民日常生活受到了嚴(yán)重影響。于是村里決定不讓環(huán)衛(wèi)部門再在此處填埋垃圾。在阻止垃圾車進村過程中，城管隊開來了3輛汽車，下來了20多個穿著制服的城管執(zhí)法隊員來到現(xiàn)場，20分鐘后，城管部門又開來3輛車，30余名穿著制服的城管隊員來到現(xiàn)場，他們頭戴鋼盔，身著防護背心，其中一個戴眼鏡的中年領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話：“不讓進(垃圾填埋場)就打”.于是城管隊員將攔路的婦女扯開，男村民見狀，上前為該婦女討說法，結(jié)果村民被打，其中李水華等數(shù)人被打傷。
此時，天門市水利局屬下水利建筑工程公司總經(jīng)理魏文華開車正好經(jīng)過這里，他看到城管隊又在暴力執(zhí)法，毆打村民，很是憤慨，停車掏出手機將此情景拍攝。魏文華卻沒有想到，自己的正義之舉丟掉41歲的生命，城管人員轉(zhuǎn)向魏文華圍過來，一陣拳打腳踢，其中一名城管竟然喊道：“干脆打死他算了。”大約5分鐘后，魏文華被打倒在地不能動彈，接著，城管執(zhí)法隊員又是一陣猛打后，就開著車揚長而去。湖北天門市城管“打死人事件”,引起了國人的強烈反響和憤怒，現(xiàn)在正有公安、紀(jì)檢、監(jiān)察和檢察等部門加入調(diào)查，正如天門市委書記說：“城管隊員打死人，真是天理不容，必須嚴(yán)懲不貸!”城管的粗暴執(zhí)法給農(nóng)民的權(quán)益造成了巨大的侵害，對其若不及時的予以規(guī)制，對社會秩序的維持無疑會造成不良影響。城管執(zhí)法只是問題的一個方面，此類問題還有不少，因此，行政執(zhí)法人員素質(zhì)的提高也是執(zhí)法效能的一個重要要求。
2.案例2
王斌余從2003年8月起一直隨河南包工頭陳某干活。2005年4月，跟著陳某打工近兩年的王斌余感覺心力交瘁，加上父親幫村民蓋房時被木頭壓斷了腿，急需用錢動手術(shù)，于是他“提出不干了”,但“吳某一直拖著不給結(jié)算工錢”,使王斌余“敢怒不敢言”.由于對這座城市已經(jīng)厭倦，王斌余只想帶著弟弟早日回家。為討還工錢，他帶弟弟先后找過當(dāng)?shù)貏趧硬块T和法院。勞動部門雖答應(yīng)幫助解決，但沒有采取任何行動，法院則以勞動爭議須經(jīng)仲裁為由“不予受理”.在最后一次討要工錢時，兄弟倆不僅沒有拿到一分錢，還無端受到打罵，激憤之下，這位懦弱的農(nóng)民工持水果刀連殺4人，重傷1人，釀成一幕本不應(yīng)該發(fā)生的人間悲劇。
王斌余在殺人后，主動投案自首。該案不久便在社會上引起了強烈反響，甚至有人將王斌余比作“魯提轄”式的英雄，還有很多人在網(wǎng)上發(fā)動簽名，希望留下王斌余一命。從此案發(fā)生的背景和過程看，政府部門和司法體制負(fù)有不可推卸的責(zé)任，法律規(guī)定也有欠缺。國外的通例是，法官和法院不得以任何理由拒絕裁判，而我國規(guī)定勞動爭議非經(jīng)行政仲裁司法機關(guān)不得受理是沒有道理的，也是有違法的精神的。
以行政權(quán)代替司法權(quán)解決糾紛正是法律非理性的重要表現(xiàn)。論文格式農(nóng)民工王斌余只有27歲，因為生活困難，卻“不愿再活”了，這從另一側(cè)面反映了我國弱勢群體的生存狀態(tài)。他的臨終遺言是：“看守所比工地好?；钪矝]啥意思。 我就是想死，死了總沒有人欺負(fù)我了吧?”面對這些，我們能說什么呢?如果弱勢群體在屈辱中生存，生不如死，何以構(gòu)建和諧社會?正是“民不畏死，奈何以死懼之，‘!因此，學(xué)者們提出，王斌余案實際反映的是均衡社會各階層利益的嚴(yán)峻課題，如何建立弱勢群體的利益訴求渠道和司法保障機制，以確保公平正義，是我們值得深思的問題。
(二)案例分析
以上案例充分說明執(zhí)法不公導(dǎo)致社會弱勢群體權(quán)利”弱勢化“加重，另一方面，監(jiān)控和監(jiān)督難以到位，執(zhí)法與執(zhí)行難已成為社會普遍關(guān)注的嚴(yán)重的社會問題，現(xiàn)行法律和規(guī)章的保障與懲戒顯得蒼白無力，使得執(zhí)法者執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法犯法的情況十分普遍，從而導(dǎo)致社會弱勢群體的權(quán)利得不到保障。
我國迄今并未形成現(xiàn)代意義上的法律援助制度。其一，在立法上，我國的法律援助制度責(zé)任不明確。不論是《律師業(yè)務(wù)收費管理》、《律師職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律規(guī)范》，還是《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《律師法》，都沒有明確規(guī)定國家在法律援助中所承擔(dān)的角色，并且所要實施法律援助的各方條件都不明確。其二，國際上通行的法律援助制度的主要特征是國家出資，律師提供法律援助。而我國是有律師協(xié)會和律師提供免費法律援助的，國家在這過程中對于經(jīng)費沒有保障。
三、實現(xiàn)弱勢群體法律保護的建議
面對現(xiàn)實的法制需求，現(xiàn)行立法應(yīng)當(dāng)將更加切實有效的保障弱勢群體的正當(dāng)權(quán)益作為責(zé)無旁貸的使命，致力于創(chuàng)造可行的維護弱勢群體合法權(quán)益的社會秩序。因為，”一個法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮埽筒粌H要求實現(xiàn)正義，而且還須致力于創(chuàng)造秩序。“社會成員特別是弱勢群體，更愿意生活在一個法度適宜、保障有力的民主法治國家。
(一)現(xiàn)行法律、法規(guī)的修改和完善
其要點和重點內(nèi)容是：通過對現(xiàn)行《殘疾人保障法》、《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保障法》等基本法的修改和補充，加強和優(yōu)化對三大弱勢群體的法制保障。前述三部法律，已有較為可行的構(gòu)架和內(nèi)容。鑒于客觀形勢的演變和現(xiàn)實需要，又應(yīng)當(dāng)對其進行必要的修改。這種修改與完善可分別進行。在現(xiàn)有殘疾人保障法的基礎(chǔ)上，針對醫(yī)療康復(fù)、文化教育、勞動就業(yè)和法律責(zé)任中存在的現(xiàn)實問題，增設(shè)若干條款與內(nèi)容，使殘疾人在接受優(yōu)惠或免費的醫(yī)療、教育等方面，得到更多的救助。如：殘疾人勞動就業(yè)的困難太多，國家和社會等主體舉辦的殘疾人福利企業(yè)及其他經(jīng)濟組織很難取得良好的經(jīng)營效益。
為此，立法上不能滿足于寬泛和原則性的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)在設(shè)置勞動崗位、就業(yè)選擇等實體內(nèi)容上規(guī)定更加切實的保障機制和措施。既按照市場經(jīng)濟的規(guī)律，又在政府扶持的某些企業(yè)調(diào)增有利于殘疾人上崗就業(yè)的強制性內(nèi)容。在未成年人保護法方面，要更多的突出對兒童、孤兒的特別保護，除了界定主管部門的法定職責(zé)以外，注重與司法救濟相配套，在人民法院設(shè)立對應(yīng)的保護法庭。對有嚴(yán)重過錯的父母、監(jiān)護人，實施較為嚴(yán)厲的民事制裁。在婦女權(quán)益保障法方面，以勞動就業(yè)和消除性別歧視為突破口，著力于提高婦女的經(jīng)濟地位和經(jīng)濟自主能力，使婦女依法享有的特殊權(quán)益得到落實。
(二)立法的重點與實效
總體的思路和原則應(yīng)當(dāng)是：立足于國家的長治久安和宏觀決策，將客觀存在的或者增加了的弱勢群體，納入立法的內(nèi)容并予以救濟和保障，特別要注意法律的可操作性與付諸實施。因為，在社會轉(zhuǎn)型的時期，對弱勢群體實施經(jīng)濟救濟和法律保障顯得更為重要。所謂社會轉(zhuǎn)型，是指社會結(jié)構(gòu)和社會運行機制從一種形式向另一種形式轉(zhuǎn)換的過程。新的社會變革迅猛地弱化著舊體制，促發(fā)新體制，新舊體制互相碰撞與排斥。
就弱勢群體而言，在社會轉(zhuǎn)型、新舊體制轉(zhuǎn)換的過程中，更應(yīng)予以關(guān)注。這是加快弱勢群體立法進程的又一客觀因素。
從長遠計議，可考慮在進行充分的可行性論證的基礎(chǔ)上，制訂關(guān)于弱勢群體法律保障的統(tǒng)一法典，將對弱勢群體保障的內(nèi)容、制度一并納入，從現(xiàn)實需要和立法與實施的條件出發(fā)，可采用逐步完善與頒行新的單行法律、法規(guī)的辦法。
從社會資源分配的角度講，當(dāng)前對弱勢群體的援助可從以下幾個方面入手：
1.在觀念上提倡社會公平意識。
貧富差距過大會影響社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的正常發(fā)展。而西方國家的經(jīng)驗和我國自身的經(jīng)歷都明白地告訴我們：社會意識是解決一切重大經(jīng)濟革新的前提和推動力?；靵y的盲目的社會意識即使是在相對穩(wěn)定的時期也會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)性的不合理、不平衡。弱勢群體的需求得不到滿足，在社會意識中又沒有發(fā)言的渠道，在強勢經(jīng)濟發(fā)展的理論和思維中就會被忽略，在客觀上造成社會的隔膜和勢差矛盾的激化?？傮w說來，強勢的社會人群應(yīng)當(dāng)對弱勢人群有同情心和責(zé)任感，城市居民沒有任何理由歧視農(nóng)村居民。實際上，從農(nóng)村到城市打工的人往往是謹(jǐn)小慎微的，對他們的疏導(dǎo)應(yīng)當(dāng)從城市意識和管理方式變革的角度多想辦法。
2.發(fā)揮政府的職能作用，這是至關(guān)重要的。
市場中的企業(yè)必須追求競爭中利益的最大化，否則就要犧牲效率。但政府代表全社會的利益，共產(chǎn)黨”代表最廣大人民群眾的利益“,也就有責(zé)任通過宏觀引導(dǎo)和適當(dāng)?shù)膹娭屏Π焉鐣杖氲牟罹嗪头謱拥默F(xiàn)象控制在一個合理的范圍內(nèi)，在這個范圍內(nèi)強勢群體不會過度歧視弱勢群體，弱勢群體也會得到政府的關(guān)心和支持而不會產(chǎn)生太大的不滿，在這方面政府是責(zé)無旁貸的。
3.救助農(nóng)村弱勢群體是實現(xiàn)現(xiàn)代化的要求。
我們現(xiàn)在已經(jīng)步入現(xiàn)代化的第三步戰(zhàn)略，要在本世紀(jì)中葉實現(xiàn)現(xiàn)代化至少有幾個指標(biāo)必須現(xiàn)代化，例如農(nóng)村人口占的比重，城市化的程度或者非農(nóng)產(chǎn)業(yè)化的程度，就目前來看我們的工業(yè)化發(fā)展的程度較高，但是城市化的水平相當(dāng)?shù)?30%左右)，而發(fā)達國家達到70%-80%.當(dāng)然，每年要從農(nóng)村轉(zhuǎn)移多少人口是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，必須采取措施加大農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)化速度。
此外，對流入城市從事危重職業(yè)的勞工等等，也應(yīng)在立法中統(tǒng)籌考慮，特別是在公司法、其他企業(yè)法、勞動法的內(nèi)容中，如錄用員工、辭退員工、解除勞動合同等方面，注意對上述弱勢群體的保障與救濟。在法律的創(chuàng)制與修訂過程中，設(shè)立切實維護其合法權(quán)益的法律制度。
(三)盡快扭轉(zhuǎn)監(jiān)管乏力、監(jiān)督機制不暢的現(xiàn)象有法不依，形同虛設(shè)。無法可依，與法制社會格格不入。”法律白條“,極易失信于民。因此，如同強化和樹立立法的權(quán)威與法制權(quán)威一樣，必須扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行法律、法規(guī)在保障弱勢群體合法權(quán)益方面的”法律白條“現(xiàn)象。否則，有再多再好的現(xiàn)行法律和新的法制，都形同虛設(shè)。
以對特困大學(xué)生的助學(xué)貸款為例，由于監(jiān)管與執(zhí)行乏力，其實施的情況難如人意。一是行政法規(guī)的實施主要由行政機關(guān)負(fù)責(zé)，司法機關(guān)一般不介入而缺乏司法強制的手段，二是在認(rèn)識上已形成普遍的誤識，以為行政規(guī)章可執(zhí)行也可不執(zhí)行。教育部1999年8月17日發(fā)文試行的《國家助學(xué)貸款管理操作規(guī)程》和中國人民銀行2000年8月24日發(fā)布的《助學(xué)貸款管理辦法》，已實施一段時間，本科高校的特困生已有一批受益者，而數(shù)量更多的?？圃盒＃涮乩晕吹玫街鷮W(xué)貸款的資助。因此，除了改善立法和納入立法的內(nèi)容以外，更應(yīng)加強對執(zhí)法的監(jiān)管。
已無需爭議，嚴(yán)酷的社會環(huán)境是改善監(jiān)管和加強執(zhí)法的客觀基礎(chǔ)。正如思想家盧梭所言：如果我們用一種冷靜的、客觀的眼光來看人類社會的話，它首先顯示出來的似乎只是強者的暴力和弱者的受壓迫。
現(xiàn)實社會的狀況雖然并不完全如此，但不無深刻的哲理。無論在農(nóng)村還是在城市，兒童、婦女的合法權(quán)益更容易被侵害。以湖南為例，在”四五“普法期間，處于離婚狀態(tài)的人員為24萬余人，在”五五“普法期間，上升為42名萬余人。其中，由于家庭暴力侵害婦女合法權(quán)益而導(dǎo)致離婚的比例為28.6%.
婦女、兒童是家庭暴力的直接受害人群。無法可依、僅有立法而忽視執(zhí)法，都會使弱者受難。
對于現(xiàn)行的多頭主管的法律實施機制，應(yīng)當(dāng)進行大膽而果斷的革新。一是統(tǒng)一納入全國人大和地方各級人大的監(jiān)督體系與內(nèi)容之中，提升監(jiān)督的檔次和權(quán)威。二由政府的專門機構(gòu)承擔(dān)主要的監(jiān)督職責(zé)，理順條塊關(guān)系，減少監(jiān)督和實施的部門，避免政出多門、互相扯皮的陋習(xí)，三是樹立司法權(quán)威，強化司法保障的功能。對于弱勢群體的訴訟案件，實行普遍的法律援助制度，設(shè)立專門的審判法庭。四是倡行社會監(jiān)督與新聞輿論監(jiān)督，增強執(zhí)法的透明度。
結(jié)論
弱勢群體受特定條件的限制，占有較少的社會資源，處于事實上的不平等或從屬地位，不能夠完全行使自己的權(quán)利。他們是在社會競爭中處于從屬或者說是不利地位的人的集合體。對弱勢群體權(quán)利的保護是一個系統(tǒng)的社會工程，需要細心和耐心的逐步建構(gòu)。同情弱者，給弱勢群體以特殊的保護是人類的自然心理，更是人類道德意識的體現(xiàn)。給弱勢群體以特殊的保護，是符合社會正義要求的，社會和經(jīng)濟的不平等要最有利于那些最不利的社會成員，這是正義的原則。然而，社會現(xiàn)實的壓力，對未來生活難以預(yù)測的恐懼，使得人們難以寬容的對待弱勢群體。為了自身的利益加上殘酷的競爭，侵犯弱勢群體利益的行為在所難免。因而，給弱勢群體以特殊保護，不能只靠人類道德水平的提高，更需要法律的保障。
相關(guān)文章：
1.論推動網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護論文
論弱勢群體保護的法理基礎(chǔ)論文
