法律服務(wù)論文參考范文

　　隨著法律服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，律師職能作用日益凸現(xiàn)。廣大律師投身國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民主法制建設(shè)，不斷拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，提供各類法律服務(wù)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律服務(wù)論文參考范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律服務(wù)論文參考范文篇1

　　淺論中國(guó)商事法律服務(wù)市場(chǎng)現(xiàn)狀

　　摘要：隨著法制化建設(shè)的推進(jìn)與國(guó)際化進(jìn)程的深入，越來越多精英商業(yè)律師事務(wù)所在中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)嶄露頭角。商業(yè)法律服務(wù)市場(chǎng)的研究核心在于對(duì)國(guó)際律師事務(wù)所和國(guó)內(nèi)本土律師事務(wù)所現(xiàn)狀比較的生態(tài)分析，通過厘清二者之間競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的特殊關(guān)系，了解這塊新興法律服務(wù)市場(chǎng)的真實(shí)現(xiàn)狀。

　　關(guān)鍵詞：法律服務(wù)市場(chǎng);商事法律;商業(yè)律師

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，各國(guó)在紛繁經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)于法律服務(wù)的定性要求早已不再僅僅局限于“事后解決型”，即傳統(tǒng)的法律訴訟模式，而是越來越廣泛的將法律服務(wù)應(yīng)用到風(fēng)險(xiǎn)控制、企業(yè)治理、合規(guī)操作等領(lǐng)域，以盡可能預(yù)防未來在股票上市、銀行融資、債券發(fā)行過程中可能發(fā)生的糾紛，同時(shí)完善自身治理結(jié)構(gòu)，為今后潛在發(fā)生的復(fù)雜商業(yè)交易打好堅(jiān)實(shí)的前期法律基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)代法律服務(wù)市場(chǎng)，業(yè)務(wù)大體可分為訴訟業(yè)務(wù)和非訴訟業(yè)務(wù)兩大領(lǐng)域。商事法律服務(wù)市場(chǎng)主體業(yè)務(wù)為非訴訟法律服務(wù)，主要包括境內(nèi)外上市、收購(gòu)兼并、銀行融資、外商投資、私募基金以及資產(chǎn)重組等形式，涉及廣度包羅萬象，涵蓋醫(yī)藥、能源、生物、化工、通信、食品、基礎(chǔ)建設(shè)、房地產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專門領(lǐng)域，由此組成一個(gè)復(fù)雜而龐大的法律服務(wù)結(jié)構(gòu)體系。此外，也涵蓋一些商事訴訟業(yè)務(wù)，因此在一些大型的綜合性商事律師事務(wù)所中也會(huì)設(shè)置爭(zhēng)端解決部門(Dispute　Resolution)，專門負(fù)責(zé)處理與商事交易相關(guān)的法庭訴訟和商事仲裁事宜。即使在法律職業(yè)尚處于形成階段的中國(guó)，一小部分精英商務(wù)律師事務(wù)所也已經(jīng)初步成型，并且掌握著法律業(yè)務(wù)中利潤(rùn)最高也最具聲望的部分。[1]

　　中國(guó)的商事法律服務(wù)市場(chǎng)起步較晚，目前國(guó)內(nèi)知名的商事律師事務(wù)所大都創(chuàng)立于20世紀(jì)90年代，較一些動(dòng)輒百年歷史的國(guó)際知名律師事務(wù)所而言，仍然在機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)深度、內(nèi)部機(jī)制和市場(chǎng)拓展方面存在差距。雖然與世界其他地方的商事律師事務(wù)所具有諸多相同特征，但中國(guó)商事律師事務(wù)所服務(wù)的不同客戶類型，大多包括外企、國(guó)企和民企，構(gòu)成了這些中國(guó)的新法律精英工作中極度多樣化的外部環(huán)境。[2]

　　隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織，外資不斷涌入中國(guó)資本市場(chǎng)，同時(shí)中國(guó)企業(yè)“走出去”趨勢(shì)的也持續(xù)加強(qiáng)，年輕的本土律師事務(wù)所不可避免的會(huì)和眾多國(guó)際知名律師事務(wù)所爭(zhēng)奪商業(yè)法律服務(wù)的市場(chǎng)份額。從歷史上看，20世紀(jì)90年代初，中資所與外資所之間僅是形式上的合作關(guān)系，中資所由于沒有經(jīng)驗(yàn)與能力參與交易，往往只是作為簽字律師存在，在整個(gè)交易鏈中收取最少的薪酬，卻承擔(dān)最大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　20世紀(jì)90年代末，中資所開始在早期的外商投資領(lǐng)域中積攢起一定的商業(yè)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，然而由于薪金水平差距仍然較大，因此當(dāng)時(shí)人才流失現(xiàn)象非常嚴(yán)重，但正是在這段期間孕育了數(shù)家具有開拓精神的本土律所，日后成為了目前中國(guó)市場(chǎng)上領(lǐng)先的可以與外國(guó)律師事務(wù)所展開直接競(jìng)爭(zhēng)的本土律師事務(wù)所。到了21世紀(jì)，中資所通過十幾年的良性發(fā)展和持續(xù)學(xué)習(xí)，在人才儲(chǔ)備、薪資水平、業(yè)務(wù)能力及國(guó)際視野上都獲得長(zhǎng)足的進(jìn)步并保持了相當(dāng)程度的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)某知名律所與大型外資所的合并案例，國(guó)際化程度進(jìn)一步提高。這也從側(cè)面體現(xiàn)出中資所和外資所之間的人員流動(dòng)已經(jīng)開始呈現(xiàn)明顯的雙向流動(dòng)性，而非僅僅是早期階段的的單向流動(dòng)性，這使得二者之間的合作競(jìng)爭(zhēng)雙重關(guān)系變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。

　　一、外資所和內(nèi)資所業(yè)務(wù)領(lǐng)域并不完全相同

　　中國(guó)司法部不允許外國(guó)律師事務(wù)所的中國(guó)代表處雇用中國(guó)律師，中國(guó)律師在加入外資所之前必須向司法單位交回自己的中國(guó)律師證，暫停執(zhí)業(yè)。因此在外資所很常見的一件事情就是中國(guó)籍法律人員往往需要去美國(guó)再攻讀一個(gè)碩士學(xué)位(LL.M.)，從而考取美國(guó)某一州(通常為加利福尼亞州或紐約州)的律師資格，從而以外國(guó)律師的名義被外資所聘用。毫無疑問，這是對(duì)外資所在中國(guó)執(zhí)業(yè)領(lǐng)域的巨大限制。

　　也正是因?yàn)檫@個(gè)情況，外資所在中國(guó)執(zhí)業(yè)時(shí)候不能出具正式的法律意見書，而只能通過備忘錄(Memo)的形式向客戶提供非正式的參考性法律建議。通常外資所向客戶發(fā)出的法律建議和中國(guó)法律備忘錄，在文后都會(huì)附上一段免責(zé)聲明(Disclaimer)：“We　are　obliged　to　note　that　under　current　Chinese　regulations，　foreign　lawyers　such　as　ourselves　are　not　admitted　to　practice　law　in　the　People's　Republic　of　China　and　thus　are　not　permitted　to　render　formal　opinions　on　matters　of　PRC　law.”(譯為“我們有責(zé)任提請(qǐng)您及貴單位注意，根據(jù)目前中華人民共和國(guó)法律規(guī)定，外國(guó)律師(諸如本所律師)不允許在中華人民共和國(guó)境內(nèi)執(zhí)業(yè)，因此我們不被允許出具有關(guān)中國(guó)法律事務(wù)的正式法律意見。”)在實(shí)踐中，這卻是一塊難以監(jiān)管的“灰色地帶”，外國(guó)律師事務(wù)所仍然在收購(gòu)兼并、一般公司業(yè)務(wù)、勞動(dòng)爭(zhēng)議和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等業(yè)務(wù)領(lǐng)域占有很大的市場(chǎng)份額，雖然不能出具正式的法律意見，但是可以通過與內(nèi)資所合作的方式繞過該項(xiàng)規(guī)定;另一方面，雖然存在一定程度上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，由于與外資所業(yè)務(wù)上的頻繁交流合作，鮮有國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所舉報(bào)外資所“違規(guī)操作”的問題，司法監(jiān)管機(jī)構(gòu)似乎也刻意維持著這片“灰色地帶”中互相制約互相發(fā)展的平衡狀態(tài)。然而，這種高舉“達(dá)摩克利斯之劍”卻從不讓它落下的策略也極大地削弱了司法部對(duì)于涉外法律服務(wù)市場(chǎng)規(guī)范的權(quán)威，結(jié)果是，絕大多數(shù)律師事務(wù)所都明顯更關(guān)心商務(wù)部或者發(fā)改委的政策，而不是司法部。也就是說，司法部的不作為使其在國(guó)家的規(guī)范體系中被進(jìn)一步的邊緣化了。[3]

　　二、外資所和內(nèi)資所的職業(yè)規(guī)劃不盡相同，導(dǎo)致從業(yè)人員的最終歸屬有很大區(qū)別

　　目前來看，國(guó)內(nèi)外律所大都采取公司合伙制，即自下而上分為律師助理(Legal　Assistant)、律師(Associate)、資深律師(Senior　Associate)、顧問(Of　Counsel)、合伙人(Partner)，每一級(jí)都有獨(dú)立的具體類別和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。表面上雖相差無幾，但是經(jīng)過筆者對(duì)一些在外資所工作的律師的采訪，他們幾乎都很明確地表示，在大部分外資律所有一條公開的不成文規(guī)定，就是純中國(guó)大陸法律背景的律師，即使擁有美國(guó)的律師執(zhí)照，依然沒有任何機(jī)會(huì)晉升一家國(guó)際律師事務(wù)所的合伙人。雖然在各大外資所的網(wǎng)站上依然可以發(fā)現(xiàn)不少東方面孔的合伙人，如果仔細(xì)研究下他們的教育背景和工作履歷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些人幾乎都擁有外國(guó)知名法學(xué)院的博士學(xué)位(PhD或者J.D.)，且在國(guó)外有近十年的相關(guān)法律執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，一大半具有外國(guó)國(guó)籍。由于存在職業(yè)路線上的瓶頸，很少有中國(guó)律師把外資所作為職業(yè)生涯的最后一站，往往在工作6-8年以上成為資深律師后，會(huì)選擇以顧問或者合伙人身份加入內(nèi)資所或者作為法務(wù)總監(jiān)加入大型企業(yè)。

　　與利潤(rùn)很高、執(zhí)業(yè)卻受到很多限制的外國(guó)律師事務(wù)所相比，國(guó)內(nèi)的律師事務(wù)所給本土精英律師提供了遠(yuǎn)為廣闊的執(zhí)業(yè)范圍。[4]如果業(yè)務(wù)水平優(yōu)秀，執(zhí)業(yè)十年左右可以成為一家內(nèi)資律所的合伙人，職業(yè)規(guī)劃上更具可預(yù)期性。通常，大部分內(nèi)資所和外資所之間的人員變動(dòng)是出現(xiàn)在律師和資深律師階段，即執(zhí)業(yè)期的3-6年內(nèi)，到了顧問以上階段，變得相對(duì)固定。但是，最近市場(chǎng)上也出現(xiàn)了不少外資所資深合伙人加入內(nèi)資所的案例，如某知名英資所和某美資所的執(zhí)行合伙人都分別在今年上半年加入了一家頂尖的國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所。不可否認(rèn)，內(nèi)資所和外資所之間的差距已大幅縮小，如今大部分供職于領(lǐng)先內(nèi)資所的律師都擁有海外留學(xué)背景以及大量的涉外商務(wù)法律經(jīng)驗(yàn)。隨著國(guó)際化程度的加深，內(nèi)資所依托國(guó)家政策的良性保護(hù)，已經(jīng)迅速成長(zhǎng)為中國(guó)商事法律服務(wù)市場(chǎng)上的中堅(jiān)力量，在諸多領(lǐng)域具備了和國(guó)外一流律所抗衡的資本和能力。

　　三、在激烈競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)內(nèi)資所也不斷努力拉近和頂尖外資所的距離，在許多方面都體現(xiàn)出了趨同性

　　在薪酬體系上，一些頂級(jí)中資所的待遇水平這幾年通過循序漸進(jìn)的調(diào)薪協(xié)議已經(jīng)非常接近于外資大所，進(jìn)一步增強(qiáng)了人才引進(jìn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力;在人才儲(chǔ)備上，各大內(nèi)資所在每年招聘季相應(yīng)開展了大規(guī)模的校內(nèi)宣講會(huì)，并效仿外資大所在北京、上海兩地的幾大頂尖法學(xué)院內(nèi)設(shè)置了法律獎(jiǎng)學(xué)金和長(zhǎng)期實(shí)習(xí)基地，以此為基礎(chǔ)展開人才儲(chǔ)備競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，為了更好規(guī)劃商業(yè)法律服務(wù)市場(chǎng)，提供更高的統(tǒng)一交流平臺(tái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也出臺(tái)了相應(yīng)措施增進(jìn)融合。上海律協(xié)于2012年6月舉行了上海律協(xié)特殊會(huì)員的入會(huì)儀式，標(biāo)志著“兩公一外”律師(公司律師，公職律師，外國(guó)律師事務(wù)所上海代表處)的進(jìn)一步融合，將不同律師間的區(qū)域性合作交流事務(wù)提升到一個(gè)新的層次，可以預(yù)見，在未來整個(gè)中國(guó)的商業(yè)法律服務(wù)市場(chǎng)，將會(huì)繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的良性競(jìng)爭(zhēng)局面。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　外資所需要依靠中資所深厚的本土資源拓展大中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)，建立與各級(jí)政府部門和各大企業(yè)的長(zhǎng)期深入聯(lián)系;中資所需要借鑒外資所強(qiáng)大的內(nèi)部管理經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的市場(chǎng)操作模式以迅速與國(guó)際接軌，涉獵高端國(guó)際業(yè)務(wù)。在目前中國(guó)的司法現(xiàn)實(shí)下，二者相輔相成，互相依托，各取所需，雖然競(jìng)爭(zhēng)已呈加劇趨勢(shì)，但是筆者認(rèn)為短期內(nèi)中國(guó)商事法律服務(wù)市場(chǎng)仍將會(huì)維持目前高速融合的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并會(huì)在很大程度上延續(xù)因優(yōu)勝劣汰機(jī)制而產(chǎn)生的市場(chǎng)洗牌效應(yīng)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]　Ethan　Michelson.　“Unhooking　from　the　State：　Chinese　Lawyers　in　Transition”　[D].Ph.D.　diss.，　Department　of　Sociology，　University　of　Chicago，　Chicago，　IL，　2003.

　　[2][4]劉思達(dá).失落的城邦：當(dāng)代中國(guó)法律職業(yè)變遷[M].北京：北京大學(xué)出版社，　2008：198;173.

　　[3]　劉思達(dá).割據(jù)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)書店，　2011：145.

　　>>>下頁(yè)帶來更多的法律服務(wù)論文參考范文