法律是人們從大量實(shí)際、具體的行為中高度抽象出來(lái)的一種行為模式，它的對(duì)象是一般的人，是反復(fù)適用多次的。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律論文范本的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律論文范本篇1

　　淺談數(shù)字時(shí)代的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題

　　摘要：編劇著作權(quán)之糾紛，既有編劇自身權(quán)益被損害的，也有編劇損害他人著作權(quán)的，究其原因，制片人作為投資人享有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)是問(wèn)題之根本，但誠(chéng)信缺失的社會(huì)環(huán)境以及編劇自身法律意識(shí)的淡薄，也是不容忽視的原因。為保障影視文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)編劇合法權(quán)益的保護(hù)十分緊迫。這既需要誠(chéng)信機(jī)制的完善，也需要行業(yè)協(xié)會(huì)的支持與規(guī)范，同時(shí)還應(yīng)重視編劇自身法律素養(yǎng)的提高。

　　關(guān)鍵詞：編劇 著作權(quán) 許可使用合同 劇作家協(xié)會(huì)

　　近年來(lái)，我國(guó)發(fā)生了多起編劇著作權(quán)糾紛的案件，如電視劇《蓋世太保槍口下的中國(guó)女人》的編劇張雅文、電影《趙氏孤兒》的編劇高璇、電影《墨攻》的編劇李樹型、電影《馬石山十勇士》的編劇康麗雯、電視劇《與皇帝離婚的女人》的編劇王興東和王浙濱夫婦、電視劇《暗算》的編劇麥家等。這其中既有編劇與制片商、導(dǎo)演之間的糾紛，也有編劇與原作者之間的糾紛，還有編劇們相互之間的糾紛。這些案件引發(fā)了社會(huì)上對(duì)編劇合法權(quán)益的廣泛關(guān)注，如何爭(zhēng)取和維護(hù)編劇們的著作權(quán)，同時(shí)杜絕編劇們自身的侵權(quán)，成為影視圈、文藝界、法學(xué)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題。尤其是2007年至2008年持續(xù)100天的美國(guó)編劇大罷工，不僅引起了全世界對(duì)編劇行業(yè)的關(guān)注，也使公眾意識(shí)到，中國(guó)編劇們的著作權(quán)糾紛，并不是一個(gè)孤立的事件，它反映出當(dāng)今社會(huì)影視文化產(chǎn)業(yè)繁榮的背后，相關(guān)主體的利益博弈的失衡。

　　與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法原本起步就晚，全社會(huì)長(zhǎng)期對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，認(rèn)為那是資本主義制度的產(chǎn)物，所以雖然《著作權(quán)法》于20世紀(jì)90年代初已頒布實(shí)施，但整個(gè)社會(huì)仍未形成尊重著作權(quán)的普遍意識(shí)，隨意侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象比比皆是。尤其是中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各類社會(huì)矛盾凸顯，如收入懸殊、誠(chéng)信缺失等，因此身處這一環(huán)境下的中國(guó)編劇們的著作權(quán)糾紛頻發(fā)也就不足為奇了。

　　我國(guó)正在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)社會(huì)主義文化建設(shè)，滿足人民群眾的精神文化需求和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，影視文化產(chǎn)業(yè)的作用不可小覷，影視產(chǎn)業(yè)對(duì)于擴(kuò)大中華文化國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力、增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力具有重要意義。而集思想性、藝術(shù)性和觀賞性于一體的優(yōu)秀影視作品的誕生首先就要高度重視編劇對(duì)劇本的創(chuàng)作，因?yàn)閯”臼谴蛟煊耙暰返幕A(chǔ)，沒(méi)有高質(zhì)量的劇本，就不可能出品高質(zhì)量的影視作品。而現(xiàn)實(shí)中忽視編劇作用、漠視編劇權(quán)益的案件屢屢發(fā)生，更有甚者，有些編劇自己也是侵權(quán)人，侵害其他編劇或原創(chuàng)作者的權(quán)利，這種種現(xiàn)象導(dǎo)致了編劇創(chuàng)作積極性受到嚴(yán)重打擊，阻礙了我國(guó)影視文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。為提高我國(guó)影視作品的質(zhì)量，多出弘揚(yáng)主旋律、弘揚(yáng)民族精神和時(shí)代精神、謳歌真善美、鞭撻假丑惡、反映現(xiàn)實(shí)生活和人民主體地位的優(yōu)秀作品，我們必須重視對(duì)編劇合法權(quán)利的尊重與保護(hù)。本文擬對(duì)此進(jìn)行深入探討，談一些個(gè)人拙見(jiàn)，以期為此問(wèn)題的解決盡綿薄之力。

　　編劇著作權(quán)糾紛的主要表現(xiàn)

　　根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)主體所享有的權(quán)利可分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此編劇著作權(quán)被侵權(quán)可分為人身權(quán)被侵權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)。

　　編劇著作人身權(quán)被侵權(quán)。著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。在諸多編劇著作權(quán)案件中，編劇們的后三種權(quán)利被侵害的情況最為常見(jiàn)。署名權(quán)是編劇所享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，是編劇為了表明作者身份，在作品上注明其姓名的權(quán)利，它是編劇身份受到尊重與保障的前提，但在現(xiàn)實(shí)生活中，編劇的這一基本權(quán)利卻屢遭侵害。有些制片人、發(fā)行人和導(dǎo)演利用自身強(qiáng)勢(shì)地位，迫使編劇署上自己或關(guān)系人的名字，還隨意調(diào)換署名順序，真正的編劇署名排在最后;有些制片人、發(fā)行人和導(dǎo)演根本漠視編劇的署名權(quán)，干脆不署編劇的名字。修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是緊密聯(lián)系的兩項(xiàng)權(quán)利，前者指作者有權(quán)自己修改或者授權(quán)他人修改其作品的權(quán)利，后者指作者保護(hù)作品不被歪曲、篡改的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中有些制片人、發(fā)行人和導(dǎo)演不經(jīng)編劇同意隨意修改作品，或隨意另找編劇修改作品，使得原編劇的作品被歪曲篡改的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。甚至有些大腕明星也對(duì)編劇的勞動(dòng)視而不見(jiàn)，根據(jù)個(gè)人好惡隨意篡改增刪臺(tái)詞，以致與編劇的原意圖大相徑庭。

　　編劇著作財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)。按照我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，作者享有對(duì)作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，即以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影和電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利;以及許可他人以上述方法使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中許多編劇按時(shí)完成了作品的創(chuàng)作，卻被制片人、發(fā)行人以種種理由拖欠或拒付報(bào)酬。所持理由無(wú)非是編劇的創(chuàng)作不符合要求、電影票房收入入不敷出、電視劇收視率極低等。也有個(gè)別案件是因制片人未取得行政許可或資金不足，影片遲遲未能開拍，導(dǎo)致編劇的作品石沉大海，報(bào)酬的領(lǐng)取更是遙遙無(wú)期。

　　第二，編劇侵犯他人著作權(quán)的主要情形。

　　對(duì)尚在保護(hù)期限內(nèi)的他人著作權(quán)的侵權(quán)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，如果要使用尚在著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，要事先取得作者的同意，不得侵犯原作者的著作權(quán)。現(xiàn)實(shí)中一些編劇以獲得了制片人或?qū)а莸难?qǐng)與同意為由，不經(jīng)原作者或原編劇的許可就改編他人的原作，這肯定是一種侵權(quán)行為。另一種常見(jiàn)的侵權(quán)行為是某一個(gè)編劇獨(dú)占合作創(chuàng)作的作品。有些劇本是兩個(gè)以上編劇共同創(chuàng)作的，但最后的署名和報(bào)酬卻被其中一個(gè)編劇獨(dú)享，侵害了其他編劇的合法權(quán)益。還有一種情形更為惡劣，即直接剽竊或抄襲他人的作品。

　　對(duì)已進(jìn)入公有領(lǐng)域的他人著作權(quán)的侵權(quán)。對(duì)已進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，我國(guó)《著作權(quán)法》雖不再保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)，但人身權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是永遠(yuǎn)保護(hù)的，編劇在改編這些作品時(shí)，仍不得侵犯這些權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中有些編劇不注明根據(jù)何人作品改編，侵犯原作者署名權(quán);或?qū)⒃鞲牡妹婺咳?，與原作立意相差甚遠(yuǎn)，侵犯了原作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。

　　編劇著作權(quán)糾紛發(fā)生的原因

　　從社會(huì)背景來(lái)分析：誠(chéng)信的缺失是產(chǎn)生編劇著作權(quán)糾紛的深層社會(huì)原因。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，更是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，離開了誠(chéng)實(shí)信用，不可能建立起良好的社會(huì)秩序。改革開放以來(lái)，我國(guó)因誠(chéng)信缺失所造成的社會(huì)問(wèn)題日益凸顯，影視界編劇著作權(quán)糾紛的發(fā)生與這樣的社會(huì)背景不無(wú)關(guān)系。

　　從勞資關(guān)系的角度來(lái)分析：資本擁有者對(duì)勞動(dòng)力的支配這一固有特點(diǎn)是產(chǎn)生編劇著作權(quán)糾紛的一個(gè)根本性原因。影視作品在制作過(guò)程中需要投入的成本很高，而投入與產(chǎn)出是否成正比，投資者難以預(yù)知?？紤]到投資人所承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以及影視作品本身是綜合藝術(shù)的特點(diǎn)，我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了這類作品整體著作權(quán)歸制片人享有，而編劇享有的只是署名權(quán)，以及依據(jù)與制片人簽訂的合同獲得報(bào)酬的權(quán)利。從這一規(guī)定可以看出，制片人作為投資人的資本擁有者的地位毋庸置疑，與之相比，編劇普通勞動(dòng)者的角色也顯而易見(jiàn)。資本擁有者與勞動(dòng)者的雇用與被雇用關(guān)系，天然決定了制片人的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)和編劇的弱者地位。比起大明星動(dòng)輒上百萬(wàn)元的片酬，普通編劇腦力勞動(dòng)的回報(bào)極為微薄。雖然也有極個(gè)別大腕級(jí)的編劇能夠在勞資博弈中占據(jù)上風(fēng)，但多數(shù)編劇顯然沒(méi)有和制片人分庭抗禮的實(shí)力。

　　從編劇自身的情況來(lái)分析：編劇們法律意識(shí)的淡薄是產(chǎn)生編劇著作權(quán)糾紛不可忽視的原因?！吨鳈?quán)法》和《合同法》對(duì)編劇著作權(quán)的保護(hù)至關(guān)重要，但編劇們真正熟悉了解這兩部法律的卻很少，這直接導(dǎo)致了編劇在行使著作權(quán)時(shí)常常處于不利地位。比如編劇在與制片人簽訂許可使用合同時(shí)，應(yīng)該明確許可使用的權(quán)利種類僅是攝制權(quán)，但許多合同簽的是著作權(quán)三字，等于一次買斷了財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)制片人無(wú)法開拍時(shí)，編劇們想要回劇本都難;再如面對(duì)諸如“作品應(yīng)修改至制片人滿意為止”的霸王條款時(shí)，許多編劇一籌莫展，不知如何維權(quán)。更有些編劇自己也是侵權(quán)人。所以編劇法律意識(shí)、法律素養(yǎng)的欠缺也是著作權(quán)糾紛頻發(fā)的原因之一。

　　從行業(yè)協(xié)會(huì)與行業(yè)規(guī)則的角度來(lái)分析：影視作品的著作權(quán)缺乏更為清晰明確的著作權(quán)歸屬和利用方面的行業(yè)規(guī)則也是一個(gè)重要原因。由于影視作品的特殊性，所以影視作品的署名權(quán)以及使用權(quán)等應(yīng)有更明確的行業(yè)規(guī)范。比如美國(guó)的《銀幕認(rèn)證手冊(cè)》，就對(duì)電影作品的署名有詳細(xì)的規(guī)定。該手冊(cè)是由編劇協(xié)會(huì)和制片方等多方協(xié)商制定的，擁有很強(qiáng)的約束力。由于我國(guó)著作權(quán)集體管理制度起步較晚，尤其是劇作家協(xié)會(huì)成立更晚，所以相關(guān)規(guī)則與制度不甚完善，難以對(duì)影視作品各方利益主體進(jìn)行協(xié)調(diào)制衡。

　　防止編劇著作權(quán)糾紛頻發(fā)的建議

　　加大普法教育培訓(xùn)，切實(shí)提高編劇法律素養(yǎng)。中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)和劇作家協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，定期或不定期舉辦法律培訓(xùn)，尤其是《著作權(quán)法》和《合同法》，更應(yīng)加大培訓(xùn)力度，邀請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專家學(xué)者或者法官、律師來(lái)為協(xié)會(huì)會(huì)員講課指導(dǎo)。通過(guò)培訓(xùn)，使得編劇在簽訂合同時(shí)，做到心中有數(shù)，不致落入合同陷阱。中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)2009年曾向社會(huì)及行業(yè)內(nèi)編劇推薦并公布了3個(gè)有關(guān)劇本交易的合同書的標(biāo)準(zhǔn)格式，編劇們可認(rèn)真研讀并學(xué)以致用。同時(shí)通過(guò)培訓(xùn)，編劇們能夠自省自律，杜絕侵犯他人著作權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

　　進(jìn)一步壯大劇作家協(xié)會(huì)的實(shí)力，使其在編劇著作權(quán)維護(hù)中發(fā)揮更大作用。編劇如果與制片人單打獨(dú)斗，其劣勢(shì)不言而喻。若其身后有強(qiáng)大的組織，境況自然不可同日而語(yǔ)。中國(guó)劇作家協(xié)會(huì)是以編劇為核心的民間組織團(tuán)體，成立于2008年5月。由于起步較晚，在編劇著作權(quán)維護(hù)中，發(fā)揮的作用還很有限，不像美國(guó)編劇協(xié)會(huì)，在編劇行業(yè)內(nèi)的地位相當(dāng)高，在上文所述的編劇大罷工事件中，美國(guó)編劇協(xié)會(huì)成功為編劇們爭(zhēng)取到了新的利益，即在DVD及網(wǎng)絡(luò)等新媒體的傳播收益上分一杯羹。我國(guó)的劇作家協(xié)會(huì)亟待進(jìn)一步發(fā)展壯大，劇作家協(xié)會(huì)可以通過(guò)協(xié)商談判，制定相關(guān)行業(yè)規(guī)范，解決影視作品署名權(quán)歸屬、編劇報(bào)酬支付等具體問(wèn)題。

　　信用體系的建立應(yīng)延伸至影視產(chǎn)業(yè)。我國(guó)的個(gè)人及企業(yè)信用體系的覆蓋面還很窄，使得許多組織與個(gè)人對(duì)不講誠(chéng)信缺乏畏懼感，因不誠(chéng)信付出的社會(huì)成本很小，所以侵起權(quán)來(lái)才有恃無(wú)恐。影視產(chǎn)業(yè)中對(duì)著作權(quán)的侵害也是如此，如果在中國(guó)著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督下，建立起行業(yè)內(nèi)的信用機(jī)制，那么影視界的不誠(chéng)信將會(huì)大幅度降低。

　　總之，在尊重知識(shí)、尊重人才的當(dāng)代，編劇們的著作權(quán)理應(yīng)得到尊重與保護(hù)。它不僅涉及編劇個(gè)體利益的維護(hù)，更關(guān)乎我國(guó)影視文化產(chǎn)業(yè)的繁榮和發(fā)展，因此，我們應(yīng)積極探索，為避免和減少編劇著作權(quán)糾紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.魏明倫：《呼喚正義公道》，《藝術(shù)評(píng)論》，2007(1)。

　　2.張革新：《現(xiàn)代著作權(quán)法》，北京，中國(guó)法制出版社，2006年版。

　　3.王遷：《電影作品的重新定義及其著作權(quán)歸屬與行使規(guī)則的完善》，《法學(xué)》，2008(4)。

　　4.申惠善：《簡(jiǎn)述韓國(guó)電視劇編劇體制》，《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006(2)。

　　5.鄭曉紅：《近年我國(guó)編劇著作權(quán)維權(quán)狀況述評(píng)》，《中國(guó)出版》，2010(3)。

　　<<<下頁(yè)帶來(lái)更多的法律論文范本