電大環(huán)保法律畢業(yè)論文

　　環(huán)境是人類(lèi)賴于生存、繁衍和發(fā)展的基本條件 ,環(huán)境的好壞關(guān)系到子孫后代的生存和發(fā)展 ,是一個(gè)大問(wèn)題。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于電大環(huán)保法律畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　電大環(huán)保法律畢業(yè)論文篇1

　　談發(fā)展我國(guó)民間環(huán)保組織的法律構(gòu)想

　　摘 要：民間環(huán)保組織是致力于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公益性組織。西方國(guó)家的民間環(huán)保組織歷史久遠(yuǎn)，足以有資質(zhì)來(lái)借鑒。發(fā)展我國(guó)的民間環(huán)保組織，必須予以系統(tǒng)化的法律完善，特別是在法律定位和權(quán)義界定方面。

　　關(guān)鍵詞：民間環(huán)保組織;法律保障;環(huán)境保護(hù)

　　近年來(lái)，由于人口數(shù)量和人類(lèi)駕馭自然能力的不斷增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在給人類(lèi)帶來(lái)了巨大的福祉的同時(shí)，一味追求短期利益的行為也使得環(huán)境污染加劇，由此引發(fā)的群體性事件不斷增多，環(huán)境問(wèn)題已成為建設(shè)美麗中國(guó)的關(guān)鍵議題。公眾在增加和提高環(huán)保意識(shí)的同時(shí)，國(guó)家也應(yīng)大力培育和發(fā)展民間環(huán)保組織。我國(guó)關(guān)于民間環(huán)保組織法律地位和運(yùn)行的立法相對(duì)滯后，除了在某些立法方面有涉及到民間環(huán)保組織的相關(guān)法條外，還沒(méi)有針對(duì)民間環(huán)保組織的專門(mén)立法。

　　一、民間環(huán)保組織的涵義

　　民間環(huán)保組織尚沒(méi)有明確的法律界定，只是社會(huì)團(tuán)體的范疇，是民間組織的分支。有學(xué)者把民間環(huán)保組織定義為“圍繞著生態(tài)環(huán)境的保護(hù)開(kāi)展活動(dòng)的社會(huì)團(tuán)體”。①由于各民間環(huán)保組織建立的目標(biāo)不同，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)具體活動(dòng)分工上發(fā)揮的作用也各不相同。同樣是民間環(huán)保組織，有的定位于科學(xué)研究，有的是開(kāi)展環(huán)保項(xiàng)目和支付補(bǔ)助金，有的關(guān)注環(huán)境污染，有的是倡導(dǎo)性組織，有的主要關(guān)注動(dòng)物福利，還有的全球性的組織。綜上，所謂的民間環(huán)保組織，非以營(yíng)利為目的，是以保護(hù)環(huán)境為宗旨為社會(huì)提供環(huán)境公益性服務(wù)的民間組織。

　　二、國(guó)外民間環(huán)境保護(hù)組織的啟示

　　1、我國(guó)民間環(huán)保組織的發(fā)展應(yīng)該是漸進(jìn)式的發(fā)展。

　　國(guó)外民間環(huán)保組織發(fā)展非?？欤哌^(guò)了從精英階段再到全球化階段，而我國(guó)的民間環(huán)保組織才剛剛開(kāi)始發(fā)展。西方自古希臘時(shí)期就有了關(guān)于公民社會(huì)的概念，雖然我國(guó)改革開(kāi)放已多年，但“公民”只是存在在法律中的一個(gè)概念，所以公民社會(huì)更是無(wú)從談起。因此，我國(guó)民間環(huán)保組織的發(fā)展不能脫離實(shí)際，要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的情況，不能操之過(guò)急，好好保護(hù)，不能抱有過(guò)高的期望，如果抱有過(guò)高的期望超過(guò)了改革開(kāi)放的界限，封建慣性有可能會(huì)把它所擊倒，因此不能操之過(guò)急。事實(shí)上，我國(guó)民間環(huán)保組織的發(fā)展只能順應(yīng)一個(gè)內(nèi)在的邏輯，在這個(gè)邏輯中開(kāi)辟漸進(jìn)化的發(fā)展道路。而在這個(gè)內(nèi)在邏輯就是在我國(guó)三十年的改革開(kāi)放中漸漸形成的。這個(gè)邏輯就是，通過(guò)對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展，從而用經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)來(lái)推動(dòng)我國(guó)政治文明的建設(shè)發(fā)展。正是這種以經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)來(lái)推動(dòng)我國(guó)政治文明的發(fā)展這種方式，從而形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、和政治民主和社會(huì)進(jìn)步的良心循環(huán)發(fā)展。

　　2、我國(guó)民間環(huán)保組織的發(fā)展不可一直在上面，要平民化。

　　由于國(guó)外民間環(huán)保組織的一個(gè)很重要的特征就是平民化，所以我國(guó)民間環(huán)保組織也應(yīng)當(dāng)草根化。平民化就是要求環(huán)保組織深入到學(xué)校、社區(qū)、商場(chǎng)、農(nóng)村中去發(fā)揮影響，通過(guò)對(duì)他們一點(diǎn)點(diǎn)的環(huán)保教育，一點(diǎn)點(diǎn)的向他們灌輸環(huán)保意識(shí)，從而真正的為公民社會(huì)的形成做好前提條件和打下一定得基礎(chǔ)。

　　3、我國(guó)民間環(huán)保組織的發(fā)展一定要專業(yè)化，而不能過(guò)分的追求過(guò)大或過(guò)全。

　　保證國(guó)外民間環(huán)保組織的專業(yè)化是為了把工作做的更到位和更好。而國(guó)外民間環(huán)保組織在專業(yè)化方面就表現(xiàn)出了這一點(diǎn)。那就是在分工上比國(guó)內(nèi)的細(xì)膩。比如鳥(niǎo)類(lèi)保護(hù)協(xié)會(huì)、世界野生物基金會(huì)等，這些都是針對(duì)的方面都是在非常專業(yè)化的領(lǐng)域。而國(guó)外民間環(huán)保組織另一個(gè)專業(yè)化的方面表現(xiàn)在其研究的領(lǐng)域和組織的結(jié)構(gòu)上。如意大利的環(huán)境聯(lián)盟就會(huì)定期的組織一系列的大型環(huán)?；顒?dòng)來(lái)進(jìn)行宣傳，世界自然基金會(huì)也吸收了大量的環(huán)保學(xué)金和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等很多專業(yè)人士，并且建造了自己的大樓，有自己的刊物和研究人員，因此被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的搖籃。所以，對(duì)于我國(guó)民間環(huán)保組織來(lái)說(shuō)專業(yè)化是民間環(huán)保組織產(chǎn)生重大社會(huì)影響的重要前提，我國(guó)對(duì)于民間環(huán)保組織的發(fā)展要追求專業(yè)化，而不能片面追求大而全。

　　三、發(fā)展我國(guó)民間環(huán)保組織的法律構(gòu)想

　　民間環(huán)保組織是代表著社會(huì)民主的團(tuán)體，用來(lái)規(guī)范民間環(huán)保組織的法律也應(yīng)該是以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)的規(guī)范體系，這個(gè)體系應(yīng)當(dāng)能夠清晰地規(guī)范政府和民間組織的關(guān)系，賦予民間組織在社會(huì)治理體系中充分的權(quán)利。

　　(一)公開(kāi)有關(guān)環(huán)境信息，明確公眾的環(huán)境權(quán)利，完善相關(guān)環(huán)境法規(guī)。為了使環(huán)境法規(guī)不再是一些籠統(tǒng)的所謂宣言，而使其真正成為民間環(huán)保組織維護(hù)公民環(huán)境權(quán)益的保障。在一些環(huán)境基本法中應(yīng)明確規(guī)定公民享有的日照權(quán)、安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、日照權(quán)等并且明確政府對(duì)環(huán)境信息的公開(kāi)方式和公開(kāi)范圍。

　　(二)為了保障民間環(huán)保組織參與環(huán)保活動(dòng)可以為其提供可操作的、具體的程序性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)更加完善關(guān)于民間環(huán)保組織參與的一切相關(guān)立法。例如，要建立環(huán)境公益訴訟制度，賦予民間環(huán)保組織的公益訴訟資格。②因此為了保障民間環(huán)保組織對(duì)于政府決策的事情監(jiān)督和參與，以致于環(huán)境影響的相關(guān)立法應(yīng)該對(duì)公眾的參與程序、方式和保障等問(wèn)題上加以明確的規(guī)定。

　　(三)民間環(huán)保組織的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)予以系統(tǒng)化和明確化。應(yīng)該具體發(fā)揮其職能優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)和保護(hù)民間組織的獨(dú)立性。具體來(lái)說(shuō)，可以將民間環(huán)保組織的權(quán)義設(shè)計(jì)如下：

　　1、權(quán)利

　　(1)環(huán)境監(jiān)督權(quán)

　　設(shè)立環(huán)境監(jiān)督權(quán)的目的在于監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、其它組織及個(gè)人的行為是否符合環(huán)境法的有關(guān)規(guī)定。由于國(guó)家運(yùn)用和掌握著公權(quán)，應(yīng)該代表著社會(huì)和人民的全體利益，為人民服務(wù)，但是有時(shí)候國(guó)家和人民對(duì)于服務(wù)有著不同的了解，存在著很大的差異。由此環(huán)境監(jiān)督權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，它的目的就是為了監(jiān)督國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的行為是否符合環(huán)境的相關(guān)規(guī)定，是否代表人民的利益。而政府的一些議程往往是國(guó)際利益和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，環(huán)境問(wèn)題永遠(yuǎn)是不被重視的，是次要的。并且有些政府為了追求經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和短期的經(jīng)濟(jì)效益，濫用資源，破壞資源，使生態(tài)環(huán)境造成難以彌補(bǔ)的損失甚至災(zāi)難。因此民間環(huán)保組織通過(guò)行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)，可以有效監(jiān)督政府行為，實(shí)現(xiàn)政府決策中的環(huán)保取向。 　　(2)環(huán)境訴訟權(quán)

　　雖然這是個(gè)個(gè)人權(quán)利越來(lái)越受重視的時(shí)代，但有時(shí)公民個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)往往還是要借助特定團(tuán)體或社會(huì)組織的幫助。由于環(huán)境問(wèn)題中涉及到大量的技術(shù)性問(wèn)題，并且還有緩發(fā)性、潛在性和可變性的特點(diǎn)，因此公民由于個(gè)人的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面沒(méi)有能力舉證。民間環(huán)保組織作為一個(gè)社會(huì)團(tuán)體這種情況下應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)槠浯碇蠖鄶?shù)人的意志，代表著社會(huì)團(tuán)體對(duì)環(huán)境的保護(hù)。民間環(huán)境組織不僅可以實(shí)現(xiàn)公民的環(huán)境保護(hù)權(quán)，而且能達(dá)到降低訴訟成本，節(jié)約司法資源。通過(guò)司法途徑對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟，可以彌補(bǔ)環(huán)境執(zhí)法部門(mén)的空白。

　　2、義務(wù)

　　(1)接受被監(jiān)督的義務(wù)

　　由于民間環(huán)保組織設(shè)立后相應(yīng)法律制度的不健全，政府部門(mén)的監(jiān)督也不完善。因此，為了促使民間環(huán)保組織的自我規(guī)范，民間環(huán)保組織應(yīng)當(dāng)把信息公開(kāi)，并且是每個(gè)公民解釋監(jiān)督和檢查，從而遏制其不法行為。由于民間環(huán)保組織經(jīng)常享有一些明顯的賦稅優(yōu)惠，在接受政府的補(bǔ)助和民眾捐款時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，要求其提供詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)告和營(yíng)運(yùn)報(bào)告。

　　(2)營(yíng)利性收入只能用來(lái)環(huán)境保護(hù)

　　由于民間環(huán)保組織可以用一些盈利的活動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)資金的不足。而為了防止這項(xiàng)權(quán)利被濫用，應(yīng)當(dāng)規(guī)定其盈利性收入不能分配給個(gè)人，只能用于環(huán)境保護(hù)。因此當(dāng)民間環(huán)保組織終止時(shí)，不應(yīng)該把資產(chǎn)分給董事、員工、創(chuàng)立人。應(yīng)當(dāng)是選擇另一個(gè)從事相同活動(dòng)的民間環(huán)保組織，在其結(jié)束后接受剩余的財(cái)產(chǎn)。若沒(méi)有指定，應(yīng)當(dāng)至少在類(lèi)似的組織中，資產(chǎn)歸國(guó)家或者是民間環(huán)保組織的基金。

　　(3)內(nèi)部財(cái)務(wù)公開(kāi)

　　民間環(huán)保組織應(yīng)當(dāng)定期公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)表，任何組織和個(gè)人都有權(quán)查閱并提出一些質(zhì)疑，此項(xiàng)義務(wù)目的是有效預(yù)防民間環(huán)保組織的內(nèi)部腐敗以利于其健康發(fā)展。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué))

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

　　[2] 陳廷輝.民間環(huán)保組織在環(huán)境保護(hù)中的作用[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2003， 23(4)：138一140.

　　[3] 王曦.國(guó)際環(huán)境法資料選編「bl].北京：民主與建設(shè)出版社.1999.

　　[4] 蔡守秋.第三種調(diào)整機(jī)制—從環(huán)境資源保護(hù)和環(huán)境資源法角度進(jìn)行研究(下)[J].中國(guó)發(fā)展，2004(2).

　　[5] 張繼紅.中國(guó)民間組織法律規(guī)制問(wèn)題研究[J].政法論叢，2004(4)

　　[6] 文洋.公眾參與制度離我們到底有多遠(yuǎn)—淺論我國(guó)公眾參與制度現(xiàn)狀[J].理論界，2006(11).

　　[7] 朱曉明.中國(guó)民間組織生存發(fā)展的法律環(huán)境研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004(3).

　　注解：

　　① 劉芳、徐艷榮：“對(duì)我國(guó)環(huán)保NGOs的法律分析”，載于《當(dāng)代法學(xué)》2002年第6期。

　　② 張梓太：“中國(guó)環(huán)境行政訴訟之困境與對(duì)策分析”，載于《法學(xué)評(píng)論》2003(5)。

　　電大環(huán)保法律畢業(yè)論文篇2

　　淺論我國(guó)非政府環(huán)保組織法律制度的完善

　　摘 要 本文主要通過(guò)對(duì)我國(guó)環(huán)保NGO的登記管理制度、主體資格及其分類(lèi)和權(quán)利義務(wù)三個(gè)角度考察我國(guó)環(huán)保NGO的現(xiàn)行相關(guān)法律制度，提出完善我國(guó)環(huán)保NGO法律制度的構(gòu)想。

　　關(guān)鍵詞 環(huán)保NGO 登記管理 主體資格 權(quán)利義務(wù)

　　一、非政府環(huán)保組織概述

　　“非政府組織”(Non-Governmental Orgnization，縮寫(xiě)NGO)作為非政府環(huán)保組織的上位概念，在美國(guó)被稱為非營(yíng)利組織(Non-Profit Organization，簡(jiǎn)稱NPO)和免稅組織(Tax-exempt sector)，英國(guó)官方則慣用慈善組織(Charitable Sectors)、還被稱為志愿組織(Voluntary Organization)、第三部門(mén)(Third Sector)、獨(dú)立部門(mén)(Independent sector)等，目前不存在一個(gè)統(tǒng)一的概念。本文旨在討論完善相關(guān)法律制度，故不就不同稱呼做深入探究，以強(qiáng)調(diào)其不屬于政府的“非政府組織”的概念統(tǒng)一稱呼，本文所稱“非政府組織”為既不屬于政府部門(mén)又不屬于盈利部門(mén)的社會(huì)組織。

　　非政府環(huán)保組織(下文簡(jiǎn)稱“環(huán)保NGO”)則是以環(huán)境保護(hù)為目的的非政府組織。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，真正意義上的公民社會(huì)還未成熟，國(guó)家和社會(huì)相互滲透相互作用，環(huán)保NGO的發(fā)展呈現(xiàn)出兩種不同的路徑�P：公辦NGO產(chǎn)生較早，由于與政府的天然聯(lián)系，有著先天的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)利用與政府的緊密聯(lián)系提高公眾參與;民間環(huán)保NGO則起步較晚，受到外部法律、政策環(huán)境的較多制約，通過(guò)各種途徑積極尋求被國(guó)家行政體系所承認(rèn)，但仍具有較高自主性，體現(xiàn)出公民社會(huì)發(fā)展的雛形。環(huán)保NGO的發(fā)展很大程度上受到國(guó)家與社會(huì)間矛盾相互作用的影響，而這種影響則表現(xiàn)為相關(guān)法律制度對(duì)環(huán)保NGO(尤其是民間環(huán)保NGO)的影響。

　　二、我國(guó)環(huán)保NGO法律制度的現(xiàn)狀

　　(一)我國(guó)環(huán)保NGO的登記管理制度

　　我國(guó)對(duì)環(huán)保NGO的設(shè)立采取的是雙重許可主義。首先，環(huán)保NGO的設(shè)立需要業(yè)務(wù)主管部門(mén)的同意才能到民政部門(mén)登記，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)成立社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意”，但由于擔(dān)任業(yè)務(wù)主管單位要承擔(dān)很大的監(jiān)管責(zé)任，又無(wú)利可圖，而政府部門(mén)通常也不愿意為民間社團(tuán)做業(yè)務(wù)管部門(mén)，導(dǎo)致很多環(huán)保NGO無(wú)法找到業(yè)務(wù)主管單位，因此無(wú)法注冊(cè)，或者不得不到工商部門(mén)注冊(cè)。其次，環(huán)保NGO需要滿足嚴(yán)格的注冊(cè)條件，這些條件事實(shí)上剝奪了較小規(guī)模、較為松散、較為靈活的小型環(huán)境非政府組織的自由結(jié)社的權(quán)利。此外，環(huán)保NGO的設(shè)立還受到非競(jìng)爭(zhēng)性原則�Q、限制分支原則�R的限制。西方國(guó)家的環(huán)保NGO的設(shè)立基本上僅對(duì)其本身的非營(yíng)利、公益性質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審查，此外并無(wú)過(guò)多的準(zhǔn)入條件，登記制度呈現(xiàn)出從許可主義到準(zhǔn)則主義過(guò)渡的明顯趨勢(shì)，值得我國(guó)借鑒。

　　(二)我國(guó)環(huán)保NGO的主體資格及分類(lèi)

　　1.環(huán)保NGO的主體資格

　　根據(jù)民政部2000年頒布的《取締非法民間組織暫行辦法》，非法組織有三個(gè)類(lèi)型:未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開(kāi)展社會(huì)團(tuán)體籌備活動(dòng)的;未經(jīng)登記擅自以社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位名義活動(dòng)的;被撤銷(xiāo)登記后繼續(xù)以社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位名義活動(dòng)的。也就是說(shuō)，在我國(guó)如果不進(jìn)行登記，環(huán)保NGO(多為民間環(huán)保NGO)就有被取締的危險(xiǎn)。

　　2.環(huán)保NGO的分類(lèi)原則

　　我國(guó)的《民法通則》未采用大陸法系的社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的概念，將法人分為企業(yè)法人和非企業(yè)法人，非企業(yè)法人分為機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人，民政部以此為基礎(chǔ)，受理社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位三類(lèi)NGO的登記。我國(guó)的環(huán)保NOO可登記為三種類(lèi)型:第一種是以人為基礎(chǔ)的環(huán)保NGO登記為社會(huì)團(tuán)體法人中的社會(huì)團(tuán)體;第二種是以資產(chǎn)為基礎(chǔ)運(yùn)作的環(huán)保NGO則登記為社會(huì)團(tuán)體法人中的基金會(huì);第三種可以登記為民辦非企業(yè)單位，組織形式上可能是法人、合伙或者個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

　　(三)環(huán)保NGO的權(quán)利義務(wù)

　　1.獲得信息的權(quán)利

　　環(huán)保NGO的環(huán)境知情權(quán)是其監(jiān)督、制止環(huán)境破壞行為和參與環(huán)境事務(wù)決策的基礎(chǔ)。但在我國(guó)，環(huán)保NGO申請(qǐng)政府公開(kāi)環(huán)境信息時(shí)只能根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，環(huán)保NGO的環(huán)境知情權(quán)權(quán)利主體資格還沒(méi)有被法律明文規(guī)定，知情權(quán)的范圍更無(wú)明確界定，環(huán)境NGO很難從公開(kāi)渠道獲得有關(guān)影響環(huán)境的政府決策和項(xiàng)目建設(shè)等信息,從而不利于環(huán)境NGO發(fā)揮其保護(hù)環(huán)境的積極作用。

　　2.參與環(huán)境決策的權(quán)利

　　目前，我國(guó)政府和以環(huán)保NGO為代表的民間環(huán)保力量之間對(duì)比十分不對(duì)等，西方那樣的真正意義上的市民社會(huì)還未形成，國(guó)家對(duì)社會(huì)仍有著相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，在環(huán)境決策的過(guò)程中，環(huán)保NGO缺少制度化的參與機(jī)制，尤其是民間環(huán)保NGO往往需要尋求類(lèi)似關(guān)系、輿論的非制度化途徑進(jìn)入政府決策過(guò)程。目前我國(guó)《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》雖規(guī)定了行政聽(tīng)證會(huì)制度，但沒(méi)有規(guī)定立法聽(tīng)證程序?！兑?guī)章制定程序條例》首次規(guī)定行政立法聽(tīng)證的程序，但象征意義大于實(shí)際意義。我國(guó)環(huán)保NGO參與環(huán)境決策的權(quán)利亟需通過(guò)制度完善來(lái)保障。

　　3.訴諸法律的權(quán)利

　　我國(guó)憲法和法律對(duì)公民的公共性權(quán)利設(shè)置了初步的實(shí)體權(quán)利體系，但現(xiàn)行訴訟法對(duì)環(huán)境訴訟起訴資格的規(guī)定仍有局限，只設(shè)立了保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的訴訟種類(lèi)，即保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的訴訟，而沒(méi)有專門(mén)設(shè)立保護(hù)國(guó)家和公共利益的訴訟制度，更不用說(shuō)細(xì)分到整個(gè)社會(huì)的共同環(huán)境利益。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。在我國(guó)現(xiàn)行的訴訟法體系中，環(huán)保非政府組織，只能以社會(huì)團(tuán)體的身份支持公民的訴訟，但不能以自己的獨(dú)立身份出庭，這就在很大程度上削弱了環(huán)保非政府組織對(duì)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)監(jiān)督作用。

　　4.接受監(jiān)督的義務(wù)

　　環(huán)保NGO享有登記、稅收等政策優(yōu)惠，同時(shí)接受社會(huì)捐贈(zèng)，獲得公益資產(chǎn)維護(hù)社會(huì)公益的前提是其非營(yíng)利性質(zhì)和以公益為唯一目的的承諾，有義務(wù)依法公開(kāi)組織活動(dòng)、財(cái)務(wù)等信息，接受行政機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的監(jiān)督，以確保其在自身章程以及法律規(guī)定的范圍活動(dòng)。

　　在我國(guó)，根據(jù)雙重管理體制，環(huán)保NGO主要接受登記主管機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)的監(jiān)督，例如《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)于每年3月31日前向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)送上一年度的工作報(bào)告，經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位初審?fù)夂螅?月31日前報(bào)送登記管理機(jī)關(guān)，接受年度檢查。工作報(bào)告的內(nèi)容包括：本社會(huì)團(tuán)體遵守法律法規(guī)和國(guó)家政策的情況、依照本條例履行登記手續(xù)的情況、按照章程開(kāi)展活動(dòng)的情況、人員和機(jī)構(gòu)變動(dòng)的情況以及財(cái)務(wù)管理的情況。”此外，也接受財(cái)政部門(mén)和審計(jì)部門(mén)等相關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督。�S但我國(guó)法律法規(guī)未就環(huán)保NGO接受社會(huì)監(jiān)督做出明確規(guī)定，如前文所述，我國(guó)對(duì)環(huán)保NGO的管理體制“重準(zhǔn)入，輕監(jiān)督”，對(duì)環(huán)保NGO的行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督有待加強(qiáng)。

　　三、完善我國(guó)環(huán)保NGO法律制度的構(gòu)想

　　(一)轉(zhuǎn)變界定環(huán)保NGO合法性標(biāo)準(zhǔn)的完善

　　公民的結(jié)社自由權(quán)是我國(guó)憲法明文規(guī)定的基本權(quán)利，而現(xiàn)行法規(guī)以是否登記作為認(rèn)定環(huán)保NGO合法性的標(biāo)準(zhǔn)，這不僅僅是從程序上對(duì)憲法的公民結(jié)社權(quán)的限制，而是涉及實(shí)體上的限制，這就將憲法上的一般權(quán)利變成了一種特許權(quán)利，從而超越了行政管理的職權(quán)范圍。政府對(duì)NGO應(yīng)該由防范控制心理應(yīng)轉(zhuǎn)為積極鼓勵(lì)引導(dǎo)，使審批登記與NGO取得法人資格、獲得稅收優(yōu)惠和法人權(quán)利、義務(wù)等激勵(lì)機(jī)制結(jié)合起來(lái)，而不是將之作為界定NGO的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法人或非法人的NGO，都依據(jù)國(guó)家法律對(duì)其違反法律的行為予以處罰，而不是以“非法組織”根本否定組織的合法性。

　　(二)環(huán)保NGO的登記管理制度的完善

　　鑒于我國(guó)的政治文化傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)權(quán)力的集中性，建議保留雙重管理制度，但進(jìn)行適當(dāng)改革建立備案、登記、認(rèn)可的三級(jí)登記管理制度。首先，由登記管理機(jī)關(guān)將一些還未登記的環(huán)保NGO主動(dòng)記錄在冊(cè)，以將其納入監(jiān)督范圍;其次，環(huán)保NGO仍需通過(guò)登記獲得特定的法律地位，但應(yīng)降低環(huán)保NGO的準(zhǔn)入門(mén)檻，取消對(duì)人數(shù)、金額等條件限制，借鑒外國(guó)做法，取消業(yè)務(wù)管理機(jī)關(guān)許可的前置程序，改由登記機(jī)關(guān)直接登記;最后，在環(huán)保NGO的運(yùn)行過(guò)程中統(tǒng)一由環(huán)保局作為業(yè)務(wù)管理機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督管理，并結(jié)合稅收監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督機(jī)制對(duì)其公益性以及享受稅收等優(yōu)惠政策的資格進(jìn)行認(rèn)可。

　　綜上，我國(guó)環(huán)保NGO的登記管理體制的完善建議是：在保留雙重管理體制的基礎(chǔ)上(仍區(qū)分登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)管理機(jī)關(guān))，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)督管理，建立多元化的管理監(jiān)督機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)變社團(tuán)管制到權(quán)利保護(hù)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。

　　(三)明確環(huán)保NGO的訴訟主體資格

　　隨著現(xiàn)代訴權(quán)理論的發(fā)展，環(huán)境公益訴訟中突破只有訴訟利益的歸屬主體才能成為具體案件當(dāng)事人的舊有思維模式，創(chuàng)造性地采取關(guān)于利益主體二分法或多分法的新型研究框架，即在針對(duì)侵害社會(huì)公共利益行為提起的訴訟中，將利益歸屬主體與利益代表主體區(qū)分開(kāi)來(lái)，承認(rèn)訴訟當(dāng)事人可以不是直接利害關(guān)系人，而是利益的代表主體。�T而非政府環(huán)保組織由于其專業(yè)性、團(tuán)隊(duì)性能更適于成為環(huán)保公益訴訟的主體。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)突破傳統(tǒng)訴訟中的原告資格限制，擴(kuò)大“實(shí)際影響”及“直接利害關(guān)系”的范圍，放寬對(duì)原告資格的限制。在環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟中，環(huán)保組織只要能證明其宗旨中所要維護(hù)的環(huán)境要素利益受到或即將受到不法行為的侵害，就可認(rèn)定該組織維護(hù)的環(huán)境社會(huì)公益受到影響，從而獲得原告資格。

　　(四)加強(qiáng)稅收制度對(duì)環(huán)保NGO的支持和監(jiān)督

　　中國(guó)將實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)型，大量的事業(yè)將主要由各類(lèi)社會(huì)非營(yíng)利組織來(lái)負(fù)擔(dān)承擔(dān)。因此，必須對(duì)現(xiàn)行的有關(guān)非營(yíng)利組織的稅收政策和稅收制度進(jìn)行多方面的改革，以促進(jìn)和鼓勵(lì)非營(yíng)利組織的發(fā)展，才能適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)的要求。首先應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)在稅法中區(qū)分互益性和公益性的NGO，明確環(huán)保NGO的公益性法人地位;其次，逐步對(duì)NGO，特別是對(duì)公益性NGO給予更多的稅收優(yōu)惠，同時(shí)建立防止不符合NGO要求的組織濫用稅收優(yōu)惠的制度;再者給予環(huán)保NGO激勵(lì)制度的同時(shí)，建立以稅務(wù)機(jī)關(guān)為主體的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制。

　　注釋：

　?、汆噰?guó)勝.中國(guó)環(huán)保NGO的兩種發(fā)展模式.學(xué)會(huì).2005(3).

　?、凇渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，登記管理機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)籌備：(二)在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的社會(huì)團(tuán)體，沒(méi)有必要成立的。”

　　③根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第19條規(guī)定社會(huì)團(tuán)體不得設(shè)立地域性分支機(jī)構(gòu)。

　?、芾纭渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體必須執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的財(cái)務(wù)管理制度，接受財(cái)政部門(mén)的監(jiān)督;資產(chǎn)來(lái)源屬于國(guó)家撥款或者社會(huì)捐贈(zèng)、資助的，還應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。”

　　⑤張明華.環(huán)境公益訴訟制度芻議.法學(xué)論壇.2002(6).

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王名，陶傳進(jìn).中國(guó)民間組織的現(xiàn)狀與相關(guān)政策建議.中國(guó)行政管理.2004(1).

　　[2]鄧國(guó)勝.中國(guó)環(huán)保NGO的兩種發(fā)展模式.學(xué)會(huì).2005(3).