電大法律?？普撐膮⒖祭?/p>

　　法學教育是社會主義法治建設的進程中最為關鍵的環(huán)節(jié),旨在培養(yǎng)法律職業(yè)所需要的專業(yè)人才。由于具有極強的實踐性,實踐教學對于法學教育的重要作用不言而喻。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于電大法律?？普撐膮⒖祭牡膬?nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　電大法律?？普撐膮⒖祭钠?

　　淺談經(jīng)濟犯罪死刑的廢除

　　一、經(jīng)濟犯罪中死刑廢除的現(xiàn)狀

　　目前全球有117個國家廢除死刑制度，只剩下78個國家依然保留死刑制度，我們國家是這78個保留死刑制度的國家之一，死刑存廢越來越多地與這個國家的人權發(fā)展水平、法制發(fā)展狀況，以及社會文明程度聯(lián)系密切，成為一個國家的重要的人權、法制以及文明程度的重要評判標準。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟類犯罪，是1982年全國人大會在《關于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟犯罪一詞，經(jīng)濟犯罪是指在商品經(jīng)濟的運行領域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴重侵犯國家社會管理制度、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，依照刑法應受刑法處罰的行為。在我國經(jīng)濟犯罪主要包括以下幾類：一類是我國刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪;另一類是我國刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國社會主義市場經(jīng)濟關系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟犯罪的范疇。

　　經(jīng)濟犯罪的特征：第一，經(jīng)濟犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟犯罪只要能得到錢，就會肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經(jīng)濟犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟犯罪的主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專業(yè)技能，具有更強的反偵察的能力。第三，經(jīng)濟犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟犯罪的復雜性。首先，經(jīng)濟犯罪主體的復雜性。其次，經(jīng)濟犯罪所涉及的法律復雜性。最后，經(jīng)濟活動的復雜性決定了經(jīng)濟犯罪的犯罪的復雜性。

　　二、經(jīng)濟犯罪死刑廢除的原因

　　隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們試圖論述經(jīng)濟犯罪死刑廢除的原因有以下幾點。

　　第一，經(jīng)濟犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價值，也是歷來立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責相適應的原則。罪責相適應原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當其罪。

　　第二，經(jīng)濟類犯罪適用死刑不符合社會主義和諧社會的目標。我國已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會主義和諧社會的宏偉目標。和諧社會必然是現(xiàn)代法治社會，健全、理性、高效的社會主義法治是和諧社會的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會的基本價值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價值。

　　第三，經(jīng)濟犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時曾經(jīng)說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司。”

　　第四，死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟犯罪。在我國雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟犯罪屢禁不止。在市場經(jīng)濟的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟犯罪的深層社會經(jīng)濟因素來分析。

　　第五，廢除經(jīng)濟犯罪死刑有利于遏制國有資產(chǎn)的大量流失。國家社科規(guī)劃《中國懲治和預防腐敗重大對策研究》課題組認為，中國外逃的4000多名貪官中，金融體系、國有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。

　　第六，經(jīng)濟犯罪的死刑問題是影響我國國際司法協(xié)助的重大障礙。西方國家以人權保障為由不向中國引渡或移交外逃經(jīng)濟犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對大量經(jīng)濟分子一旦被引渡回國就有可能判處死刑的情況，西方國家也會因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實的問題。

　　三、經(jīng)濟犯罪死刑廢除的立法完善

　　第一，及時廢除破壞市場經(jīng)濟秩序罪和侵犯財產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時廢除對于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財產(chǎn)罪中的死刑復核當前我國刑法立法趨勢。

　　第二，在條件成熟時廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時以權謀私，用國有財產(chǎn)來滿足其個人私欲的行為。

　　第三，加強無期徒刑的懲罰力度。既然應從立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑，那么就應該對于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強。以便更好地打擊經(jīng)濟犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。

　　第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國一個刑種，在懲治經(jīng)濟犯罪中起著重要的作用。就我國實際情況來看，應當從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國司法實踐，我國宜采取用罰金易科自由刑的制度。

　　四、結(jié)語

　　馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對于個人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價值作出的明智選擇。”我國經(jīng)濟犯罪適用死刑有不合理的地方，應當在立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑。同時，完善經(jīng)濟犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟犯罪得到適當?shù)奶幜P。這樣可以使我國刑法更加健全，為我國社會主義市場經(jīng)濟建設創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。

　　電大法律?？普撐膮⒖祭钠?

　　淺探法醫(yī)鑒定在醫(yī)療糾紛中的問題

　　一、當前法醫(yī)參與醫(yī)療糾紛鑒定的情況

　　鑒定是指有專門知識的人對客體本質(zhì)特性的識別和判定。涉及人身死、傷、病、殘和生理狀態(tài)、個體認定及其他醫(yī)學問題，屬法醫(yī)學專門性問題，經(jīng)指派或聘請有專門知識的人進行檢查、識別與判定，為法醫(yī)學鑒定。法醫(yī)學涉及兩個學科，顧名思義為法學和醫(yī)學，法醫(yī)學鑒定要求在具備一定法律知識的基礎上，再進行醫(yī)學檢查和判定。在訴訟和一些執(zhí)法活動中，司法或執(zhí)法人員能力上無法解決的科學技術方面的專門性問題就要求進行法醫(yī)學鑒定。同時，在非訴訟的活動中，如各種人身傷害事故，醫(yī)療糾紛和事故中的鑒定，保險理賠中的人身傷害程度和等級問題都涉及法醫(yī)學鑒定的內(nèi)容，應聘請有專門知識的人進行鑒定。

　　法醫(yī)病理學鑒定是法醫(yī)鑒定的重要內(nèi)容，在法醫(yī)學鑒定中起著重要作用，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，人民法律意識和維權意識不斷增強，各種糾紛和矛盾層出不窮，法醫(yī)病理鑒定的利用率大大提高，但隨之而來的也是不斷增加的法醫(yī)病理學鑒定糾紛，使得其鑒定工作者也面臨更多的挑戰(zhàn)。隨著醫(yī)療糾紛成為了近幾年的熱門問題，涉及醫(yī)療糾紛的法醫(yī)學鑒定也是不斷地被批判被指責，鑒定工作者稍有不慎就容易導致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。作為法醫(yī)學鑒定重要方法之一的法醫(yī)病理學鑒定常常是作為鑒定結(jié)論的重要依據(jù)，但是不可否認，由于鑒定者的技術限制、人員素質(zhì)、學術沖突等諸多方面因素的影響，其作出的鑒定結(jié)論和推斷有時不夠準確，多次鑒定或重復鑒定的結(jié)論常有差異。

　　法醫(yī)病理學鑒定畢竟只是在病理表面進行查驗和判定，對于臨床病學沒有相當?shù)闹R和經(jīng)驗，對于醫(yī)療器械問題、醫(yī)療用藥不當?shù)韧庠谖镔|(zhì)性的條件是否合格標準更是無法準確判斷，而這些對于一起醫(yī)療事故和糾紛的發(fā)生都是很重要的一個考察口。因此，如果完全由僅有法醫(yī)來判斷一起醫(yī)療中涉及糾紛的醫(yī)務人員是否盡到自己的義務職責，是否在醫(yī)療事故中存在過失，由此判定醫(yī)療糾紛事故的責任方這會讓大眾覺得法醫(yī)不過專業(yè)不夠全面，對結(jié)論也會充滿質(zhì)疑。所以，在當前的醫(yī)療鑒定過程中，法醫(yī)鑒定者也是為了避免自己的技術不夠全面，在鑒定過程中常和和醫(yī)學臨床專家經(jīng)常一起鑒定，共同商討，雙方進行有效的溝通，在專業(yè)技術的結(jié)合后再來分析醫(yī)療機構(gòu)的治療在程序上、治療中和各種醫(yī)療儀器上是否存在明顯瑕疵。

　　二、法醫(yī)參與醫(yī)療糾紛鑒定存在的問題與不足

　　(一)人員素質(zhì)和技術方法問題

　　如上所述，法醫(yī)鑒定者參加醫(yī)療技術鑒定，會給鑒定帶來新鮮血液，融入其充分的法學和醫(yī)學知識，發(fā)揮鑒定者的雙重技術職能。法醫(yī)鑒定客觀上對鑒定者要求很高，我國對司法鑒定者要求其具備相應的專業(yè)職業(yè)資格、職稱、以及符合一定的學歷和實務要求，可見，我國的規(guī)定對司法鑒定者的“入門門檻”不高，對學歷和實務工作方面的要求不夠具體，更不方便進行實質(zhì)性審查。而法醫(yī)學之所以不同于醫(yī)學，因為其具有法學的一定知識，可是我國的法醫(yī)鑒定者在此方面相對薄弱，其專業(yè)資格和職稱也甚少在法學一方面有所體現(xiàn)，所以，對于法醫(yī)鑒定者，筆者認為為了和其將來要從事的工作相適應，其要具備醫(yī)學和法學的雙重職稱才能進行相應工作。而從我國現(xiàn)有情況來看，由于各地發(fā)展不一，具體的任職資格也有所不同。申請人進行學歷和實務情況的造假、專業(yè)資格不具備，相關業(yè)務水平不高的申請人，輕而易舉的直接申請登記為司法鑒定人。這樣就給以后的鑒定糾紛埋下了巨大風險。

　　同時，在法醫(yī)學鑒定中，鑒定方法多種多樣，這豐富了鑒定的種類，也擴大了鑒定的范圍，但是正是由于鑒定方法的多樣化，由于鑒定人員技術水平的不同，鑒定手法的不同，很容易造成幾次鑒定就有幾個鑒定結(jié)論的荒.唐結(jié)果，給司法判定帶來更多的不便。

　　(二)鑒定程序不規(guī)范

　　遇有醫(yī)療糾紛，傷病員及其家屬可向醫(yī)療單位提出查處的要求，當病員、家屬和醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療事故的認定和處理有爭議時，則向醫(yī)療事故鑒定委員會提出要求進行鑒定。法醫(yī)學機構(gòu)受理醫(yī)療糾紛或事故后，要充分具體的實現(xiàn)要求鑒定人一方的知情同意，知情同意在醫(yī)療糾紛中發(fā)揮著重要作用，在醫(yī)療中是指醫(yī)患雙方達成對治療手段方法、治療時間和可能醫(yī)療責任的一致意見。雖然司法鑒定中也有司法鑒定協(xié)議書，但是對于法醫(yī)鑒定中會出現(xiàn)的一些問題進行溝通時不可或缺的，只有向?qū)Ψ秸f明相關情況，說明鑒定可能達到的目的和可能發(fā)生的結(jié)果，得到當事人或委托方的理解，同時要對學術前沿有充分的認識，要向當事人或委托方作細致的說明，才能在一定程度上避免鑒定糾紛的發(fā)生。

　　(三)法律制度不健全

　　立法總是滯后于社會發(fā)展，我國目前對法醫(yī)醫(yī)療糾紛技術鑒定立法規(guī)定尚沒有明確，這沒有為我國法醫(yī)司法鑒定作出一個法律上的認可和規(guī)范，這很大程度上牽制了法醫(yī)司法鑒定的發(fā)展。對法醫(yī)鑒定工作者的鑒定啟動程序，鑒定者與相關當事人的規(guī)避制度，對不同結(jié)論的采信要求都沒有嚴格的統(tǒng)一規(guī)范，這些都必須在以后的司法鑒定的立法過程中做出明確的立法規(guī)范。從而更好的從制度上推進司法鑒定歷程。

　　三、法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的原因

　　(一)司法鑒定人自身原因和技術限制

　　《關于司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定人資質(zhì)做出了規(guī)定，但是如上所述，由于我國的國情和制度不健全，目前還沒有形成對司法鑒定人員統(tǒng)一的資格考評制度和審核制度，導致司法鑒定隊伍混亂，這也是導致鑒定者的水平和層次也高低不一一個重要因素，不同鑒定人員進行的鑒定結(jié)論五花八門也是情理之中了。部分法醫(yī)鑒定者不重視案情了解，簡單的認為只要把技術性東西完成就能滿足鑒定的需要。尸表和解剖不夠細致、全面，鑒定程序存在瑕疵，而在鑒定書的寫作不規(guī)范，論證及分析不全面、結(jié)論的得出也粗糙。同時，正如上文所述，司法鑒定方法的多種性，使用不同的技術方法或儀器就會有不同的鑒定結(jié)論，司法鑒定本來就是個“精細的學科”，常常會“差之毫厘，謬以千里”。由于我國現(xiàn)有的司法鑒定技術還不夠完備，對于有些問題，通過司法鑒定還不能得出相對準確的結(jié)論，不符合當事人的期待，容易造成司法鑒定糾紛。